Desta vez Audi R8 vs motos

[Nbz]

O Agera tem melhor relação peso/potência

Não sei mas não me parece que o Agera R tenha melhor arranque que um GTR com mais de 1500hp.

14.53 sec

17.68 sec

6.66 sec

7.28 sec

21.19 sec

24.96 sec

Este são os tempos do Agera R.

O GTR AMS12+ da Dragtimes faz 0-300 em 12,87s.
GT-R AMS Top Speed World Record

E ainda não saíram os valores 0-300km/h deste GTR que fez 402km/h numa milha.
GT-R Switzer GOLIATH 400 km/h on UNLIM 500+ - YouTube

[v7]

Creio que ainda não terás percebido, que a grande diferença é entre um carro normal e uma moto normal, porque se formos falar de extremos os carros são muito mais rápidos em tudo, olha para isto:

BBC Sport - MotoGP vs F1: Two wheels good, four wheels better?

[Diabl0]

Como se o Agera R acompanhasse uma S1000RR ou outra mota mais rápida até aos, sei lá, 280km /h em linha recta...
O GTR AMS 12+ não o faz, vai fazer o Agera R que é muito mais lento.

"Não o faz" apenas porque te apeteceu dizer que não?

AMS Alpha 12+ Nissan GT-R Racegas vs BMW S1000RR (2nd driver) trial run: GTR-store.EU - YouTube




Nem faz sentido continuar mais com isto.

Em estrada a opção mais barata para andar rápido ou seja uma mota bate 99,9...% dos carros em aceleração.

Agora quando a coisa é mesmo a sério, basta comparar o desporto rei de 4 rodas vs 2 rodas onde tiram o máximo de aproveito nestas duas categorias, todos sabemos qual é o mais rápido.

[BMerlini]

Em teoria uma mota ganha quase sempre.

O problema é que (na generalidade), o menor contacto de borracha no solo faz com que:

- Precisem de mais espaço para travar,
- Curvam a velocidades mais reduzidas
- Tem maior dificuldade em pôr a potência no chão

Sem falar no facto de que as motas serem mais susceptíveis a animais na estrada, irregularidades do asfalto, estradas sujas, etc.

O gajo que lá vai em cima pode ligar menos ou mais a estes factores mas são eles que fazem este tipo de resultados. Porque 90% das vezes, não vão em mode full power (nem podem).

[Phaster]

Creio que ainda não terás percebido, que a grande diferença é entre um carro normal e uma moto normal, porque se formos falar de extremos os carros são muito mais rápidos em tudo, olha para isto:

BBC Sport - MotoGP vs F1: Two wheels good, four wheels better?

gostava de saber quanto tempo faria um f1 sem downforce

[BMerlini]

gostava de saber quanto tempo faria um f1 sem downforce

Todos os carros têm downforce, até a motas.

[Phaster]

até a motas.

que bela anedota, é o mesmo que dizer que um gume de uma faca tem downforce

uma mota não tem superficies com área suficiente para gerar qualquer efeito de solo

[BMerlini]

que bela anedota, é o mesmo que dizer que um gume de uma faca tem downforce

uma mota não tem superficies com área suficiente para gerar qualquer efeito de solo

É subtil mas acontece. A não ser que não saibas o que significa o conceito.

As motas são desenhadas para serem os mais "slippery" possível. Não se pode ter tudo. Os F1 podiam ter muito mais velocidade de ponta do que conseguem actualmente mas no entanto... são conceitos de engenharia distintos.

Por isso, aquele tem comentário não faz sentido.

[Nbz]

"Não o faz" apenas porque te apeteceu dizer que não?

AMS Alpha 12+ Nissan GT-R Racegas vs BMW S1000RR (2nd driver) trial run: GTR-store.EU - YouTube




Nem faz sentido continuar mais com isto.

Em estrada a opção mais barata para andar rápido ou seja uma mota bate 99,9...% dos carros em aceleração.

Agora quando a coisa é mesmo a sério, basta comparar o desporto rei de 4 rodas vs 2 rodas onde tiram o máximo de aproveito nestas duas categorias, todos sabemos qual é o mais rápido.

O GTR passa após os 250km/h.
Portanto, não estou longe.
E basta veres os meus comentários anteriores e os vídeos que coloquei para veres do que estou a falar.

[RespectRequired]

apagar

[Viriauto]

E sacar a 300 km/h?

Volta de domingo de manhã a vila do conde..o resto do pessoal vai sempre neste andamento, excepto a sacadela

s1000rr stand up wheely at 299kmh - YouTube

Este video é antiguinho, mas é para verem o que é possivel fazer com alterações em motas.
O tipo da R1 vai a mais de 290 e o da hayabusa turbo passa por ele de roda no ar como um foguete
Para quem não tiver paciencia ponha no minuto 2:40

[RespectRequired]

para quem diz aqui que as motas nao estavam a puxar a serio... estao enganados... as motas n tiveram foi qualquer hipótese...

As motas devido aos ventos e imperfeições da autoestrada, n tinham qualquer chance. e o R8 anda muito e é muito estável.

Vê-se bem ao fim que o da mota agradece a corrida, ou seja, vinha-se a esforçar para fugir ao R8.

O R8 teve que levantar o pé muitas vezinhas....

[Phaster]

É subtil mas acontece. A não ser que não saibas o que significa o conceito.

desculpa lá mas um f1 gera cerca do triplo do seu peso em dowforce, uma mota só gera downforce com o posicionamento do piloto, apenas em algumas zonas e não deve ser nada de extraordinário em termos de kg

As motas são desenhadas para serem os mais "slippery" possível. Não se pode ter tudo. Os F1 podiam ter muito mais velocidade de ponta do que conseguem actualmente mas no entanto... são conceitos de engenharia distintos.

Por isso, aquele tem comentário não faz sentido.

velocidade de ponta é quase irrelevante neste comparativo entre motogp e f1, o f1 podia cortar bem mais cedo (280) que continuava a ser mais rápido em curva, local no qual uma mota não tem downforce absolutamente nenhuma

[Nbz]

para quem diz aqui que as motas nao estavam a puxar a serio... estao enganados... as motas n tiveram foi qualquer hipótese...

As motas devido aos ventos e imperfeições da autoestrada, n tinham qualquer chance. e o R8 anda muito e é muito estável.

Vê-se bem ao fim que o da mota agradece a corrida, ou seja, vinha-se a esforçar para fugir ao R8.

O R8 teve que levantar o pé muitas vezinhas....

Sim, pelos vistos as motas eram 600 e não 1000 porque só um leigo é que acreditaria que um R8 conseguisse acompanhar 1000's.

[RespectRequired]

Isso depende das condições climatéricas, estado da via, loucura do piloto, etc etc

Nao é assim linear como muita gente que esta sentada atras do seu teclado, pensa.

[andantedodia]

As primeiras Hayabusa que sairam batiam os 340 de ponteiro

De ponteiro. Reais estavam limitadas aos 300...

[SRLA]

As primeiras séries passavam os 300, pouco depois é que veio a limitação.

Em 97 a CBR1100XX já passava bem os 280 reais.

[andantedodia]

Portanto a vantagem das motas existe desde que a estrada seja em frente e curta, para não dar tempo aos carros de atingirem a velocidade máxima e ultrapassarem as motos, ok....

Se não me engano a moto stock mais rápida dá 312 km/h... ora bem existem mais de 100 desportivos que dão mais que isso e vão até aos 444 km/h.

[paulo14]

Portanto a vantagem das motas existe desde que a estrada seja em frente e curta, para não dar tempo aos carros de atingirem a velocidade máxima e ultrapassarem as motos, ok....

Se não me engano a moto stock mais rápida dá 312 km/h... ora bem existem mais de 100 desportivos que dão mais que isso e vão até aos 444 km/h.

Não sei quanto dará uma Hayabusa e suas companheiras com mais de 1000cc, ainda que stock mas sem limitador.
Até mesmo uma HP4, mas esta é "outro campeonato" não falando apenas em top speed.

No entanto estamos para aqui a discutir e penso que as motas eram 600, pelo que já li e é o mais provável...
Se forem mesmo, mistério resolvido!

[andantedodia]

Não sei quanto dará uma Hayabusa e suas companheiras com mais de 1000cc, ainda que stock mas sem limitador.
Até mesmo uma HP4, mas esta é "outro campeonato" não falando apenas em top speed.

No entanto estamos para aqui a discutir e penso que as motas eram 600, pelo que já li e é o mais provável...
Se forem mesmo, mistério resolvido!

A Suzuki não te tira o limitador... de qq maneira as tais que não tinham limitador chegavam também aos 312...

A HP4 fala-se nos 190 mph.. ou seja 300-305 kmh.

[Im4real]

Portanto a vantagem das motas existe desde que a estrada seja em frente e curta, para não dar tempo aos carros de atingirem a velocidade máxima e ultrapassarem as motos, ok....

Se não me engano a moto stock mais rápida dá 312 km/h... ora bem existem mais de 100 desportivos que dão mais que isso e vão até aos 444 km/h.

E desses 100 desportivos, 100 deles devem custar entre 10 a 50 vezes a mota

[SRLA]

Portanto a vantagem das motas existe desde que a estrada seja em frente e curta, para não dar tempo aos carros de atingirem a velocidade máxima e ultrapassarem as motos, ok....

Se não me engano a moto stock mais rápida dá 312 km/h... ora bem existem mais de 100 desportivos que dão mais que isso e vão até aos 444 km/h.

Uma visão um bocado redutora da coisa. Top speed vale o que vale, que no mundo real é muito pouco. Há muitos desportivos que passam os 300 mas a esmagadora maioria quando lá chegasse, após um arranque em simultâneo, já a mota tinha chegado a casa (exagero mas é mesmo uma diferença enorme).

O facto de haver carros que custam gaziliões que dão +400 é irrelevante. Motas não são feitas para esses orçamentos nem têm estabilidade para andar a essas velocidades sem preocupações. Também há pessoal que mete turbos em Hayabusas e bate essas velocidades sem dificuldade.

Por essa ordem de ideias há comboios que passam os 500 e aviões supersónicos logo o Veyron não vale nada, a sua vantagem só existe em estradas curtas para não lhes dar tempo de atingir a velocidade máxima

Como já referi, continua a fazer comichão a muita gente como é que uma coisa tão simples e barata se consegue bater lado a lado, e muitas vezes mesmo envergonhar, máquinas exóticas que custam dezenas de vezes mais. Têm que saber separar as águas e ter a noção que devido ao próprio conceito é muito difícil um carro ser mais rápido que uma mota, invés de deixar os complexos de inferioridade tomar conta.

[andantedodia]

E desses 100 desportivos, 100 deles devem custar entre 10 a 50 vezes a mota

E 99% por cento deles levam 2 pessoas confortavelmente a essa velocidade e não chove lá dentro, já para não falar em todos os elementos de segurança e multimédia existentes.

Grande parte do preço vai para o condutor não ter de fazer de para-choques.

Muitas vezes o barato sai caro.

[andantedodia]

Uma visão um bocado redutora da coisa. Top speed vale o que vale, que no mundo real é muito pouco. Há muitos desportivos que passam os 300 mas a esmagadora maioria quando lá chegasse, após um arranque em simultâneo, já a mota tinha chegado a casa (exagero mas é mesmo uma diferença enorme).

Depende do caminho obviamente, mas mantém-se a ideia que a estrada tem que acabar rápido. Um veyron chega aos 400 em menos de 1 minuto.

O facto de haver carros que custam gaziliões que dão +400 é irrelevante. Motas não são feitas para esses orçamentos nem têm estabilidade para andar a essas velocidades sem preocupações. Também há pessoal que mete turbos em Hayabusas e bate essas velocidades sem dificuldade.

Carros e motos são feitos para os orçamentos que se propõem e atingem esses objectivos, nunca foram desenhados para custar o mesmo.

Podes alterar uma Hayabusa tal como podes alterar um carro, e uma Hayabusa turbo é muito díficil de controlar e extremamente perigosa... e obviamente que é um modelo que nem existe.

Por essa ordem de ideias há comboios que passam os 500 e aviões supersónicos logo o Veyron não vale nada, a sua vantagem só existe em estradas curtas para não lhes dar tempo de atingir a velocidade máxima

Comboios e aviões supersónicos não andam na estrada. Mas se é para ser só ridículo podes incluir foguetões, cometas e se calhar uma ou outra partícula de luz para ter a certeza!

[SRLA]

Comboios e aviões supersónicos não andam na estrada. Mas se é para ser só ridículo podes incluir foguetões, cometas e se calhar uma ou outra partícula de luz para ter a certeza!

O objectivo era mesmo ser ridículo para passar uma ideia.

Toda a gente sabe que o tecto máximo é bem mais alto nas quatro rodas. E é natural que assim seja, o próprio conceito de quatro rodas permite muito mais estabilidade, flexibilidade e uma coisa importantíssima que é aerodinâmica (tanto na direcção de diminuir atrito como na de criar downforce). E geralmente os milionários são mais amantes de carros que motas, logo fazem-se carros para orçamentos altíssimos, motas nem por isso.

Mas também toda a gente sabe, ou devia saber porque é óbvio para quem tenha olhos de ver, que quem não for rico e esteja disposto a gastar no mínimo uns 100000€ num carro (e aí já é a pensar nas propostas mais acessíveis como o GTR) não tem qualquer hipótese contra uma mota, nem em AE, nem em nacionais, nem em cidade, nem em pista, em lado nenhum mesmo. Para o bolso de pessoas normais as motas desportivas aniquilam tudo.

Também é mais que sabido que uma mota não tem a segurança ou os luxos de um carro, também faz parte do conceito. Não quer dizer que um seja mais válido que o outro, são diferentes, cada um com os seus prós e contras.

[v7]

Estes tópicos seriam mais interessantes se não andasse cada um a puxar para seu lado.

Ainda para mais quando se nota que boa parte dos que participam são os chamados "treinadores de bancada".

As motos de topo são rapidíssimas, verdadeiros foguetes com rodas, embora dificeis de aproveitar na sua totalidade em percursos com condições que não sejam boas em termos de piso e rápidas. Claro que só um carro caríssimo é que se aproxima em termos de acelerações.

Agora quando se fala de acompanhar em estrada, seja em que estrada for, já não é preciso falar de Veyrons ou Ageras, basta algo um pouco mais modesto como o R8 ilustrado no filme mas há quem insista em não aceitar isso. A grande vantagem das motos são as acelerações e capacidade de ultrapassar mesmo não tendo a faixa livre.

As condições de circulação reais não são perfeitas, nem são pistas e por isso isto não se resume a relações peso/potência.

Uma Busa antes do acordo de limitação aos 300 km/h, podia passar ligeiramente dos 300 km/h reais, mas um 996 GT3 dos primeiros de 1999 com "apenas" 360 cv também passava e acreditem que genericamente curvava tão ou mais depressa.

[andantedodia]

O objectivo era mesmo ser ridículo para passar uma ideia.

Toda a gente sabe que o tecto máximo é bem mais alto nas quatro rodas. E é natural que assim seja, o próprio conceito de quatro rodas permite muito mais estabilidade, flexibilidade e uma coisa importantíssima que é aerodinâmica (tanto na direcção de diminuir atrito como na de criar downforce). E geralmente os milionários são mais amantes de carros que motas, logo fazem-se carros para orçamentos altíssimos, motas nem por isso.

Mas também toda a gente sabe, ou devia saber porque é óbvio para quem tenha olhos de ver, que quem não for rico e esteja disposto a gastar no mínimo uns 100000€ num carro (e aí já é a pensar nas propostas mais acessíveis como o GTR) não tem qualquer hipótese contra uma mota, nem em AE, nem em nacionais, nem em cidade, nem em pista, em lado nenhum mesmo. Para o bolso de pessoas normais as motas desportivas aniquilam tudo.

Também é mais que sabido que uma mota não tem a segurança ou os luxos de um carro, também faz parte do conceito. Não quer dizer que um seja mais válido que o outro, são diferentes, cada um com os seus prós e contras.

Para mim é tão ridículo um desportivo custar 100 000€ como uma moto custar 15 000 - 20 000€ para o que oferece. Nenhum destes valores é minimamente racional.

Agora cada um vai ao que gosta e precisa. Comparar o preço de ambos não faz nem nunca fez sentido.

As motas desportivas aniquilam... só se for os condutores, e os que tenho visto no chão da A5 nestes últimos anos é realmente preocupante.

[Im4real]

E 99% por cento deles levam 2 pessoas confortavelmente a essa velocidade e não chove lá dentro, já para não falar em todos os elementos de segurança e multimédia existentes.

Grande parte do preço vai para o condutor não ter de fazer de para-choques.

Muitas vezes o barato sai caro.

Para andar confortável vou de avião ou de comboio, nem preciso olhar para a "estrada"

Uns não fazem de para choques, outros não fazem de atum em lata de conservas

Chuva? Sempre andei à chuva e não tenho qualquer problema com isso.. Claramente afecta mais os condutores dos carros.

O barato sai caro? Quem é que compra uma mota de pista para poupar dinheiro face a um carro? Não conhecço ninguém.

PS: Eu a imaginar um sistema multimédia num 911 GT3 para o passageiro ir entretido..boringggggg

[Phaster]

As motas desportivas aniquilam... só se for os condutores, e os que tenho visto no chão da A5 nestes últimos anos é realmente preocupante.

pode-se dizer o mesmo de todos os meios de transporte

[andantedodia]

Para andar confortável vou de avião ou de comboio, nem preciso olhar para a "estrada"

Uns não fazem de para choques, outros não fazem de atum em lata de conservas

Chuva? Sempre andei à chuva e não tenho qualquer problema com isso.. Claramente afecta mais os condutores dos carros.

O barato sai caro? Quem é que compra uma mota de pista para poupar dinheiro face a um carro? Não conhecço ninguém.

PS: Eu a imaginar um sistema multimédia num 911 GT3 para o passageiro ir entretido..boringggggg

Epah, mas tu pareces um campeão, se calhar a ti não se aplica o mesmo que aos outros condutores