"Tugas na Estrada" VIDEO

[TheWolfMan]

Eu li o tópico todo e não encontrei razões para considerar que o camião deveria ceder passagem.
Em todo o caso, estamos a falar de leis, eu também concordo que secalhar o camião deveria "facilitar" um pouco, mas não é isso.

Quanto à segunda parte da tua frase:
- As alíneas no código e em qualquer lei, só são viáveis quando o principio básico não é aplicável.
É aplicável? É, o Skoda pode recuar.

Portanto legalmente o Yeti nesta situação TEM de recuar.

Então e se a ponte tivesse 200 metros? Isto partindo do pressuposto que o Yeti quando passou o sinal, não havia nenhum veiculo do outro lado!

Isto é pura lógica, não sei como vocês não conseguem perceber isto . Já deram o exemplo da passadeira, um exemplo muito bom e prático que nem eu me lembrei.

[MARCIOSKS]

Eu li o tópico todo e não encontrei razões para considerar que o camião deveria ceder passagem.
Em todo o caso, estamos a falar de leis, eu também concordo que secalhar o camião deveria "facilitar" um pouco, mas não é isso.

Quanto à segunda parte da tua frase:
- As alíneas no código e em qualquer lei, só são viáveis quando o principio básico não é aplicável.
É aplicável? É, o Skoda pode recuar.

Portanto legalmente o Yeti nesta situação TEM de recuar.

Na estrada como em tudo na vida e preciso bom senso... e acho que e o que falta aqui mais e bom senso...
A sinalizaçao da prioridade ao camiao,mas o que ele fez ao gajo do yeti e de uma falta de bom senso gritante,mas enfim cada um que tire as suas conclusoes que eu ha muito que ja tirei as minhas...

[dx20]

Então e se a ponte tivesse 200 metros? Isto partindo do pressuposto que o Yeti quando passou o sinal, não havia nenhum veiculo do outro lado!

Isto é pura lógica, não sei como vocês não conseguem perceber isto . Já deram o exemplo da passadeira, um exemplo muito bom e prático que nem eu me lembrei.

Não existem passagem estreitas com 200 m em que a prioridade de passagem é definida por sinalização simples. Nesses casos, a única solução é a sinalização luminosa. Estares a referir isso, e posteriormente a extrapolar para o caso em análise, é demagogia.

[dx20]

Na estrada como em tudo na vida e preciso bom senso... e acho que e o que falta aqui mais e bom senso...
A sinalizaçao da prioridade ao camiao,mas o que ele fez ao gajo do yeti e de uma falta de bom senso gritante,mas enfim cada um que tire as suas conclusoes que eu ha muito que ja tirei as minhas...

É uma falta de bom senso, sim senhor. Até aí ninguém discute. Estamos todos de acordo.

[Fahrenheit]

Então e se a ponte tivesse 200 metros? Isto partindo do pressuposto que o Yeti quando passou o sinal, não havia nenhum veiculo do outro lado!

Isto é pura lógica, não sei como vocês não conseguem perceber isto . Já deram o exemplo da passadeira, um exemplo muito bom e prático que nem eu me lembrei.

O que é que vai mudar numa ponte maior se as condições forem as mesmas?
E partindo também do pressuposto que o Camião quando decidiu prosseguir para a ponte não estava lá ninguém.

Na estrada como em tudo na vida e preciso bom senso... e acho que e o que falta aqui mais e bom senso...
A sinalizaçao da prioridade ao camiao,mas o que ele fez ao gajo do yeti e de uma falta de bom senso gritante,mas enfim cada um que tire as suas conclusoes que eu ha muito que ja tirei as minhas...

Concordo.
Já o tinha dito anteriormente, o camião deveria facilitar o camião, bom senso.
Mas bom senso, e apesar de isto parecer estúpido, não é desculpa para nenhuma quebra da lei.

[Drifter]

Eu li o tópico todo e não encontrei razões para considerar que o camião deveria ceder passagem.
Em todo o caso, estamos a falar de leis, eu também concordo que secalhar o camião deveria "facilitar" um pouco, mas não é isso.

Quanto à segunda parte da tua frase:
- As alíneas no código e em qualquer lei, só são viáveis quando o principio básico não é aplicável.
É aplicável? É, o Skoda pode recuar.

Portanto legalmente o Yeti nesta situação TEM de recuar.

Artigo 33 diz que têm prioridade quem chega primeiro. O Yeti chegou primeiro, nao estava la ninguem, respeitou a sinalética passou, nao vejo qualquer logica de o obrigarem voltar para tras, nem sentido em tal coisa

Vou-te dar um exemplo, imagina que a passagem é muito movimentada e a mesma tem uma distancia de 100m, o Yeti entra porque nao esta la ninguem, a 5m do fim aparece um carro. Ora, ele volta para tras, numa ponte, deixa passar o carro. Quando esta a chegar ao fim aparece outro carro, têm de novamente andar para tras. Novamente faz a passagem e quando esta a 1m, chega um carro, tudo para tras outras fez... o homem nao saia dali

Naquela situaçao, nem era complicado de recuar, agora nem passagens maiores...

O que é que vai mudar numa ponte maior se as condições forem as mesmas?
E partindo também do pressuposto que o Camião quando decidiu prosseguir para a ponte não estava lá ninguém.

Mudar muda, 200m andar para tras numa ponte (imaginemos)... quer dizer, eu nunca andava para tras 200m quando um pesado podia andar 1m. E mesmo aplicando a lei, duvido que algum agente nao dissesse ao camiao para recuar.

E digo 200m, como 50 ou 70m, essa ponte é pequena, mas nas redondezas ha maiores.

Não existem passagem estreitas com 200 m em que a prioridade de passagem é definida por sinalização simples. Nesses casos, a única solução é a sinalização luminosa. Estares a referir isso, e posteriormente a extrapolar para o caso em análise, é demagogia.

Como sabes que nao existem? Sei de uma com sinalizaçao que deve ter uns bons 50m.

[dx20]

Artigo 33 diz que têm prioridade quem chega primeiro. O Yeti chegou primeiro, nao estava la ninguem, respeitou a sinalética passou, nao vejo qualquer logica de o obrigarem voltar para tras, nem sentido em tal coisa

Vou-te dar um exemplo, imagina que a passagem é muito movimentada e a mesma tem uma distancia de 100m, o Yeti entra porque nao esta la ninguem, a 5m do fim aparece um carro. Ora, ele volta para tras, numa ponte, deixa passar o carro. Quando esta a chegar ao fim aparece outro carro, têm de novamente andar para tras. Novamente faz a passagem e quando esta a 1m, chega um carro, tudo para tras outras fez... o homem nao saia dali

Naquela situaçao, nem era complicado de recuar, agora nem passagens maiores...



Mudar muda, 200m andar para tras numa ponte (imaginemos)... quer dizer, eu nunca andava para tras 200m quando um pesado podia andar 1m. E mesmo aplicando a lei, duvido que algum agente nao dissesse ao camiao para recuar.

E digo 200m, como 50 ou 70m, essa ponte é pequena, mas nas redondezas ha maiores.



Como sabes que nao existem? Sei de uma com sinalizaçao que deve ter uns bons 50m.

Esse artigo apenas é aplicado, quando não há sinalização. Senão prevalece a sinalização.

A lógica, o que faz sentido, não é o que se está a discutir. Eu por mim, se o Yeti estivesse nos 99 m ou nos 199 metros, deixava-o passar. Essa é a minha lógica, é a tua lógica, mas não é isso que se discute.

Além do mais isso é tal e qual como um cruzamento com stop. Às vezes a movimentação é de tal forma intensa, que as autoridades competentes optam por colocar sinalização luminosa. Um exemplo desses que citas, o mais certo é que ao fim de algum tempo tenha que ser regulado com sinalização luminosa.

Não muda nada numa via estreita com 5 metros para outra com 200. A única diferença é que eu não conheço nenhuma com 200 metros e que seja regulada com sinais.

Se conheces uma com "uns bons 50 metros" tens que verificar que mesmo assim é 4 vezes mais pequena do que a dos 200 metros que citaste.

[Fahrenheit]

Artigo 33 diz que têm prioridade quem chega primeiro. O Yeti chegou primeiro (...)

Não pode ser assim.
Então e se for numa subida?
Os artigos só servem para complementar a informação dada no Principio Geral, ou no caso da impossibilidade da sua aplicação.
Quando a lei é compativél não podemos pegam noutros princípios e contradizê-la, para isso chega a Bíblia.

[Whisperdancer]

Tu aconselhas, e bem, a ler o tópico todo, mas cada um que tire as suas conclusões.

Para quê que o mandas ler o tópico todo, se já estás a dar a tua opinião?

Para isso davas a tua opinião e dizias que não valia a pena ler o tópico todo.

Whathever... Vamos ao que interessa:



Destaquei a palavra "dever". O dever é uma obrigação. No CE uma obrigação pode ser imposta por regras ou por sinais. No caso do video, existem sinais, pelo que a obrigação é imposta pela sinalização, portanto aplica-se o que está retratado no §1 do artº 29º.

Não existindo "dever", ou seja, sem sinalização então dever-se-á aplicar o artº 33º.

Embora não devesse ser assim, pois o CE deve ser igual para todos e ninguém poderá ter interpretações diferentes, eu apenas dou o conselho que cada um tire as suas conclusões.

A sinalização é para ser cumprida antes de atravessar, tanto para um lado como para o outro.

O artigo tambem diz:

"(...)
b) Quando a faixa de rodagem for demasiadamente estreita ou se encontrar obstruída de ambos os lados, deve ceder a passagem
o condutor do veículo que chegar depois ao troço ou, se se tratar de via de forte inclinação, o condutor do veículo que desce.
2 - Se for necessário efectuar uma manobra de marcha atrás, deve recuar o condutor do veículo que estiver mais próximo do local em que o cruzamento seja possível (...)"

Ao contrario do que dizes, o artigo 29 é o principio geral, onde o dever é descrito pelo 33.
Como o yeti chegou primeiro à passagem, mesmo com sinalização pois o camião não estava lá, o artigo 33 refere que o camião deveria ter abrandado e parado para deixar passar quem estivesse mais próximo da saída estreita, dever esse descrito no artigo geral (ou seja, para todos os veículos) 29. As excepções estão descritas no que foi postado, o que não é o caso pois quando o yeti entrou cumpriu a sinalização porque não estava lá ninguém.

[Fahrenheit]

Agora vendo as coisas de um prisma diferente consigo dar razão ao Yeti, e com a ajuda da lei correctamente interpretada.
Mas lá está, não custava nada recuar 1 ou 2 ou 3 metros que fosse para o Yeti ir à vida dele.
Tivesse, ou não, a razão do lado dele.

[jb007]

Eu li o tópico todo e não encontrei razões para considerar que o camião deveria ceder passagem.
Em todo o caso, estamos a falar de leis, eu também concordo que secalhar o camião deveria "facilitar" um pouco, mas não é isso.

Quanto à segunda parte da tua frase:
- As alíneas no código e em qualquer lei, só são viáveis quando o principio básico não é aplicável.
É aplicável? É, o Skoda pode recuar.

Portanto legalmente o Yeti nesta situação TEM de recuar.

Para ceder a passagem a alguém é necessário que exista outro alguém, se estiveres sozinho não tens a quem ceder a passagem mesmo que a sinalização diga que o tens que fazer. Chegas a um STOP, o sinal obriga-te a ceder a passagem mas se não vier ninguém do outro lado o que é que tu fazes? ficas espera que apareça alguém para cumprires o que a sinalização manda? nada disso avanças normalmente, depois de tomadas as medidas de segurança e se entretanto aparecer outro veiculo enquanto tu atravessas o cruzamento ou entras na via tem que te deixar acabar a manobra porque se bater por traz ou na parte de traz pode vir a ser considerado culpado do acidente.
Aqui o principio é o mesmo a sinalização obriga o a ceder a passagem, mas quando ele chegou ao sinal não havia a quem ele ceder a passagem portanto ele avançou a partir desse momento tem o direito de acabar o percurso.
O mesmo artigo diz que os ligeiros só têm que recuar perante pesados se a distancia a recuar for igual, não o sendo recua quem estiver mais perto neste caso o camião era obrigado a recuar.

[Drifter]

Não pode ser assim.
Então e se for numa subida?
Os artigos só servem para complementar a informação dada no Principio Geral, ou no caso da impossibilidade da sua aplicação.
Quando a lei é compativél não podemos pegam noutros princípios e contradizê-la, para isso chega a Bíblia.

Se for a subir ou a descer, ai ha regras especificas, geralmente quem desce cede passagem. Depois tens carro vs pesado, pesado vs pesado de passageiros

O que sei, é que a sinalizaçao é para ser cumprida antes da passagem, e é para ser cumprida quando ha 2 carros à entrada, quando nao ha... quem tem o sinal de cedencia do seu lado e nao esta nenhum carro do outro lado, avança, agora nao vejo logica em ter de ser esse a recuar nem interpreto a lei dessa forma, mas como é claro posso estar errado

[dx20]

A sinalização é para ser cumprida antes de atravessar, tanto para um lado como para o outro.

O artigo tambem diz:

"(...)
b) Quando a faixa de rodagem for demasiadamente estreita ou se encontrar obstruída de ambos os lados, deve ceder a passagem
o condutor do veículo que chegar depois ao troço ou, se se tratar de via de forte inclinação, o condutor do veículo que desce.
2 - Se for necessário efectuar uma manobra de marcha atrás, deve recuar o condutor do veículo que estiver mais próximo do local em que o cruzamento seja possível (...)"

Ao contrario do que dizes, o artigo 29 é o principio geral, onde o dever é descrito pelo 33.
Como o yeti chegou primeiro à passagem, mesmo com sinalização pois o camião não estava lá, o artigo 33 refere que o camião deveria ter abrandado e parado para deixar passar quem estivesse mais próximo da saída estreita, dever esse descrito no artigo geral (ou seja, para todos os veículos) 29. As excepções estão descritas no que foi postado, o que não é o caso pois quando o yeti entrou cumpriu a sinalização porque não estava lá ninguém.

Não sei porque é que apagaste a parte que não te interessa...

Artigo 29.º - Princípio geral
1 - O condutor sobre o qual recaia o dever de ceder a passagem deve abrandar a marcha, se necessário parar ou, em caso de cruzamento de veículos, recuar, por forma a permitir a passagem de outro veículo, sem alteração da velocidade ou direcção deste.

O "dever", obrigação está do lado do Yeti, ele só tem que ceder a prioridade ao camião.

[dx20]

Para ceder a passagem a alguém é necessário que exista outro alguém, se estiveres sozinho não tens a quem ceder a passagem mesmo que a sinalização diga que o tens que fazer. Chegas a um STOP, o sinal obriga-te a ceder a passagem mas se não vier ninguém do outro lado o que é que tu fazes? ficas espera que apareça alguém para cumprires o que a sinalização manda? nada disso avanças normalmente, depois de tomadas as medidas de segurança e se entretanto aparecer outro veiculo enquanto tu atravessas o cruzamento ou entras na via tem que te deixar acabar a manobra porque se bater por traz ou na parte de traz pode vir a ser considerado culpado do acidente.
Aqui o principio é o mesmo a sinalização obriga o a ceder a passagem, mas quando ele chegou ao sinal não havia a quem ele ceder a passagem portanto ele avançou a partir desse momento tem o direito de acabar o percurso.
O mesmo artigo diz que os ligeiros só têm que recuar perante pesados se a distancia a recuar for igual, não o sendo recua quem estiver mais perto neste caso o camião era obrigado a recuar.

Ao contrário do que dizes, para ceder passagem, poderá não ser necessário existir alguém. O que é imperativo é que em todo o processo de cedência de passagem, não prejudiques, obstruas qualquer outro veiculo com prioridade. Ou seja, podes entrar num cruzamento com STOP, mesmo que venha lá outro veiculo prioritário, o que não o podes é obrigar a travar para te deixar passar. Da mesma forma podes entrar num cruzamento sem que avistes algum veiculo prioritário, mas terás que efetuar a manobra, sempre a pensar que poderá vir algum veiculo com prioridade e portanto, terás que fazer a manobra no espaço de tempo suficiente por forma a que não empates o prioritário.

e se entretanto aparecer outro veiculo enquanto tu atravessas o cruzamento ou entras na via tem que te deixar acabar a manobra porque se bater por traz ou na parte de traz pode vir a ser considerado culpado do acidente.

Então não... Quer dizer, tu entras numa via prioritária, depois aparece um carro a cumprir os limites de velocidade e tem que esperar que tu acabes a manobra! Mas que desresponsabilização é essa da tua parte? Afinal quem é o responsável pela manobra?

Francamente, com pessoas que interpretam assim o CE, muito mal vamos nós.

Como eu já coloquei, por duas vezes, esta questão e ainda ninguém a respondeu, coloco-ta a ti para ver se respondes:

Então coloco-te a seguinte questão: o Yeti vê o camião ao longe, mas sabe que consegue entrar primeiro na via estreita. No entanto, também tem consciência que não consegue chegar ao fim sem que o camião seja obrigado a parar. Achas legítimo o comportamento do Yeti, ou achas que ele deve ficar à espera que o camião passe a via estreita em primeiro lugar?

[rucsantos]

E dura , e dura, e dura .............................. haja paciência .

[TheWolfMan]

Não sei porque é que apagaste a parte que não te interessa...



O "dever", obrigação está do lado do Yeti, ele só tem que ceder a prioridade ao camião.

Mas tu ainda não percebeste que quando o Yeti chegou à passagem NÃO ESTAVA lá o camião? Como não estava ninguém do outro lado, este ia ceder a passagem a quem? A ninguém, por isso avançou. Enquanto atravessa apareceu um veiculo do outro lado, logo o veiculo do outro lado só tinha de esperar que ele terminasse a manobra e depois atravessar a ponte. Quem aparecesse do lado do Yeti, quando se aproximassem do sinal já tinham um veiculo a quem ceder a passagem (o camião), logo esses sim tinham que esperar que o camião atravesasse a ponte.

Ao contrário do que dizes, para ceder passagem, poderá não ser necessário existir alguém. O que é imperativo é que em todo o processo de cedência de passagem, não prejudiques, obstruas qualquer outro veiculo com prioridade. Ou seja, podes entrar num cruzamento com STOP, mesmo que venha lá outro veiculo prioritário, o que não o podes é obrigar a travar para te deixar passar. Da mesma forma podes entrar num cruzamento sem que avistes algum veiculo prioritário, mas terás que efetuar a manobra, sempre a pensar que poderá vir algum veiculo com prioridade e portanto, terás que fazer a manobra no espaço de tempo suficiente por forma a que não empates o prioritário.



Então não... Quer dizer, tu entras numa via prioritária, depois aparece um carro a cumprir os limites de velocidade e tem que esperar que tu acabes a manobra! Mas que desresponsabilização é essa da tua parte? Afinal quem é o responsável pela manobra?

Francamente, com pessoas que interpretam assim o CE, muito mal vamos nós.

Como eu já coloquei, por duas vezes, esta questão e ainda ninguém a respondeu, coloco-ta a ti para ver se respondes:

Então coloco-te a seguinte questão: o Yeti vê o camião ao longe, mas sabe que consegue entrar primeiro na via estreita. No entanto, também tem consciência que não consegue chegar ao fim sem que o camião seja obrigado a parar. Achas legítimo o comportamento do Yeti, ou achas que ele deve ficar à espera que o camião passe a via estreita em primeiro lugar?

A tua argumentação já está a cair no ridiculo de inventar situações. O que o video mostra é um camião a fazer uma descida, seguido de uma curva e no fim dessa curva está uma passagem estreita e quando o camião lá chega está um Skoda Yeti nos ultimos metros da passagem e o homem do camião bloqueia a passagem.

Quando falas que para passagens com 150/200 metros já têm de ter sinalização luminosa blá blá, estás enganado porque eu conheço uma com uns bons 150 metros e não existe qualquer sinalização luminosa.

[dx20]

Mas tu ainda não percebeste que quando o Yeti chegou à passagem NÃO ESTAVA lá o camião? Como não estava ninguém do outro lado, este ia ceder a passagem a quem? A ninguém, por isso avançou. Enquanto atravessa apareceu um veiculo do outro lado, logo o veiculo do outro lado só tinha de esperar que ele terminasse a manobra e depois atravessar a ponte. Quem aparecesse do lado do Yeti, quando se aproximassem do sinal já tinham um veiculo a quem ceder a passagem (o camião), logo esses sim tinham que esperar que o camião atravesasse a ponte.

A tua argumentação já está a cair no ridiculo de inventar situações. O que o video mostra é um camião a fazer uma descida, seguido de uma curva e no fim dessa curva está uma passagem estreita e quando o camião lá chega está um Skoda Yeti nos ultimos metros da passagem e o homem do camião bloqueia a passagem.

Quando falas que para passagens com 150/200 metros já têm de ter sinalização luminosa blá blá, estás enganado porque eu conheço uma com uns bons 150 metros e não existe qualquer sinalização luminosa.

Se não estava à vista o camião, (isto partindo do princípio que ele não o vê, o que tu não sabes) então o Yeti só tem que avançar por forma a não impedir a passagem.

Ou seja, tem que garantir que vai conseguir avançar sem apanhar outro veiculo de frente. Nem que tenha que acelerar. Mas ainda por cima é burro, pois cola-se ao Astra. Ou seja, fica sem possibilidade de conseguir executar a manobra num mais curto espaço de tempo. Está sempre dependente do Astra. Isto foi outra burrice praticada pelo Yeti.

Quanto ao ridículo tens que saber dirigir a argumentação (mesmo a ridícula). É que quem inventou um cenário diferente, não fui eu. Eu apenas estava a contra-argumentar sobre esse cenário inventado por outro user. Portanto se achas ridículo inventar cenários, tens que ridicularizar outro que não eu.

Conheces uma passagem estreita com 150 metros?
Como está sinalizada? É que isso não referes, dizes apenas que não tem sinalização luminosa.
Podes meter o googlearth dessa passagem? Ou diz onde é para se ir lá analisar a situação.

Já agora responde à minha questão que já coloquei por diversas vezes, mas que ninguém respondeu...

[Drifter]

Então coloco-te a seguinte questão: o Yeti vê o camião ao longe, mas sabe que consegue entrar primeiro na via estreita. No entanto, também tem consciência que não consegue chegar ao fim sem que o camião seja obrigado a parar. Achas legítimo o comportamento do Yeti, ou achas que ele deve ficar à espera que o camião passe a via estreita em primeiro lugar?

Sim, Yeti continua com razao, ele nao estava à entrada e o Yeti estava, logo vais ceder passagem a quem? Logo cumpriu a sinalizaçao, nao estava ninguem avança, se o camiao chegou depois, temos pena, tem de esperar. Como ja disse N vezes, se fosse assim o Yeti nunca saia da passagem, porque estava sempre a chegar um carro e a fazer que ele ande para tras.

Mas faço-te outra pergunta para ver se percebes, chegas a um cruzamento, vês um carro a 200m, meteste, entras na via e passado 10m o carro bate-te por tras, quem a culpa? Tua porque nao respeitaste a sinalizaçao? É que, pela tua logica, é tua porque tinhas de lhe ceder passagem. Aqui é o mesmo, o carro ja estava na via, nao tinha de ceder passagem a ninguem, porque ainda antes de o camiao cruzar com o Astra, ja o Yeti estava na sua via, e ponho aqui ate uma prova:



O camiao estava a uns 2-3 metros da Astra, ja o Yeti estava na passagem, e ai so prova que:

1- Nao se colou à Astra como ja disseste.
2- Antes se quer do camiao estar perto da passagem ja la estava o Astra, logo o espertos nao sei para quem é mas certamente que o Astra nao tem culpa, o Yeti, quando o camiao chegou à passagem ja o mesmo estava no final.

Mas porque ele nao bloqueou o Astra? Pois... fica a pergunta.


Novamente, como basicamente tudos têm dito:

- O Astra ja estava na via antes do camiao se quer estar perto do cruzamento.
- O Yeti ja estava na via quando o camiao ja estava à entrada.
- O camiao era o veiculo que tinha mais facilidade em recuar, logo, era este que tinha de recuar e nao o Yeti.
- O camiao nao tomou os devidos cuidados ao aproximar-se da passagem e nisso nota-se na sua passagem, podia ir a travar, mas nao ia devagar e fez como muitos espertos fazem que é chegar a um cruzamento e meter a frente no meio da via e os outros que se desviem (como fizeram comigo ainda à 15 minutos, cruzamento com stop, e uma camioenta da rodoviaria meteu a frente bem dentro da via, se nao me tivesse desviado tinha batido na mesma, e tinha muita visibilidade).
- O Yeti, quando entrou, nao tinha ninguem para fazer valer o sinal, logo nao vai ceder passagem ao ar nem ficar à espera que chegue algum carro.

[Fahrenheit]

Não sei como está a carga do camião e como o camionista teria de fazer a marcha-atrás.

Mas não é tão simples como dizer "o camião era o veiculo que tinha mais facilidade em recuar".

Lembro-me de trabalhar num armazém enorme, que a entrada cabiam à vontade 4 TIR, mas que para um entrar precisava de ajuda e era muito devagar.
Um camião não é um carro, nem tão pouco um Autocarro, é mais difícil este tipo de manobras.

[Drifter]

Não sei como está a carga do camião e como o camionista teria de fazer a marcha-atrás.

Mas não é tão simples como dizer "o camião era o veiculo que tinha mais facilidade em recuar".

Lembro-me de trabalhar num armazém enorme, que a entrada cabiam à vontade 4 TIR, mas que para um entrar precisava de ajuda e era muito devagar.
Um camião não é um carro, nem tão pouco um Autocarro, é mais difícil este tipo de manobras.

Nao posso dizer qual é o veiculo, mas pela altura dele e os sitios onde anda (vistos no video), nao me parece que seja um TIR ou algo muito grande, dentro deste genero que sao vulgares andar por aqui:




O camiao nao tinha de recuar muito, basicamente ate ao sitio que deixou passar a Asta, 1-2m

[jb007]

Não sei como está a carga do camião e como o camionista teria de fazer a marcha-atrás.

Mas não é tão simples como dizer "o camião era o veiculo que tinha mais facilidade em recuar".

Lembro-me de trabalhar num armazém enorme, que a entrada cabiam à vontade 4 TIR, mas que para um entrar precisava de ajuda e era muito devagar.
Um camião não é um carro, nem tão pouco um Autocarro, é mais difícil este tipo de manobras.

O código diz que recuar quem estiver mais perto, estando os dois a distancias equivalentes recuam os ligeiros perante os pesados, mas depois no terreno na minha opinião deve imperar o bom senso é isso que me esforço por fazer quando conduzo, mas para isso tenho que encontrar alguém educado e de boa fé do outro lado que não é o caso do cromo do video, se fosse eu no yeti ou ele recuava ou ficávamos ali até vir a policia para resolver a situação.

[dx20]

Sim, Yeti continua com razao, ele nao estava à entrada e o Yeti estava, logo vais ceder passagem a quem? Logo cumpriu a sinalizaçao, nao estava ninguem avança, se o camiao chegou depois, temos pena, tem de esperar. Como ja disse N vezes, se fosse assim o Yeti nunca saia da passagem, porque estava sempre a chegar um carro e a fazer que ele ande para tras.

Mas faço-te outra pergunta para ver se percebes, chegas a um cruzamento, vês um carro a 200m, meteste, entras na via e passado 10m o carro bate-te por tras, quem a culpa? Tua porque nao respeitaste a sinalizaçao? É que, pela tua logica, é tua porque tinhas de lhe ceder passagem. Aqui é o mesmo, o carro ja estava na via, nao tinha de ceder passagem a ninguem, porque ainda antes de o camiao cruzar com o Astra, ja o Yeti estava na sua via, e ponho aqui ate uma prova:



O camiao estava a uns 2-3 metros da Astra, ja o Yeti estava na passagem, e ai so prova que:

1- Nao se colou à Astra como ja disseste.
2- Antes se quer do camiao estar perto da passagem ja la estava o Astra, logo o espertos nao sei para quem é mas certamente que o Astra nao tem culpa, o Yeti, quando o camiao chegou à passagem ja o mesmo estava no final.

Mas porque ele nao bloqueou o Astra? Pois... fica a pergunta.


Novamente, como basicamente tudos têm dito:

- O Astra ja estava na via antes do camiao se quer estar perto do cruzamento.
- O Yeti ja estava na via quando o camiao ja estava à entrada.
- O camiao era o veiculo que tinha mais facilidade em recuar, logo, era este que tinha de recuar e nao o Yeti.
- O camiao nao tomou os devidos cuidados ao aproximar-se da passagem e nisso nota-se na sua passagem, podia ir a travar, mas nao ia devagar e fez como muitos espertos fazem que é chegar a um cruzamento e meter a frente no meio da via e os outros que se desviem (como fizeram comigo ainda à 15 minutos, cruzamento com stop, e uma camioenta da rodoviaria meteu a frente bem dentro da via, se nao me tivesse desviado tinha batido na mesma, e tinha muita visibilidade).
- O Yeti, quando entrou, nao tinha ninguem para fazer valer o sinal, logo nao vai ceder passagem ao ar nem ficar à espera que chegue algum carro.

Estás então a dizer que mesmo o Yeti vendo o camião, vendo a sinalização e tendo consciência que não consegue chegar ao fim da via estreita sem empatar o camião, ou seja, tem que obrigar o camião a ceder a prioridade ao Yeti, mesmo assim o comportamento dele é legitimo. Ok, a partir daqui ficas na tua, eu fico na minha e o CE fica na.... Na dele!

Assim sendo a sinalização não vale nada... É o primeiro a chegar. Ah não, tu dizes que a sinalização vale quando chegam os 2 ao mesmo tempo. Mas depois o CE tem regras válidas precisamente para essa circunstância..... Em que é que ficamos? Fica na tua, que estás bem...

Sobre a pergunta que fizeste é fácil de responder:

Se eu após esses 10 metros que tu referes, já vou no máximos dos valores legais de velocidade, basicamente circulo à mesma velocidade ou mais rápido do que o veiculo prioritário, então o acidente não ocorre.

Se por outro lado, eu faço a manobra devagar, se eu não tenho de a executar sem causar embaraço e empatar o veiculo prioritário, se este tem que travar e não consegue evitar o choque, então a culpa é minha. Mais fácil do que isto, é complicar. (pode-se colocar um pouco em causa o excesso de velocidade do veiculo prioritário, mas eu também tenho a responsabilidade de conseguir aferir isso, dentro de alguns limites de razoabilidade).

Ele não bloqueou o astra para evitar o choque com este. Obviamente que o astra vindo mais à frente o acidente tornava-se mais inevitável caso algum dos dois não travasse (no caso o camião).


Ordenado as tuas observações:

1-não sabes se o astra à entrada da via estreita não viu o camião.
2-idem anterior, desta vez para o Yeti.
3-para além de o camião não ter nada que recuar, também não sabes das condições de tráfego que ele tinha atrás de si. Já que apenas estamos a falar de opiniões...
4-a diferença para a tua situação é que o camião ao invés de ter um sinal de cedência de prioridade, tinha, antes isso, um sinal que lhe conferia prioridade. estás a confundir.
5-não sabes! Só eles os dois é que saberão se se viram antes da entrada do camião na via estreita. O resto são opiniões. Tu tens a tua e eu tenho a minha (que nunca a disse, aliás...). De qualquer forma, pelo que tu dizes, ele nem tinha que ver se vinha algum ou não (e isto é dito por ti), porque apenas prevalece a ordem de chegada à via estreita (e não cruzamento, conforme tu referes).

[dx20]

O código diz que recuar quem estiver mais perto, estando os dois a distancias equivalentes recuam os ligeiros perante os pesados, mas depois no terreno na minha opinião deve imperar o bom senso é isso que me esforço por fazer quando conduzo, mas para isso tenho que encontrar alguém educado e de boa fé do outro lado que não é o caso do cromo do video, se fosse eu no yeti ou ele recuava ou ficávamos ali até vir a policia para resolver a situação.

Não é bom senso, educação, opiniões e nem boa fé que se está a discutir. É a legitimidade que obriga o Yeti a fazer marcha atrás.

Ao fazeres finca pé com o camião estás no fundo a atuar da mesma forma que ele. Ou seja, todas essas acusações que fazes, são-te devolvidas.

Ainda por cima, à luz do CE, não tens razão!

[MARCIOSKS]

E dura , e dura, e dura .............................. haja paciência .

epa ainda continuam a bater no ceguinho,e entao é com cada testamento que por aqui aparece...

ja disse atras que tudo se resume a 2 palavras...

BOM SENSO

[Fahrenheit]

O código diz que recuar quem estiver mais perto, estando os dois a distancias equivalentes recuam os ligeiros perante os pesados, mas depois no terreno na minha opinião deve imperar o bom senso é isso que me esforço por fazer quando conduzo, mas para isso tenho que encontrar alguém educado e de boa fé do outro lado que não é o caso do cromo do video, se fosse eu no yeti ou ele recuava ou ficávamos ali até vir a policia para resolver a situação.

Sim, a "razão" ele tinha do lado dele.
Estava a falar na dificuldade de um TIR (se for o caso) fazer manobras de marcha-atrás.

Agora vendo as coisas de um prisma diferente consigo dar razão ao Yeti, e com a ajuda da lei correctamente interpretada.
Mas lá está, não custava nada recuar 1 ou 2 ou 3 metros que fosse para o Yeti ir à vida dele.
Tivesse, ou não, a razão do lado dele.

[sergioalways]

Se o bom senso imperasse, não havia necessidade de leis.

[dx20]

epa ainda continuam a bater no ceguinho,e entao é com cada testamento que por aqui aparece...

ja disse atras que tudo se resume a 2 palavras...

BOM SENSO

uma palavra: não-é-isso-que-se-está-a-discutir!

[Drifter]

Se o bom senso imperasse, não havia necessidade de leis.

Neste caso das passagens a um exceção onde impera o bom senso curiosamente