Legislação autoriza empresas a recusar contratar..

[mundano]

E depois, tal como eu já disse isto é tudo uma treta.. Porque na hora das entrevistas há 10 ou 20 candidatos para um posto, eles escolhem quem querem..

E se fosse eu que estivesse a fazer as entrevistas todos os que me aparecessem com cheiro a tabaco eram logo discriminados mentalmente.. Porque aquele cheiro tipico dos gajos que fumam muito mete-me nojo..

E não precisava de dizer a ninguém, simplesmente escolhia um dos outros e não haveria lei nenhuma que pudesse alterar isso.

[Nthor]

Acho bem.

[Messerschmitt]

"E se fosse eu que estivesse a fazer as entrevistas todos os que me aparecessem com cheiro a tabaco eram logo discriminados mentalmente.. Porque aquele cheiro tipico dos gajos que fumam muito mete-me nojo.."

:D

Que valente estupidez...

Mas está certo... comigo estavas com azar, pq para não me aumentar o nervoso, eu nunca fumo antes da entrevista... se me desses o emprego, ficavas com um galozito :D

Que medida estupida.

Edit: O que vale é que a coca e a heroina não cheiram, han mundano?

Atraso de vida.

[Torres]

citação:Originalmente colocada por Foliv

E vem logo com a TRETA da discriminação!!!!

Porra uma pessoa é discriminada todos os dias....

Quando se procura trabalho por exemplo, imagina 2 candidatos com exatamentes as mesmas qualificações, a mesma expericiencia, as mesmas habilitações, tudo igual, mas só podem contratar 1!

Claro que vão ter que discrimiar/selecionar/eleger apenas um não é??? e os criterios?? Será por ser homem? mulher? preto? amarelo? baixo? fumador??

Não intereça o porquê!!! Cabe á pessoa que está a contratar ser TOTALMENTE LIVRE DE ESCOLHER, sem estar preocupado com problemas de discriminação ou não, contrata quem quizer e mais nada, ninguem tem nada a ver com isso, faz parte da liberdade das pessoas fazer escolhas, e se não forem os escolhidos então, "temos pena".

É exactamente por se ser descriminado todos os dias que se tem de combater isso!
E é claro que é o porquê que interessa....
Se não consegues entender porquê "temos pena", pode ser que um dia entendas e seja contra ti. Depois é tarde...

[Torres]

citação:Originalmente colocada por mundano

E depois, tal como eu já disse isto é tudo uma treta.. Porque na hora das entrevistas há 10 ou 20 candidatos para um posto, eles escolhem quem querem..

E se fosse eu que estivesse a fazer as entrevistas todos os que me aparecessem com cheiro a tabaco eram logo discriminados mentalmente.. Porque aquele cheiro tipico dos gajos que fumam muito mete-me nojo..

E não precisava de dizer a ninguém, simplesmente escolhia um dos outros e não haveria lei nenhuma que pudesse alterar isso.

Tens toda a razão, e é exactamente por isso é que as leis deviam proteger, não atacar. Esta lei, ou ausência de lei ainda ajuda mais ao "hábito". É preciso contrariar esses hábitos. Em minha opinião, claro.

[CarlosL]

citação:Originalmente colocada por Messerschmitt

Que valente estupidez...

Mas está certo... comigo estavas com azar, pq para não me aumentar o nervoso, eu nunca fumo antes da entrevista... se me desses o emprego, ficavas com um galozito :D

Que medida estupida.

Edit: O que vale é que a coca e a heroina não cheiram, han mundano?

Atraso de vida.

Tens de reconhecer que esta medida é uma valente machadada na plenitude de direitos ao/no trabalho que grassa por toda a Europa.

A partir de agora, as pessoas podem ser descriminadas de modo positivo, ou seja, dizer à pessoa e à sociedade qual a razão de não serem contratadas. Isto é apenas um começo.

A lei do mais apto? Sem dúvida. Com todos os direitos adquiridos nestes últimos 40 anos, ninguém (ou quase...) faz um esforço para o que quer que seja. É tudo nosso...

Sou gordo, tenho 150Kg? Que se lixe. Gordura é formosura.

Que com isso, faço subir os prémios de saúde de toda a empresa? Quero lá saber. Tenho direitos. E nisso defendo-os até à morte. E depois a empresa tem que fechar as portas por falta de competitividade? Pena... Porcos capitalistas. [xx(]

E como sabes, isto está a acontecer nos USA.

Se querem um estado socialista, vão para Cuba. [8D]

[mundano]

Alem disso parece que há pessoal a fazer uma grande confusão...

Isto não é lei nenhuma nova.. Trata-se de um parecer sobre as leis que existiam já anteriormente. Havia a duvida se com a lei actual era possivel discriminar por uma pessoa fumar ou não e pelos vistos é legal fazer isso.


E depois, é como eu já disse, há direitos que devem ser protegidos, o direito a fumar não é certamente um desses.. Há coisas como a orientação politica, a religião, a raça e até o sexo pelo qual é proibido discriminar, porque isso são valores fundamentais das democracias europeias.. E isso devemos defender sempre.. O direito a fumar, não está no mesmo lote, é simplesmente um mau habito..

Por isso poupem-me de conversa comunista contra o capitalismo.. As empresas têm o direito, aliás, se querem ser competitivas, têm o dever de escolher os mais aptos na hora de contratar.. Aqueles com mais formação, com melhor perfil, etc.. etc.. E se podem esluir alguém por não ter o 12º ano, ou por não ter a carta de condução, não sei porque não podem excluir por ser fumador.. E o facto de ser fumador, influencia no rendimento e na relação com o resto da empresa, não me venham dizer que é uma coisa da vida privada porque sabem bem que isso é uma grande treta.

[T4EC1]

citação:Originalmente colocada por Torres

Eu acho-a estupida e irresponsável, e de quem não consegue ver um palmo à frente no tempo.
Uma coisa é proibir as pessoas de fumar no local de trabalho, medida com a qual eu concordo. Outra completamente diferente é pura e simplesmente impedir pessoas que fumem de serem empregadas na empresa. É que não só estão logo à partida a deixar de fora bastantes elementos possivelmente excelentes para adicionar à empresa como se estão a meter num dos direitos fundamentais do individuo que é o direito à escolha. É tão mau descriminar e recusar trabalho a alguém porque essa pessoa fuma, como por ser branca, amarela, preta, hindu, muçulmana ou católica. Se a pessoa quer ser fumadora, é lá consigo, desde que no local de trabalho respeite as regras que lá vigoram, está tudo certo. O que a pessoa faz na sua vida particular é consigo.

Ora nem mais.

Se vamos começar a concordar com leis sectarista, é um verdadeiro retrocesso na evolução.

[Nthor]

Digam lá o que disserem, discriminação é discriminação.

E o precedente que abre é perigoso pq hoje é o tabagismo, amanhã é alguém que já teve um ataque cardíaco, ou a predisposição para o ter pq alguém na família próxima já o teve, o lúpus a epilepsia ou outra doença qql que pode ser herdada, a tendencia genetica para engordar é tb alvo de descriminação pq se parte do principio que as pessoas são gordas pq comem demais ou fazem uma má alimentação.

Já lá dizia o Sócrates (o da antiguidade classica) "a ignorância é a raiz de todos os males".

[CarlosL]

citação:Originalmente colocada por Nthor

Já lá dizia o Sócrates (o da antiguidade classica) "a ignorância é a raiz de todos os males".

Por falar em ignorância, a OMS aponta que o excesso de peso se deve maioritariamente a hábitos alimentares pouco ou nada regrados. Que sim, se as pessoas quisessem, na maioria dos casos deixariam de ser obesas.

Mas adiante.

[CarpeDiem]

Então é por isso que a taxa de desmprego está a aumentar[}]

[Nthor]

citação:Originalmente colocada por Carlos.L

citação:Originalmente colocada por Nthor

Já lá dizia o Sócrates (o da antiguidade classica) "a ignorância é a raiz de todos os males".

Por falar em ignorância, a OMS aponta que o excesso de peso se deve maioritariamente a hábitos alimentares pouco ou nada regrados. Que sim, se as pessoas quisessem, na maioria dos casos deixariam de ser obesas.

Mas adiante.

citação excesso de peso se deve maioritariamente a hábitos alimentares pouco ou nada regrados

Maioritariamente não quer dizer exclusivamente, pq a genética ou as doenças (o caso do lúpus ou problemas da tiróide por ex.) tem um "peso" enorme no aumento de massa corporal.

A ignorancia desta situação leva as pessoas a ter habitos alimentares pouco saudáveis que aliados a uma predisposição genética fazem engordar mas sim concordo contigo quando dizes, "se as pessoas quisessem, [u]na maioria dos casos</u> deixariam de ser obesas."

[Eliselotus]

que palhaçada.

uma pessoa nao trabalha pior ou melhor por ser fumadora. nao pode fumar no local de trabalho, tem intervalos definidos, seja fumadora ou alcoolica ou o que quer que seja, tem é que cumprir essas 2 regras e fazer o seu trabalho igual ou melhor que os seus colegas.

o que cada um faz FORA do local do trabalho nao tem NADA a ver com a empresa, desde que o nome dela nao esteja envolvido.

quem fuma e cheira a tabaco incomoda, certo, mas tb ha quem fume e nao cheire a tabaco! simplesmente toma precauçoes.
e quem poe perfumes a mais? nao incomoda?

por este andar, mais dia menos dia o patrao pode dar como razao para nao contractar o facto de nao gostar da cor do carro que a vizinha da mae do entrevistado tem.

[fililipe]

Acho muito bem, concordo 100% com a medida...

[Killerace]

citação:Originalmente colocada por Torres

Eu acho-a estupida e irresponsável, e de quem não consegue ver um palmo à frente no tempo.
Uma coisa é proibir as pessoas de fumar no local de trabalho, medida com a qual eu concordo. Outra completamente diferente é pura e simplesmente impedir pessoas que fumem de serem empregadas na empresa. É que não só estão logo à partida a deixar de fora bastantes elementos possivelmente excelentes para adicionar à empresa como se estão a meter num dos direitos fundamentais do individuo que é o direito à escolha. É tão mau descriminar e recusar trabalho a alguém porque essa pessoa fuma, como por ser branca, amarela, preta, hindu, muçulmana ou católica. Se a pessoa quer ser fumadora, é lá consigo, desde que no local de trabalho respeite as regras que lá vigoram, está tudo certo. O que a pessoa faz na sua vida particular é consigo.

Apoiado.

[psantos]

hum.... imaginem que é proibido fumar numa empresa e que os trabalhadores tem que se deslocar ao exterior, ou a uma sala apropriada para o efeito para fumarem o seu cigarrinho e que neste processo perdem 5 minutos.

um fumador calmo, daqueles que fumam 1 maço (20 cigarros) de 2 em 2 dias.
20 cigarros em 48 horas - 16 horas (sono) = um cigarro de hora e meia em hora e meia
num dia de trabalho de 8 horas perde-se 25 minutos.

um fumador normal, daqueles que fumam 1 maço por dia
20 cigarros em 24 horas - 8 horas (sono) = um cigarro de 45 em 45 minutos
num dia de trabalho de 8 horas perde-se 50 minutos.

um fumador activo, daqueles que fumam 2 maços por dia
40 cigarros em 24 horas - 8 horas (sono) = um cigarro de 25 em 25 minutos
num dia de trabalho de 8 horas perde-se uma hora e meia.

num mes de 22 dias uteis
fumador calmo perde pouco mais de um dia de trabalho
fumador normal perde pouco mais de dois dias de trabalho
fumador activo perde pouco mais de quatro dias de trabalho

e ainda ficam indignados pelas empresas recusarem trabalhadores que fumem....

[Jacare]

Eu li este tópico um pouco na diagonal...

Tem alguma lógica... mas isso não abrerá um precedente para pessoas Hipertensas? Obeasas? Com problemas de saúde?

Já estou a imaginar: "O Sr Fuma?" e "Costuma fazer refeições no Mcdonalds?".... "Então vamos lá medir a sua pressão arterial..."

enfim... de resto é óbvio que um fumador ao saber dessa situação nunca irá admitir na entrevista que fuma... Já depois de estar lá dentro será dificil para uma empresa despedi-lo com base do que este faz ou deixa de fazer nas horas fora do trabalho...

[imported_pamaro]

Acho que faz todo o sentido. O director da empresa que lançou toda esta confusão colocou as coisas de forma algo dura numa entrevista, mas a justificação dele parece-me aceitável. O que disse foi, mais ou menos, o seguinte: "Uma pessoa que fuma é idiota, porque está a prejudicar conscientemente a sua saúde e a saúde de outros. E eu não quero idiotas na minha empresa.".

O que eu não percebo é como é que fumar ainda é permitido, seja em que situação for... o Estado desperdiça milhões com os gastos de saúde específicos dos fumadores, ao fumar prejudicam seriamente a sua saúde e ainda prejudicam a saúde de terceiros, que nada têm a ver com o assunto. Logo, como é óbvio, concordo plenamente com a medida. Para ser honesto, até me vejo a usá-la se estiver em situação para tal.

[PDCouto]

citação:Originalmente colocada por Jacare

Eu li este tópico um pouco na diagonal...

Tem alguma lógica... mas isso não abrerá um precedente para pessoas Hipertensas? Obeasas? Com problemas de saúde?

Já estou a imaginar: "O Sr Fuma?" e "Costuma fazer refeições no Mcdonalds?".... "Então vamos lá medir a sua pressão arterial..."

enfim... de resto é óbvio que um fumador ao saber dessa situação nunca irá admitir na entrevista que fuma... Já depois de estar lá dentro será dificil para uma empresa despedi-lo com base do que este faz ou deixa de fazer nas horas fora do trabalho...

Um gordo ao meu lado não me prejudica. Um fumador a exercer o seu "direito" sim, prejudica.

[mundano]

citação:Originalmente colocada por Jacare



Tem alguma lógica... mas isso não abrerá um precedente para pessoas Hipertensas? Obeasas? Com problemas de saúde?

E achas que isso não acontece desde sempre?

As empresas gastam muito dinheiro em processos de recrutamente precisamente para escolherem os melhores colaboradores possiveis..

A unica coisa que estava em questão era se era legal À luz da legislação actual colocar no anuncio da oferta de emprego que os fumadores estão excluidos da oferta..

[hpventura]

Ora, com base nesta lei nao contratarei:

- Pessoas que cheirem a suor
- Pessoas q me apareçam à frente com uma peça de roupa cor-de-rosa, ou, em alternativa, amarela
- Pessoas com qualquer espécie de tique irritante
- Benfiquistas, Portistas e adeptos de outros clubes que nao o Sporting
- Pessoas com o cabelo pintado
- Gordos
- Magros
- Pessoas q usem oculos ou lentes de contacto
- Pessoas com proteses auditivas
- Pessoas com piercings e tatuagens
- Pessoas q cheirem mal dos pés

é q isto é tão mas tão hipócrita q se esquecem q há pelo menos mais umas dezenas de comportamentos de risco relativamente à saúde q não cheiram a tabaco...

PS:Relativamente aos seguros de saúde, ainda me hão-de dizer qual é o seguro de saúde que faz exames rigorosos... é q se houver digam-me, pois eu assim vou fazer um check-up gratuito.

[mundano]

Hipocrita é o que voces estão a dizer...

Mas desde quando uma empresa é obrigada a contratar o primeiro mono que lhe aparece à frente?

As empresas tentam contratar sempre o melhor empregado que que podem pagar o salario.. E sempre foi assim e sempre vai ser assim, porque isso é que garante que os mais aptos, os melhores, os mais raros estão nos trabalhos mais exigentes e mais remunerados... E os menos aptos estão nos trabalhos menos exigentes..

Só assim é possivel garantir a eficiencia do sistema.. Garante que nos aproximamos do objectivo de ter nos postos de mais alta responsabilidade os mais capazes e impede que a senhora Laurinda que até é uam excelente pessoa mas que mal sabe ler, fique com um emprego de secretária.. Por isso é que todas as empresas com dimenção significantiva fazem processos de recrutamento, ou achavam que era só para gozar com os candidatos??

Há aqui alguns que parece que sairam agora da maquina de propaganda comunista.. As empresas não são instituições de caridade que têm que meter lá dentro todo e qualquer gajo que lhe apareça à frente.. Isso nunca foi assim e no dia em que começar a ser assim, vamos estar a abrandar o progresso da humanidade, tal como acontecia com o atraso tecnologico e social da URSS em relação ao mundo ocidental..



Agora, como estamos numa região caracterizada por elevada protecção aos direitos dos cidadadãos, também não impera apenas a lei do mais forte.. A lei entre outras protecções, considera que há alguns valores fundamentais das democracias ocidentais que devem ser preservados e pelos quais ninguém pode ser discriminado.. A igualdade entre sexos, o direito à livre escolha de religião, o direito a escolher uma orientação politica, etc.. etc.. E por isso ninguém pode ser discriminado pelo sexo, religião, orientação politica, e outras coisas que agora não me lembro.. Apesar de depois na pratica as coisas serem um pouco diferentes esses valores na lei são defendidos..

Agora, não me parece que o direito a fumar, a beber, ou a drogar-se seja um daqueles valores fundamentais das democracias europeias... Por isso, não percebo porque não pode ser um factor de exclusão..

[pmct]

TAmbvem não contrato mulheres , mais cedo ou mais tarde vão ficar gravidas e isso tradu-se em muitas faltas durante os primeiros 4 ou cinco ano isto sem contar com os meses de licansa programada.

Tambem não contrato bombeiros, pois estanmos num pais em que ha muitos incendios e isso accareta custos sobretudo no verão.

Tamebm não conntrato atelats de alta competição, para alem das faltas programadas para competições, estao frequentemmete sujeitos a lesões.

Tambem não contrato ninguem que não tenha um poret atletico, nem menos de 1.70 nem mais de 1.90, bem como excluom todos os que não sabem vestir minimamernte, e que não tenham os devidos cuidados com a imagem, numa empresa sobretudo quem contacta com clientes, os funcionarios são a imagem da empresa, logo ter alguem feio transmite uma má imagem da empresa, bem como alguem que não sabe conjugar cores e se veste de forma "demodê" !

Se fumam ou não ja me é irrelevante, desde que vão ao dentista as vezes necessaria para não ter os dentes amarelos estão a vontade.

[}][}][}][}][}][}]

[hpventura]

citação:Originalmente colocada por mundano

Hipocrita é o que voces estão a dizer...

Mas desde quando uma empresa é obrigada a contratar o primeiro mono que lhe aparece à frente?

Nunca !

O problema aqui nao é uma empresa contratar quem lhe apetece ou não... o q está em causa é existência de um enquadramento legal que possibilita a exlusão e que pode abrir outros precedentes.

[Jacare]

citação:Originalmente colocada por PDCouto

citação:Originalmente colocada por Jacare

Eu li este tópico um pouco na diagonal...

Tem alguma lógica... mas isso não abrerá um precedente para pessoas Hipertensas? Obeasas? Com problemas de saúde?

Já estou a imaginar: "O Sr Fuma?" e "Costuma fazer refeições no Mcdonalds?".... "Então vamos lá medir a sua pressão arterial..."

enfim... de resto é óbvio que um fumador ao saber dessa situação nunca irá admitir na entrevista que fuma... Já depois de estar lá dentro será dificil para uma empresa despedi-lo com base do que este faz ou deixa de fazer nas horas fora do trabalho...

Um gordo ao meu lado não me prejudica. Um fumador a exercer o seu "direito" sim, prejudica.

E se o fumador não exercer o seu "direito" ao teu lado? ;)

1. Não sou fumador!
2. Onde trabalho não é permitido fumar.
3. Quem fuma, vai lá fora na hora do café, não icomoda ninguem nem é menos produtivo que os outros.
4. Desde que não me prejudique a mim ou à empresa, não temos nada a ver com isso!

[Eliselotus]

citação:Originalmente colocada por psantos

hum.... imaginem que é proibido fumar numa empresa e que os trabalhadores tem que se deslocar ao exterior, ou a uma sala apropriada para o efeito para fumarem o seu cigarrinho e que neste processo perdem 5 minutos.

um fumador calmo, daqueles que fumam 1 maço (20 cigarros) de 2 em 2 dias.
20 cigarros em 48 horas - 16 horas (sono) = um cigarro de hora e meia em hora e meia
num dia de trabalho de 8 horas perde-se 25 minutos.

um fumador normal, daqueles que fumam 1 maço por dia
20 cigarros em 24 horas - 8 horas (sono) = um cigarro de 45 em 45 minutos
num dia de trabalho de 8 horas perde-se 50 minutos.

um fumador activo, daqueles que fumam 2 maços por dia
40 cigarros em 24 horas - 8 horas (sono) = um cigarro de 25 em 25 minutos
num dia de trabalho de 8 horas perde-se uma hora e meia.

num mes de 22 dias uteis
fumador calmo perde pouco mais de um dia de trabalho
fumador normal perde pouco mais de dois dias de trabalho
fumador activo perde pouco mais de quatro dias de trabalho

e ainda ficam indignados pelas empresas recusarem trabalhadores que fumem....

claro que fico!

quem quer fumar dessa forma, tira intervalos cujo contracto nao prevê e é posto na rua POR ESSE MOTIVO. o que faz nos intervalos é consigo apenas.

antes de contratares alguem, como sabes que a pessoa vai tirar esses intervalos? o que nao falta prai sao fumadores que honram o seu trabalho, e que por isso mesmo NAO FAZEM INTERVALOS EXTRA.

as pessoas teem que ser avaliadas pelo que fazem, nao pelo que alguem que nao os conhece diz que poderao eventualmente fazer.

[mundano]

citação:Originalmente colocada por Eliselotus


as pessoas teem que ser avaliadas pelo que fazem, nao pelo que alguem que nao os conhece diz que poderao eventualmente fazer.

Então para que serve os processos de recrutamento das empresas? MEtiam toda a gente um ano à experiencia e logo se via..

As pessoas são excluidas por tanta coisa, idade, aspecto, habilitações, trabalhos anteriores, ou falta deles... etc.. etc.. etc.. Não vejo porque não possam ser excluidas por fumar de uma determinada empresa que entenda que assim deve ser..

[RMassi]

citação:Originalmente colocada por herpez

citação:Originalmente colocada por Nephilim

A noticia está um pouco ridicula

Na minha opiniao é o seguinte ha trabalhos tipo um escritorio onde é proibido fumar e ponto final.
Agora proibir fumares ?? mas o que é um fumador? e se o fumador só fumar um cigarro depois do jantar? ou em festas?

A empresa pode proibir que se fume nas suas instalações e isso acho bem agora dizer que não contrata fumadores é ridiculo.

Nao pensei nisso.
tem toda a logica.
Dd que o tabaco nao prejudique em nada o desempenho na empresa, nao ha mal nenhum.
bem visto ;)

Não prejudique a empresa e os colegas.

[eduardomaio]

Anda aqui muito pessoal que não tem a ideia dos encargos de ser patrão...

Daqui nada dizem que os putos também são descriminados porque não podem ir para a escola se não estiverem vacinados! Oops! :D

[Zizo]

citação:Originalmente colocada por mundano

Alem disso parece que há pessoal a fazer uma grande confusão...

Isto não é lei nenhuma nova.. Trata-se de um parecer sobre as leis que existiam já anteriormente. Havia a duvida se com a lei actual era possivel discriminar por uma pessoa fumar ou não e pelos vistos é legal fazer isso.

Parece que poucos entenderam isso.