O que se faz com um salário de 431,65 euros?

[ottogti]

Já vivi com 400€, pagava casa, comia, tinha carro, telemóvel, e ainda fazia refeições fora, e estava sozinho.

Entre as "barracas" de 100€ e as casa de um milhão, há muito por onde escolher. E não é preciso uma casa de 100/200k para viver decentemente. O problema é mesmo as pessoas acharem que têm direito a "luxos" "mínimos" e não acautelarem folga financeira para os tempos difíceis. E tanto há pessoas assim a ganhar 400€ como a ganhar 4.000€.

Explica lá isso melhor...

[cjr]

Pelos vistos... quem ganha o SMN, depois dos descontos 431 euros... pode viver bem.

Levando em conta a "estorinha da carochinha":



Claro que isto correspondera a um delirio.

Ha que levar em conta que:

Quem ganha o SMN, leva com o que os outros levam... prestacao casa/renda, agua, luz e gas mais caros, transportes mais caros, combustiveis mais caros, bens essenciais mais caros, enfim, tudo mais caro. Esses 431 euros, na realidade valem cada vez menos.
Se a pessoa tiver telemovel... se tiver carro (combustivel, manutencao, seguro, imposto circulacao, inspeccao, possiveis avarias).

Nao aponto o dedo sem saber os factos. Nao venho aqui apontar o dedo ao exemplo de quem AGORA ganha 600 euros e paga uma prestacao de 590 euros. Nao sei o resto das contas.
Deduzo que quando assumiu essa prestacao o podia fazer. Alias... nao o fez sozinho, de certeza. O banco tem ferramentas e exige documentacao e e quem, em ultima instancia, tem mais ferramentas e poder de decisao para decidir sobre um emprestimo. As empresas vivem de credito, os paises tambem! Tambem as pessoas.

A maioria das pessoas nao se sobreendividou. Foi a conjuntura da economia que o fez. Tal como as pessoas, as empresas e os estados/paises.

Ninguem acha que vai ficar sem emprego, ou que o seu agregado vai ficar sem emprego. A maioria assumiu o que achou que podia assumir. O resto foi algo que os ultrapassou.

Tal como as politicas actuais... que fomentam o desemprego, ou o emprego precario/temporario, os salarios baixos (contrariamente ao discurso demagogico de todos)... que empurram as pessoas para esse sobreendividamento. Mesmo alguns que ainda vao aguentando... em breve poderao nao o conseguir fazer!

E muito facil chegar a um topico num forum e dizer que ja se viveu com 400 euros e se fazia frente a vida! Quando, mesmo?

Tal como e facil vir aqui afirmar que o SMN da para viver... isto quando de certeza ganham mais.

Pimenta no c* dos outros e refresco!

A dívida privada portuguesa (empresas, particulares, bancos) é maior, por exemplo, do q a grega, e tu achas q tudo isto foi "azar" e "conjunturas"?

Assumir uma grande dívida a 10/20/30 anos a pensar q tudo é garantido e q não vale a pena ter uma solução b é em termos de gestão catastrófico. É q ninguém põe em causa q o SMN é péssimo e não dá para viver, q a classe política é o q é, e q para ajudar à festa a troika nos aperta cada vez mais, com isso já nós contamos.

Mas como o Miguel Torga dizia, "O destino destina, o resto é comigo".

Q existem pobres q mal têm dinheiro para pôr a comida no prato é algo terrível e q deve ser combatido por todos nós. Certo. Mas eu fico espantado é q franja esquerda aqui do fórum não conheça "mal-governados", mas apenas pessoas q tiveram "azar", quando há alguns anos a conversa até era diferente: há alguns anos a conversa da esquerda era q eramos uma cambada de consumistas "americanizados" e descerebrados, rendidos ao capitalismo. Agora, e de repente, somos todos bons rapazes, mestres em gestão e no poupar.

Será q sou só eu q conheço tipos q têm Mercedes novos e q têm de ir de surra à casa do irmão pedir-lhe comida porque a prestação do Mercedes não o deixa comer, tipos q fizeram e compraram grandes casarões (e depois o agregado familiar é composto por 3/4 pessoas) e q agora têm de hipotecar as casas, ou até crianças com pouco mais de 10 anos q dizem q as pessoas devem consumir mais para q o Estado pague o RSI à família, enquanto ele anda com um smartphone de mais de 120€ no bolso?...

E o pior é q não é 1 caso, nem 10 nem 20. Directa ou indirectamente, são mesmo muitos os casos q conheço. Mas ao q parece, devo ser o único.

No entanto há q ter bom senso e saber avaliar os casos. Nem todas as pessoas são assim, e há também muitos casos em q realmente houve muito azar à mistura. O outro dia, por exemplo, ouvi um caso dum senhor em q os 3 filhos estavam desempregados e ele tinha de ajudá-los. É realmente uma situação terrível.

Agora dizer q ninguém se endividou, todas as pessoas são conscientes, e q tudo isto foi azar, enfim...

[luissousa6]

A dívida privada portuguesa (empresas, particulares, bancos) é maior, por exemplo, do q a grega, e tu achas q tudo isto foi "azar" e "conjunturas"?

Assumir uma grande dívida a 10/20/30 anos a pensar q tudo é garantido e q não vale a pena ter uma solução b é em termos de gestão catastrófico. É q ninguém põe em causa q o SMN é péssimo e não dá para viver, q a classe política é o q é, e q para ajudar à festa a troika nos aperta cada vez mais, com isso já nós contamos.

Mas como o Miguel Torga dizia, "O destino destina, o resto é comigo".

Q existem pobres q mal têm dinheiro para pôr a comida no prato é algo terrível e q deve ser combatido por todos nós. Certo. Mas eu fico espantado é q franja esquerda aqui do fórum não conheça "mal-governados", mas apenas pessoas q tiveram "azar", quando há alguns anos a conversa até era diferente: há alguns anos a conversa da esquerda era q eramos uma cambada de consumistas "americanizados" e descerebrados, rendidos ao capitalismo. Agora, e de repente, somos todos bons rapazes, mestres em gestão e no poupar.

Será q sou só eu q conheço tipos q têm Mercedes novos e q têm de ir de surra à casa do irmão pedir-lhe comida porque a prestação do Mercedes não o deixa comer, tipos q fizeram e compraram grandes casarões (e depois o agregado familiar é composto por 3/4 pessoas) e q agora têm de hipotecar as casas, ou até crianças com pouco mais de 10 anos q dizem q as pessoas devem consumir mais para q o Estado pague o RSI à família, enquanto ele anda com um smartphone de mais de 120€ no bolso?...

E o pior é q não é 1 caso, nem 10 nem 20. Directa ou indirectamente, são mesmo muitos os casos q conheço. Mas ao q parece, devo ser o único.

No entanto há q ter bom senso e saber avaliar os casos. Nem todas as pessoas são assim, e há também muitos casos em q realmente houve muito azar à mistura. O outro dia, por exemplo, ouvi um caso dum senhor em q os 3 filhos estavam desempregados e ele tinha de ajudá-los. É realmente uma situação terrível.

Agora dizer q ninguém se endividou, todas as pessoas são conscientes, e q tudo isto foi azar, enfim...

Antes demais gostaria de dizer que sempre fui de direita mas, se defender a justiça e a consciência social faz de mim um esquerdista, pois seja.....

Todos nós conhecemos casos de pessoas que deram passos maiores do que as pernas, eu conheço muitos, mas acredite que estão longe (muito) de ser a maioria das pessoas que conheço que atravessam dificuldades....O que vi aqui defendido, pelos chamados esquerdistas, foi o facto de não ser previsível chegarmos ao ponto a que chegamos e que, a maioria das pessoas que passam por dificuldades, estão nessa situação por lhes terem puxado o tapete debaixo dos pés......

Acho até piada porque a maioria das pessoas que conheço que têm o discurso dos, pelos vistos, direitistas, governaram largos anos à grande precisamente com os investimentos dessas pessoas a quem agora criticam.......Ah, ironia do destino......mas a esses eu digo que espero que a vida nunca vos faça o mesmo.......tornar-vos-eis esquerdistas num segundo..

P.S.- uma vez que este tópico já me começa a enojar, à semelhança do da crise, não mais cá voltarei.....a TODOS, sejam felizes

[Obtuso]

Oh Obtuso... o mal e que a tua "estoria" parece... uma "estoria"!

Primeiro "esqueceste-te" de dizer que o teu exemplo se aplicava a 12 anos atras.







Agora... a casa ja era partilhada. outro pormenor que te esqueceste e agora surje a jeito de justificar o exemplo. Comecas por dar a entender que vives sozinho... logo, que pagavas sozinho uma casa. Afinal partilhavas, algo que da jeito a tua versao final da "estoria"...





Depois... das a entender que fazias refeicoes fora (subentendido... qualquer um pensa que almocavas fora ou parecido), mas afinal:





Um ou outro jantar da mais jeito a "estoria"...

Repara, e sempre estranho quando numa discussao qualquer alguem apresenta uma "estoria" e a mesma vai alterando consoante a argumentacao terceira, de modo a adaptar-se ao objectivo do seu criador.

Mas pronto... vamos "acarditar"!

Mas eu alterei alguma coisa na história??

eu nunca dei a entender nada, tu é que tiraste as tuas conclusões. Quando eu disse que pagava casa, estava a referir-me ao meu tecto. Se é uma casa inteira ou arrendada com amigos, isso ja faz parte da gestão de cada um com o dinheiro que tem.

E quanto a fazer refeições fora, e com o dinheiro que tinha, como é obvio era consoante podia. Tanto podia ir duas ou três vezes por mês como duas ou três por semana. Mas não me privava de sair.

[Obtuso]

Explica lá isso melhor...

já expliquei nos meus posta atras.

[jimbo]

este tipo de tópicos geralmente descamba no mesmo. o pessoal mais à esquerda a acusar a malta da direita de não ser solidária, não ter valores, não ter empatia e ser egoísta.

mas depois quando se relêem melhor todos os posts percebe-se que o padrão no discurso à direita é o de defender a poupança, o conservadorismo, viver só com o que é necessário, não fazer gastos impulsivos, ser ponderado; enquanto a malta mais à esquerda defende sempre o "a vida é para se viver", "o depois logo se vê", "a culpa é de quem me emprestou dinheiro", "não se leva o dinheiro para a cova".

embora ache que ambas as posições são legítimas, não se pode viver sobre o lema de "a vida é para se aproveitar e o dinheiro é para gastar" e depois indignarem-se quando as coisas correm mal

[ottogti]

Temos portanto que a malta de direita se assemelha a uma espécie de "monges franciscanos" e a malta de esquerda é descendente directa dos habitantes de Sodoma e Gomorra...

[Paulinhonanet]

Isso é instituir um salário mínimo nacional onde uma parte é pago pelo estado. Imagina que o estado dá esse tal de pseudo RSI para perfazer um salário de 700€, achas que as empresas iam ser lorpas ao ponto de oferecerem salários entre o SMN e os 700€? Era tudo corrido a SMN e os ricos que pagassem o resto.

Já se faz na Alemanha e aqui no UK (chama-se living allowance) há pelo menos 10 anos.
E as empresas nao baixaram os salarios por isso.

[CarlosL]

Respondendo à questão do tópico: Nada !!

Porque é que em Portugal o SMN é de 560€, em Espanha 750€, na Hungria 330€ e Luxemburgo 1.800€, (valores aproximados)?

O custo de vida é semelhante em termos de vida doméstica. O que determina esta disparidade?

Será que a barriga de um Húngaro é mais pequena que a de um Português? Ou que as necessidades conjuntas destes, com Espanha são inferiores ao pessoal do Luxemburgo?

O que me parece é que as pessoas se deixam arrastar por questões sem substância, perdendo o enfoque naquilo que é importante:

Como levar para casa o dinheiro suficiente para proporcionar uma vida digna a si e à sua família.

[Jbranco]

este tipo de tópicos geralmente descamba no mesmo. o pessoal mais à esquerda a acusar a malta da direita de não ser solidária, não ter valores, não ter empatia e ser egoísta.

mas depois quando se relêem melhor todos os posts percebe-se que o padrão no discurso à direita é o de defender a poupança, o conservadorismo, viver só com o que é necessário, não fazer gastos impulsivos, ser ponderado; enquanto a malta mais à esquerda defende sempre o "a vida é para se viver", "o depois logo se vê", "a culpa é de quem me emprestou dinheiro", "não se leva o dinheiro para a cova".

embora ache que ambas as posições são legítimas, não se pode viver sobre o lema de "a vida é para se aproveitar e o dinheiro é para gastar" e depois indignarem-se quando as coisas correm mal

Eu não acuso ninguém. Apenas acho 431.65€ muito pouco dinheiro. Sou muita maluco, pronto!

Em relação à descrição que fazes do pessoal de direita e de esquerda... Enfim, é melhor nem comentar!

edit:

Temos portanto que a malta de direita se assemelha a uma espécie de "monges franciscanos" e a malta de esquerda é descendente directa dos habitantes de Sodoma e Gomorra...

Bem resumido é isso!

[pedrorkc]

então eu tou lixado, já que defendo valores de esquerda com bolsos/conta no banco/mealheiro de direita

[Reidoasfalto]

....
mas depois quando se relêem melhor todos os posts percebe-se que o padrão no discurso à direita é o de defender a poupança, o conservadorismo, viver só com o que é necessário, não fazer gastos impulsivos, ser ponderado; enquanto a malta mais à esquerda defende sempre o "a vida é para se viver", "o depois logo se vê", "a culpa é de quem me emprestou dinheiro", "não se leva o dinheiro para a cova".

....

LOL!

Normamente sou controlado nos meus gastos, tento poupar o melhor que consiguo, e viver um dia de cada vez!....Será que sou da direita?...ou esquerda?

[Indigo]

Respondendo à questão do tópico: Nada !!

Porque é que em Portugal o SMN é de 560€, em Espanha 750€, na Hungria 330€ e Luxemburgo 1.800€, (valores aproximados)?

O custo de vida é semelhante em termos de vida doméstica. O que determina esta disparidade?
[/B]

Não acho o custo de vida semelhante, pelo menos entre Portugal e Hungria.

[ottogti]

então eu tou lixado, já que defendo valores de esquerda com bolsos/conta no banco/mealheiro de direita

Os ideais, se genuínos, não são proporcionais ao mealheiro. Eu defendo algumas medidas da chamada "direita" e tenho bolsos de "esquerda". Isto pelo que dizes, atenção. Um abastado é de direita e um remediado é de esquerda?

edit: que, diga-se em abono da verdade, infelizmente no fundo tens razão. Um Zé qualquer apanha-se com uns trocos no bolso e de repente só vê as medidas que lhe interessam, virando à direita. Por outro lado, quem não conservou o que tinha, se achava o rei do Mundo, e levou um tombo, de repente passa a esquerdista convicto.

[cjr]

Antes demais gostaria de dizer que sempre fui de direita mas, se defender a justiça e a consciência social faz de mim um esquerdista, pois seja.....

Todos nós conhecemos casos de pessoas que deram passos maiores do que as pernas, eu conheço muitos, mas acredite que estão longe (muito) de ser a maioria das pessoas que conheço que atravessam dificuldades....O que vi aqui defendido, pelos chamados esquerdistas, foi o facto de não ser previsível chegarmos ao ponto a que chegamos e que, a maioria das pessoas que passam por dificuldades, estão nessa situação por lhes terem puxado o tapete debaixo dos pés......

Acho até piada porque a maioria das pessoas que conheço que têm o discurso dos, pelos vistos, direitistas, governaram largos anos à grande precisamente com os investimentos dessas pessoas a quem agora criticam.......Ah, ironia do destino......mas a esses eu digo que espero que a vida nunca vos faça o mesmo.......tornar-vos-eis esquerdistas num segundo..

P.S.- uma vez que este tópico já me começa a enojar, à semelhança do da crise, não mais cá voltarei.....a TODOS, sejam felizes

Caro luissousa: eu falei em direita e esquerda porque aqui no fórum (e não só) as pessoas ainda continuam a pensar politicamente quando se trata de questões práticas, o q na minha opinião é errado.

Eu "socialmente" sou (atrevo-me a dizê-lo) quase anarquista. Mas é preciso enquadrar isto no seu contexto correcto e não dizer q eu sou anarquista e q defendo o caos. "Economicamente" acredito no "liberalismo ético regulado" porque acredito que cada um de nós pode e deve fazer a diferença, e q essa ideia deve ser incentivada desde tenra idade. Gosto de pensar q todos nós se fizermos o nosso trabalho as coisas podem mudar. É por isso q não gosto de pensar q o Estado tem de fazer tudo por mim nem controlar tudo o q faço. Tenho pavor a tal ideia. Daí o tal princípio "anarquista". Pessoas activas e com ideias novas são uma mais valia para todos nós, e se todos pensarmos assim todos nós ganharemos com isso. É assim q se derrubam governos corruptos, políticos, etc. Afinal de contas é assim q a sociedade evolui.

Agora encostar-me ao "se os políticos roubam então eu também posso roubar" é um óptimo caminho para as coisas nunca mudarem. Porque se o povo e cada um de nós não tomar consciência do seu papel na sociedade e continuar a querer andar atrelado ao Estado a pedir migalhas é assim q acontecerá.

Por uma questão de justiça eu tanto condeno o político aldrabão e os casos BPP deste país como os milhares de chulos q recebem RSI sem quererem fazer nenhum, as baixas fraudulentas, os esquemas para vigarizar o Estado, etc. Claro q à primeira vista o caso BPP é mais chocante e directo para o povo mandar umas bocas (com razão). Mas, e durante todos estes anos, quantos BPP´s é q todos nós pagamos por causa das tais baixas fraudulentas, trabalhadores ilegais, subsídios ilegais, etc? Nós não podemos nem devemos pedir SÓ seriedade aos políticos. É uma questão de equidade e ética.

Eu não posso deixar de me insurgir contra um patrão q escraviza os seus trabalhadores, da mesma maneira q não posso deixar de me insurgir contra trabalhadores q burlam uma empresa ou q se encostam. O q não é justo é dizer-se logo a priori q quem é pobre é porque é preguiçoso e quem é rico é porque é chulo, e como tal, pode ser roubado à vontade.

É q aqui não se trata de ser solidário ou não, trata-se de se ser justo. Porque se alguém rouba o Estado (seja um político ou um privado) está a roubar quem realmente precisa. Alguém gosta de ver uma criança (ou alguém a passar fome)? Creio q não. É q isso é caso assente, nem merece discussão.

Agora dizer-se q a má gestão e o roubo ao Estado não existem é, na minha opinião, ser-se irresponsável. Porque se eu quero q a corrupção e a má gestão de recursos públicos acabem então tenho exigir justiça igual para todos. Ou a justiça é só para os políticos?...

Diga-me lá se durante os últimos anos (e até a crise chegar) se o discurso "esquerdista" não era de que estávamos entregues ao capitalismo e ao consumismo desenfreado, e ao "american way of living"? Pois agora, e de repente, tudo mudou! De repente já ninguém consumiu nem se endividou. Passamos todos de consumistas acéfalos a gestores de topo. É realmente incrível.

Já agora, e sem ironia, o q é ser-se "solidário pela internet"? Quais são as repercussões reais para as pessoas necessitadas?...

[psantos]

LOL!

Normamente sou controlado nos meus gastos, tento poupar o melhor que consiguo, e viver um dia de cada vez!....Será que sou da direita?...ou esquerda?

A melhor definição que já ouvi sobre o ser de direita e de esquerda, foi de Felipe Gonzalez, primeiro ministro espanhol durante 15 anos e uma pessoa claramente de esquerda. O que ele disse foi que enquanto a direita se preocupa primeiro com a criação de riqueza e depois com a sua distribuição a esquerda preocupa-se primeiro com a sua distribuição e depois com a sua criação.

e agora.... tanto a direita com a esquerda se preocupam com a mesma coisa, só que com prioridades diferentes.

[Titanio]

@cjr: como é costume dizer-se, o exemplo deve vir sempre de cima. Quando se rouba no topo da pirâmide, chegados à base, é o caos!

E pior que isso, quando na base há a percepção clara que existe impunidade no topo, o caos assume alguma legitimidade!

[cjr]

@cjr: como é costume dizer-se, o exemplo deve vir sempre de cima. Quando se rouba no topo da pirâmide, chegados à base, é o caos!

E pior que isso, quando na base há a percepção clara que existe impunidade no topo, o caos assume alguma legitimidade!

Diz-me uma coisa: é isso q ensinas aos teus filhos? É q eu pensava q o código de Hamurabi já não estava legalmente em vigor.

Esqueces-te é de um pormenor: quem rouba o Estado na verdade não se está a "vingar" dos políticos, porque para eles é indiferente. O q estão a fazer é a carregar ainda mais em quem paga impostos e trabalha. Resta saber é se o fazem apenas por tolice ou por má fé. Ou então, e pegando nas crenças fundamentadas de alguns users aqui do fórum, isso acontece por "azar".

[Titanio]

Diz-me uma coisa: é isso q ensinas aos teus filhos? É q eu pensava q o código de Hamurabi já não estava legalmente em vigor.

Esqueces-te é de um pormenor: quem rouba o Estado na verdade não se está a "vingar" dos políticos, porque para eles é indiferente. O q estão a fazer é a carregar ainda mais em quem paga impostos e trabalha. Resta saber é se o fazem apenas por tolice ou por má fé. Ou então, e pegando nas crenças fundamentadas de alguns users aqui do fórum, isso acontece por "azar".

A constatação de um facto não significa que estejamos de acordo com ele!

Mas se levarmos a questão mais longe, sim, até podemos encaixar um artigo da Constituição no meio desse raciocínio, pelo seu espírito:

ARTIGO 21.º

(Direito de resistência)

Todos têm o direito de resistir a qualquer ordem que ofenda os seus direitos, liberdades e garantias e de repelir pela força qualquer agressão, quando não seja possível recorrer à autoridade pública.

[cjr]

A constatação de um facto não significa que estejamos de acordo com ele!

Mas se levarmos a questão mais longe, sim, até podemos encaixar um artigo da Constituição no meio desse raciocínio, pelo seu espírito:

Meu amigo: para mim é uma ofensa andar a trabalhar, pagar impostos e segurança social do meu bolso e ver o meu dinheiro mal gerido, mal distribuído, e pior, sem poder escolher quem realmente quero ajudar. Posso recorrer a esse artigo? Em q é q ficamos??

[Titanio]

Meu amigo: para mim é uma ofensa andar a trabalhar, pagar impostos e segurança social do meu bolso e ver o meu dinheiro mal gerido, mal distribuído, e pior, sem poder escolher quem realmente quero ajudar. Posso recorrer a esse artigo? Em q é q ficamos??

De acordo, mas para isso é melhor recorreres ao artigo que vem logo a seguir:

ARTIGO 22.º
(Responsabilidade das entidades públicas)

O Estado e as demais entidades públicas são civilmente responsáveis, em forma solidária com os titulares dos seus órgãos, funcionários ou agentes, por acções ou omissões praticadas no exercício das suas funções e por causa desse exercício, de que resulte violação dos direitos, liberdades e garantias ou prejuízo para outrem.

[REDLINER]

Diz-me uma coisa: é isso q ensinas aos teus filhos? É q eu pensava q o código de Hamurabi já não estava legalmente em vigor.

Esqueces-te é de um pormenor: quem rouba o Estado na verdade não se está a "vingar" dos políticos, porque para eles é indiferente. O q estão a fazer é a carregar ainda mais em quem paga impostos e trabalha. Resta saber é se o fazem apenas por tolice ou por má fé. Ou então, e pegando nas crenças fundamentadas de alguns users aqui do fórum, isso acontece por "azar".

Ora aqui está algo de os portugueses ainda não entenderam

[ottogti]

Caro luissousa: eu falei em direita e esquerda porque aqui no fórum (e não só) as pessoas ainda continuam a pensar politicamente quando se trata de questões práticas, o q na minha opinião é errado.

Eu "socialmente" sou (atrevo-me a dizê-lo) quase anarquista. Mas é preciso enquadrar isto no seu contexto correcto e não dizer q eu sou anarquista e q defendo o caos. "Economicamente" acredito no "liberalismo ético regulado" porque acredito que cada um de nós pode e deve fazer a diferença, e q essa ideia deve ser incentivada desde tenra idade. Gosto de pensar q todos nós se fizermos o nosso trabalho as coisas podem mudar. É por isso q não gosto de pensar q o Estado tem de fazer tudo por mim nem controlar tudo o q faço. Tenho pavor a tal ideia. Daí o tal princípio "anarquista". Pessoas activas e com ideias novas são uma mais valia para todos nós, e se todos pensarmos assim todos nós ganharemos com isso. É assim q se derrubam governos corruptos, políticos, etc. Afinal de contas é assim q a sociedade evolui.

Agora encostar-me ao "se os políticos roubam então eu também posso roubar" é um óptimo caminho para as coisas nunca mudarem. Porque se o povo e cada um de nós não tomar consciência do seu papel na sociedade e continuar a querer andar atrelado ao Estado a pedir migalhas é assim q acontecerá.

Por uma questão de justiça eu tanto condeno o político aldrabão e os casos BPP deste país como os milhares de chulos q recebem RSI sem quererem fazer nenhum, as baixas fraudulentas, os esquemas para vigarizar o Estado, etc. Claro q à primeira vista o caso BPP é mais chocante e directo para o povo mandar umas bocas (com razão). Mas, e durante todos estes anos, quantos BPP´s é q todos nós pagamos por causa das tais baixas fraudulentas, trabalhadores ilegais, subsídios ilegais, etc? Nós não podemos nem devemos pedir SÓ seriedade aos políticos. É uma questão de equidade e ética.

Eu não posso deixar de me insurgir contra um patrão q escraviza os seus trabalhadores, da mesma maneira q não posso deixar de me insurgir contra trabalhadores q burlam uma empresa ou q se encostam. O q não é justo é dizer-se logo a priori q quem é pobre é porque é preguiçoso e quem é rico é porque é chulo, e como tal, pode ser roubado à vontade.

É q aqui não se trata de ser solidário ou não, trata-se de se ser justo. Porque se alguém rouba o Estado (seja um político ou um privado) está a roubar quem realmente precisa. Alguém gosta de ver uma criança (ou alguém a passar fome)? Creio q não. É q isso é caso assente, nem merece discussão.

Agora dizer-se q a má gestão e o roubo ao Estado não existem é, na minha opinião, ser-se irresponsável. Porque se eu quero q a corrupção e a má gestão de recursos públicos acabem então tenho exigir justiça igual para todos. Ou a justiça é só para os políticos?...

Diga-me lá se durante os últimos anos (e até a crise chegar) se o discurso "esquerdista" não era de que estávamos entregues ao capitalismo e ao consumismo desenfreado, e ao "american way of living"? Pois agora, e de repente, tudo mudou! De repente já ninguém consumiu nem se endividou. Passamos todos de consumistas acéfalos a gestores de topo. É realmente incrível.

Já agora, e sem ironia, o q é ser-se "solidário pela internet"? Quais são as repercussões reais para as pessoas necessitadas?...

Pela parte que me toca exijo é que as "migalhas" com que contribuo sejam bem geridas. Só isso.

[ottogti]

Ora aqui está algo de os portugueses ainda não entenderam

Infelizmente acaba por ser igual ao litro...se temos de ser realistas para umas coisas, também o deveremos ser para outras.

[cjr]

De acordo, mas para isso é melhor recorreres ao artigo que vem logo a seguir:

Então mas tu queres ver q a Constituição contempla só deveres ao Estado e às entidades públicas? Ah, então é por isso q a população tem carta verde para lesar o Estado. Está explicado. Afinal os portugueses mais chico espertos estão apenas e só a cumprir a Constituição.

Não é isso q ensino aos meus filhos, mas obviamente q posso sempre estar errado.

[cjr]

Pela parte que me toca exijo é que as "migalhas" com que contribuo sejam bem geridas. Só isso.

Mas quem é, do fundo da sua honestidade, não exige isso?...

Agora repara uma coisa: se uma parte do dinheiro do Estado é (como todos sabemos) mal gerida, e outra, por via da corrupção privada, nunca sequer chega lá, não achas q assim ainda fica mais difícil? Mas não, a malta só exige é do Estado! Não há pessoas corruptas, não há economia paralela, não há desfalques na segurança social, fuga aos impostos, nada! Quando chega ao cidadão comum, não se exige. Só a quem comanda.

Isso para mim é passar um atestado de estupidez e inaptidão ao cidadão. Tu não decides nem podes vir a decidir, és demasiado estúpido para isso. Só o Estado o pode fazer.

Resumindo, uma verdadeira afronta à inteligência e individualidade de cada ser humano.

[Nero1]

Para mim, que infelizmente ganho um pouco mais que isso, não dá para quase nada.... mas para o meu chefe, com os seus 40s e alguns anos já defende que se vive...

Enfim, é uma questão de perspectivas....

[DarkVeill]

A dívida privada portuguesa (empresas, particulares, bancos) é maior, por exemplo, do q a grega, e tu achas q tudo isto foi "azar" e "conjunturas"?

Assumir uma grande dívida a 10/20/30 anos a pensar q tudo é garantido e q não vale a pena ter uma solução b é em termos de gestão catastrófico. É q ninguém põe em causa q o SMN é péssimo e não dá para viver, q a classe política é o q é, e q para ajudar à festa a troika nos aperta cada vez mais, com isso já nós contamos.

Mas como o Miguel Torga dizia, "O destino destina, o resto é comigo".

Q existem pobres q mal têm dinheiro para pôr a comida no prato é algo terrível e q deve ser combatido por todos nós. Certo. Mas eu fico espantado é q franja esquerda aqui do fórum não conheça "mal-governados", mas apenas pessoas q tiveram "azar", quando há alguns anos a conversa até era diferente: há alguns anos a conversa da esquerda era q eramos uma cambada de consumistas "americanizados" e descerebrados, rendidos ao capitalismo. Agora, e de repente, somos todos bons rapazes, mestres em gestão e no poupar.

Será q sou só eu q conheço tipos q têm Mercedes novos e q têm de ir de surra à casa do irmão pedir-lhe comida porque a prestação do Mercedes não o deixa comer, tipos q fizeram e compraram grandes casarões (e depois o agregado familiar é composto por 3/4 pessoas) e q agora têm de hipotecar as casas, ou até crianças com pouco mais de 10 anos q dizem q as pessoas devem consumir mais para q o Estado pague o RSI à família, enquanto ele anda com um smartphone de mais de 120€ no bolso?...

E o pior é q não é 1 caso, nem 10 nem 20. Directa ou indirectamente, são mesmo muitos os casos q conheço. Mas ao q parece, devo ser o único.

No entanto há q ter bom senso e saber avaliar os casos. Nem todas as pessoas são assim, e há também muitos casos em q realmente houve muito azar à mistura. O outro dia, por exemplo, ouvi um caso dum senhor em q os 3 filhos estavam desempregados e ele tinha de ajudá-los. É realmente uma situação terrível.

Agora dizer q ninguém se endividou, todas as pessoas são conscientes, e q tudo isto foi azar, enfim...

Tenho pena que tu sejas como outros... e que em tudo o que e deste contexto consigam partidarizar, apelidar e conotar com tendencias politicas. A norma comeca a ser generalizar apenas e so porque sim.

Eu disse:

Deduzo que quando assumiu essa prestacao o podia fazer. Alias... nao o fez sozinho, de certeza. O banco tem ferramentas e exige documentacao e e quem, em ultima instancia, tem mais ferramentas e poder de decisao para decidir sobre um emprestimo. As empresas vivem de credito, os paises tambem! Tambem as pessoas.

A maioria das pessoas nao se sobreendividou. Foi a conjuntura da economia que o fez. Tal como as pessoas, as empresas e os estados/paises.

Tu de "maioria", passas o meu discurso para:

A dívida privada portuguesa (empresas, particulares, bancos) é maior, por exemplo, do q a grega, e tu achas q tudo isto foi "azar" e "conjunturas"?

Agora, e de repente, somos todos bons rapazes, mestres em gestão e no poupar.

Agora dizer q ninguém se endividou, todas as pessoas são conscientes, e q tudo isto foi azar, enfim...

Peco desculpa, mas nao estas a ser serio, estas a deturpar o que que disse e escrevi e estas a induzir outros em engano!

[DarkVeill]

este tipo de tópicos geralmente descamba no mesmo. o pessoal mais à esquerda a acusar a malta da direita de não ser solidária, não ter valores, não ter empatia e ser egoísta.

mas depois quando se relêem melhor todos os posts percebe-se que o padrão no discurso à direita é o de defender a poupança, o conservadorismo, viver só com o que é necessário, não fazer gastos impulsivos, ser ponderado; enquanto a malta mais à esquerda defende sempre o "a vida é para se viver", "o depois logo se vê", "a culpa é de quem me emprestou dinheiro", "não se leva o dinheiro para a cova".

embora ache que ambas as posições são legítimas, não se pode viver sobre o lema de "a vida é para se aproveitar e o dinheiro é para gastar" e depois indignarem-se quando as coisas correm mal

Mais um...

E a malta de Direita que passa a vida a maldizer dos outros e nao respeita os de Esquerda... e que generaliza e por norma de 10 faz 10000, e que passa a vida a apelidar os outros com termos pejorativos?

Nao te incomoda?

Parece que a maioria so quer boa vida e nao quer trabalhar!

O problema de muitos e achar que quem tem de trabalhar... o tem de fazer por pouco e produzir muito! Um tipo fala em direitos... e logo apelidado de comuna!

Um tipo fala de apoiar os mais fragilizados... comuna, vermelho, gentinha da esquerdalha.

Um tipo tem de agradecer a precariedade laboral/social, os salarios mais baixos, os impostos mais altos, a diminuicao de direitos laborais e sociais, o desemprego (porque e uma oportunidade), etc. O risco de nao gostar disto e de nao aceitar isto.. passa aqui como noutros sitios... por ser esquerdalha, comunagem, vermelho, mandriao, etc!

Tens um topico onde podes confirmar isso...

[ticantonio]

O SMN não dá para fazer face ao dia-a-dia duma pessoa,é escusado darmos voltas para mostrar que sim e mais que também.Ou se pagam algumas contas e se passa fome ou se come e acumulam-se dívidas,vejo isso de perto aqui na vizinhança,posso dizer isto porque não vou identificar as pessoas,eu paguei o mês passado a água e a luz duma família que não tinha por onde se safar,paguei o resto dos livros escolares do miúdo que anda no 6º ano a minha mulher levou-o para lhe comprar um blusão e camisolas e uns ténis porque ele cresceu e pouca coisa lhe servia,a criança não tem culpa do que se passa no País e os pais não têm dinheiro,isto custa muito a ver e ficar sem fazer nada.Andarmos aqui a chamar comunas e mais não sei o quê a uns e a outros,não vai ajudar em nada aqueles que passam fome.Esses nem sequer podem chamar nomes a ninguém porque as forças e o alento vai faltando para sobreviverem.Os verdadeiros pobres escondem-se com vergonha e estão por vezes bem perto de cada um de nós,o SMN é uma pensão de sobrevivência que se teima em chamar de salário.
FUI.