Desabafo - Num país onde so a velocidade conta

[afc]

Uma coisa é certa, basta a presença visível das autoridades que o pessoal acalme os cavalos

[PePa]

maior parte dos velocista fala só por falar, e esquecem que 120km/h são cerca de 33m/seg, basta estarem distraídos ou demorarem 1 seg a reagirem
já estão 33m mais à frente.

Esses números de física do 12º são muito giros, mas considerando a improbabilidade de apanhar objectos estacionários em AE, tem pouca ou nenhuma relevância, isso é que é falar por falar.

Condução preventiva, estar sempre ciente dos outros condutores, antecipar as suas manobras, e sinalizar as minhas é algo que faço constantemente isso vale mais que qualquer pseudo moralismo anti velocidade. Pois se assim fosse podiamos todos andar a 140 que nada de mais acontecia.

Velocista ou não, vejo tanta atrocidade feita por artistas do pisca para a esquerda como por cuidadosos condutores a 120, que fazem todo o género de multitasking enquanto bloqueiam a faixa do meio.

A/o Pepa tem toda a razão.

O Pepa

[Vanquish]

E achas que esse aumento de "reatividade", compensa o aumento do risco?
Só para te dar um exemplo: um condutor normal tem um tempo de reação de 1 segundo.
Vamos supor que conduz a 120km/h. Para parar precisa de 33mde reação + 40*1.2^2=58m. Total = 91m
Supôe que vais super desperto a 160 km/h e te tornas no speedy gonzalez. O teu tempo de reação é zero. Para parar apenas precisas da distância de travagem = 40*1.6^2= 102m

A tua distância de paragem com reflexos à velocidade da luz excede em 11 m a do condutor cumpridor.
Mais grave ainda, no local onde o outro se imobilizou, tu passaste a uma velocidade de 100*Raiz(11/40)=52 km/h
Resumindo: se o obstáculo apareceu a 91m, o condutor cumpridor evitou o embate e tu (reagindo à velocidade da luz) bateste a 52 km/h.

Mais uma vez, alguém disse que a distância de travagem a 160 km/h é inferior á distância de travagem a 120 km/h?

O que estás a dizer são factos, ninguém disse o contrário!

Mas, já agora, podias pôr ai as contas para a distância de travagem/paragem de um veiculo a 140 km/h com o condutor desperto e de um veiculo a 100 km/h com o condutor a dormir...

[tonyV]

A velocidade está sempre em altas. É de fácil "arremesso", dá para medir numa qualquer mata com um qualquer radar, dá para usar como justificação e por isso siga a caravana.

Qualquer pessoa que ande minimamente atenta (coisa rara nos dias de hoje) repara no fenómeno telele, no fenómeno estou na lua, repara nos obstáculos urbanos (onde há que nomear a ***** de estacionamentos que se vê amiúde), etc.

Em relação a velocidades. A 120/140km/h já adormeci por segundos, algumas vezes, com ou sem noites bem dormidas e sem qualquer patologias que me perturbem uma noite de sono, acima disso nunca. Carros bem insonorizados a velocidades deste género em viagens têm este efeito em muita gente....

[To]

Esses números de física do 12º são muito giros, mas considerando a improbabilidade de apanhar objectos estacionários em AE, tem pouca ou nenhuma relevância, isso é que é falar por falar.

E um animal na via?
E um pneu, ou qualquer outro objecto caído na via?
E um carro que é obrigado a uma travagem de emergência?
E uma mudança de faixa imprudente?
E uma falha mecânica, ou parecida, súbita?
E uma mancha de óleo ou gasóleo?

Basta acontecer uma destas coisa quando vais a uns 150-160km/h, perdes o controlo do carro (o que também pode acontecer a 30km/ ou a 120km/h, é claro, mas com consequências menos graves) e tens tudo para aparecer como mais uma triste notícia no jornal.

[To]

A 120/140km/h já adormeci por segundos, algumas vezes, com ou sem noites bem dormidas e sem qualquer patologias que me perturbem uma noite de sono, acima disso nunca.

tonyV, veja lá se não sofre de narcolepsia. Talvez seja boa ideia ir a um médico, só para tirar dúvidas.
Digo isto porque tive um amigo que sofria de narcolepsia e chegou a ter alguns acidente (só alguma chapa amolgada, nada de grave felizmente) à conta disso.
Todo o cuidado nunca é demais.

[M101]

Em relação a velocidades. A 120/140km/h já adormeci por segundos, algumas vezes, com ou sem noites bem dormidas e sem qualquer patologias que me perturbem uma noite de sono, acima disso nunca. Carros bem insonorizados a velocidades deste género em viagens têm este efeito em muita gente....

Quem passa por isso não está em condições minimas para conduzir. É melhor passar o volante a outro.

[tonyV]

tonyV, veja lá se não sofre de narcolepsia. Talvez seja boa ideia ir a um médico, só para tirar dúvidas.
Digo isto porque tive um amigo que sofria de narcolepsia e chegou a ter alguns acidente (só alguma chapa amolgada, nada de grave felizmente) à conta disso.
Todo o cuidado nunca é demais.

Sabes ler?

sem qualquer patologias que me perturbem uma noite de sono

Quem passa por isso não está em condições minimas para conduzir. É melhor passar o volante a outro.

Discordo, mais 30/40km/h e/ou variação de velocidade/som/etc resolvem por completo o "problema" no meu caso, e na maiora das pessoas.

Evento que acontece a milhões de pessoas, em nada relacionado com problemas de saúde, mas que continua descartado pelas autoridades. O que vale é que há quem vá fazendo umas experiências como esta por exemplo: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4398381/

[Vanquish]

Discordo, mais 30/40km/h e/ou variação de velocidade/som/etc resolvem por completo o "problema" no meu caso, e na maiora das pessoas.

Evento que acontece a milhões de pessoas, em nada relacionado com problemas de saúde, mas que continua descartado pelas autoridades. O que vale é que há quem vá fazendo umas experiências como esta por exemplo: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4398381/

Parece que afinal não sou um ser esquisito e único!

[SRLA]

Distância de travagem a 100km/h. A estes valores há que somar a distância percorrida no tempo de reação (+ 28m). Seja qual for a "perceção de velocidade", a distância de paragem é sempre a mesma.

MAKE/MODEL	DISTANCE (m)	SOURCE
Alfa MITO	37.61	Motor Magazine (Aust)
Alfa Giulietta QV	37.80	Motor Magazine (Aust)
Audi A5 Sportsback	37.62	Motor Magazine (Aust)
BMW 123D Hatch	37.95	Motor Magazine (Aust)
BMW 330D Coupe	36.63	Motor Magazine (Aust)
Chrysler 300C	38.72	Motor Magazine (Aust)
Holden VE Commodore SV6	39.86	Motor Magazine (Aust)
HSV GXP	37.76	Motor Magazine (Aust)
HSV GTS (WP tuned - 2011)	38.31	Motor Magazine (Aust)
Nissan GTR (R35 - 2011)	32.75	Motor Magazine (Aust)
Porsche 911 Turbo S (2011)	39.62	Motor Magazine (Aust)
Renault Megane RS250	36.34	Motor Magazine (Aust)
Renault RS Clio 200	36.43	Motor Magazine (Aust)
Subaru Impreza WRX	37.38	Motor Magazine (Aust)
Suzuki Alto	43.56	Motor Magazine (Aust)
W Golf GTD	37.58	Motor Magazine (Aust)
VW Golf R	39.57	Motor Magazine (Aust)
VW Golf GTI	39.36	Motor Magazine (Aust)
Volvo C30 TS	39.05	Motor Magazine (Aust)

Se quiseres saber a distância de travagem a 180 só tens que multiplicar os valores por 3.24 (180/100)^2. Ou seja a distância de travagem a 180 é mais do triplo da distância de travagem a 100.

Gostava que me explicassem com que frequência é que precisam de parar assim o carro completamente para a distância de travagem ter a relevância que lhe dão.

Eu considero muito mais importante a capacidade de reagir e desviar para evitar um obstáculo que me apareceu à frente do que estancar o carro no meio da estrada. Não só isso é pouco provável de evitar o acidente mesmo a baixas velocidades, como há a alta probabilidade de ficar envolvido num choque em cadeia. Basta pensar na frequência desse tipo de acidentes em cidade, a maioria dos atropelamentos acontece a velocidades relativamente baixas. Aparecer um obstáculo no meio da estrada a umas dezenas de metros, esmagar imediatamente o travão e seguir sempre a direito a rezar para parar a tempo é reacção de quem não sabe conduzir.

[To]

Sabes ler?

Antes de mais, veja lá se é mais delicado.
Depois, não o conheço o suficiente para que me trate por "tu".
Por fim: a narcolepsia não tem nada a ver com perturbações nocturnas do sono; você, se acontece, por vezes adormecer alguns segundos quando está conduzir (ou a fazer qualquer outra actividade) pode muito bem sofrer dessa patologia.

[tonyV]

Antes de mais, veja lá se é mais delicado.
Depois, não o conheço o suficiente para que me trate por "tu".
Por fim: a narcolepsia não tem nada a ver com perturbações nocturnas do sono; você, se acontece, por vezes adormecer alguns segundos quando está conduzir (ou a fazer qualquer outra actividade) pode muito bem sofrer dessa patologia.

Estás com sorte ter sido e ser por "tu" em vez de uma adjectivação depois dessa pérola e subsequente categorização de narcolepsia

Narcolepsia é uma condição neurológica caracterizada por episódios irresistíveis de sono e em geral distúrbio do sono. É um tipo de dissonia.

Dissonia é uma categoria usada pela OMS para se referir a distúrbios de sono

(in wikipedia)

[EscapeLivre]

A não ser que os espanhóis tenham alterado radicalmente a condução, nestes ultimos 9 anos, não foi isso que eu vivenciei. Em 2006 fui com a minha mulher passar férias de carro. Atravessei Espanha e França de carro. Em Espanha, nas nacionais, ia a 100 km/h, e era constantemente ultrapassado. Houve uma altura, que passa um carro a uns 150 km/h, e logo a seguir um carro da polícia. Comento que aquele já ia ser apanhado. Logo mais a frente, o carro da polícia vira numa saída e o outro continua de gás a tábua! Conclusão, comecei a ir a 130 km/h. Mas podem ter mudado as mentalidades, não sei.

Em França, cumpriam muito mais os limites. Aquela estrada de bordéus nunca mais acabava, chiça...

Desde 2005 praticamente fui todos os anos a espanha, e em especial nos ultimos anos o que tenho presenciado é que é rarissimo algum condutor ir a mais de 120 / 130.

[EscapeLivre]

Ora aqui está algo consentâneo com as minhas experiências!

É que, não são raras as vezes que se diz "lá fora é que é, e tal..." quando na realidade, só se vêem muitos filmes! Pessoalmente, nunca imaginei que em UK houvesse tamanha rebaldaria na condução, mas a verdade é que há tanto como cá. Só não conduzem fora de mão com tanta frequência como cá e encostam para deixar passar.

Mas quem é que vê filmes ? Vai andar na Autovia de la Plata em Espanha e vê depois logo vês...

[EscapeLivre]

Quando tive no curso da prp (Por andar devagarinho na AE ), uma das medidas que estavam em cima da mesa era precisamente o aumentar a velocidade máxima para 130km/h. De qualquer forma, não conheço ninguém que tenha sido multado por ir até 30km/h acima do limite legal. É daquelas coisas...

Não conheces? Mas que já aconteceu, já. Mas o valor da multa é baixo, são 60 euros salvo erro, e é Contra ordenação Leve.

[tonyV]

Based on a series of trials on simulators with a group of 90 drivers of varying ages, the researchers found that episodes of drowsiness increased by 25% when participants were using a cruise control, compared to test groups that didn’t use them.

The Strasbourg study also found that reaction time to emergencies was lengthened by one second on average, corresponding to an extra 40 meters (131 feet) when the car was traveling at the French maximum speed limit of 130 kilometers an hour (about 81 miles per hour.)

“Suppose you’re driving through Nevada with a 65 mile-an-hour speed limit, you switch on the cruise control and you only occasionally see another car. Would you fall asleep? I would,”

in http://blogs.wsj.com/corporate-intel.../08/21/cruise/

Só ignora este facto quem não conduz, conduz pouco e/ou durante curtos períodos. E não é preciso CC, basta o pézinho quieto durante uns km largos

[EscapeLivre]

Essa ideia de aumentar a velocidade para carros que têm determinados sistemas de segurança é subverter completamente a filosofia da sua criação. Estes sistemas existem para dar mais segurança e não para aumentar a velocidade. Há ainda o aspeto pratico da fiscalização. As autoridades instalam um radar que dispara a 140km/h e depois como é que sabem se o carro podia ir só a 120 ou podia ir a 140 porque tinha esses sistemas? E como é que sabem se o sistema estava a funcionar ou avariado/desativado?
A mesma resposta se pode dar aqueles que têm a ideia peregrina de haver condutores que podiam conduzir mais rápido porque são mais "habilidosos/aptos". Imagina que um condutor sem um braço e uma perna e com deficiência de visão, passava num radar a 250 kms/h. Recebia uma carta a pedir identificação do condutor. Só tinha que dar a identificação do primo que, por acaso, até era piloto de F1 e estava safo.

Nem mais !

E até digo mais, não percebo o porquê do drama de ir a 120 km/h ou pouco mais que isso......quem se aborrece por andar a menos de 140 km/h também se aborrece com pouco, diga-se de passagem.

[EscapeLivre]

A velocidade está sempre em altas. É de fácil "arremesso", dá para medir numa qualquer mata com um qualquer radar, dá para usar como justificação e por isso siga a caravana.

Qualquer pessoa que ande minimamente atenta (coisa rara nos dias de hoje) repara no fenómeno telele, no fenómeno estou na lua, repara nos obstáculos urbanos (onde há que nomear a ***** de estacionamentos que se vê amiúde), etc.

Em relação a velocidades. A 120/140km/h já adormeci por segundos, algumas vezes, com ou sem noites bem dormidas e sem qualquer patologias que me perturbem uma noite de sono, acima disso nunca. Carros bem insonorizados a velocidades deste género em viagens têm este efeito em muita gente....

Concordo com os 2 primeiros parágrafos, acho que as infracções que indicaste deveriam ser tão ou mais controladas que as velocidades em AE.

Mas, quanto ao último parágrafo, o que recomendo é que quem tenha tendência a adormecer , estacione numa área de serviço e durma. É mais seguro.
Andar acima dos limites só para evitar o sono não é bom esquema.

[To]

Estás com sorte ter sido e ser por "tu" em vez de uma adjectivação depois dessa pérola e subsequente categorização de narcolepsia

Você, de acordo com o que diz, tem sintomas que podem muito bem ser de narcolepsia: adormecer de súbito, várias vezes (neste caso por segundos), em situações de actividade diária (neste caso a conduzir), tendo ou não tendo dormido bem à noite.

Poderá ser narcolepsia, poderá ser outra patologia, poderá ser você estar a abusar da sorte, pegando no volante extremamente cansado. Seja o que for, veja lá se não provoca nenhum acidente.

Oh! um conselho grátis: acalme-se e não seja tão agressivo ao computador, fica-lhe mal.

[EscapeLivre]

in http://blogs.wsj.com/corporate-intel.../08/21/cruise/

Só ignora este facto quem não conduz, conduz pouco e/ou durante curtos períodos. E não é preciso CC, basta o pézinho quieto durante uns km largos

Há pessoas que não suportam condução em AE excepto se for trajectos curtos tipo 20 KM ou então ir sempre a alta velocidade nem que seja tipo 160.

Mas nesses casos, ou optem pelas nacionais ou então parem de área de serviço em área de serviço caso se sintam cansados, de modo a recuperar energias.

[LinoMarques]

O que alguns de vocês (incluindo o Vanquish) chamam de "estar mais atento" é de facto uma muito maior sobrecarga do sistema cardiovascular, que como se sabe é algo que gera efeitos a longo prazo.

Acredito que assim vão mais despertos e combatam o sono, mas não deixa de ser uma estratégia perigosa...

[2RF]

Esses números de física do 12º são muito giros, mas considerando a improbabilidade de apanhar objectos estacionários em AE, tem pouca ou nenhuma relevância, isso é que é falar por falar.

......

não sabia que converter km/h em m/s era fisica do 12º...... objectos estacionários não me lembro de ter falado nisso.
Independentemente da tua idade da idade do carro e suas características, a 120km/h andas 33m cada segundo... é só isso.

fica bem

[tonyV]

Concordo com os 2 primeiros parágrafos, acho que as infracções que indicaste deveriam ser tão ou mais controladas que as velocidades em AE.

Mas, quanto ao último parágrafo, o que recomendo é que quem tenha tendência a adormecer , estacione numa área de serviço e durma. É mais seguro.
Andar acima dos limites só para evitar o sono não é bom esquema.

Não é falta de sono...está difícil perceber que o fenómeno acontece a milhões de pessoas de perfeita saúde e está relacionado com variação (ou falta) de velocidade, ruído, temperatura, etc, etc

Mas eu explico de outra maneira. Se fizer +1000km, sei que a 120/140 (ou qualquer outra velocidade que pouco varie) a probabilidade de adormecer é elevadíssima, se fizer entre os 120/180 é baixíssima (ou qualquer outra variação ampla); se fizer uma nacional com curvas vs uma AE sei que a probabilidade de adormecer é baixíssima; etc.....tudo o que tenha variação de factores induz atenção, tudo o que seja constante induz torpor em indivíduos sem qualquer doença. Está demonstrado e está negligenciado.

[tonyV]

Há pessoas que não suportam condução em AE excepto se for trajectos curtos tipo 20 KM ou então ir sempre a alta velocidade nem que seja tipo 160.

Mas nesses casos, ou optem pelas nacionais ou então parem de área de serviço em área de serviço caso se sintam cansados, de modo a recuperar energias.

Se eu fizer uma viagem a 160km constantes, apesar de menor, a probabilidade de adormecer está lá (depende do hábito à velocidade em si)...repito variação é a chave.

O problema não são energias....

Eu quando fazia viagens de carro/AC pela Europa fora, como pendura ou condutor, fazia +1000km diários, algumas vezes dia sim, dia sim, sem problemas. Porquê? Acho que não preciso de voltar a dar a resposta.
A diferença é que se for numa AC que só dá 140 a variação é enorme entre os 90-120, num automóvel ligeiro actual bem insonorizado e minimamente confortável 20km de diferença são "iguais".
Portanto eu quando fazia por exemplo Viseu-Zaragoza-Viseu num carro ligeiro e para chegar cá bem acordado e sem sonolência pelo meio não era a 120 e tinha de ter como é óbvio uma faixa de velocidades mais ampla...

[EscapeLivre]

Ok e agora a solução é alterar os limites na AE ? Quem não se adequa aos limites, pelas razões lógicas e que referiste, é preferivel ir de nacional.

Sabes muito bem e ia haver gente em velocidade excessiva.....que é impossivel de ser facilmente fiscalizável

[Paulinhonanet]

Tanto off-topic por aqui. O tema do tópico é sobre se as patrulhas deviam andar mais visiveis para controlar.
Já falam em metros por travagem e tudo, fonix. Voltemos ao tema.

[M101]

Tanto off-topic por aqui. O tema do tópico é sobre se as patrulhas deviam andar mais visiveis para controlar.
Já falam em metros por travagem e tudo, fonix. Voltemos ao tema.

Da minha experiência pessoal, posso-te dizer que nas zonas onde sei que há controlo de velocidade "escondido", passo sempre com cuidado acrescido. Quando os vejo relaxo um pouco, porque já sei que passei a zona critica.
Já uma vez me ia tramando porque instalaram 2 radares com um intervalo de cerca de 1 km. Passei o 1º, para o qual ia alerta por ser uma zona frequentada por radares, e tive sorte no 2º porque abrandei atrás de um camião que não pude ultrapassar.
Pelo que vejo a maior parte dos condutores toma mais cuidado quando há patrulhas à vista, mas isso só dura 2 ou 3 minutos. Para mim o terror são mesmo aqueles que estão "invisíveis".

[PePa]

E um animal na via?
E um pneu, ou qualquer outro objecto caído na via?
E um carro que é obrigado a uma travagem de emergência?
E uma mudança de faixa imprudente?
E uma falha mecânica, ou parecida, súbita?
E uma mancha de óleo ou gasóleo?

Basta acontecer uma destas coisa quando vais a uns 150-160km/h, perdes o controlo do carro (o que também pode acontecer a 30km/ ou a 120km/h, é claro, mas com consequências menos graves) e tens tudo para aparecer como mais uma triste notícia no jornal.

Tá bem.

Falei em num eventual aumento para 140 já vão em 160... enfim. E logicamente têm que ser adaptados ás condições da AE em questão
Repito, em condições de visibilidade e segurança temos mais que tempo de reagir à raríssima ocorrência de um objecto estacionário na faixa de rodagem tanto a 120 como a 140.
Nunca encontrei aliás nenhum que não estivesse sinalizado nos placards.

Para além disso perder controlo do carro não é igual a bater de frente num muro, deixem-se de especulações.

não sabia que converter km/h em m/s era fisica do 12º...... objectos estacionários não me lembro de ter falado nisso.
Independentemente da tua idade da idade do carro e suas características, a 120km/h andas 33m cada segundo... é só isso.

fica bem

Andas a 33m/s em relação a algo parado, esse número tem que ser analisado dessa forma, dado que o "perigo" de percorrer 33m num segundo só é aplicável a objectos estacionários.

Tanto off-topic por aqui. O tema do tópico é sobre se as patrulhas deviam andar mais visiveis para controlar.
Já falam em metros por travagem e tudo, fonix. Voltemos ao tema.

Estamos a falar no âmbito da discussão das velocidades, é um off topic dentro do contexto.

[PePa]

* duplicado

[Spinnaker]

Acabo por chegar à conclusão que as autoridades é que têm razão.

A velocidade mata!!!

Pelo menos neste tópico, mata-me o juízo!!!