Originalmente Colocado por HighTorque
Ver Post
Anúncio
Collapse
No announcement yet.
EUA: Supremo Tribunal legaliza casamento homossexual
Collapse
Ads nos topicos Mobile
Collapse
Ads Nos topicos Desktop
Collapse
X
-
Originalmente Colocado por PDCouto Ver Post
Ou seja, eu que não tenho tique mas segundo o teu ver sou considerado "macho", podia falar com os teus filhos com intenção de cometer pedofilia, mas um homem com tique de bichona sem intenção nenhuma, não podia falar?
Pobres crianças... deveria mesmo ser necessário curso e licença para ser pai ou mãe.
Comentário
-
Originalmente Colocado por HighTorque Ver PostBoas,
O casamento é um contrato civil regido pelo código civil, o casamento religioso é uma opção individual regido pelas crenças de cada.
Como tal, o casamento como um contrato civil equiparável a outro qualquer contrato civil, regido e legislado devidamente em código civil, deve respeitar a "hierárqua das leis" onde a Constituição da República Portuguesa, sendo a soberana e prevendo que os direitos são iguais para qualquer género, raça, religião etc, seria anti-constitucional o não casamento homossexual por não respeitar um dos artigos da CPR.
Tal como um preto tem direito a se casar, ou um muçulmano, ou uma pessoa com 50 anos a se casar com uma de 18, um homossexual tem todo o direito a se casar com quem quer, nem podia ser de outro modo.
O casamento não é uma celebração religiosa nem nunca o poderia ser já que estamos num estado laico, logo não pode haver uma religião obrigatório, novamente a CPR prevê que cada pessoa tenha a sua religião e terá os mesmos direitos que qualquer outro cidadão nacional de outra religião.
Uma coisa é a opinião individual de cada um que só a si dirá respeito, outra é uma proibição anti-constitucional.
Cumps
Comentário
-
Acho piada as pessoas que dizem que havendo casamento gay, se sentem ofendidas pois tira "mérito/significado/credibilidade" ao seu casamento.
"O Manel e a Maria casam-se por conveniência, ela é interesseira e só lhe quer os euros, trai-o regularmente, ele não tem ponta por onde se lhe pegue e conformou-se, vai regularmente às meninas dado que a Maria mal lhe dá atenção.
Casos destes acontecem, e não incomoda ninguém nem aos supostos defensores da "instituição" do casamento. Que muitas vezes fazem tudo para que o tal casamento se prolongue.
Agora duas pessoas do mesmo sexo casarem-se só porque se amam !? Isso é que não...
Comentário
-
Originalmente Colocado por PePa Ver PostAcho piada as pessoas que dizem que havendo casamento gay, se sentem ofendidas pois tira "mérito/significado/credibilidade" ao seu casamento.
"O Manel e a Maria casam-se por conveniência, ela é interesseira e só lhe quer os euros, trai-o regularmente, ele não tem ponta por onde se lhe pegue e conformou-se, vai regularmente às meninas dado que a Maria mal lhe dá atenção.
Casos destes acontecem, e não incomoda ninguém nem aos supostos defensores da "instituição" do casamento. Que muitas vezes fazem tudo para que o tal casamento se prolongue.
Agora duas pessoas do mesmo sexo casarem-se só porque se amam !? Isso é que não...
Comentário
-
Originalmente Colocado por CivicES5 Ver PostEu não encontro na Declaração dos Direitos Humanos, ou na lei portuguesa, o direito ao casamento.
"Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e em direitos. Dotados de razão e de consciência, devem agir uns para com os outros em espírito de fraternidade."
Então para casar já não há cá igualdade é isso ?
Mas que raio de diferença faz duas pessoas do mesmo sexo casar?! É só por fazer comichão no conceito... Poupem-me
Há uns tempos também não havia divórcios, custou a aceitar mas agora é aceite e ainda bem que existe.
Comentário
-
tonyV
Originalmente Colocado por CivicES5 Ver PostEu não encontro na Declaração dos Direitos Humanos, ou na lei portuguesa, o direito ao casamento.
Espero que não estejas à espera de ver descrito todos os actos e omissões descritos que entrem na esfera dos direitos humanos dos direitos humanos
Na parte da lei portuguesa, é um direito porque tens o contrato disponível para assinares.
Comentário
-
tonyV
Originalmente Colocado por CivicES5 Ver PostTodos têm a liberdade de ter o seu conceito de casamento, mesmo os heterossexuais. Não sei é por quanto mais tempo.
Casamento de capela é outra coisa e cada vez menos interessante ou de interesse nos tempos que correm
Comentário
-
O casamento é um contrato com direitos e deveres. A liberdade de celebrar um contrato nem sequer deve ser considerada como "um direito", para mim está inerente à personalidade jurídica da pessoa.
O HighTorque escreveu quase tudo o que ia escrever, excepto um pormenor, que admito que a maior parte desconheça, que é o argumento histórico.
O que é o casamento, historicamente? Nada mais nada menos do que um contrato entre duas famílias, na figura de dois nubentes, onde na prática uma família adquiria uma esposa para um dos filhos, sendo esse contrato abençoado pela igreja e mascarado de sacramento. O casamento "por amor" é uma coisa relativamente recente na história e mesmo esse, na altura, não ficou livre de polémica. O casamento foi evoluindo desde então, aceitando-se o casamento de duas pessoas por simplesmente gostarem uma da outra e quererem constituir uma familia (que, sublinho, era um pensamento vanguardista), e, mais recentemente, marcado pela queda do bolorento regime dotal em 77 e pela abertura do casamento a casais do mesmo sexo em 2010.
Comentário
-
Originalmente Colocado por PePa Ver PostEngraçado falares na declaração dos direitos humanos:
"Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e em direitos. Dotados de razão e de consciência, devem agir uns para com os outros em espírito de fraternidade."
Então para casar já não há cá igualdade é isso ?
Mas que raio de diferença faz duas pessoas do mesmo sexo casar?! É só por fazer comichão no conceito... Poupem-me
E os conceitos são tão importantes que a comunidade LGBT não se contenta com uniões de facto ou uniões civis em tudo, ou quase tudo, idênticas a casamentos.
Para isso invocam a igualdade, como se o sexo das pessoas não fizesse diferença nenhuma. Como se um casal formado por um homem e uma mulher fosse igual a um casal de homens ou um de mulheres.
Se o sexo das pessoas não conta, então pode eliminar-se o conceito de sexo masculino e feminino, de homem e mulher, e passar a tratar todos por seres humanos, por exemplo. Pelo menos, teoricamente, desaparecia imediatamente a discriminação baseada no sexo.
Comentário
-
Originalmente Colocado por tonyV Ver PostNão encontras nem para o casamentos hetero nem para os homo. Da mesma maneira que não encontras o direito a dares um volta pela rua, comeres um gelado, etc, etc, etc.
Espero que não estejas à espera de ver descrito todos os actos e omissões descritos que entrem na esfera dos direitos humanos dos direitos humanos
Na parte da lei portuguesa, é um direito porque tens o contrato disponível para assinares.
Comentário
-
Originalmente Colocado por TheMoBsTeR Ver PostO casamento é um contrato com direitos e deveres. A liberdade de celebrar um contrato nem sequer deve ser considerada como "um direito", para mim está inerente à personalidade jurídica da pessoa.
O HighTorque escreveu quase tudo o que ia escrever, excepto um pormenor, que admito que a maior parte desconheça, que é o argumento histórico.
O que é o casamento, historicamente? Nada mais nada menos do que um contrato entre duas famílias, na figura de dois nubentes, onde na prática uma família adquiria uma esposa para um dos filhos, sendo esse contrato abençoado pela igreja e mascarado de sacramento. O casamento "por amor" é uma coisa relativamente recente na história e mesmo esse, na altura, não ficou livre de polémica. O casamento foi evoluindo desde então, aceitando-se o casamento de duas pessoas por simplesmente gostarem uma da outra e quererem constituir uma familia (que, sublinho, era um pensamento vanguardista), e, mais recentemente, marcado pela queda do bolorento regime dotal em 77 e pela abertura do casamento a casais do mesmo sexo em 2010.
Comentário
-
Originalmente Colocado por CivicES5 Ver PostEu não tenho problema nenhum que duas pessoas do mesmo sexo tenham uma união idêntica a um casamento. Não concordo é com a alteração da definição de casamento. E sim, os conceitos são importantes é neles que assentam as sociedades.
E os conceitos são tão importantes que a comunidade LGBT não se contenta com uniões de facto ou uniões civis em tudo, ou quase tudo, idênticas a casamentos.
Para isso invocam a igualdade, como se o sexo das pessoas não fizesse diferença nenhuma. Como se um casal formado por um homem e uma mulher fosse igual a um casal de homens ou um de mulheres.
Se o sexo das pessoas não conta, então pode eliminar-se o conceito de sexo masculino e feminino, de homem e mulher, e passar a tratar todos por seres humanos, por exemplo. Pelo menos, teoricamente, desaparecia imediatamente a discriminação baseada no sexo.
A partir daqui é que se dá a grande discussão de a actualidade: se um homossexual pode casar com outro, e se um homossexual pode adoptar uma criança, porque é que um casal homossexual casado não pode adoptar uma criança? E temos discussão para mais uns anos...
Comentário
-
Originalmente Colocado por CivicES5 Ver PostE o casamento de pessoas do mesmo sexo pode ser apenas uma forma de afirmação do seu direito à igualdade, apesar da sua orientação sexual ser diferente da norma, mas que, contraditoriamente, têm orgulho de serem diferentes.
Comentário
-
Originalmente Colocado por CivicES5 Ver PostTambém está disponível o contrato de compra de um Ferrari para eu assinar, isso significa que eu tenho o direito de comprar um Ferrari mesmo que não tenha uma contrapartida financeira para apresentar?
Comentário
-
Originalmente Colocado por CivicES5 Ver PostO direito à igualdade implica-se em situações de igualdade.
Originalmente Colocado por CivicES5 Ver PostE portanto, não se aplica a definição tradicional de casamento a homossexuais.
Comentário
-
Originalmente Colocado por TheMoBsTeR Ver PostNão percebi. Um direito "implica-se"? O que é que isso quer dizer?
Originalmente Colocado por TheMoBsTeR Ver PostA definição tradicional não é para aqui chamada. O que interessa é a definição que consta da lei.
Comentário
-
Originalmente Colocado por CivicES5 Ver PostE eu não concordo com a lei, tenho esse direito?
Comentário
-
Originalmente Colocado por CivicES5 Ver PostEu não tenho problema nenhum que duas pessoas do mesmo sexo tenham uma união idêntica a um casamento. Não concordo é com a alteração da definição de casamento. E sim, os conceitos são importantes é neles que assentam as sociedades.
E os conceitos são tão importantes que a comunidade LGBT não se contenta com uniões de facto ou uniões civis em tudo, ou quase tudo, idênticas a casamentos.
Não concordas que vá contra a TUA ideia de casamento. Que por alguma razão 2 pessoas que não conheces casarem diminui o teu próprio casamento.
Para isso invocam a igualdade, como se o sexo das pessoas não fizesse diferença nenhuma. Como se um casal formado por um homem e uma mulher fosse igual a um casal de homens ou um de mulheres.
Para efeitos de se poderem casar não há de facto diferença nenhuma. São duas pessoas que querem um compromisso aceite pela sociedade. Mas pelos vistos não são iguais como casal...
Se o sexo das pessoas não conta, então pode eliminar-se o conceito de sexo masculino e feminino, de homem e mulher, e passar a tratar todos por seres humanos, por exemplo. Pelo menos, teoricamente, desaparecia imediatamente a discriminação baseada no sexo.
Comentário
AD fim dos posts Desktop
Collapse
Ad Fim dos Posts Mobile
Collapse
SECÇÕES
Collapse
Comentário