bem como era de esperar aqui a câmara ficou tudo na mesma, pois a abstenção foi enorme, logo mais 4 anos do mesmo... que tristeza...
Anúncio
Collapse
No announcement yet.
Autárquicas 2017
Collapse
Ads nos topicos Mobile
Collapse
Ads Nos topicos Desktop
Collapse
X
-
Originalmente Colocado por RespectRequired Ver PostO facto das pessoas poderem votar em qualquer lado penso que cria mais problemas - e mais graves - do que aqueles do que resolve.
- Mais facilidade para os eleitores, não tinham que estar no local de residência no dia das eleições, o que à partida também faria com que houvesse menor abstenção.
- Não era necessário imprimir aqueles calhamaços todos com todos os eleitores em cada mesa de voto. Só nisto a logistica e o tempo de trabalho que não se poupava.
- Era mais fácil instalar mesas de voto em qualquer local, ou ter postos móveis.
- Era mais fácil retirar os falecidos da lista
As listas estariam informatizadas e disponíveis em todo o país. Quando alguém votasse, isso ficaria registado.
Se o voto for na mesma em papel, que tipo de fraude pode haver mais do que pode haver hoje em dia? Acho que seria muito semelhante.
P.S. : Esqueci-me de dizer que nesse caso seriam necessários dispositivos informaticos e ligação à intenet em cada posto de voto, e isso é uma desvantagem grande, eu sei.Editado pela última vez por XlPower; 02 October 2017, 11:21.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Pastis Ver PostEstá certo. Não deixas de ser um Nono crónico
Eu não sou contra a tecnologia (é o meu negócio), antes pelo contrário.
É precisamente por querer que investigo.
Se não dá (não funciona), não vou dizer que é bom só porque gostava que fosse bom.
A realidade é que não funciona.
Comentário
-
Não percebo qual o problema com o atual sistema de voto. Temos que ter tudo electrónico porquê? Tem havido assim tantos problemas com o voto em papel? Há fraudes por causa disso? É assim tão dramático passar meia hora numa fila para votar? Eu cá acho que as fraudes eram muito mais fáceis com votos virtuais.Basta um bom hacker na rússia....
Comentário
-
Originalmente Colocado por Icedevice Ver PostNão percebo qual o problema com o atual sistema de voto. Temos que ter tudo electrónico porquê? Tem havido assim tantos problemas com o voto em papel? Há fraudes por causa disso? É assim tão dramático passar meia hora numa fila para votar? Eu cá acho que as fraudes eram muito mais fáceis com votos virtuais.Basta um bom hacker na rússia....
Comentário
-
Originalmente Colocado por Nuno156 Ver PostNão leste o que eu disse acima, pois não?
Pode ser manipulado para que certas pessoas possam votar várias vezes.
E mudar sempre de eleição para eleição.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Ruie34 Ver PostAcho estúpido, como já me aconteceu, ter de fazer 160 km para ir votar. Com uma mesa de voto a 300m do local onde estou.
Embora eu continue a achar que pela importância do voto, vale o sacrifício.
Comentário
-
Deixem-se de m**** e vamos ao que interessa:
Ágata perdeu a Câmara de Castanheira de Pêra
A candidata da coligação CDS-PP/MPT à Câmara de Castanheira de Pêra, Ágata, perdeu as eleições com apenas 4,57% dos votos, ficando atrás do PS (43,84%) e do PPD/PSD (47,54%).
http://observador.pt/2017/10/01/agat...heira-de-pera/
Comentário
-
Originalmente Colocado por XlPower Ver PostEu concordo com isso tudo. Contudo, acho que isso não invalida a utilização de tecnologia para melhorar o sistema.
Repara que eu digo "mais informatizada", não sei até que nível se pode ir com segurança, mas pode-se ir aos poucos.
Eu sei muito bem que existe sempre a hipótese de hackear qualquer sistema, mas é possível fazer as coisas de forma a limitar ao máximo essa possibilidade.
Eu preferia correr esse risco e melhorar a forma de voto, poder votar em qualquer ponto de voto, por exemplo.
Se eu conseguisse, HONESTAMENTE, informatizar essa porra toda dizendo: ESTA M€RD@ É SEGURA!
Podes ter a certeza que o faria.
O problema é que:
— eu sei do que estou a falar
— sou honesto
Portanto, quando alguém vende esse tipo de soluções:
— ou não sabe do que está a vender
— ou não é honesto
— ou ambas
Eu não sou contra a informatização, antes pelo contrário.
Estou a dizer que o sistema actual é o melhor.
Parece estúpido? Parece.
Mas é a mais pura das realidades.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Icedevice Ver PostIsso percebo, mas o voto por correspondência seria uma solução.
Embora eu continue a achar que pela importância do voto, vale o sacrifício.
PS: Eu não me queixo, porque voto a 2Kms de casa, mas tive de mudar os planos do fds
Comentário
-
Originalmente Colocado por Nuno156 Ver PostNo sistema actual, para fazer uma fraude eleitoral com impacto terias que ter milhares de pessoas (de partidos diferentes) de conluio.
Com um sistema informático, basta manipular o sistema informático (um único hacker, por exemplo).
O sistema de papel é MUITO mais seguro que qualquer sistema informático que venhas a desenhar (single point of failure).
Além disso, qualquer pessoa consegue compreender e verificar o sistema atual em papel.
Já num sistema informático, só peritos especializados é que o conseguiriam fazer. E mesmo assim, se a falcatrua estivesse mesmo bem feita, até os peritos poderiam ser enganados.
Portanto, não tenho dúvidas que o sistema de votos em papel é de longe o mais seguro e fiável.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Icedevice Ver PostIsso percebo, mas o voto por correspondência seria uma solução.
Embora eu continue a achar que pela importância do voto, vale o sacrifício.
Sou pouco adepto de fazer sacrifícios desnecessários na vida. Ela é demasiado curta para isso. Sabendo o que sei hoje, não o faria. Deixar a minha mulher com gravidez de risco e percorrer 200 km para depositar um papel em branco.
Comentário
-
Originalmente Colocado por XlPower Ver PostResolvia algumas coisas.
- Mais facilidade para os eleitores, não tinham que estar no local de residência no dia das eleições, o que à partida também faria com que houvesse menor abstenção.
- Não era necessário imprimir aqueles calhamaços todos com todos os eleitores em cada mesa de voto. Só nisto a logistica e o tempo de trabalho que não se poupava.
- Era mais fácil instalar mesas de voto em qualquer local, ou ter postos móveis.
- Era mais fácil retirar os falecidos da lista
As listas estariam informatizadas e disponíveis em todo o país. Quando alguém votasse, isso ficaria registado.
Se o voto for na mesma em papel, que tipo de fraude pode haver mais do que pode haver hoje em dia? Acho que seria muito semelhante.
P.S. : Esqueci-me de dizer que nesse caso seriam necessários dispositivos informaticos e ligação à intenet em cada posto de voto, e isso é uma desvantagem grande, eu sei.
Ainda não percebeste que não é um problema de tecnologia, é um problema de CONFIANÇA?
As listas usadas nas assembleias de voto estão em papel, e as pessoas estão apenas numa dessas listas, PARA IMPEDIR QUE POSSAM VOTAR MAIS QUE UMA VEZ.
Informaticamente não tens como garantir isso (o sistema informático pode ser manipulado).
https://www.newscientist.com/article...an-90-minutes/
É o que eu disse algures:
Se vocês soubessem o que eu sei sobre informática, não usariam computadores.
Esta porcaria é um passador, tem mais buracos que um queijo suíço (o dos 5 a 0).
Nem sei como é que as coisas se aguentam tanto tempo a funcionar. Provavelmente é porque ninguém está a tentar que não funcionem…
Comentário
-
Originalmente Colocado por XlPower Ver PostPois, é verdade, mas o sistema pode ser implementado de forma a minimizar isso ao máximo. Ter dois sistemas em paralelo, desenvolvidos por duas equipas completamente diferentes e tecnologias diferentes, por exemplo.
E mudar sempre de eleição para eleição.
Terias de ter duplicação de tudo:
— sistemas centrais
— linhas de comunicação (não ias usar internet para ambas, ou ias )
— sistemas locais
Tudo em duplicado.
Depois, havia uma discrepância…
Qual deles estava correcto?
Depois melhoravas a ideia: TRIPLICADO.
Um sistema usava a net.
Outro era por dial-up.
O terceiro usava pombos-correio.
Comentário
-
O voto em urna é muito mais seguro. A questão de percorrer muitos km para votar é pertinente mas secundária: Pode ser um bom pretexto para visitar a "terra" passear com a família, rever amigos [acreditem ou não é em dia de eleições que muita gente se reencontra e passa um domingo diferente]. Ou então um pretexto para mudar o local de voto para onde se mora efetivamente. Sou, até ver, completamente contra o voto eletrónico. Não tenho dúvidas que perigo de fraude seria maior e isso é muito mais grave do que percorrer 200 km para votar ou até do que não votar de todo.
Comentário
-
Autárquicas 2017
Originalmente Colocado por Nuno156 Ver PostAs listas ESTÃO informatizadas.
Ainda não percebeste que não é um problema de tecnologia, é um problema de CONFIANÇA?
As listas usadas nas assembleias de voto estão em papel, e as pessoas estão apenas numa dessas listas, PARA IMPEDIR QUE POSSAM VOTAR MAIS QUE UMA VEZ.
Informaticamente não tens como garantir isso (o sistema informático pode ser manipulado).
https://www.newscientist.com/article...an-90-minutes/
É o que eu disse algures:
Se vocês soubessem o que eu sei sobre informática, não usariam computadores.
Esta porcaria é um passador, tem mais buracos que um queijo suíço (o dos 5 a 0).
Nem sei como é que as coisas se aguentam tanto tempo a funcionar. Provavelmente é porque ninguém está a tentar que não funcionem…
Comentário
-
Originalmente Colocado por Icedevice Ver PostO voto em urna é muito mais seguro. A questão de percorrer muitos km para votar é pertinente mas secundária: Pode ser um bom pretexto para visitar a "terra" passear com a família, rever amigos [acreditem ou não é em dia de eleições que muita gente se reencontra e passa um domingo diferente]. Ou então um pretexto para mudar o local de voto para onde se mora efetivamente. Sou, até ver, completamente contra o voto eletrónico. Não tenho dúvidas que perigo de fraude seria maior e isso é muito mais grave do que percorrer 200 km para votar ou até do que não votar de todo.
Comentário
-
Mesmo assim melhor do que o Thriller de uma votação manipulada. Pode ser poesia para ti, mas é uma vantagem para muitos, embora concorde que não é esse o argumento que melhor justifica a manutenção do atual sistema.
Não percebo porque raio agora esta obsessão com informatizar tudo mesmo que seja pior.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Drive4Fun Ver PostPorque é que a lei haveria de impedir uma candidatura que no final até ganha?
Seria grosseiramente anti-democrático.
Afinal queremos um nanny state?
há leis para tudo e mais alguma coisa, é ETICAMENTE deplorável alguém que foi julgado e condenado no exercício de uma função pública, se possa candidatar à mesma função
nanny state ? vives em que país?
se há nanny state é por cá, basta ver o tamanho da máquina estatal
Comentário
-
Originalmente Colocado por eu Ver PostConcordo a 200%.
Além disso, qualquer pessoa consegue compreender e verificar o sistema atual em papel.
Já num sistema informático, só peritos especializados é que o conseguiriam fazer. E mesmo assim, se a falcatrua estivesse mesmo bem feita, até os peritos poderiam ser enganados.
Portanto, não tenho dúvidas que o sistema de votos em papel é de longe o mais seguro e fiável.
Comentário
-
Originalmente Colocado por JDEM Ver Postgrosseiramente anti-democrático, porquê?
há leis para tudo e mais alguma coisa, é ETICAMENTE deplorável alguém que foi julgado e condenado no exercício de uma função pública, se possa candidatar à mesma função
nanny state ? vives em que país?
se há nanny state é por cá, basta ver o tamanho da máquina estatal
Comentário
-
Originalmente Colocado por JDEM Ver Postgrosseiramente anti-democrático, porquê?
há leis para tudo e mais alguma coisa, é ETICAMENTE deplorável alguém que foi julgado e condenado no exercício de uma função pública, se possa candidatar à mesma função
nanny state ? vives em que país?
se há nanny state é por cá, basta ver o tamanho da máquina estatal
Tens razão no que dizes. Eticamente é incorreto. Mas um candidato que esteve preso e cumpriu a sua pena pode ser candidato. E vê lá, as pessoas deram-lhe o voto e ganhou.
Comentário
-
Realmente ver alguém que foi julgado, condenado e cumpriu pena recentemente, por crimes cometidos enquanto autarca, ser eleito de novo é algo que também acho profundamente incorreto.
No entanto, o homem goza de todos os seus direitos - e os eleitores confiam nele. Temos que viver com esta situação imoral.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Celsius Ver PostO que eu me ri quando o Jerónimo de Sousa a falar sobre as perdas de câmaras disse que as populações é que perdiam!lol
Tb foi bom o MMachado de Cbr não ter a maioria.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Jbranco Ver PostA justificação que normalmente oiço é que, embora corrupto, conseguiu muito para Oeiras e que os que vieram depois deixaram Oeiras ao abandono.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Nuno156 Ver PostJá me deves conhecer o suficiente para saberes que a minha vida é a informática.
Se eu conseguisse, HONESTAMENTE, informatizar essa porra toda dizendo: ESTA M€RD@ É SEGURA!
Podes ter a certeza que o faria.
O problema é que:
— eu sei do que estou a falar
— sou honesto
Portanto, quando alguém vende esse tipo de soluções:
— ou não sabe do que está a vender
— ou não é honesto
— ou ambas
Eu não sou contra a informatização, antes pelo contrário.
Estou a dizer que o sistema actual é o melhor.
Parece estúpido? Parece.
Mas é a mais pura das realidades.
As pessoas estão dispostas a correr o risco em andar de transportes porque em geral a sua qualidade de vida é muito melhorada. Há um ou outro que morre, há um ou outro que fica paraplégico para o resto da vida, mas as pessoas não deixam de andar de carro ou avião por causa disso. Porque em geral compensa largamente. E tenta-se minimizar os efeitos negativos ao adicionar medidas de segurança, que nunca são 100% fiáveis.Editado pela última vez por XlPower; 02 October 2017, 12:59.
Comentário
AD fim dos posts Desktop
Collapse
Ad Fim dos Posts Mobile
Collapse
SECÇÕES
Collapse
Comentário