11 SET - ontem na RTP 2

[Bruxa]

http://resistir.info/11set/griffin_11set.html

[0005]

citação:Mas neste caso, acho repugnante que muita gente, só porque não concorda com a política externa dos EUA (e na minha opinião tem muitas razões para isso...) recusa-se a acreditar que os EUA foram mesmo vítimas do fanatismo religioso muçulmano.

e.u.a vitimas?

porra, vai ver o porquê do odio que cada vez mais paises lhe têm!

passa os olhos pelos manuais de história.

este odio não caiu do ceu.

eles já estiveram para envadir os açores.
ao que parece foi franco que não quis, mas eles incentivaram a espanha a invadir isto.

pela parte que me toca, esses gajos (os do poder usa), bem perto mas nunca de mão dada.



em relação ao iraque, eles estão-se bem a ***** para a opinião dos outros. já têm o que queriam e o resto que se fod*. ninguem os vai de lá tirar.
estavam tão preocupados com a falta de respeito para com os direitos humanos, e vê-se o que têm feito para os garantirem.
daqueles lados, só tem vindo merd*.
não vou matar nenhum americano só porque não gosto dos merd*s que os governam, mas ao bush e sua comandilha, era com laivos de sadismo.

[ziNde]

"criar hologramas de aviões a embater nas torres e convencer milhares de pessoas a participar numa conspiração para matar milhares de concidadãos"

lololol? É assim tanta a necessidade de tornar o que dizemos ridiculo?! milhares de pessoas a participar numa conspiração?!Basta ter do lado serviços secretos e de informaçao, assim como o FBI que ja habituaram a outros tipos de coisas... hologramas?! onde foste buscar isso?!

Não gosto de ficar com a base da historia... sou curioso... e há coisas nesta cena toda de que se pode rir. Tipo o tal passaporte que caiu do avião para a rua... e a caixa negra que nao foi encontrada; as imagens do avião no pentagono que nunca sairam; os telefonemas feitos pelas pessoas dentro dos aviões; o buraco e os destroços no pentagono; o uso de fato descontaminante no pentagono e no sitio do avião que se despenhou (ao contrario do caso das torres); o facto de dizerem que as torres sao resistentes a impactos de avião e em 2 horas ruirem por completo e em 10 segundos; o atribuir das culpas a um homem que não conseguem encontrar (porque não querem... talvez precisem dele para mais tarde lolol); o construir do mito da al-qaeda; o acompanhamento ou não dos aviões por caças; as várias explosões nos andares de baixo do WTC; o abatimento do WTC7; os discursos do Bush (sempre cómicos como sempre); o facto de maior parte dos americanos atribuir a culpa dos atentados a Saddam; o "tentar calar" dos media em relação a pessoas que duvidam (e não aqueles que constroem teorias da conspiraçao); o facto de tudo isto ter sido feito por fanáticos de xizato; etc

Tudo eram e sempre foram as minhas duvidas... e tenho direito a te-las...

[0005]

X2

[zerorpm]

citação:Originalmente colocada por ziNde

"criar hologramas de aviões a embater nas torres e convencer milhares de pessoas a participar numa conspiração para matar milhares de concidadãos"

lololol? É assim tanta a necessidade de tornar o que dizemos ridiculo?! milhares de pessoas a participar numa conspiração?!Basta ter do lado serviços secretos e de informaçao, assim como o FBI que ja habituaram a outros tipos de coisas... hologramas?! onde foste buscar isso?!

Não gosto de ficar com a base da historia... sou curioso... e há coisas nesta cena toda de que se pode rir. Tipo o tal passaporte que caiu do avião para a rua... e a caixa negra que nao foi encontrada; as imagens do avião no pentagono que nunca sairam; os telefonemas feitos pelas pessoas dentro dos aviões; o buraco e os destroços no pentagono; o uso de fato descontaminante no pentagono e no sitio do avião que se despenhou (ao contrario do caso das torres); o facto de dizerem que as torres sao resistentes a impactos de avião e em 2 horas ruirem por completo e em 10 segundos; o atribuir das culpas a um homem que não conseguem encontrar (porque não querem... talvez precisem dele para mais tarde lolol); o construir do mito da al-qaeda; o acompanhamento ou não dos aviões por caças; as várias explosões nos andares de baixo do WTC; o abatimento do WTC7; os discursos do Bush (sempre cómicos como sempre); o facto de maior parte dos americanos atribuir a culpa dos atentados a Saddam; o "tentar calar" dos media em relação a pessoas que duvidam (e não aqueles que constroem teorias da conspiraçao); o facto de tudo isto ter sido feito por fanáticos de xizato; etc

Tudo eram e sempre foram as minhas duvidas... e tenho direito a te-las...

Não achas que essa conspiração teria de, necessariamente, envolver milhares de pessoas... E não haveria fuga de informação.

[ziNde]

zerorpm eu não sou defensor de uma teoria da conspiração. Apenas tenho essas dúvidas, algumas delas já explicadas aqui e outras ainda por explicar. Quando á questão de eventualmente existir uma conspiração ou não... isso é também absurdo e dificil de imaginar. Há duas possibilidades: ou o governo e as instituiçoes governamentais secretas ou não fizeram um péssimo trabalho ao não evitar este ataque ou entao, tal como já aconteceu em outros casos menos relevantes, o governo e as instituições controlaram os incidentes, mas deixaram ocorrer. Porque estes acontecimentos fortaleceram o poder do presidente e permitiram acções que antes eram impossiveis e absurdas (ataque ao iraque etc).

[kotxmc]

eh pa, gostam tanto deles... vao morar para lá.

esquecem-se que antes de serem lançadas sobre japoneses, as bombas atómicas foram ensaiadas em soldados americanos...

ora, gajos capazes de maravilhas destas...

[kotxmc]

citação:Originalmente colocada por ziNde

"criar hologramas de aviões a embater nas torres e convencer milhares de pessoas a participar numa conspiração para matar milhares de concidadãos"

lololol? É assim tanta a necessidade de tornar o que dizemos ridiculo?! milhares de pessoas a participar numa conspiração?!Basta ter do lado serviços secretos e de informaçao, assim como o FBI que ja habituaram a outros tipos de coisas... hologramas?! onde foste buscar isso?!

Não gosto de ficar com a base da historia... sou curioso... e há coisas nesta cena toda de que se pode rir. Tipo o tal passaporte que caiu do avião para a rua... e a caixa negra que nao foi encontrada; as imagens do avião no pentagono que nunca sairam; os telefonemas feitos pelas pessoas dentro dos aviões; o buraco e os destroços no pentagono; o uso de fato descontaminante no pentagono e no sitio do avião que se despenhou (ao contrario do caso das torres); o facto de dizerem que as torres sao resistentes a impactos de avião e em 2 horas ruirem por completo e em 10 segundos; o atribuir das culpas a um homem que não conseguem encontrar (porque não querem... talvez precisem dele para mais tarde lolol); o construir do mito da al-qaeda; o acompanhamento ou não dos aviões por caças; as várias explosões nos andares de baixo do WTC; o abatimento do WTC7; os discursos do Bush (sempre cómicos como sempre); o facto de maior parte dos americanos atribuir a culpa dos atentados a Saddam; o "tentar calar" dos media em relação a pessoas que duvidam (e não aqueles que constroem teorias da conspiraçao); o facto de tudo isto ter sido feito por fanáticos de xizato; etc

Tudo eram e sempre foram as minhas duvidas... e tenho direito a te-las...

mérito. [^]

[eu]

citação:Originalmente colocada por kotxmc
esquecem-se que antes de serem lançadas sobre japoneses, as bombas atómicas foram ensaiadas em soldados americanos...

E eu que pensava que já tinha ouvido de tudo[}][}][}]

[kotxmc]

citação:Originalmente colocada por eu

citação:Originalmente colocada por kotxmc
esquecem-se que antes de serem lançadas sobre japoneses, as bombas atómicas foram ensaiadas em soldados americanos...

E eu que pensava que já tinha ouvido de tudo[}][}][}]

informa-te pa. queres arreganhar-te assim a bandeiras despregadas ouve 30 segundos o bush a falar (ou, pelo que consigo perceber, a ti proprio)

[zerorpm]

citação:Originalmente colocada por eu

citação:Originalmente colocada por kotxmc
esquecem-se que antes de serem lançadas sobre japoneses, as bombas atómicas foram ensaiadas em soldados americanos...

E eu que pensava que já tinha ouvido de tudo[}][}][}]

Foi nesse momento que foi criado o Hulk...

[0005]

há um ditado que diz: respeita para seres respeitado.

sabem o que os americas fazem com as nossas dezignações do vinho verde e do do porto?
sabem?

ainda se lembram a que preço iam comprar o gáz da (salvo erro) Bolivia?
são das mais recentes.

direitos humanos? é realmente muito bonito.
como explicam os negócios cada vez maiores com a china?
mas é em gajos destes em que se vai acreditar assim, do pé para a mão?

[kotxmc]

eh pa, entao até foram os russos que mataram o kennedy...

[Bruxa]

Avião da United Airlines desviado para Dallas, diz a CNN

Um avião da companhia norte- americana United Airlines que fazia a ligação Atlanta-São Francisco foi hoje desviado para Dallas por ordem do comando de defesa dos Estados Unidos devido a uma «actividade suspeita», noticiou a CNN.

Nenhuma autoridade civil ou militar norte-americana confirmou, até ao momento, esta informação.

Diário Digital / Lusa

11-09-2006 14:40:00

[Bruxa]

Um avião da companhia norte-americana United Airlines que fazia a ligação Atlanta-São Francisco foi esta segunda-feira desviado para Dallas depois de uma hospedeira ter encontrado um aparelho de comunicação « Blackberry» a bordo que não parecia pertencer a qualquer dos passageiros, noticia a CNN.

O voo 351 da United Airlines aterrou em segurança no aeroporto internacional de Fort Worth, em Dallas, pelas 9:45 horas locais, onde já se encontrava, uma equipa da Administração da Segurança nos Transportes e agentes policiais.

Os passageiros foram revistados por agentes.

Também contribuiu para a decisão de desviarem o avião o facto de terem encontrado no meio das bagagens uma mochila que aparentemente não pertencia a nenhum dos passageiros.

A mala já tinha sido retirada do aparelho antes da descolagem, mas, ao encontrar o aparelho de comunicação, o comando de defesa dos Estados Unidos considerou haver motivos para desviar o avião.

A justificação dada pela defesa norte-americana para o desvio do aparelho para Dallas foi a ocorrência de «actividade suspeita».

[0005]

lol

há que manter o povo bem acagaçado....

quantos destes devios se revelaram uteis ou necessários?

um gajo dá um peido com um fedor manhoso e pumba, desviado para santa do assobio.

um amigo meu para entrar no avião da alemanha para cá, teve de tirar o algodão do zippo.
é com estas merd*s que perdem a credibilidade.
para lá não houve probs, para cá isto. o algodão! lá pensaram que era das cuecas do tio bin laden.

[ebay]

[br]

citação:Originalmente colocada por ebay
Centenas de pessoas viram o avião a aproximar-se em voo rasante ou a muito baixa altitude durante num percurso de quase 3 kilometros..numa zona de segurança nacional, implantada no circuito turistico da capital dos EUA, com monumentos nacionais, com locais de interesse para fotografar, tudo numa zona que habitualmente tem centenas de turistas...e continua a não haver uma só imagem do avião. Deve haver uma explicação...

Vamos concentrar-nos naquilo que as pessoas dizem que viram. estão todas a mentir então? Fazem todas parte da teoria da conspiração?

É isso?
[/quote]

[}][}][}][}]
Até a pessoa que os lunáticos da teoria da conspiração apresentam como que viu um missil veio mais tarde afirmar que foi mal interpretado e que retiraram a frase de contexto.

Acreditam numa teoriazita altamente tendenciosa e ignoram os testemunhos das pessoas que viram aquilo, que estavam no engarrafamento da autoestrada, que estavam no seu apartamento em casa, que estavam a trabalhar, etc.
Claro está que no dia 10 de Setembro foram todos convocados para Assembleia Geral onde lhes foi dito para dizerem que o que iam ver era um avião. É que já nem tinham vindo dar com a lingua nos dentes, nem ia existir nenhum bufo que se desmachasse. [/quote]

Mas continua a não haver explicação razoável para tanta gente, milhares de pessoas, milhares de turistas nos arredores do Pentágono, e não haver uma só imagem do avião. Até aceito que as câmaras de filmar dos edificios governamentais tenham sido confiscadas...mas não se consegue confiscar telemoveis e aparelhos fotográficos de todas as pessoas que estavam nas imediações! E aparecer uma foto do avião nos momento do embate ou durante a aproximação seria vendida por balúrdios a qualquer jornal. Ora, nem a questão do dinheiro motivou o surgimento da mais ínfima imagem...se alguém tiver uma explicação, agradecia!

[kotxmc]

citação:Originalmente colocada por ebay

[br]

citação:Originalmente colocada por ebay
Centenas de pessoas viram o avião a aproximar-se em voo rasante ou a muito baixa altitude durante num percurso de quase 3 kilometros..numa zona de segurança nacional, implantada no circuito turistico da capital dos EUA, com monumentos nacionais, com locais de interesse para fotografar, tudo numa zona que habitualmente tem centenas de turistas...e continua a não haver uma só imagem do avião. Deve haver uma explicação...

Vamos concentrar-nos naquilo que as pessoas dizem que viram. estão todas a mentir então? Fazem todas parte da teoria da conspiração?

É isso?

[}][}][}][}]
Até a pessoa que os lunáticos da teoria da conspiração apresentam como que viu um missil veio mais tarde afirmar que foi mal interpretado e que retiraram a frase de contexto.

Acreditam numa teoriazita altamente tendenciosa e ignoram os testemunhos das pessoas que viram aquilo, que estavam no engarrafamento da autoestrada, que estavam no seu apartamento em casa, que estavam a trabalhar, etc.
Claro está que no dia 10 de Setembro foram todos convocados para Assembleia Geral onde lhes foi dito para dizerem que o que iam ver era um avião. É que já nem tinham vindo dar com a lingua nos dentes, nem ia existir nenhum bufo que se desmachasse. [/quote]

Mas continua a não haver explicação razoável para tanta gente, milhares de pessoas, milhares de turistas nos arredores do Pentágono, e não haver uma só imagem do avião. Até aceito que as câmaras de filmar dos edificios governamentais tenham sido confiscadas...mas não se consegue confiscar telemoveis e aparelhos fotográficos de todas as pessoas que estavam nas imediações! E aparecer uma foto do avião nos momento do embate ou durante a aproximação seria vendida por balúrdios a qualquer jornal. Ora, nem a questão do dinheiro motivou o surgimento da mais ínfima imagem...se alguém tiver uma explicação, agradecia!
[/quote]

aqui nao se explica nada.

come-se o que nos dao e pronto.

assim vivemos todos felizes para sempre.

[JorgeCorreia]

citação:Originalmente colocada por kotxmc

esquecem-se que antes de serem lançadas sobre japoneses, as bombas atómicas foram ensaiadas em soldados americanos...

Eu E eu que pensava que já tinha ouvido de tudo

A mais pura das verdades, rebentavam uma bomba de neutrões e os soldados lá iam a pé para se certificarem dos ''estragos''-, e ainda temos os testes em cidadãos comuns.

Morreram, evidentemente, com cancros por causa das radiações.

Em relação à questão de ''plantarem'' material nuclear no Iraque.

As operações secretas do Pentágono estão a cargo da CIA, que significa Central Intelligence Agency, ora se é Intelligent jamais iriam fazer uma burrice dessas.

Aliás fico espantado com as vossas teorias da conspiração, afinal estão a pensar na mesma linha de pensamento que os apelidados de ''conspiralistas''

[ebay]

"aqui nao se explica nada."

Pois, de facto assim tem vindo a acontecer ..mas ainda assim gostava de ler uma hipótese de explicação razoável...

[0005]

citação:Ora, nem a questão do dinheiro motivou o surgimento da mais ínfima imagem...se alguém tiver uma explicação, agradecia!

não sabemos que as comprou ou se foram confiscadas...

esses milhares de pessoas que dizem que vira o avião, quando apareceram e quando prestaram depoimento?

5mn depois?

60mn?

pois, pois...

[UmDois]

Pelo que vi do programa tudo o que são falhas apontadas à versão original tambem podem ser questionadas nesta versão com explicações alternativas que dão razão à original. E não se sai do sitio precisamente porque não há provas irrefutáveis de nenhuma das partes.

A bem da verdade devia ser o governo norte-americano a apresentar provas. Ai apareceriam novas versões contraditórias a dizer que em todo o tempo que as provas estiveram escondidas houve edições das mesmas e alteração do conteúdo original, ou que contrataram pessoas para dizerem o que pudessem justificar que viram...etc...
etc...
etc...
O melhor é continuar a alimentar as duas versões ainda que saiba que nunca vou ter uma conclusão.

edit: em todo o caso, como em tudo, quem contraria a versão original é que me tem que convencer de que está certo

[worldvision]

citação:Originalmente colocada por zombi.l

citação:Ora, nem a questão do dinheiro motivou o surgimento da mais ínfima imagem...se alguém tiver uma explicação, agradecia!

não sabemos que as comprou ou se foram confiscadas...

esses milhares de pessoas que dizem que vira o avião, quando apareceram e quando prestaram depoimento?

5mn depois?

60mn?

pois, pois...

[8][8][8]

e quanto é que o tipo do documentário pagou aos fulanos para dizerem que era um helicópetro? E um missil? E um tucano amarelo? [}]

Se nem o Clinton conseguiu esconder que a outra lhe andou a assobiar na flauta, tá-se mesmo a ver que a CIA comprou milhares de depoimentos e pediu para não contarem a ninguém... e é que foram todinhos!

[T4EC1]

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por jbranco

A estrutura das torres era muito invulgar. Os edifícios tinham um núcleo central de pilares muito juntos ligados por curtas vigas que apenas deixavam espaço para a passagem das escadas e elevadores. A largura dos pisos era conseguida ligando esse estreito núcleo central à estrutura metálica exterior (a que está visível em qualquer fotografia das torres) com vigas leves que tinham como única função servir de suporte às placas dos vários pisos. Portanto a resistência da estrutura estava essencialmente concentrada nesse robusto núcleo central. O objectivo desse tipo de construção era deixar a área útil dos pisos livre de pilares.

O que me explicaram (engenheiros civis) foi que os aviões terão entrado facilmente nos edifícios e foram-se esmagar nesse núcleo central. O aquecimento a que o aço ficou então sujeito fez com que a zona atingida directamente pelos aviões fosse perdendo a sua rigidez e, por consequência, a capacidade de suportar o peso dos andares acima dessa zona. Ao fim de algum tempo o peso dos andares superiores esmagou essa zona do núcleo e foi esse movimento inicial de queda sobre a zona inicialmente atingida que acabou por esmagar todos os andares inferiores como se fossem um baralho de cartas.

A razão porque a segunda torre a ser atingida foi a primeira a cair é simples. É que a segunda torre foi atingida num ponto bastante mais baixo, consequentemente a zona fragilizada tinha de suportar o peso de muitos mais andares, por essa razão essa zona entrou em colapso (esmagamento) muito mais rapidamente.

Não percebo nada de engenharia mas na época foi mais ou menos assim que me explicaram a queda das torres.

Muito bem.
E quero salientar que o Aço não precisa de fundir para perder as suas capacidades de resistência.

Aqui uma pergunta.


A estrutura enfraquece na zona onde o calor é mais intenso ou seja nas zonas onde os aviões embateram e onde estão declarados os incendios.

Certo !?

Então sendo assim qual a logica de a estrutura cair na vertical e não tombar para os lados ?
Acham que as vigas de aço enfraqueceram de igual modo (todas ao mesmo tempo) que quando uma cedeu cederam todas? Não houveria uma unica que resitia mais tempo e que permitia em vez do edifio ruir na vertical se inclinasse e tombasse.

Mas ainda aceito que podesse ruir (dificilmente mas aceito)na vertical até ao ponto onde estavam os incendios, mas desses pisos para baixo acham que as vigas também estavam assim tão enfraquecidas que em vez de ruirem na vertical não seriam capazes de torcer e tombar ?
Vejam que os incendios estavam localizados numa zona de 3~5 pisos onde o avião embatera abaixo disso havia pequenos focos de incendio mas nada que levasse a chamas ou calor intenso, e contudo não torce, não inclina, nada, uma vertical perfeita em 2 edificios.

Temos ainda outra situação, o peso da massa que ruiu nos andares superiores aos embates já lá estava, não foi colocada posteriormente, ou seja a estrutura já suportava todo aquele peso, é logico que quando o topo começa a ruir a massa e a força inercial transmitida aos pisos inferiores é enorme, mas novamente uam força daquela dimensaõ exercida na vertical de uma estrutura daquelas, e esta não torce não tomba, nada, simplesmente deixa-se "pulverizar" na vertical ?


Tinhamos uma experiência simples de fazer, um peso de 1000 kgs apoiado em 4 ou 8 vigas interligadas entre si por umas estrutura de travamento, com uma altura de 10 mts depois a meio das vigas colocamos uma fonte de calor (que simule a temperatura do dito combustivel de avião) e verificamos as probabilidades da estrutura ruir na vertical ou se por outro lado vai torcer e tombar.

A quem é especialista de estruturas aqui no forum, quais serão as probabilidades de ruir na vertical?

Quais são as probabilidades de torcer e tombar ?


Desculpem a extensão do meu post.

[kotxmc]

citação:Originalmente colocada por worldvision

citação:Originalmente colocada por zombi.l

citação:Ora, nem a questão do dinheiro motivou o surgimento da mais ínfima imagem...se alguém tiver uma explicação, agradecia!

não sabemos que as comprou ou se foram confiscadas...

esses milhares de pessoas que dizem que vira o avião, quando apareceram e quando prestaram depoimento?

5mn depois?

60mn?

pois, pois...

[8][8][8]

e quanto é que o tipo do documentário pagou aos fulanos para dizerem que era um helicópetro? E um missil? E um tucano amarelo? [}]

Se nem o Clinton conseguiu esconder que a outra lhe andou a assobiar na flauta, tá-se mesmo a ver que a CIA comprou milhares de depoimentos e pediu para não contarem a ninguém... e é que foram todinhos!

se ha quem confunda postes de iluminaçao com naves espaciais ou entidades do além...

[ebay]

Worldvision, apenas uma pergunta directa: consegues imaginar uma justificação para NUNCA ter aparecido UMA só imagem, com tantos milhares de pessoas a dizerem que viram o tal avião?

[kotxmc]

citação:Originalmente colocada por um.dois

Pelo que vi do programa tudo o que são falhas apontadas à versão original tambem podem ser questionadas nesta versão com explicações alternativas que dão razão à original. E não se sai do sitio precisamente porque não há provas irrefutáveis de nenhuma das partes.

A bem da verdade devia ser o governo norte-americano a apresentar provas. Ai apareceriam novas versões contraditórias a dizer que em todo o tempo que as provas estiveram escondidas houve edições das mesmas e alteração do conteúdo original, ou que contrataram pessoas para dizerem o que pudessem justificar que viram...etc...
etc...
etc...
O melhor é continuar a alimentar as duas versões ainda que saiba que nunca vou ter uma conclusão.

edit: em todo o caso, como em tudo, quem contraria a versão original é que me tem que convencer de que está certo

tendo em conta as questoes levantadas no filme e a imagem que está a passar, nao achas que era de alguem com clarividencia vir demonstrar o contrario, extinguindo à partida todas as teorias da conspiraçao?

é que eles nao negam, a coisa vai pegando, qualquer dia nao têm outro remedio.

tal qual o que se passou no iraque.

[ebay]

Os EUA também juraram que havia as WMD no Iraque..até virem confessar não existirem. Também juraram que o Saddam estava ligado à Al-Queda e a semana passada confessaram não haver qualquer ligação. Também negavam a existência de prisões secretas e a semana passada o Bush lá disse que afinal havia umas espalhadas por aí...

[T4EC1]

citação:Originalmente colocada por ebay

Os EUA também juraram que havia as WMD no Iraque..até virem confessar não existirem. Também juraram que o Saddam estava ligado à Al-Queda e a semana passada confessaram não haver qualquer ligação. Também negavam a existência de prisões secretas e a semana passada o Bush lá disse que afinal havia umas espalhadas por aí...

Deixa lá isso, mais mentira menos mentira, o povo dos EUA já nem liga, nem que para isso morram os seus filhos nos conflitos que os "Falcões da Administração" vão "arranjando" [8)].

[kotxmc]

entao mas alguem pode acreditar em alguma coisa do que eles digam?

só o facto de o bush ter sido eleito... duas vezes!