Salazar, bom ou mau?

[Canastro]

Alguns aspectos positivos de que me recordo do estado Novo:

-Economia, ainda que à custa da quase-escravidão do ser humano;
-Respeito, a que chamaria "medo" pela força imposta através da repressão;
-Ordem pública, imposta pela repressão;
-Patriotismo, imposto pela lavagem cerebral nas Escolas e da Mocidade Portuguesa;
-...

Estranhamente e de repente não me ocorre mais nenhum...

[winteriscoming]

Alguém que me informe, o que faz da pessoa estar a defender um ditador fascista?

[To]

Coisas boas de Salazar:
- Conseguiu equilibrar as finanças do país, com recurso a subida e à criação de novos impostos e a cortes grandes nos serviços públicos.
- Continuou a política da I República de construção de novas escolas e combate ao analfabetismo, com a única universidade fundada durante a sua ditadura ter sido a Católica.
- Portugal não participou na II Guerra Mundial; podemos agradecer isso, essencialmente, por ser um pesadelo logístico e militar para os Aliados ou o Eixo darem apoio a Portugal (ninguém queria realmente que Portugal entrasse na guerra, pois os dois lados recebiam o volfrâmio, essencial para o fabrico do aço blindado) e às exigências descabidas de Franco e Suñer a Hitler.
- Recomeçou a política de construção e melhoramento de estradas, que tinha ficado quase parada entre os governos de Fontes e os governos republicanos.

Coisas más de Salazar:
- PVDE/PIDE
- Censura
- Tribunais Plenários
- Tarrafal e Aljube
- Mocidade Portuguesa: educar a mocidade a seguir cegamente Salazar e os ideais fascistas
- Legião Portuguesa: as SA "light" à portuguesa
- Existência, na prática, de um partido único durante o salazarismo: a União Nacional
- Eleições manipuladas pela UN
- Cegueira estratégica na solução do problema da independência das Colónias; levando a uma guerra sangrenta, na qual caíram milhares de portugueses e dezenas de milhares de africanos.
- Autorização de monopólios e cartéis que prejudicaram muito o progresso industrial e produtivo do País

Salazar foi um tirano igual a tantos outros: nem especialmente brilhante, nem especialmente sangrento.
Prosseguiu uma política de vistas curtas, mantendo um país - propositadamente - "pobrete mas alegrete", utilizando métodos cruéis para controlar e eliminar qualquer oposição.

Na minha opinião, Salazar foi um biltre, um canalha disfarçado de pequeno burguês de hábitos simples, uma praga que caiu sobre Portugal, líder máximo de uma caterva de torcionários desprezíveis e dar como justificação que ele era melhor do que Hitler ou outros tiranos, não é lá grande defesa para os longos anos da tirania que oprimiu o nosso País.

[Munny]

Legislativas, não. Eleições para primeiro ministro, sff.

I see...

Embarcas portanto na narrativa do supremo exemplo democrático...

[Munny]

Essa frase é denunciadora de um desconhecimento brutal das regras da política nacional actual bem como da Constituição! Pensei que esse ponto tivesse sido já ultrapassado!

Ainda tive no Liceu a disciplina de Introdução à Política e já aí era sabido que as eleições legislativas serviam para eleger os deputados parlamentares e não o executivo...

Não tive essa disciplina...

[Canastro]

Não tive essa disciplina...

Pois, apesar de vivermos numa "democracia" o conhecimento generalizado do funcionamento da política parece não ser do agrado dos políticos, daí terem acabado com ela; de algum modo seguem algumas pisadas do Estado Novo

[soulrebel]

Eu não manipulei números nenhuns. Foram retirados directamente do PORDATA.
Escrito e provado onde? As fontes são importantes para reivindicarmos as nossas posições.



Pouco profissional, portanto um espelho do povo português da época pré-Segunda Grande Guerra? Curioso...



E agora? O povo não está na miséria na mesma? Até precisas de intervenções externas para atenuar os estragos feitos pelos governantes que por lá têm andado.
Mas olha que, tirando a altura da GG e do racionamento alimentar imposto em Portugal na época, não oiço relatos de ninguém ter passado fome por falta de capacidade económica para adquirir alimentação. Estamos a falar de 60/70, não de 40/50... Se calhar porque a tal agricultura de subsistência era, afinal mais que suficiente para alimentar os 8 milhões que ocupavam Portugal á época!!



Já li umas coisas, mas a grande maioria do que encontro foca-se na pessoa de Salazar e não no sucesso ou insucesso das políticas implementadas a nível nacional.




Não, sou de 81.

Mas já percebi a diferença. Tu com 11/12 anos viveste o 25 de Abril, a euforia do fim da ditadura (mesmo sem perceberes o que isso significava) viste os que te rodeavam ficarem contentes e foi, com certeza, um dia marcante da tua infância. Consigo compreender isso.

Não estás minimamente informado. Desde os meus avós, tios e até o meu pai, que de vez em quando lá se ouve, quando era pequeno havia o típico exemplo de 1 ou 2 sardinhas para 7, as vezes aproveitarem trabalhos em casas senhoriais para poderem comer um pouco melhor, mesmo em crianças... Isto na Beira Alta, Norte e Minho.
Não sei se era do regime do Poder, se era simplesmente a crise naquelas zonas, mas fome houve, ninguém se esquece disso.

[Spinnaker]

Coisas boas de Salazar:
- Conseguiu equilibrar as finanças do país, com recurso a subida e à criação de novos impostos e a cortes grandes nos serviços públicos.
- Continuou a política da I República de construção de novas escolas e combate ao analfabetismo, com a única universidade fundada durante a sua ditadura ter sido a Católica.
- Portugal não participou na II Guerra Mundial; podemos agradecer isso, essencialmente, por ser um pesadelo logístico e militar para os Aliados ou o Eixo darem apoio a Portugal (ninguém queria realmente que Portugal entrasse na guerra, pois os dois lados recebiam o volfrâmio, essencial para o fabrico do aço blindado) e às exigências descabidas de Franco e Suñer a Hitler.
- Recomeçou a política de construção e melhoramento de estradas, que tinha ficado quase parada entre os governos de Fontes e os governos republicanos.

Coisas más de Salazar:
- PVDE/PIDE
- Censura
- Tribunais Plenários
- Tarrafal e Aljube
- Mocidade Portuguesa: educar a mocidade a seguir cegamente Salazar e os ideais fascistas
- Legião Portuguesa: as SA "light" à portuguesa
- Existência, na prática, de um partido único durante o salazarismo: a União Nacional
- Eleições manipuladas pela UN
- Cegueira estratégica na solução do problema da independência das Colónias; levando a uma guerra sangrenta, na qual caíram milhares de portugueses e dezenas de milhares de africanos.
- Autorização de monopólios e cartéis que prejudicaram muito o progresso industrial e produtivo do País

Salazar foi um tirano igual a tantos outros: nem especialmente brilhante, nem especialmente sangrento.
Prosseguiu uma política de vistas curtas, mantendo um país - propositadamente - "pobrete mas alegrete", utilizando métodos cruéis para controlar e eliminar qualquer oposição.

Na minha opinião, Salazar foi um biltre, um canalha disfarçado de pequeno burguês de hábitos simples, uma praga que caiu sobre Portugal, líder máximo de uma caterva de torcionários desprezíveis e dar como justificação que ele era melhor do que Hitler ou outros tiranos, não é lá grande defesa para os longos anos da tirania que oprimiu o nosso País.

A Universidade de Coimbra quase quadriplicou o seu tamanho em 1969, com a remodelação que sofreu.
Na universidade do Porto, as Faculdades de Letras (fechada desde os anos 20) e de Economia datam do tempo do estado novo.
É em 1935 que se iniciam as obras para que a Universidade de Lisboa passe para o Campo Grande, sendo que antes era no Príncipe Real, obras pequenas, portanto, que ele era avarento.
E a Nova remonta ao ano de 73, que, apesar de já não ser da inteira responsabilidade do ditadorzeco, ainda é responsabilidade do Estado Novo.

Mas tem mais coisas boas, desde a abertura aos mercados europeus com a entrada no EFTA, o crescimento record em termos de orçamento tanto de estado como familiar é entre 60 e 73, nunca, na história recente, houve aumentos tão grandes nas remunerações dos Portugueses.
Aliás, as remunerações em percentagem do PIB depois de 75, foi sempre a descer, até 1986 com a entrada na CEE. E, mesmo assim, só conseguimos retomar o valor de 1961, em 1999 antes da crise Europeia, só para termo de comparação.
Portanto, "pobrete mas alegrete" é, apenas, mais uma das mentiras ditas muitas vezes até se tornarem pseudo-verdades.

E a "praga" que caiu em Portugal de modo a poder evoluir o país como mais nenhum, antes, tinha feito e comparável, na grande maioria dos indicadores, ao que se fez depois disso, nalguns destes, superando largamente a gestão democrática.

De novo repito: todos os regimes têm defeitos, eu prefiro, obviamente, viver numa democracia que numa ditadura. Mas, historicamente, a ditadura foi importantíssima para o país e tem muitos pontos positivos, alguns deles, muito provavelmente, impossíveis de replicar em caso de democracia. Então se pensarmos na "democracia" da 1ª república, ou na ditadura militar que se lhe seguiu, pior ainda.

[Spinnaker]

Não estás minimamente informado. Desde os meus avós, tios e até o meu pai, que de vez em quando lá se ouve, quando era pequeno havia o típico exemplo de 1 ou 2 sardinhas para 7, as vezes aproveitarem trabalhos em casas senhoriais para poderem comer um pouco melhor, mesmo em crianças... Isto na Beira Alta, Norte e Minho. Não sei se era do regime do Poder, se era simplesmente a crise naquelas zonas, mas fome houve, ninguém se esquece disso.

A minha avó nasceu em 1925. ficou sem pai aos 11 anos, em 1936. Eram 5 filhos que ficaram orfãos. Sim, ela diz que durante a guerra foi muito complicado, com todos os filhos a irem para as filas de espera com as senhas para irem buscar alimento em diversos sítios, isto em Lisboa (moravam ali para os lados de Campolide). Mas, depois da guerra, e com um modesto trabalho de custureira e o meu avô de Empregado de loja de ferragens, nunca tiveram grandes sacrifícios a nível de alimentação. nos anos 50 a minha avó deixa mesmo de trabalhar e a partir de 60, fizeram uma vida bastante classe média, carro, viagens, férias, cinemas, teatros, etc... Isto tudo antes do 25 de Abril.

Não quer dizer que os meus avós não fossem comunistas, que eram! Mas, a verdade, é que a vida deles não era uma vida de sacrifício e sofrimento como aqui se apregoa tanto. E nenhum era rico, nenhum deles teve ajuda nenhuma para se estabelecer, nenhum era político, nenhum era letrado e mal sabiam escrever.

Claro que as zonas mais desfavorecidas eram mais complicadas que as cidades, ainda hoje o são, de outros modos. Mas isso era assim em todos os países! Quantas imagens há de França e de Itália no tempo da 2GG? a pobreza na província era perfeitamente equiparável à nossa em determinadas zonas do país.

[EscapeLivre]

Mais estranhos porque pensam de forma diferente?
Mau, mas isto é uma democracia ou não é uma democracia?
Então o 25 de Abril não aconteceu porque havia quem discordasse da ditadura e se devia dar liberdade a todos de exprimirem as suas opiniões?

Pensar de forma diferente tudo bem, agora pensar de forma diferente com tendências nazis e afins....não obrigado.

[Spinnaker]

Pensar de forma diferente tudo bem, agora pensar de forma diferente com tendências nazis e afins....não obrigado.

Liberdade é liberdade. Pode pensar e defender o que quiser, desde que não tenha actos que ponham em causa a liberdade de outros, pode ser nazi ou comuna, tanto faz.

Agora se querem liberdade, é assim, senão for assim, é censura.

[EscapeLivre]

Engraçado que só vejo desvantagens referidas por tipos como o Mário Soares, Manuel Alegre, entre outros da mesma laia.

Real democracia? Então mas actualmente vives numa real democracia e no entanto é a porcaria que se vê. O homem conseguiu arrumar a dívida pública, lançar a construção de importantes infraestruturas para o país que ainda são utilizadas actualmente, baixar o número de analfabetos, abrir hospitais e no meio disto tudo ainda promover crescimento do país. Estes meninos de agora têm muito que aprender para no meio de tanta adversidade governarem uma nação num caminho viável como ele o fez.


O isolacionismo tem muito que se lhe diga pois numa altura de guerra civil em Espanha e 2ª Guerra Mundial, a nossa vizinhança não estava numa situação agradável e também educar uma população maioritariamente analfabeta leva tempo para surtirem efeitos dessa escolarização.

O meu problema é ler certas coisas repetidas incessantemente pela comunicação social da treta a mando de alguns trastes que só nos têm feito desfalques cortando a possibilidade de crescermos e sermos melhores.

Isso parece mais um cartaz de propaganda política de um qualquer ditador.

Para equilibrar as contas aumentou impostos, e isso das obras públicas foi depois da II guerra, porque Salazar entrou muito cedo para o poder aliás como Ministro das Finanças ele já tinha muito poder.

O facto de ter melhorado algumas coisas não impede tudo o que de mau há em regimes totalitários, aliás basta ver que já mesmo no final da ditadura ainda estávamos atrasados em relação à europa....

[EscapeLivre]

Essa frase é denunciadora de um desconhecimento brutal das regras da política nacional actual bem como da Constituição! Pensei que esse ponto tivesse sido já ultrapassado!

Ainda tive no Liceu a disciplina de Introdução à Política e já aí era sabido que as eleições legislativas serviam para eleger os deputados parlamentares e não o executivo...

Ele referia-se mais a uma questão moral do que legal.

[Spinnaker]

Isso parece mais um cartaz de propaganda política de um qualquer ditador.

Para equilibrar as contas aumentou impostos, e isso das obras públicas foi depois da II guerra, porque Salazar entrou muito cedo para o poder aliás como Ministro das Finanças ele já tinha muito poder.

O facto de ter melhorado algumas coisas não impede tudo o que de mau há em regimes totalitários, aliás basta ver que já mesmo no final da ditadura ainda estávamos atrasados em relação à europa....

no final da ditadura? Estávamos atrasado 60 anos em educação em relação à Europa em 1910!!!
E ainda estás, porque tens, á data, 93,3% de taxa de alfabetização quando, por exemplo, a Alemanha, tem 99,9%!!! tinha 95% em 1970!!

[EscapeLivre]

Um dos pontos que está a ser recorrente é que o regime tinha pontos bons e que tal é pouco divulgado.
Isso é normal (haver pontos bons até em más organizações sociais), apenas crianças acreditam numa visão preto vs branco em que o regime pós 25 de Abril é uma maravilha e o salazarista não tinha um único ponto positivo.
Mas indo por aí também podemos ir buscar n pontos positivos na URSS de Estaline. Houve um aumento de escolaridade, houve uma maior mobilidade social (campesinos que integrando quadros estatais conseguiam melhorar de vida), houve um aumento brutal do conhecimento científico (o país precisava disso como forma de ser uma potência militar e industrial), etc.
É um caminho que devemos explorar para termos conhecimentos de causa, mas há que ter bom senso, pois haver alguns pontos positivos pode não ser o suficiente para anular os inúmeros pontos negativos e principalmente pontos que são intoleráveis e que são autênticas linhas vermelhas.

Outro ponto a não esquecer é que haver crescimento e melhorias depois dos anos 30, mas principalmente após a WW2 , é, desculpem-me a franqueza um argumento muito fraquinho. Pensem em todas as evoluções tecnológicas e científicas que houveram nesse período; foi um período de ouro, com evoluções brutais no motor de combustão, na agricultura, nos cuidados médicos (vacinas, antibióticos, técnicas cirúrgicas), etc.
E houve dinheiro a rodos a entrar e circular na Europa. Devido ao Plano Marshall e devido a reconstrução da Europa completamente devastada pela guerra o clima económico era expansivo. Se num período de boom (de actividade económica e científica) como esse, Portugal por arrasto não avançasse um bocado, seria de estranhar não?

Ora precisamente.

[EscapeLivre]

Coisas boas de Salazar:
- Conseguiu equilibrar as finanças do país, com recurso a subida e à criação de novos impostos e a cortes grandes nos serviços públicos.
- Continuou a política da I República de construção de novas escolas e combate ao analfabetismo, com a única universidade fundada durante a sua ditadura ter sido a Católica.
- Portugal não participou na II Guerra Mundial; podemos agradecer isso, essencialmente, por ser um pesadelo logístico e militar para os Aliados ou o Eixo darem apoio a Portugal (ninguém queria realmente que Portugal entrasse na guerra, pois os dois lados recebiam o volfrâmio, essencial para o fabrico do aço blindado) e às exigências descabidas de Franco e Suñer a Hitler.
- Recomeçou a política de construção e melhoramento de estradas, que tinha ficado quase parada entre os governos de Fontes e os governos republicanos.

Coisas más de Salazar:
- PVDE/PIDE
- Censura
- Tribunais Plenários
- Tarrafal e Aljube
- Mocidade Portuguesa: educar a mocidade a seguir cegamente Salazar e os ideais fascistas
- Legião Portuguesa: as SA "light" à portuguesa
- Existência, na prática, de um partido único durante o salazarismo: a União Nacional
- Eleições manipuladas pela UN
- Cegueira estratégica na solução do problema da independência das Colónias; levando a uma guerra sangrenta, na qual caíram milhares de portugueses e dezenas de milhares de africanos.
- Autorização de monopólios e cartéis que prejudicaram muito o progresso industrial e produtivo do País

Salazar foi um tirano igual a tantos outros: nem especialmente brilhante, nem especialmente sangrento.
Prosseguiu uma política de vistas curtas, mantendo um país - propositadamente - "pobrete mas alegrete", utilizando métodos cruéis para controlar e eliminar qualquer oposição.

Na minha opinião, Salazar foi um biltre, um canalha disfarçado de pequeno burguês de hábitos simples, uma praga que caiu sobre Portugal, líder máximo de uma caterva de torcionários desprezíveis e dar como justificação que ele era melhor do que Hitler ou outros tiranos, não é lá grande defesa para os longos anos da tirania que oprimiu o nosso País.

Não diria melhor.

[EscapeLivre]

A Universidade de Coimbra quase quadriplicou o seu tamanho em 1969, com a remodelação que sofreu.
Na universidade do Porto, as Faculdades de Letras (fechada desde os anos 20) e de Economia datam do tempo do estado novo.
É em 1935 que se iniciam as obras para que a Universidade de Lisboa passe para o Campo Grande, sendo que antes era no Príncipe Real, obras pequenas, portanto, que ele era avarento.
E a Nova remonta ao ano de 73, que, apesar de já não ser da inteira responsabilidade do ditadorzeco, ainda é responsabilidade do Estado Novo.

Mas tem mais coisas boas, desde a abertura aos mercados europeus com a entrada no EFTA, o crescimento record em termos de orçamento tanto de estado como familiar é entre 60 e 73, nunca, na história recente, houve aumentos tão grandes nas remunerações dos Portugueses.
Aliás, as remunerações em percentagem do PIB depois de 75, foi sempre a descer, até 1986 com a entrada na CEE. E, mesmo assim, só conseguimos retomar o valor de 1961, em 1999 antes da crise Europeia, só para termo de comparação.
Portanto, "pobrete mas alegrete" é, apenas, mais uma das mentiras ditas muitas vezes até se tornarem pseudo-verdades.

E a "praga" que caiu em Portugal de modo a poder evoluir o país como mais nenhum, antes, tinha feito e comparável, na grande maioria dos indicadores, ao que se fez depois disso, nalguns destes, superando largamente a gestão democrática.

De novo repito: todos os regimes têm defeitos, eu prefiro, obviamente, viver numa democracia que numa ditadura. Mas, historicamente, a ditadura foi importantíssima para o país e tem muitos pontos positivos, alguns deles, muito provavelmente, impossíveis de replicar em caso de democracia. Então se pensarmos na "democracia" da 1ª república, ou na ditadura militar que se lhe seguiu, pior ainda.

Como disse o user 330i, o melhor é ires ler a história.

Estás redondamente enganado no que escreves.

Tu e mais alguns aqui nota-se perfeitamente que nunca leram nada aprofundado sobre o tema do estado novo em particular de Salazar, e isto é de tal forma notório que há um ou outro ponto positivo do regime que vocês nem conhecem.

Não se baseiem apenas em números. Construam as vossas opiniões com base no verdadeiro conhecimento.

[EscapeLivre]

Liberdade é liberdade. Pode pensar e defender o que quiser, desde que não tenha actos que ponham em causa a liberdade de outros, pode ser nazi ou comuna, tanto faz.

Agora se querem liberdade, é assim, senão for assim, é censura.

Mas o problema é que eles querem por em prática os seus pensamentos extremistas !

[330i]

Como disse o user 330i, o melhor é ires ler a história.

Estás redondamente enganado no que escreves.

Tu e mais alguns aqui nota-se perfeitamente que nunca leram nada aprofundado sobre o tema do estado novo em particular de Salazar, e isto é de tal forma notório que há um ou outro ponto positivo do regime que vocês nem conhecem.

Não se baseiem apenas em números. Construam as vossas opiniões com base no verdadeiro conhecimento.

Tinha prometido a mim mesmo não voltar a escrever neste tópico (não pelas posições do Spinnaker, não concordo com elas mas respeito-as, apesar de perceber á légua que ele não sabe do que fala) mas ler coisas como:
"Mas, historicamente, a ditadura foi importantíssima para o país e tem muitos pontos positivos" só pode ser escrito e interpretado por quem não faz a mínima ideia do que foi a ditadura, e das profundas marcas e consequências que deixou nos nossos pais e avós.

Ide ler, ide estudar. E estudar muito, e muitos anos, não basta googlar umas horitas, ou escrever pelos relatos dos avós, partindo do particular para o geral, para se poder discutir de forma séria e consistente a história politico-social (e suas implicações) do estado novo

[DMA]

Liberdade é liberdade. Pode pensar e defender o que quiser, desde que não tenha actos que ponham em causa a liberdade de outros, pode ser nazi ou comuna, tanto faz.

Agora se querem liberdade, é assim, senão for assim, é censura.

Cada um pode pensar e até ensinar o que quiser, desde que não coloque em causa a liberdade de outros e não sejam ideologias intolerantes (nazismo, comunismo, "salazarismo" cabem todos aqui).

Como defendeu Karl Popper que escreveu "Sociedade Aberta e os Seus Inimigos" (li o 1º Vol. e aconselho qq um a ler):

uedawtfzqbgz.jpg

[PePa]

Esta pseudo discussão tem sempre uma falha fundamental por parte de quem "defende" as coisas "boas" de Salazar.

De que vale dizer:
"Ah e tal ele pode ter feito isto de mal (repressão da liberdade), mas desenvolveu a economia/educação/pesca da maruca/bilhar de bolso/agricultura/venda de cadeiras (riscar o que não interessa) tem que se dar mérito."

O mérito não é se desenvolveu isto ou aquilo, mas sim se o fez ao mesmo tempo que fez coisas graves ou não.
Dado que ninguém sabe, se caso lá estivesse outro que esse outro Zé qualquer, este não desenvolveria também essas áreas mas sem restringir a liberdade das pessoas.

Não podemos dissociar.

[lll]

Mas o problema é que eles querem por em prática os seus pensamentos extremistas !

alguns reparos, era um ditador, mas não fascista, era uma ditadura, mas não um totalitarismo e não era uma tirania
a diabolização, o exagero, tem efeitos contrários aos pretendidos

uma das coisas que me impressio é ver a evolução das expressões culturais (musicas, livros, filmes) durante a ditadura do estado novo
tipicamente são mais alegres, mais vivas no inicio que no final
fica a ideia que o povo vai ficando mais melancólico

[DMA]

alguns reparos, era um ditador, mas não fascista, era uma ditadura, mas não um totalitarismo e não era uma tirania
a diabolização, o exagero, tem efeitos contrários aos pretendidos

uma das coisas que me impressio é ver a evolução das expressões culturais (musicas, livros, filmes) durante a ditadura do estado novo
tipicamente são mais alegres, mais vivas no inicio que no final
fica a ideia que o povo vai ficando mais melancólico

Porque não classificas como uma tirania?
Havia repressão e violência completamente injustificadas; por mim já é o suficiente para estar aí enquadrado.

[ciber007]

Ena, combinaram todos e vieram em carga . Belos clones!

Apraz-me ver um homem que morreu há anos causar tanto medo nas sanguessugas da nação.

[LinoMarques]

E é sempre engraçado ver alguém que nasceu bem depois dessa época prestar o culto da personalidade ao Xor Doutor Oliveira...

O que virá a seguir daí? Que o Holocausto não existiu? Afinal não estavas lá para ver!

[soulrebel]

A minha avó nasceu em 1925. ficou sem pai aos 11 anos, em 1936. Eram 5 filhos que ficaram orfãos. Sim, ela diz que durante a guerra foi muito complicado, com todos os filhos a irem para as filas de espera com as senhas para irem buscar alimento em diversos sítios, isto em Lisboa (moravam ali para os lados de Campolide). Mas, depois da guerra, e com um modesto trabalho de custureira e o meu avô de Empregado de loja de ferragens, nunca tiveram grandes sacrifícios a nível de alimentação. nos anos 50 a minha avó deixa mesmo de trabalhar e a partir de 60, fizeram uma vida bastante classe média, carro, viagens, férias, cinemas, teatros, etc... Isto tudo antes do 25 de Abril.

Não quer dizer que os meus avós não fossem comunistas, que eram! Mas, a verdade, é que a vida deles não era uma vida de sacrifício e sofrimento como aqui se apregoa tanto. E nenhum era rico, nenhum deles teve ajuda nenhuma para se estabelecer, nenhum era político, nenhum era letrado e mal sabiam escrever.

Claro que as zonas mais desfavorecidas eram mais complicadas que as cidades, ainda hoje o são, de outros modos. Mas isso era assim em todos os países! Quantas imagens há de França e de Itália no tempo da 2GG? a pobreza na província era perfeitamente equiparável à nossa em determinadas zonas do país.

Lá está. A tua realidade é a de Lisboa, não podes afirmar que "não houve fome", quando a tua realidade ou o teu termo de comparação era e é o "centro" do país, que era e ainda é a mais(ou uma das) mais favorecida a todos os níveis.
Nem o governo permitiria isso ali. Mas bastava ir aos arredores...

Não sou desse tempo, felizmente. Mas houve mesmo muita miséria, tenho tias que saíram de casa para trabalhar em casas senhoriais talvez com 12 anos, outros rapazes com 16 anos em pedreiras, com a "tecnologia" que havia, muito antes dessa idade já eles eram quem tratava dos animais e os levava a pastar de madrugada com o tempo que estivesse antes da escola, essa que acabou no 4º ano para alguns, outros tiveram a grande sorte de chegar ao 6º ano, eram mais novos... não vou alongar obviamente, mas fome e miséria é o que mais havia.

[lll]

Porque não classificas como uma tirania?
Havia repressão e violência completamente injustificadas; por mim já é o suficiente para estar aí enquadrado.

pode ser uma questão semantica, mas entendo uma tirania como um regime disposto a matar em larga escala qualquer oposição
há uma diferença substancial entre um regime autoritário, uma ditadura normal e uma tirania
a grande maioria dos reis que governaram em monarquia absoluta reprimiam, para tal usavam violencia, mas não eram tiranias
ditaduras atuais há muitas, tiranias talvez só a coreia do norte, a siria em guerra, a birmania para a minoria islamica e pouco mais (a arabia saudita?)
mesmo paises democraticos ordenaram mortes pontuais de inimigos e opositores politicos, o que podendo ser extremamente imoral não os transforma em tiranias.
mas pode ser apenas uma questão semantica

[LinoMarques]

Não sei como houve uma emigração em massa neste país nas décadas de 60/70. Neste país maravilhoso governado pelo Xoutor Oliveira Salazar? Onde estavam todos com a cabeça, tugas burros??

[ciber007]

Não vejo aqui nenhum tempo ou altar a Salazar.

Agora, que dá gozo desmontar certas "verdades" contadas e impostas pelos meninos de Abril, isso dá.

[Spinnaker]

Como disse o user 330i, o melhor é ires ler a história.

Estás redondamente enganado no que escreves.

Tu e mais alguns aqui nota-se perfeitamente que nunca leram nada aprofundado sobre o tema do estado novo em particular de Salazar, e isto é de tal forma notório que há um ou outro ponto positivo do regime que vocês nem conhecem.

Não se baseiem apenas em números. Construam as vossas opiniões com base no verdadeiro conhecimento.

O que estás a dizer é: Todus os números, como não encaixam nas teorias de esquerda quanto ao que realmente foi o Estado Novo, o melhor é esquecê-los e lembrar que o país era muito pobre e que passavam fome e eram reprimidos.

Todas as ditaduras castram direitos, todas as ditaduras são mais restritivas, senão não eram ditaduras.

Daí a diabolizarem a pessoa, daí a dizerem que, porque ele era um ditador, tinha que ser má pessoa, mau político, vai uma grande distância. Mais, a Ditadura, por muito que custe ouvir, foi boa para Portugal como país e muito temos a agradecer a quem sofreu na pele as dificuldades da ditadura, as repressões e as castrações da liberdade pessoal, em nome do bem colectivo e do futuro do país.

Se isso é ser salazarista, paciência, coloquem o rótulo que quiserem, mas acho que atropelar a história como querem fazer está errado.

Mais, gostava de saber como se avalia um país sem olhar a números, como se avalia algo sem ser por números? Por crenças e fé?

Estou redondamente enganado? Não. Tu, o 330i e outros que por aqui andam é que estão tão profundamente doutrinados que não conseguem ver o óbvio que os números ditam.

Já agora, A universidade de Évora foi reaberta durante o Estado novo também, lamento informar-vos...
Para quem não queria o povo educado, fartaram-se de trabalhar no sentido oposto, deviam ser, realmente, pessoas muito pouco inteligentes...

Mas o problema é que eles querem por em prática os seus pensamentos extremistas !

Se o fizerem e violarem a lei, sejam punidos. Não podem é ser punidos por pensarem de forma diferente.
Isso é censura, é xenofobia por alguém que não tem a mesma linha de pensamento que a maioria, é repressão.

apesar de perceber á légua que ele não sabe do que fala

Sabes tu, certo? Nota-se perfeitamente pelas tuas sábias e extremamente elucidativas intervenções neste tópico.