Adultério, traição, relacionamentos e modos de vida

[JcRabbit]

@JcRabbit, respondo-te em privado, senão era offtopic.

Ok obrigado, só li agora, estou um bocadinho atrapalhado de tempo nesta altura mas respondo-te assim que me for possivel.

[Jorge888]

O mundo da construção não é para mansos nem para mulheres.
O problema das mulheres é q um encarregado não a pode mandar para o crl e a seguir beber uma jola com ela como faz com o engenheiro q lhe atura tudo.
Não há complacência nem perdão. Qd se ofende uma mulher a relação fica comprometida eternamente. Com os homens há mais tolerância e o relacionamento pode corrigir-se.

Aconselho-te a tentares conhecer umas italianas....vais ver que mudas de opinião num instante

[Pastis]

Aconselho-te a tentares conhecer umas italianas....vais ver que mudas de opinião num instante

É melhor não
Estamos obviamente a generalizar

[Chowhound]

Matou a amante do marido e suicidou-se de seguida

https://www.jn.pt/mundo/interior/mat...a-9286539.html

[etelvino]

- Ó filho, diz a verdade, tens outra?
- Não! Meto a mesma em todas!

[AKA6]

e em todos tambem para não haver discriminação, lembrem-se que somos todos iguais

[ZylmhuinVII]

e em todos tambem para não haver discriminação, lembrem-se que somos todos iguais

Grande entrada

[Bolide]

Por trás!

[ClioII]

Grande entrada

Por trás!

LOL! G'ande tiro!

[NaoInteressa]

Para já e antes de mais nada há algo que tem que ficar bem assente e que acho ser óbvio para todos (mas mesmo assim há quem se recuse a admitir a realidade): homens e mulheres não são iguais, são diferentes. Pode-se tentar perceber o porquê, o que não se deve fazer é negar aquilo que é uma realidade: se não houvesse ou não existissem motivos para esta distinção biológica *e* de comportamento, a natureza ter-nos-ia feito a todos hermafroditas.

Uma verdade básica: o homem gosta de proteger, é isto que o faz sentir útil. Uma mulher gosta de se sentir protegida. Ah e tal mas há excepções. Com certeza que há, não há regra sem excepção - mas por algum motivo as regras são regras e as excepções são excepções.

Esta discussão não pode existir sem se reconhecer também estas diferenças, e que muitas dessas diferenças não são só culturais como também biológicas.

O objectivo da reprodução é a continuação dos nossos genes. Não a dos genes dos outros, os nossos: a carne da nossa carne, o sangue do nosso sangue.

Visto desta maneira, quanto mais filhos tivermos, mais hipóteses há da nossa linha genética continuar e vingar no tempo. 1 em cada 200 homens, por exemplo, é um descendente directo de Genghis Khan, *um unico* homem que viveu há pouco mais de 1,000 anos:

http://blogs.discovermagazine.com/gn...f-genghis-khan

Portanto, há uma pulsão biológica - comum tanto a homens como mulheres! - para andar por aí a fazer descendentes, só que a mulher nisto tem uma ENORME desvantagem: é ela que tem que carregar o novo ser humano no seu ventre durante 9 meses e correr todos os riscos inerentes do parto. Mais: nos primeiros anos, esse novo ser está totalmente dependente da mãe em termos de alimentação, etc...

Agora pensem o que é isto ser assim numa época em que a fome era uma constante de 90% ou mais da população, e onde as pessoas trabalhavam únicamente para comer.

Enquanto o homem pode ter uma única noite de sexo fantástica, virar as costas e nunca mais pensar naquilo, a mulher corre o risco de ter consequências sérias que põem em risco a sua própria sobrevivência.

Em termos de desejo sexual desiludam-se aqueles que pensam que há diferenças entre homens e mulheres nesse ponto. Há mas não é aí - removam a gravidez como consequência e as mulheres são tão ou mais promiscuas que os homens.

Agora pensem MUITO bem nisto: se o homem não sofre quaisquer consequências, já a mulher tem que pensar MUITO BEM nas possiveis consequências. Sendo assim, acham sequer possivel que não houvesse diferenças sobre a forma como o sexo era encarado por uns e por outros?

É portanto de admirar que a mulher se tenha também tornado na 'guardiã do sexo', a que diz 'sim' ou 'não'?!

O casamento foi então criado *pelo homem* como uma forma de proteger *a mulher*.

O casamento garantia - dentro do possivel, evidentemente - que a mulher ao engravidar teria assim alguém ao seu lado para a proteger, cuidar dela e da prole. Em troca desta protecção, o homem teria também a garantia que aquele descendente seria mesmo seu (isto é, carregaria o seu material genético) e não de outro homem. O contrato vitalicio do casamento era também uma forma de impedir que a mulher fosse trocada por outra mais nova quando envelhecesse e se tornasse infértil ou perdesse o lustro da juventude.

Agora reparem: esta não é uma troca muito vantajosa para o homem, de todo.

A proibição do sexo fora do casamento tornou-se assim uma maneira de obrigar o homem a casar-se se quisesse ter acesso a sexo sempre que o desejasse. As consequências mantinham-se, mas desta forma nem a mulher nem as crianças seriam deixadas ao abandono.

Portanto, friamente, o que é que a mulher obtinha com o casamento: sexo, protecção e alguém que garantiria a sua subsistência e a dos filhos *até ao fim da vida* através do seu trabalho árduo. O que é que o homem obtinha? Sexo sempre que quisesse e a garantia que os filhos seriam realmente seus.

Entendem agora porque é que o adultério feminino era tão grave? Porque quebrava um dos pilares fundamentais do contrato do casamento! Idem para a recusa do sexo por parte da mulher.

Biológicamente, a mulher é também muito mais valiosa que o homem, como ilustra muito bem o exemplo que dei no tópico ao lado da ilha deserta com 1 homem e 100 mulheres, e a mesma ilha com 100 homens e 1 mulher. No primeiro caso ao fim de um ano teriamos um homem muito feliz e cem mulheres grávidas, no segundo teriamos 99 homens mortos e uma única mulher grávida. O que é mais vantajoso para a propagação da espécie?

O homem é assim, de certa forma, descartável.

Do ponto de vista puramente biológico, é muito mais grave perder uma única mulher que dez ou mais homens. Desta forma é o homem que vai para a guerra defender as mulheres e os filhos, que ficam em casa em segurança, é ele que está disposto a correr mais riscos, e é também ele que normalmente aceita os trabalhos mais perigosos. Por algum motivo a esperança média de vida de um homem é 5 anos inferior à de uma mulher.

Por aqui é fácil perceber que, se as mulheres têm algumas desvantagens, também o homem as tem, e algumas tão graves que põem a sua própria vida em risco.

Ora, é também fácil de perceber que uma sociedade onde um grupo tenha todas as vantagens e o outro só tenha desvantagens, é uma sociedade injusta! Não funciona e rápidamente as coisas começam a correr para o torto, com a eventual destruição *por dentro* dessa mesma sociedade. O casamento obrigava a mulher a abdicar de *parte* da sua sexualidade, mas em troca obtinha a garantia da protecção masculina dentro do núcleo familiar. Ai da mulher que fosse infiel ao marido, mas também ai do marido que abandonasse a sua familia por outra mulher!

Existia, assim, um equilibrio dentro do possivel. Imperfeito mas, apesar disso, *funcional*. Era assim preservada o pilar mais importante da sociedade, que é a familia.

A *obrigação* imposta pela Igreja de manter o casamente acontecesse o que acontecesse, que hoje nos parece um enorme fardo, era também ela uma maneira de obrigar as pessoas a resolverem as suas diferenças em vez de abandonarem o casamento à primeira dificuldade. É que a paixão é efémera, a única coisa que dura realmente é o amor - durante a paixão tudo nos parece perfeito, mas, sendo humanos, sabemos bem que a realidade não é assim. Todos temos coisas boas e coisas más, e o amor verdadeiro só pode acontecer quando se aceita ambas estas facetas. Há um choque muito grande quando a paixão inevitávelmente desaparece e pela primeira vez começamos a ver o outro como ele realmente é e não como o idealizámos. É nesta fase que o contrato do casamento ajuda as pessoas a prosseguir para a fase seguinte, aquela que dura realmente. Sem esta obrigação, a grande maioria das pessoas simplesmente abandona o barco ao primeiro sinal que este se está a afundar.

Ora, o aparecimento dos anti-concepcionais e a possibilidade da mulher garantir a sua própria subsistência através do trabalho vieram DESTRUIR *por completo* este equilibrio funcional que se tinha mantido inálterável durante séculos.

A mulher rápidamente se adaptou a este novo cenário que, a ela, só lhe traz vantagens. Mas e o homem, que vantagens tirou disso?

O acesso ao sexo tornou-se muito mais facilitado, sem dúvida, mas isso trouxe consequências sérias a nível da manutenção da familia. As mulheres hoje em dia são também quem inicia mais de 80% dos pedidos de divórcio. O adultério tornou-se tão comum que a única forma de garantir a paternidade com toda a certeza é através de testes de ADN. A mulher continua em grande parte a olhar para o homem como a principal fonte de subsistência, mas este agora tem que competir com ela no mercado de trabalho.

Atenção, sem dúvida nenhuma que a entrada da mulher no mercado de trabalho trouxe uma enorme prosperidade para a sociedade em geral porque agora em vez de um eram dois a ganhar, mas tem um preço, como tudo: não só em termos dessa competição, como principalmente na diminuição BRUTAL do tempo disponível que a mulher tem para educar os filhos e cuidar da familia. Isto por sua vez também tem consequências.

Haveria muito mais coisas a discutir relativas a isto, mas, sinceramente, já estou um bocado cansado de escrever.

Com certeza haverá aqui muitos que vão achar que o que eu quero dizer com este texto é que antigamente é que estavamos bem. Pois estão muito enganados. O que eu quero com este texto é explicar PORQUE as coisas eram como eram antigamente, e que, ao contrário do que se pensa hoje em dia - e, principalmente, do que se tenta fazer pensar - não era nem nunca foi uma sociedade onde os homens tinham todas as vantagens e as mulheres nenhumas.

Queria também deixar claro que o equilibrio que existia antigamente, e que funcionou bem durante séculos, deixou de existir. Não estou com isto a querer dizer que os anticoncepcionais ou a entrada da mulher no mercado de trabalho sejam coisas más! Estou apenas a tentar abrir os olhos às pessoas que o que agora temos NÂO É equilibrado.

Abraçámos os novos avanços técnológicos e culturais de coração aberto, atirámo-nos de cabeça sem parar para pensar e, sobretudo, analisar as consequências dos mesmos. Pior, chamamos nomes a quem nos alerta para isso, tentamos destruir o mensageiro em vez de rebater ou discutar a mensagem de uma forma racional e aberta. Na verdade, não queremos é que nos lembrem que todas as nossas acções têm consequências. Queremos a liberdade sem a responsabilidade.

Só que não é possivel ter liberdade sem responsabilidade: as consequências continuam lá à nossa espera, no fim da estrada. Não se esqueçam, o único destino possivel de uma sociedade onde não há equilibrio é a auto-destruição. Compete-nos a nós tentar encontrar esse equilibrio antes que seja tarde de mais, e isso só é possivel com discussões racionais, abertas, e se estivermos dispostos a admitir as coisas em que errámos tanto como aquelas em que acertámos.

Quanto às respostas às perguntas, ficam para um próximo post, porra!

Tanto texto para dizeres que uma mulher infértil é um homem.

E uma lésbica é um monte de m.rda!!!!

[JEDI]

está uma agressividade nesta tasca, nossa....

[Obtuso]

LOL! G'ande tiro!

Acertou em alguém desse lado?!

[ClioII]

Acertou em alguém desse lado?!

Graças a Deus, não! Foi na tua direcção...

[NOSmeoVODAFONE]

e em todos tambem para não haver discriminação, lembrem-se que somos todos iguais

Grande entrada

Por trás!

LOL! G'ande tiro!

Acertou em alguém desse lado?!

[JcRabbit]

Tanto texto para dizeres que uma mulher infértil é um homem.

E uma lésbica é um monte de m.rda!!!!

Nada. Eu disse muita coisa. Tu é que só apanhaste isso, e ainda por cima mal.

[ShavaughnCamer]

Tanto texto para dizeres que uma mulher infértil é um homem.

E uma lésbica é um monte de m.rda!!!!

A culpa pelo facto do cego não ver não é de quem vê

[rjtd]

Tanto texto para dizeres que uma mulher infértil é um homem.

E uma lésbica é um monte de m.rda!!!!

Se meio de tanta info é isso que retiras, devias ponderar a possibilidade de seres tu a terem um preconceito e que já antes de ler o texto achares o que escreveste acima

[Darius]

Muito se aprende por cá!

[Pastis]

Esse malvado redpiliano do JCrabbit domina a arte.