Lúcia - A Santa do Povo

[amalgamut]

a ideia que tens da religião é infantil
devo relembrar que santo agostinho viveu nos seculos IV e V, por isso não é de agora que há quem defenda que Deus criou as leis fisicas e depois deixou o mundo evoluir de acordo com elas

aliás a interpretação literal da biblia é relativamente recente, ocorre depois do surgimento do protestantismo

Caríssimo, não te enterres mais. Acabaste de colocar o Criador antes do Big Bang, tornando a existência do humano como um resultado completamente aleatório. Não existem leis da física, que juntem matéria e energia, em que o resultado final seja vida inteligente por decreto.
Mas vou lá eu discutir lógica e física contigo..

[PortuguesAoVolante]

há aqui muitos ativistas do ateísmo, é como se o tópico sobre o benfica tivesse sido invadido por fanáticos do fcp a dizer barbaridades e a destilar ódio ao benfica

curioso é que alguns se mostram escandalizados com a fome no mundo, mas nada fazem para a diminuir, nem me lembro de os ler no tópico que fiz sobre a crise humanitária na África

e a imensa arrogância que mostram é espantosa, associam religião com falta de conhecimentos e inteligência, ignorando que há cientistas de todas as áreas crentes e ateus
é por causa dessa arrogância que a fé lhes é negada, porque Deus resistente aos soberbos

claro que os cristaos cometeram crimes, por vezes justificando-os com a religião, mas ao cometerem esses crimes trairam a sua fé

Clássica atitude que quem achava que vinha para um fórum público só falar de Lúcia, Fátima e milagres sem estar preparado para ler opiniões contrárias, e como estás fora do teu espaço seguro, passas agora naquela de clamar por arrogância e depois na vitimização, só porque estás a ser exposto ao contraditório e, mais ainda, a PROVAS de que o que acreditas é falso.

Volto a notar a tua escapadela para ataques pessoais, típico de quem não sabe mais que argumentar do que bater na mesma tecla.

[PortuguesAoVolante]

sim
mas fui aprendendo que se deve respeitar as ideias das pessoas
esta vida são dois dias e as pessoas precisam sempre de acreditar em algo
seja na religião, no trabalho, dinheiro, vinho, droga, etc
é uma experiencia , a da religiao
tem as suas coisas e rituais e lá passam o tempo, que é o que realmente interessa

Parcialmente de acordo.
Deve-se respeitar as crenças das pessoas.
Mas as ideias não devem estar imunes de criticismo. Nenhuma ideia!

Um exemplo: tu seres cristão, eu defendo a liberdade de religião e o teu direito a seres cristão e a fazeres o que quiseres.

Agora, se metes as ideias de cristianismo e criacionismo em debate num forum público, então há muito para criticar, porque a meu ver, religião é um veneno que corrói tudo.

Este tópico é sobre o engodo de Fátima, como tal a ideia vai ser criticada por mim. Agora a tua crença, é só tua, não tenho nada a ver com isso.

A única ressalva é que a esmagadora maioria dos cristãos ignora muito da Bíblia a bem se derem pessoas humanistas e decentes.

[PePa]

há, mas se virmos o numero de ateus e o numero de crentes percebemos que há muito mais intolerancia entre os ateus

Tens Zero provas disso.
Aliás a história diz exactamente o contrário

basta ler este topico, aliás neste forum basta ler qualquer topico que aborde um tema religioso que há um grupo de ateus fanaticos que invade o topico a debitar sempre as mesmas frases feitas a atacar violentamente a religião e os crentes
são poucos, as estatisticas mostram-no, mas no anonimato da net mostram a sua verdadeira face e vomitam o ódio que trazem dentro de si, é incrivel o esforço, o tempo e a energia que dedicam a Deus em que dizem não acreditar

alguns chegaram ao ponto de me andar a perseguir e provocar de topico em topico por causa de eu ser cristão, ao que chega o fanatismo deles!

Pura mentira, Não atires areia para o olhos, ninguém te persegue por seres critão

"perseguem" te, não porque és cristão, mas porque és arrogante, porque começas logo com ataques pessoais.
Perseguem-te porque chamas ateus fanáticos a qualquer um que diga algo que não concordes.
Porque tens uma atitude de sobranceria e vitimização.

Chamas "atacar violentemante" a uma exposição de ideias só porque ficas ofendido.

Chamas ódio àquilo que não o é, só vitimização tua, para variar.

Aprende a distinguir.
Nenhum ateu que conheço, ou até a vasta maioria daqui tem qualquer problema com crentes, muito menos ódio, eu creio na liberdade acima de tudo, isso implica cada um acreditar ou não no que quiser.

Agora temos problemas quando pessoas como tu, acham-se com um direito de fazer acusações FALSAS só porque se sentem ofendidos.

[PortuguesAoVolante]

há, mas se virmos o numero de ateus e o numero de crentes percebemos que há muito mais intolerancia entre os ateus

basta ler este topico, aliás neste forum basta ler qualquer topico que aborde um tema religioso que há um grupo de ateus fanaticos que invade o topico a debitar sempre as mesmas frases feitas a atacar violentamente a religião e os crentes
são poucos, as estatisticas mostram-no, mas no anonimato da net mostram a sua verdadeira face e vomitam o ódio que trazem dentro de si, é incrivel o esforço, o tempo e a energia que dedicam a Deus em que dizem não acreditar
um comportamento um bocado contraditório, atendendo a que noutros assuntos não mostram a mesma dedicação

alguns chegaram ao ponto de me andar a perseguir e provocar de topico em topico por causa de eu ser cristão, ao que chega o fanatismo deles!

já agora, é mais a mulher católica, cada vez menos branca, as mulheres são muito mais crentes que os homens

Toquem o violino mais pequeno para os coitadinhos das vítimas cristãos!

Haja pachorra para essa alternação entre ataque e vitimização!

Como se andar a ter as suas ideias demolidas na praça pública com argumentos fosse alguma agressão!

Ofensivo são as milhares de crianças vítimas da política de protecção de pedófilos na igreja.

Ninguém te persegue, mas é bem claro que arrastas tudo com a tua falta de capacidade de argumentação e constante vilificação de quem não quem concorda contigo.

Dica para sobreviveres a esta e outras décadas: aprende a ser exposto a ideias contrárias das que tu tens.

[lll]

Tens Zero provas disso.
Aliás a história diz exactamente o contrário


Pura mentira, Não atires areia para o olhos, ninguém te persegue por seres critão

"perseguem" te, não porque és cristão, mas porque és arrogante, porque começas logo com ataques pessoais.
Perseguem-te porque chamas ateus fanáticos a qualquer um que diga algo que não concordes.
Porque tens uma atitude de sobranceria e vitimização.

Chamas "atacar violentemante" a uma exposição de ideias só porque ficas ofendido.

Chamas ódio àquilo que não o é, só vitimização tua, para variar.

Aprende a distinguir.
Nenhum ateu que conheço, ou até a vasta maioria daqui tem qualquer problema com crentes, muito menos ódio, eu creio na liberdade acima de tudo, isso implica cada um acreditar ou não no que quiser.

Agora temos problemas quando pessoas como tu, acham-se com um direito de fazer acusações FALSAS só porque se sentem ofendidos.

que acusação falsa?

achas normal eu criar um topico sobre um tema que nada tem a ver e aparecerem provocações sobre religiao vindas de users com que debati este tema noutros topicos?
não é, eu não ando a persegui-los e a provocá-los noutros topicos

aliás a maior parte deste users nem tem propriamente ideias, limitam-se a repetir meia duzia de frases feitas e mostram dificuldades em compreender alguma coisa para além disso

quanto ao que a historia diz, vejamos os regimes oficialmente ateus ou relacionados

a revolução francesa e o seu terror, o comunismo ateu, de lenine, a estaline, passando por Mao e Pol Pot foram realmente regimes muito humanos

[lll]

Caríssimo, não te enterres mais. Acabaste de colocar o Criador antes do Big Bang, tornando a existência do humano como um resultado completamente aleatório. Não existem leis da física, que juntem matéria e energia, em que o resultado final seja vida inteligente por decreto.
Mas vou lá eu discutir lógica e física contigo..

se não queres discutir o principio antropico comigo pode tentar aprender alguma coisa por aqui:

https://arxiv.org/search/?query=anth..._first&size=50

é de acesso livre

[amalgamut]

se não queres discutir o principio antropico comigo pode tentar aprender alguma coisa por aqui:

https://arxiv.org/search/?query=anth..._first&size=50

é de acesso livre

Discutir o quê? Tu não percebes nada do que falas. Limitas-te a debitar conceitos e a tentar encaixá-los (e a fracassar redondamente) nas tuas crenças.
Este tópico está a tornar-te no tópico do 'sentimento de vergonha alheia'.

[PePa]

que acusação falsa?

achas normal eu criar um topico sobre um tema que nada tema ver e aparecerem provocações sobre religiao vindas de users com que debati este tema noutros topicos?
não é, eu não ando a persegui-los e a provocá-los noutros topicos

Sim Falsa, não te estão a perseguir por seres cristão.

Estão a perserguir-te porque és tu !

aliás a maior parte deste users nem tem propriamente ideias, limitam-se a repetir meia duzia de frases feitas e mostram dificuldades em compreender alguma coisa para além disso

E é por estas acusações constantes de rebaixamento dos teus interlocutores, desprovidas de conteúdo, precisamente porque te atacam

quanto ao que a historia diz, vejamos os regimes oficialmente ateus ou relacionados

a revolução francesa e o seu terror, o comunismo ateu, de lenine, a estaline, passando por Mao e Pol Pot foram realmente regimes muito humanos

Pura distorção da tua parte.

Alegavas que os ateus eram mais violentos em demonstrações de intolerância contra crentes.
Falei na história pois não me lembro de um movimento extremista de cariz ateu responsável por violência... já o inverso

Isso sim é uma comparação justa no seguimento do que se falava

O que referes é pura desonestidade, típica da tua parte. Todos esses regimes podiam ser ateus. Mas as atrocidades não foram cometidas em nome do ateísmo... Isto é que interessa

Tens muito a mania de dar a entender que um ateu não tem valores humanos, que é preciso ser crente para ser decente e ter valores na sociedade.
Depois "ah e tal atacam-me por ser cristão... enfim

[PortuguesAoVolante]

que acusação falsa?

achas normal eu criar um topico sobre um tema que nada tema ver e aparecerem provocações sobre religiao vindas de users com que debati este tema noutros topicos?
não é, eu não ando a persegui-los e a provocá-los noutros topicos

aliás a maior parte deste users nem tem propriamente ideias, limitam-se a repetir meia duzia de frases feitas e mostram dificuldades em compreender alguma coisa para além disso

quanto ao que a historia diz, vejamos os regimes oficialmente ateus ou relacionados

a revolução francesa e o seu terror, o comunismo ateu, de lenine, a estaline, passando por Mao e Pol Pot foram realmente regimes muito humanos

Oficialmente perdeste a última gota de reputação que achavas que tinhas ainda a debater.

Misturar os regimes autoritários e sanguinários com a falta de motivação religiosa do seu líder é das atitudes mais desonestas que se pode fazer.

A hipocrisia é tão gritante quando há décadas atrás ainda todos tem imagens a cores dos sangrentos conflitos entre católicos e protestantes na Irlanda do Norte, dos católicos croatas, ortodoxos sérvios e muçulmanos bósnios, de todos os conflitos xiitas e sunis no médio oriente, e mais tantos outros exemplos de ódio genuíno alimentado pela religião.

Acusar ateísmo de promover ódio é como acusar a abstinência de produzir filhos defeituosos.

Estás vazio de argumentos. O melhor que tens a fazer é parar, seriamente.

[turboyoda]

que acusação falsa?

achas normal eu criar um topico sobre um tema que nada tem a ver e aparecerem provocações sobre religiao vindas de users com que debati este tema noutros topicos?
não é, eu não ando a persegui-los e a provocá-los noutros topicos

aliás a maior parte deste users nem tem propriamente ideias, limitam-se a repetir meia duzia de frases feitas e mostram dificuldades em compreender alguma coisa para além disso

quanto ao que a historia diz, vejamos os regimes oficialmente ateus ou relacionados

a revolução francesa e o seu terror, o comunismo ateu, de lenine, a estaline, passando por Mao e Pol Pot foram realmente regimes muito humanos

O que é que tem os regimes que falas a ver com a religiao?

Queres falar da inquisicao?Queres falar da lei sharia? Queres falar da quantidade de pessoas mortas por Portugueses (e nao só) quando tentaram impor a religiao em outros povos nomadas durante a época de descobrimentos?

Queres falar do poder que a igreja ganhou em Portugal (e nao só), baseado na forca, no medo e na ignorancia/falta de cultura das pessoas na altura?

humm....


Queres acreditar em algo(seja o que for), és livre de o fazer sem margem para dúvidas e nao deves de ser desrespeitado por isso, nao inventes é histórias para tentar provar que és melhor que os que nao acreditam no mesmo que tu.

[lll]

pepa, relê o topico, aliás relê todo o forum

vê se encontras ataques similares ao ateismo aqueles que se podem ver aqui à fé

vê se encontras nalgum lado que ser ateu é sinonimo de ser ignorante e pouco inteligente, porque se leres este topico lerás várias afirmações deste tipo dirigidas aos crentes

não te lembras do comunismo ateu? este não foi responsavel por violencia? muitas vezes dirigida contra os crentes?
não te lembras da revolução francesa que proibiu a religião? provavelmente nem te lembras da guerra da vendeia provocada por causa da proibição da religião que os extremistas ateus fizeram

os crimes não foram cometidos em nome do ateismo? então não foram cometidos em nome do socialismo cientifico, o marxismo, o materialismo dialético, tudo ideologias ateias
no caso da revolução francesa foi em nome da razão, como se a razão fosse oposta à religião (claro que não é insultuoso dizer que alguém religioso, crente, é uma pessoa que não usa a razão, logo está a ser irracional, mimo que já foi aqui repetido várias vezes, o que aliás mostra a intolerancia de quem o disse)

foram poucos os regimes dominados por extremistas ateus, mas foram extremamente violentos

[Mateo]

O que é que tem os regimes que falas a ver com a religiao?

Queres falar da inquisicao?Queres falar da lei sharia? Queres falar da quantidade de pessoas mortas por Portugueses (e nao só) quando tentaram impor a religiao em outros povos nomadas durante a época de descobrimentos?

Queres falar do poder que a igreja ganhou em Portugal (e nao só), baseado na forca, no medo e na ignorancia/falta de cultura das pessoas na altura?

humm....


Queres acreditar em algo(seja o que for), és livre de o fazer sem margem para dúvidas e nao deves de ser desrespeitado por isso, nao inventes é histórias para tentar provar que és melhor que os que nao acreditam no mesmo que tu.

Tal como regimes ateus, a época dos descobrimentos não se iniciou devido a igreja.

Claro que a igreja tem uma data de erros cometidos por homens com interpretações ao seu gosto.

Mas as vezes dá jeito ter uma religião do seu lado, ou não, dependendo das ideias que queres impor/executar!

[Obtuso]

Penso que é um bom artigo para ler e que explica muito bem e de forma simples = de fácil compreensão, de onde veio, como está, e para onde vai a religião.

Para já está em queda. Saliento só isto:

Segundo uma pesquisa do instituto Gallup International, que entrevistou mais de 50 mil pessoas em 57 países, o número de indivíduos que se dizem religiosos caiu de 77% para 68% entre 2005 e 2011, enquanto aqueles que se identificaram como ateus subiram 3%, elevando a 13% a proporção dessa parcela.

https://www.bbc.com/portuguese/notic...giao_futuro_ml

[Pittboxer]

pepa, relê o topico, aliás relê todo o forum

vê se encontras ataques similares ao ateismo aqueles que se podem ver aqui à fé

vê se encontras nalgum lado que ser ateu é sinonimo de ser ignorante e pouco inteligente, porque se leres este topico lerás várias afirmações deste tipo dirigidas aos crentes

não te lembras do comunismo ateu? este não foi responsavel por violencia? muitas vezes dirigida contra os crentes?
não te lembras da revolução francesa que proibiu a religião? provavelmente nem te lembras da guerra da vendeia provocada por causa da proibição da religião que os extremistas ateus fizeram

os crimes não foram cometidos em nome do ateismo? então não foram cometidos em nome do socialismo cientifico, o marxismo, o materialismo dialético, tudo ideologias ateias
no caso da revolução francesa foi em nome da razão, como se a razão fosse oposta à religião (claro que não é insultuoso dizer que alguém religioso, crente, é uma pessoa que não usa a razão, logo está a ser irracional, mimo que já foi aqui repetido várias vezes, o que aliás mostra a intolerancia de quem o disse)

foram poucos os regimes dominados por extremistas ateus, mas foram extremamente violentos

Verdade

[lll]

Oficialmente perdeste a última gota de reputação que achavas que tinhas ainda a debater.

Misturar os regimes autoritários e sanguinários com a falta de motivação religiosa do seu líder é das atitudes mais desonestas que se pode fazer.

A hipocrisia é tão gritante quando há décadas atrás ainda todos tem imagens a cores dos sangrentos conflitos entre católicos e protestantes na Irlanda do Norte, dos católicos croatas, ortodoxos sérvios e muçulmanos bósnios, de todos os conflitos xiitas e sunis no médio oriente, e mais tantos outros exemplos de ódio genuíno alimentado pela religião.

Acusar ateísmo de promover ódio é como acusar a abstinência de produzir filhos defeituosos.

Estás vazio de argumentos. O melhor que tens a fazer é parar, seriamente.

o ser humano tem em si potencial para ser violento, no neolitico 30% das mortes tinham causa violenta
se comparamos a historia da europa cristã com a historia doutras regiões do mundo (muito menos conhecida) o que veremos não é a religião tem provocado um aumento das guerras, bem pelo contrario, a religiao serviu de pretexto para algumas guerras, mas também deu um suporte moral para que a europa andasse sempre em guerra, coisa que noutras regiões era quase sistematico

na historia há poucos regimes marcados por ideologias ateias, esses poucos foram, em média, muito mais violentos e sangrentos que aqueles que não foram marcados por isso
não é a questão da falta de motivaçao religiosa do lider, porque há muitos lideres não religioso, não crentes, não ateus

não é o lider, é o regime em si, há que distinguir entre um lider ateu e um regime fundamentado por uma ideologia ateia, ora esses regimes que se sustentavam em ideologias ateias foram muito sangrentos

já agora, a bosnia tem apenas 50% de muçulmanos
e a maior causa de conflitos entre povos é identificarem-se a eles proprios como um povo diferente do povo vizinho e aquilo que mais potencia isso é a lingua, falarem linguas diferentes, podemos ver o exemplo do pais basco
a religião é apenas um elemento entre vários outros dessa identidade como povo

[PortuguesAoVolante]

o ser humano tem em si potencial para ser violento, no neolitico 30% das mortes tinham causa violenta
se comparamos a historia da europa cristã com a historia doutras regiões do mundo (muito menos conhecida) o que veremos não é a religião tem provocado um aumento das guerras, bem pelo contrario, a religiao serviu de pretexto para algumas guerras, mas também deu um suporte moral para que a europa andasse sempre em guerra, coisa que noutras regiões era quase sistematico

na historia há poucos regimes marcados por ideologias ateias, esses poucos foram, em média, muito mais violentos e sangrentos que aqueles que não foram marcados por isso
não é a questão da falta de motivaçao religiosa do lider, porque há muitos lideres não religioso, não crentes, não ateus

não é o lider, é o regime em si, há que distinguir entre um lider ateu e um regime fundamentado por uma ideologia ateia, ora esses regimes que se sustentavam em ideologias ateias foram muito sangrentos

já agora, a bosnia tem apenas 50% de muçulmanos
e a maior causa de conflitos entre povos é identificarem-se a eles proprios como um povo diferente do povo vizinho e aquilo que mais potencia isso é a lingua, falarem linguas diferentes, podemos ver o exemplo do pais basco
a religião é apenas um elemento entre vários outros dessa identidade como povo

Tu és um verdadeiro disco riscado que não faz a mínima ideia de que, andar a repetir um argumento falhado não o vai fazer mais certo, só faz com que as pessoas percebam que não tens mais nada para oferecer à discussão.

É de uma desonestidade total associar essas ditaduras sangrentas ao ateísmo (ou melhor, à falta de motivação religiosa). Há tantas formas de desmentir esse conceito, mas não vale a pena argumentar contigo, tu acreditas que isso é um triunfo que tens, o resto das pessoas apenas vê a fraqueza da tua posição.

Não tenhas a mínima dúvida que na dissolução da ex-Jugoslávia, as maiores atrocidades e limpezas étnicas foram alimentadas pela diferença religiosa.

Sabes, proselatização, ou a arte de "expandir a religião a toda a gente" é um exclusivo da religião, não de ateus. Ateus são maioritariamente seculares e humanistas, eu sei que não sabes o que isso quer dizer, mas basicamente sabem viver numa sociedade pluricultural sem andar a proselatizar.

Mas continua a bater na mesma tecla falsa, que espalha bem o vazio de ideias que é o ataque ao ateísmo.

[Obtuso]

Acadêmicos ainda estão tentando destrinchar os fatores complexos que levam um indivíduo ou uma nação ao ateísmo, mas existem alguns pontos em comum. Parte do apelo das religiões está na segurança que ela oferece em um mundo de incertezas.


Por isso, não por acaso, nações que registram maiores taxas de ateísmo tendem a ser aquelas que oferecem a seus cidadãos uma estabilidade econômica, política e existencial relativamente alta. Para Zuckerman, o capitalismo e o acesso à tecnologia e à educação também parecem ter relação com o declínio da religiosidade em algumas populações.


Japão, Grã-Bretanha, Canadá, Coreia do Sul, Holanda, República Tcheca, Estônia, Alemanha, França e Uruguai (onde a maioria dos cidadãos tem raízes europeias) são países onde a religião era importante há apenas um século, mas que agora mostram os menores índices de crença religiosa no mundo.


Mesmo assim, o declínio da fé parece ser global, inclusive em países que ainda são fortemente religiosos, como o Brasil, a Jamaica e a Irlanda.

Já os Estados Unidos estão entre os países mais ricos do mundo, mas também apresentam altas taxas de religiosidade. (Ainda assim, uma pesquisa recente da Pew revelou que, entre 2007 e 2012, o número de americanos que se declararam ateus subiu de 1,6% para 2,4%.)


"Declínio, no entanto, não quer dizer desaparecimento", argumenta Ara Norenzayan, psicólogo social da Universidade da Columbia Britânica em Vancouver, no Canadá, e autor de Big Gods ("Grandes Deuses", em tradução livre).
Para ele, a segurança existencial é mais vulnerável do que parece. E conforme as mudanças climáticas trouxerem destruição e os recursos naturais forem escasseando, o sofrimento e as dificuldades podem inflamar a religiosidade. "Por alguma razão, a religião parece dar um sentido ao sofrimento, muito mais do que qualquer ideal secular", diz o especialista.
https://www.bbc.com/portuguese/notic...giao_futuro_ml

[lll]

desculpa, mas quer a revolução francesa, quer os regimes marxistas ateus não tinham falta de motivação religiosa, queria mesmo implantar o comunismo ateu e no caso da revolução francesa proibiram a religiao cristã

interessante é que dizendo não acreditar os ateus investem bastante tempo e energia neste topico a tentar expandir o ateismo
depois dizem que expandir a religião é um exclusivo dos crentes, isto enquanto tentam expandir o ateismo neste topico

fazem proselitismo neste topico enquanto dizem que isso é exclusivo dos crentes
surreal

[PePa]

pepa, relê o topico, aliás relê todo o forum

vê se encontras ataques similares ao ateismo aqueles que se podem ver aqui à fé

vê se encontras nalgum lado que ser ateu é sinonimo de ser ignorante e pouco inteligente, porque se leres este topico lerás várias afirmações deste tipo dirigidas aos crentes

não te lembras do comunismo ateu? este não foi responsavel por violencia? muitas vezes dirigida contra os crentes?
não te lembras da revolução francesa que proibiu a religião? provavelmente nem te lembras da guerra da vendeia provocada por causa da proibição da religião que os extremistas ateus fizeram

os crimes não foram cometidos em nome do ateismo? então não foram cometidos em nome do socialismo cientifico, o marxismo, o materialismo dialético, tudo ideologias ateias
no caso da revolução francesa foi em nome da razão, como se a razão fosse oposta à religião (claro que não é insultuoso dizer que alguém religioso, crente, é uma pessoa que não usa a razão, logo está a ser irracional, mimo que já foi aqui repetido várias vezes, o que aliás mostra a intolerancia de quem o disse)

foram poucos os regimes dominados por extremistas ateus, mas foram extremamente violentos

Já li o suficiente.

Se achas que são cometidos mais actos de violência em nome do ateísmo do que da religião.... está tudo tudo dito da tua honestidade na discussão.
Essa ligação dos regimes ateus, quando a vasta maioria dos países ditos desenvolvidos actualmente são laicos, e nos quais a religião não tem nada a ver com a legislação e forma de governar... devia ser prova suficiente.

Queres forçar a ligação das ideologias que levaram às atrocidades ao facto de serem também ateus... é bastante óbvio.

Tu chamas ignorantes a torto e a direito, é dado a entender que a fé é algo que transcende a razão e a lógica ficas enxofrado...
Não tens moral nenhuma para dizer ficar ofendido quando também segues a mesma estrada.

Explica lá então como ser crente é uma escolha racional, se te ofende tanto é porque é mentira e rebatível... mas não... ofendes-te e acusas, vitimizando, distorces e levas mais além o que se disse.

[PortuguesAoVolante]

Coreia do Norte é dos países menos religiosos do mundo.

Vamos lá, associem esse facto à vergonha que é o estado do povo nesse país, a fome e a opressão que lá existe. Vamos lá, digam que é tudo motivado pelo ateísmo, tudo em nome da perseguição religiosa.

Haja pachorra para tamanha desonestidade. Lá porque passam uma vida a aceitar como plausíveis falácias como a de Fátima, não quer dizer que as outras pessoas também façam isso.

[eu]

não é o lider, é o regime em si, há que distinguir entre um lider ateu e um regime fundamentado por uma ideologia ateia, ora esses regimes que se sustentavam em ideologias ateias foram muito sangrentos

Regime político fundamentado por uma ideologia ateia? Isso não existe nem nunca existiu.

O que define o comunismo são acima de tudo questões económicas e de organização da sociedade, e não propriamente uma questão de religião. A definição geral é: é uma ideologia política e socioeconômica, que pretende promover o estabelecimento de uma sociedade igualitária, sem classes sociais e apátrida, baseada na propriedade comum dos meios de produção.

De qualquer forma, o que tornou estes países comunistas em repressores intolerantes execráveis não teve nada a ver com a religião ou falta dela, mas sim com a tentativa de impor à força estes ideais e destruir os adversários políticos.

Portanto, tentar associar os males do comunismo ao ateísmo é de uma desonestidade intelectual tremenda.

[eu]

Coreia do Norte é dos países menos religiosos do mundo.

Pelo contrário, acreditam nesta divindade suprema.

[eu]

lll , tenho uma pergunta para ti.

Se por acaso tu tivesses nascido na Arábia Saudita, hoje serias cristão ou muçulmano?

[lll]

os regimes são laicos, mas a população é crente

a legislação espelha o sentir moral da população, qualquer pessoa que saiba o minimo de direito sabe isso
se o sentir moral da população for ou tiver sido influenciado pela religião a legislação vai ser influenciada indiretamente pela religião

uma coisa é a fé ser contra razão, não é, outra é dizer que transcende a razão
se leres verás que os crentes são aqui repetidamente insultados como ignorantes e pouco inteligentes

ser crente é uma escolha racional, pode ser pela crença nos milagres (por exemplo, o milagre do sol, mas há deles muito mais dificeis de explicar e refutar), pode ser por revelação pessoal, pode ser pela aposta de pascal, pode ser por causa do principio antropico e a extrema improbabilidade das costantes fisicas permitirem que o universo tenha vida, pode ser porque toda a fé e religião lhe parecem o mais logico e natural, cada um terá o seu caminho pessoal que o terá levado ou não à fé

agora eu ando a fazer proselitismo, como os ateus por aqui que cada vez que se aborda a fé nalgum topico aparecem em massa a tentarem ridicularizar e a insultarem os crentes, a dizerem que só é crente quem é ignorante ou burro... enfim mostrando como são proselitistas e intolerantes

[lll]

lll , tenho uma pergunta para ti.

Se por acaso tu tivesses nascido na Arábia Saudita, hoje serias cristão ou muçulmano?

não nasci cristão, converti-me

serve?

[amalgamut]

Soninho...

[Obtuso]

Acadêmicos ainda estão tentando destrinchar os fatores complexos que levam um indivíduo ou uma nação ao ateísmo, mas existem alguns pontos em comum. Parte do apelo das religiões está na segurança que ela oferece em um mundo de incertezas.


Por isso, não por acaso, nações que registram maiores taxas de ateísmo tendem a ser aquelas que oferecem a seus cidadãos uma estabilidade econômica, política e existencial relativamente alta. Para Zuckerman, o capitalismo e o acesso à tecnologia e à educação também parecem ter relação com o declínio da religiosidade em algumas populações.


Japão, Grã-Bretanha, Canadá, Coreia do Sul, Holanda, República Tcheca, Estônia, Alemanha, França e Uruguai (onde a maioria dos cidadãos tem raízes europeias) são países onde a religião era importante há apenas um século, mas que agora mostram os menores índices de crença religiosa no mundo.


Mesmo assim, o declínio da fé parece ser global, inclusive em países que ainda são fortemente religiosos, como o Brasil, a Jamaica e a Irlanda.

Já os Estados Unidos estão entre os países mais ricos do mundo, mas também apresentam altas taxas de religiosidade. (Ainda assim, uma pesquisa recente da Pew revelou que, entre 2007 e 2012, o número de americanos que se declararam ateus subiu de 1,6% para 2,4%.)


"Declínio, no entanto, não quer dizer desaparecimento", argumenta Ara Norenzayan, psicólogo social da Universidade da Columbia Britânica em Vancouver, no Canadá, e autor de Big Gods ("Grandes Deuses", em tradução livre).
Para ele, a segurança existencial é mais vulnerável do que parece. E conforme as mudanças climáticas trouxerem destruição e os recursos naturais forem escasseando, o sofrimento e as dificuldades podem inflamar a religiosidade. "Por alguma razão, a religião parece dar um sentido ao sofrimento, muito mais do que qualquer ideal secular", diz o especialista.
https://www.bbc.com/portuguese/notic...giao_futuro_ml

desculpa, mas quer a revolução francesa, quer os regimes marxistas ateus não tinham falta de motivação religiosa, queria mesmo implantar o comunismo ateu e no caso da revolução francesa proibiram a religiao cristã

interessante é que dizendo não acreditar os ateus investem bastante tempo e energia neste topico a tentar expandir o ateismo
depois dizem que expandir a religião é um exclusivo dos crentes, isto enquanto tentam expandir o ateismo neste topico

fazem proselitismo neste topico enquanto dizem que isso é exclusivo dos crentes
surreal

Penso que não será necessário muito esforço. A "selecção/evolução natural" irá encarregar-se de tratar do assunto.

A religião é muito "era medieval" e da época de dificuldade de acesso à informação.

[PePa]

(...)
uma coisa é a fé ser contra razão, não é, outra é dizer que transcende a razão
se leres verás que os crentes são aqui repetidamente insultados como ignorantes e pouco inteligentes

(...)

1. Estou a falar para ti
2. Não fui eu que insultei
3. Não tens moral nenhuma para usar esse argumento quando dizes isto:

aliás a maior parte deste users nem tem propriamente ideias, limitam-se a repetir meia duzia de frases feitas e mostram dificuldades em compreender alguma coisa para além disso

Ser crente pressupõe acreditar em algo sem provas concretas, que foge ao pensamento científico (a tal razão). Ter fé é isso mesmo. Nada contra.
O argumento dos ateus mais fervorosos é só esse.

Se distorces isto para os crentes são burros, é um problema teu.

[lll]

Regime político fundamentado por uma ideologia ateia? Isso não existe nem nunca existiu.

O que define o comunismo são acima de tudo questões económicas e de organização da sociedade, e não propriamente uma questão de religião. A definição geral é: é uma ideologia política e socioeconômica, que pretende promover o estabelecimento de uma sociedade igualitária, sem classes sociais e apátrida, baseada na propriedade comum dos meios de produção.

De qualquer forma, o que tornou estes países comunistas em repressores intolerantes execráveis não teve nada a ver com a religião ou falta dela, mas sim com a tentativa de impor à força estes ideais e destruir os adversários políticos.

Portanto, tentar associar os males do comunismo ao ateísmo é de uma desonestidade intelectual tremenda.

pois aí é que está a falhar
percebem que a religião deu suporte a algumas guerras a alguns crimes e abusos, é mais dificil perceber aquelas guerras, abusos e crimes que foram travados porque certos comportamentos, certas decisões seriam impensaveis para a religião ou sentir moral de um povo

da europa cristã quantos tivemos bastantes guerras, mas nalguma delas o povo ou pais derrotado foi reduzido à escravatura ou exterminado?
Por acaso há um caso no mundo cristão, mas não foi europeu
mas casos desses são abundantes fora da esfera cristã

a revolução francesa não tinha a menor hesitação em matar quem se lhe opunha (no periodo do terror), matou mais que toda a inquisição
o comunismo ateu não hesitou em matar para impor-se, vários povos foram exterminados, o que interessava era implementar o comunismo ateu, o individuo era apenas uma peça de uma máquina
o fim justificava os meios e não havia uma razão moral religiosa a criticar isso

na europa cristã tornava-se dificil justificar certos meios perante o sentir moral e religioso da população, esse sentir moral não consentia que toda a população do pais vencido fosse reduzida à escravatura