A dupla face da ecologia - manipulação ou realidade?

[eu]

Obtuso, a utilização de sistemas para capturar CO2 da atmosfera em larga escala não faz qualquer sentido, porque é caro e não é energeticamente eficiente.

Mais vale canalizar essa energia para substituir a queima de petróleo e evitar a emissão de CO2.

A forma mais simples e mais barata de capturar o CO2 é através da reflorestação do planeta. Já deixei aí um estudo científico que mostra isso mesmo.

[Obtuso]

E para quê usar um equipamento para fazer o mesmo...que uma árvore? Esta é grátis, custa 0 da nossa energia e ainda captura carbono. Aposto até que ocupa menos espaço.

O concentrador de O2 é usado em equipamentos CPAP e afins para pessoas que têm dificuldade em respirar.
Também os há industriais mas servem para processos industriais específicos em atmosfera fechada (tanques, por exemplo) e não para "oxigenar" edifícios.
Por falar em largar o osso...

O concentrador de O2 não produz oxigénio como afirmaste, ele apenas enriquece a mistura gasosa com mais O2. E nem precisa de ser estanque para a respiração, quanto mais num sistema de um edifício como também abordaste.

[Obtuso]

Obtuso, a utilização de sistemas para capturar CO2 da atmosfera em larga escala não faz qualquer sentido, porque é caro e não é energeticamente eficiente.

Mais vale canalizar essa energia para substituir a queima de petróleo e evitar a emissão de CO2.

A forma mais simples e mais barata de capturar o CO2 é através da reflorestação do planeta. Já deixei aí um estudo científico que mostra isso mesmo.

Também é mais barato andar de bicicleta e muita gente continua a comprar carro. E vê lá tu que nem sequer compram os mais baratos.

A sugestão que dei, para o sector da climatização, é o de criar valor nas ofertas de equipamentos. Uma coisa é uma árvore que captura carbono em ambiente aberto, e outra é teres um sistema que captura carbono em ambiente fechado e que melhora a qualidade do ar que respiras directamente. Isto tem valor.

A larga escala é sempre relativo. Uma árvore não faz uma larga escala, tal um AC não o faz. Mas se forem milhares ou milhões aí já será diferente.

Na prática é levares este tipo de negócios para outro nível: https://www.dn.pt/sociedade/o-negoci...r-5172665.html

Em vez de andares a carregar gelo, como se fazia em Portugal, antes de existirem congeladores, investes para desenvolveres e venderes congeladores.

[cuica]

O concentrador de O2 não produz oxigénio como afirmaste, ele apenas enriquece a mistura gasosa com mais O2. E nem precisa de ser estanque para a respiração, quanto mais num sistema de um edifício como também abordaste.

Eu nunca disse que um concentrador produz O2, eu só disse que ele concentra - a afirmação está acima, ora vai lá ver.
Claro que é usado única e exclusivamente para sistemas CPAP para quem tem dificuldades respiratórias e em sistemas industriais.
Em primeiro lugar tens de explicar para que queres mais O2. Obviamente que, não funcionando como uma árvore que retém carbono e liberta O2, o aparelho vai ter uma aplicação muito específica.
Num edifício, que não é estanque, ia ter a mesma utilidade que um desumidificador à chuva no meio da rua.
Numa sala estanque, uma atmosfera muito rica em O2 é extremamente explosiva.

Portanto, e citando-te, larga o osso. :-p

[cuica]

Também é mais barato andar de bicicleta e muita gente continua a comprar carro. E vê lá tu que nem sequer compram os mais baratos.

A sugestão que dei, para o sector da climatização, é o de criar valor nas ofertas de equipamentos. Uma coisa é uma árvore que captura carbono em ambiente aberto, e outra é teres um sistema que captura carbono em ambiente fechado e que melhora a qualidade do ar que respiras directamente. Isto tem valor.

A larga escala é sempre relativo. Uma árvore não faz uma larga escala, tal um AC não o faz. Mas se forem milhares ou milhões aí já será diferente.

Na prática é levares este tipo de negócios para outro nível: https://www.dn.pt/sociedade/o-negoci...r-5172665.html

Em vez de andares a carregar gelo, como se fazia em Portugal, antes de existirem congeladores, investes para desenvolveres e venderes congeladores.

As sugestões que deste são fruto de uma pesquisa rápida no Google para parecer bonito e até podem dar bom resultado à mesa do café...
Um bioreactor ou um concentrador de O2 não têm qualquer uso para climatização, percebe isto.
Por falar em qualidade do ar interior, aqui há uns anos o RSECE - DL n°79/2006 estabelecia os parâmetros de verificação do mesmo. Julgo que houve umas mudanças entretanto...

[Nalbandyan]

Obtuso, a utilização de sistemas para capturar CO2 da atmosfera em larga escala não faz qualquer sentido, porque é caro e não é energeticamente eficiente.

Mais vale canalizar essa energia para substituir a queima de petróleo e evitar a emissão de CO2.

A forma mais simples e mais barata de capturar o CO2 é através da reflorestação do planeta. Já deixei aí um estudo científico que mostra isso mesmo.

As plantas durante a noite não invertem o processo? Isto é, não libertam CO2 e absorvem O2? Era interessante saber qual o saldo final dessa equação

Outra questão. São as plantas as principais responsáveis pela reciclagem do ar?

[PePa]

As plantas durante a noite não invertem o processo? Isto é, não libertam CO2 e absorvem O2? Era interessante saber qual o saldo final dessa equação

Outra questão. São as plantas as principais responsáveis pela reciclagem do ar?

Enjoy
https://www-legacy.dge.carnegiescien..._EarlyView.pdf

[eu]

As plantas durante a noite não invertem o processo? Isto é, não libertam CO2 e absorvem O2? Era interessante saber qual o saldo final dessa equação

O saldo global é sempre positivo, pois a estrutura da árvore é composta por aproximadamente 50% de carbono, carbono esse retirado da atmosfera.

Basicamente, o carbono que as árvores retiram da atmosfera corresponde a metade do seu peso. O que significa que na prática, elas só retiram carbono da atmosfera enquanto estão a crescer.

Portanto, uma medida interessante para ajudar a capturar carbono, seria passar a usar cada vez mais madeira (assumindo que as árvores cortadas seriam substituídas por novas árvores jovens), por exemplo construir as vivendas em madeira em vez de betão e alvenaria. Algo que já acontece em muitos países, mas que em Portugal caiu em desuso.

[Obtuso]

Eu nunca disse que um concentrador produz O2, eu só disse que ele concentra - a afirmação está acima, ora vai lá ver.
Claro que é usado única e exclusivamente para sistemas CPAP para quem tem dificuldades respiratórias e em sistemas industriais.
Em primeiro lugar tens de explicar para que queres mais O2. Obviamente que, não funcionando como uma árvore que retém carbono e liberta O2, o aparelho vai ter uma aplicação muito específica.
Num edifício, que não é estanque, ia ter a mesma utilidade que um desumidificador à chuva no meio da rua.
Numa sala estanque, uma atmosfera muito rica em O2 é extremamente explosiva.

Portanto, e citando-te, larga o osso. :-p

EM primeiro lugar eu nunca disse que queria mais O2. A partir daí não percebeste nada do que foi dito...

[Obtuso]

As sugestões que deste são fruto de uma pesquisa rápida no Google para parecer bonito e até podem dar bom resultado à mesa do café...
Um bioreactor ou um concentrador de O2 não têm qualquer uso para climatização, percebe isto.
Por falar em qualidade do ar interior, aqui há uns anos o RSECE - DL n°79/2006 estabelecia os parâmetros de verificação do mesmo. Julgo que houve umas mudanças entretanto...

Mais uma tirada ao lado.

Eu vou escrever mais devagar para entenderes melhor.

O concentrador de O2 foi referido como exemplo de tecnologia que permite alterar a qualidade do ar. Neste caso para um uso específico e já conhecido. O exemplo serve para demonstrar que a necessidade ajuda ao engenho e as soluções são criadas.

Os biorreactores têm outra funcionalidade, que é de capturar CO2 e libertar O2, além de eventualmente terem outros propósitos.

São tecnologias distintas, repito, e que nada têm a ver com climatização.

Agora a seguir vou falar de outro assunto, só para ficar claro.

O que sugeri foi que as empresas de climatização olhassem para as tecnologias existentes e em desenvolvimento, e que elas próprias desenvolvessem sistemas de climatização de acordo com novas necessidades. Uma delas é diminuir o CO2 no ar respirado. Nenhum edifício precisa de ser estanque para beneficiar de melhor ar, tal como nenhum precisa de ser estanque para beneficiar de AC ou de sistemas de limpeza de ar.

Fim de desenho.

[cuica]

EM primeiro lugar eu nunca disse que queria mais O2. A partir daí não percebeste nada do que foi dito...

Mas querias usar o concentrador de O2 e o bioreactor para teres ar mais puro em casa...:-p

Mais uma tirada ao lado.

Eu vou escrever mais devagar para entenderes melhor.

O concentrador de O2 foi referido como exemplo de tecnologia que permite alterar a qualidade do ar. Neste caso para um uso específico e já conhecido. O exemplo serve para demonstrar que a necessidade ajuda ao engenho e as soluções são criadas.

Os biorreactores têm outra funcionalidade, que é de capturar CO2 e libertar O2, além de eventualmente terem outros propósitos.

São tecnologias distintas, repito, e que nada têm a ver com climatização.

Agora a seguir vou falar de outro assunto, só para ficar claro.

O que sugeri foi que as empresas de climatização olhassem para as tecnologias existentes e em desenvolvimento, e que elas próprias desenvolvessem sistemas de climatização de acordo com novas necessidades. Uma delas é diminuir o CO2 no ar respirado. Nenhum edifício precisa de ser estanque para beneficiar de melhor ar, tal como nenhum precisa de ser estanque para beneficiar de AC ou de sistemas de limpeza de ar.

Fim de desenho.

As empresas de climatização vão olhar para o guru Obtuso e fazer acontecer. És uma espécie de Elon Musk do ar condicionado. :-p
Como te disse, as postas de pescada que estás a atirar para o ar até podiam funcionar no café.
A qualidade de ar interior foi objecto de legislação, como postei acima.
O que ainda não percebeste (ou não quiseste perceber), é a inutilidade práctica dos equipamentos que andaste para aqui a escrever para as aplicações que tu queres à força. Mais ou menos como apertar um parafuso com um martelo.

Mas continua a fazer desenhos, "não largues o osso" e continua a navegar na maionese. :-p

[Obtuso]

Mas querias usar o concentrador de O2 e o bioreactor para teres ar mais puro em casa...:-p



As empresas de climatização vão olhar para o guru Obtuso e fazer acontecer. És uma espécie de Elon Musk do ar condicionado. :-p
Como te disse, as postas de pescada que estás a atirar para o ar até podiam funcionar no café.
A qualidade de ar interior foi objecto de legislação, como postei acima.
O que ainda não percebeste (ou não quiseste perceber), é a inutilidade práctica dos equipamentos que andaste para aqui a escrever para as aplicações que tu queres à força. Mais ou menos como apertar um parafuso com um martelo.

Mas continua a fazer desenhos, "não largues o osso" e continua a navegar na maionese. :-p

Não queria, não percebeste o que foi dito. Ou então desenho muito mal.

Felizmente as empresas de climatização têm vindo a evoluir. Há quem não tenha AC, há quem tenha AC básico, há quem tenha AC com controlo de humidade, há quem tenha AC com controlo de partículas no ar, há quem tenha AC com controlo bacteriológico e anti alergias. Controlar o CO2 será apenas mais um parâmetro a controlar e haverá quem pague por ele.

Navegar na maionese é ignorar que há quem pague por ar engarrafado...

[cuica]

Não queria, não percebeste o que foi dito. Ou então desenho muito mal.

Felizmente as empresas de climatização têm vindo a evoluir. Há quem não tenha AC, há quem tenha AC básico, há quem tenha AC com controlo de humidade, há quem tenha AC com controlo de partículas no ar, há quem tenha AC com controlo bacteriológico e anti alergias. Controlar o CO2 será apenas mais um parâmetro a controlar e haverá quem pague por ele.

Navegar na maionese é ignorar que há quem pague por ar engarrafado...

Volta e meia fico a pensar que és como os tipos do BE/CDU: tens uma cassete que defendes até à última, nem que tenhas de te contradizer!

Tu é que não fazes a mínima ideia do que estás a a falar e sim, tu é que és ignorante das aplicações do ar engarrafado. Queres climatizar com bioreactores e concentradores de O2. A sério, não tens noção do ridículo...

Mas continua, vais bem lançado!

[augustus]

[Obtuso]

Volta e meia fico a pensar que és como os tipos do BE/CDU: tens uma cassete que defendes até à última, nem que tenhas de te contradizer!

Tu é que não fazes a mínima ideia do que estás a a falar e sim, tu é que és ignorante das aplicações do ar engarrafado. Queres climatizar com bioreactores e concentradores de O2. A sério, não tens noção do ridículo...

Mas continua, vais bem lançado!

Quando nem se percebe o que se lê...

Quando tiveres mais literacia talvez dê para conversar. Não tens mesmo noção.

[eu]

Por acaso até têm passado notícias sobre esse invento e a recolha de plásticos. A última que vi dizia que uma nova versão estava a ser testada (a primeira versão falhou e teve que ser melhorada).

Quanto à exposição mediática, (infelizmente) as coisas são mesmo assim. O que interessa é o espetáculo (na realidade é o que as pessoas querem ver e ler), porque os factos e as coisas realmente importantes são um "bocado chatas" para a maioria das pessoas.

O mundo não é perfeito, temos que lidar com isso.

[cuica]

Quando nem se percebe o que se lê...

Quando tiveres mais literacia talvez dê para conversar. Não tens mesmo noção.

Tenho esperança de um dia chegar aos teus calcanhares.
A grande embrulhada que escreveste nos teus posts está toda registada para atrás...

[Obtuso]

Tenho esperança de um dia chegar aos teus calcanhares.
A grande embrulhada que escreveste nos teus posts está toda registada para atrás...

O facto de não teres percebido nada do que foi escrito também ficou registado.

[cuica]

O facto de não teres percebido nada do que foi escrito também ficou registado.

Eu percebi o que tu escreveste, tu é que não percebes o que nós escrevemos!

[Obtuso]

Eu percebi o que tu escreveste, tu é que não percebes o que nós escrevemos!

Após alguma pesquisa da "ideia maluca" afinal descobri que a ideia é exequível: https://techxplore.com/news/2019-05-...ge-remedy.html

Poderá ser uma questão de tempo. Uma verdadeira reciclagem no ciclo do carbono.

Podem continuar com a piadas...

[eu]

É exequível tecnicamente, mas não é eficiente nem do ponto de vista energético nem económico. Quanto ao artigo, aquilo é apenas "wishful thinking"

[cuica]

Após alguma pesquisa da "ideia maluca" afinal descobri que a ideia é exequível: https://techxplore.com/news/2019-05-...ge-remedy.html

Poderá ser uma questão de tempo. Uma verdadeira reciclagem no ciclo do carbono.

Podem continuar com a piadas...

A piada disto tudo é que tu continuas a debitar links sem admitires que não fazes ideia do que falas.
Do artigo que postaste:

"The preliminary analysis presented above demonstrates the potential of capturing CO2 from air conditioning systems in buildings, for making a substantial amount of liquid hydrocarbon fuels. While the analysis considers the CO2 reduction potential, carbon efficiency and overall energy efficiency, it does not touch on spatial, or economic metrics for the requisite systems. These have to be obtained from a full techno-economic and life cycle analysis of the entire system."

Resumindo, há potencial para este sistema capturar CO2 dos edifícios com o intuito de fazer hidrocarbonetos (sim, porque o CO2 tem de ser armazenado em algum lado). Mas será que essa remoção é eficiente do ponto de vista de espaço necessário e se é economicamente viável? Esta última é, por si só, suficiente para matar o projecto.

Eu acrescento que estes remendos todos têm um custo energético brutal e é mais fácil e economicamente viável intervir para reduzir emissões.

Mas na realidade, o melhor mesmo é seguir a máxima: se não está estragado, não precisa de ser reparado!



Uma curiosidade:

[TS1lva]

Pelos vistos a história não foi bem contada, um alto funcionário da ONU empolou algo que os cientistas nunca disseram:

https://www.snopes.com/fact-check/na...lobal-warming/



Quanto aos escassos 9,4mm, pergunta aos tipos de Tuvalu ou das Ilhas Marshall se não sentiram os efeitos!

Escolhe outro...

Fact-Checking Snopes: Website’s Political ‘Fact-Checker’ Is Just A Failed Liberal Blogger

Pois...

Today, Snopes has turned into a sycophantic political surrogate for the Progressive Left, the Obama Administration, and Hillary Clinton. Fancying itself as a “political fact-checker,” it has become completely unreliable

[Obtuso]

É exequível tecnicamente, mas não é eficiente nem do ponto de vista energético nem económico. Quanto ao artigo, aquilo é apenas "wishful thinking"

E algum mero AC é eficiente do ponto de vista energético? Todos consomem energia.

[TS1lva]

Plantar árvores parece ser de facto uma solução eficaz para capturar CO2: https://science.sciencemag.org/content/365/6448/76

Não, plantações de milho é a solução...

Carbon cycle shifts as corn ‘explodes’

Existem por aí mais estudos sobre isso.

[Obtuso]

Não, plantações de milho é a solução...



Existem por aí mais estudos sobre isso.

Bambu não será mais eficiente devido à rapidez de crescimento?

[Obtuso]

A piada disto tudo é que tu continuas a debitar links sem admitires que não fazes ideia do que falas.
Do artigo que postaste:



Resumindo, há potencial para este sistema capturar CO2 dos edifícios com o intuito de fazer hidrocarbonetos (sim, porque o CO2 tem de ser armazenado em algum lado). Mas será que essa remoção é eficiente do ponto de vista de espaço necessário e se é economicamente viável? Esta última é, por si só, suficiente para matar o projecto.

Eu acrescento que estes remendos todos têm um custo energético brutal e é mais fácil e economicamente viável intervir para reduzir emissões.

Mas na realidade, o melhor mesmo é seguir a máxima: se não está estragado, não precisa de ser reparado!



Uma curiosidade:

Agora já vês potencial? Quem diria.

Reduzir, reutilizar e reciclar. Tudo servirá para controlar o ciclo do carbono.

Basta pensar que qualquer fap num carro tem apenas custos e nenhum benefício directo para o comprador.

Num sistema avac eu consigo ver valor.

[cuica]

Escolhe outro...

Fact-Checking Snopes: Website’s Political ‘Fact-Checker’ Is Just A Failed Liberal Blogger



Pois...





Today, Snopes has turned into a sycophantic political surrogate for the Progressive Left, the Obama Administration, and Hillary Clinton. Fancying itself as a “political fact-checker,” it has become completely unreliable

Não falta aí um link?
Eu faço isso por ti:

https://www.theguardian.com/environm...ing-prediction

O "idiota" dessa instituição liberal que é a NASA, o tal de James Hansen, até esteve a testemunhar na altura perante o congresso dos EUA por causa do seu relatório. Atenta nos cenários de temperatura na mouche e nos cenários da subida da água do mar na página 62:

https://www.nrc.gov/docs/ML1434/ML14345A597.pdf

Já agora, nem um comentário acerca dos gajos no pacífico que estão a ser os primeiros a levar por tabela com esta coisa toda.

[cuica]

Não, plantações de milho é a solução...


Carbon cycle shifts as corn ‘explodes’



Existem por aí mais estudos sobre isso.

Continua que vais bem! Este artigo fala do aumento da produção agrícola e da insustentabilidade da mesma.
A retenção de carbono feita, por exemplo, pelas árvores, é muito mas duradoura e sustentável!

[cuica]

Agora já vês potencial? Quem diria.

Reduzir, reutilizar e reciclar. Tudo servirá para controlar o ciclo do carbono.

Basta pensar que qualquer fap num carro tem apenas custos e nenhum benefício directo para o comprador.

Num sistema avac eu consigo ver valor.

Por falar em iliteracia...

A máquina até pode conseguir remover CO2 mas será eficiente? O que se gasta em consumíveis, energia e o próprio custo da coisa deitam por terra a sua utilidade em larga escala. Como disse, e bem, o eu:

O que tu estás a dizer é mais ou menos à escala de pôr aparelhos de AC domésticos na rua para reduzir o aquecimento global. Continuas a encontrar valor?

É exequível tecnicamente, mas não é eficiente nem do ponto de vista energético nem económico. Quanto ao artigo, aquilo é apenas "wishful thinking"

Repara que tudo o que eu tenho dito nas últimas 2 ou 3 páginas é que é mais eficiente actuar nas fontes de emissões (o que implica os 3R's, entre outras coisas) do que andar a colar remendos! E a capturar o CO2 que se comece com "tecnologia" comprovada, eficiente e barata - sim, com árvores!