Sondagem: Regionalização - Maioria do país a favor, só Lisboa é contra

[Obtuso]

Já vi que vocês não são da zona, ou são demasiado novos, ou andaram desatentos, ou dá jeito fazer de conta para a agenda política.

Concelhos colados à capital:
— Odivelas
— Loures
— Amadora
— etc.

No entanto Oeiras foi aquele que conseguiu ter tudo o que são empresas de topo.
Os outros não conseguiram porquê?

Regionalização é mrd.
Regionalização é um interesse meramente de tacho.
Não existe nenhuma vantagem legítima para a população que possa ser obtida através da regionalização que não possa ser obtida sem ela.
Zero!

Pelo mesmo motivo que chelas não é a melhor zona de lisboa.

Para existirem zonas boas, têm de existir piores para empurrar a ralé.

Isso é algo comum a todas as zonas.

[Obtuso]

Não querem as regiões porque seriam mais uma cambada de tachistas, mas atualmente temos as pseudo-regiões para Bruxelas ver (comissões de coordenação), aonde são colocados boys pelo governo central, que decidem uma grande parte dos dinheiros de Bruxelas, boys que nós nunca elegemos e que quase ninguém sabe quem é. É tudo obscuro, é tudo às escuras...

Se é para ter peseudo-regiões geridas por boys nomeados pelo governo central, então que façam regiões a sério com orgãos eleitos. O que se passa atualmente é ridiculo, é tudo faz-de-conta, como muita coisa em Portugal.
As provincias foram eliminadas, os distritos é como se não existissem (só contam para eleger deputados), é tudo virtual.
Para que é que os deputados são eleitos por distritos, se os distritos não tem qualqeur valor politico. Porque é que os deputados não são eleitos por concelho ou por região? E porque é que as regiões não têm orgãos eleitos?
A nossa democracia representiva é uma verdadeira treta, está tudo mal, tudo aldrabado, tudo desconexo e sem lógica.

Por isso é que disse que estruturas já existem muitas. Está mesmo tudo mal amanhado.

[Obtuso]

As autarquias são antros de tachismo, incompetência e corrupção. Em vez de as pôr a funcionar, bora lá criar mais uns organismos cheios de tachos para boys partidários.

Para mim uma regionalização serviria mesmo para eliminar metade das autarquias.

[cuica]

É...

Eu é que tenho "ódiozinho de estimação" mas são tipos como tu que têm inveja da vida de Lisboa e capital de Portugal. Se soubessem a porcaria que é, deixavam-s de mredras como a regionalização e outras tretas.

Não tenho pachorra para as tuas clubites que já conheço amiúde de outros tópicos.
A aversão que existe ao centralismo tem pouco ou nada a ver com inveja da vida de Lisboa, à cidade ou suas gentes (no meu caso pelo menos).
A chatice é quando existe uma mentalidade quase medieval (tal como no post acima a dizer que o centralismo existe e funciona bem há mais de 500 anos!!!) para desbloquear situações na AT, Ministério do Ambiente ou Economia. Quer-se o país a crescer mas depois toda e qualquer tomada de decisão é demorada e só pode ser tomada junto da cúpula do poder. Nesta altura do campeonato explica porque perdemos muitos investimentos! Para quem está geograficamente perto dos orgãos de poder, são mais 10 ou 15 quilómetros, é uma chamada para o amigalhaço, etc. O mesmo não se pode dizer se estás a 100, 200 ou 300km. Se estás em Freixo-de-Espada-à-Cinta então...
É também o comodismo e a complacência do funcionalismo público que é de bradar aos céus e é exarcebada pelo centralismo.

Eu sou a favor de uma descentralização, com um Estado lean&agile como se diz em Gestão Industrial. Duplicar, complicar e tachar - não obrigado!

Falaram acima da corrupção por parte da autarquias, nem queiram saber o que acontece nos ministérios - é o degredo aos milhões de euros!

[Tictac]

É...

Eu é que tenho "ódiozinho de estimação" mas são tipos como tu que têm inveja da vida de Lisboa e capital de Portugal. Se soubessem a porcaria que é, deixavam-s de mredras como a regionalização e outras tretas.

Se é mau porque não sais daí? Quem tá mal muda-se!

Não tenho inveja nenhuma da vidinha aí, era capaz de prefirir Bragança a Lisboa, eu não acho bem é que grande parte do investimento seja feito só aí, quando há muita outra região que precisa de desenvolvimento.
Regionalização não sei bem o que é até, não sei em que consiste exatamente. Mas descentralização é algo que me agrada. Isto não quer dizer que faça sentido mudar o que funciona bem aí, mas que, ao criar uma entidade nova , se coloque numa região que precisa de desenvolvimento, como o interior por exemplo.

Não faz sentido os altos responsáveis do PNPG estarem em Lisboa, por exemplo, não faz sentido os grandes responsáveis por entidades que regulam a agricultura estarem sediadas aí ... E quem diz isto, diz muito mais!

[jktfah]

bragança diz-se porque é bragança e sinonimo de interioridade
mas bragança é mesmo mau
tens tanto interior, porque logo para bragança
é horrivel

[Tictac]

bragança diz-se porque é bragança e sinonimo de interioridade
mas bragança é mesmo mau
tens tanto interior, porque logo para bragança
é horrivel

Eu só fui buscar o extremo para dizer que não gostava mesmo do estilo de vida da capital!

[petrus]

Ainda ninguém me conseguiu explicar (ou fui eu que não consegui entender) quais as reais vantagens da regionalização!

Se já temos concelhos e freguesias a mais, se ainda hoje há quem queira recriar os governos civis... ainda se pensa em criar mais não sei quantas regiões!?

Necessitamos é de um estado mais pequeno e ágil! Não de um balofo mais ou menos centralizador!!!

[Two]

Regionalização não tem vantagem nenhuma, eu sou mesmo é a favor da independência do Norte.

[jktfah]

Regionalização não tem vantagem nenhuma, eu sou mesmo é a favor da independência do Norte.

óbvio
para ontem

[sgtscales]

Como foi dito por aqui, a opção mais sensata é descentralizar e não regionalizar.
Dá-me a impressão que a regionalização vai tirar poderes ao poder local e as juntas de freguesia, na minha experiência, são provavelmente a única "secção" política que funciona como devido (por vezes), pois as câmaras municipais são o antro de corrupção e tachos for the boys que já se conhece.
A meu ver, a melhor opção seria criar realmente regiões, às quais os concelhos iriam estar "associados", mas em que os mesmos serviriam apenas para manter a identidade do povo, pois as câmaras seriam todas esvaziadas, e as juntas de freguesia (comunicando directamente com o povo e as suas necessidades) comunicariam directamente com o centro da região em questão. Os fundos das juntas seriam angariados pelas próprias, com um imposto único - imaginem que a freguesia A tem melhor qualidade de vida que a B, pois assim teria liberdade para "cobrar" mais (da mesma forma que a pessoa teria liberdade para morar em qualquer uma delas).
O cidadão pagaria de impostos apenas esse imposto único à junta de freguesia, e acabar-se-ia com o IRS. O estado, agora muito mais magro e com grande parte da gordura cortada, não teria tantas bocas para alimentar e não ia precisar dele. Quando houvesse algum problema, seria a junta de freguesia a resolver o problema.
Obviamente que surgiria o risco de corrupção, mas eu tenho uma ideia: porque não recompensar devidamente uma pessoa numa posição de poder local? Há sempre gananciosos e não iria resolver totalmente o problema, mas uma coisa é fazer esse trabalho em prol do povo e ganhar de "salário" um valor quase irrisório, outra coisa é dar-se um salário justo para alguém numa posição de responsabilidade, o que diminuiria pelo menos a "necessidade" de andar a ganhar algum por fora com tachos e corrupção.

[Impostiga]

.......

[XlPower]

Esse argumento da corrupção, compadrio, amiguismo, nepostismo, etc não é grande argumento, porque no estado central há tanto ou mais disso que em muitas autarquias. O estado central tem sido a grande central de corrupção, ladroagem e favorecimento em PT. Basta-nos lembrar do grande-ladrão-Pinócrates e do que ele e respectivo gang roubaram. Lembro-vos que à conta dele foram ao charco as finanças do país, a PT e o BES. O BCP quase que ia indo também, a CGD não foi porque é do estado.
E relembro que atualmente temos como lider do governo o nº 2 desse gatuno.

Estar tudo tão centralizado como em PT é um grande risco por causa disso, porque quando sobe ao poder alguém tão corrupto e incompetente como o Pinócrates, é o fim da macacada.

Nas autarquias também há grandes ladrões e corruptos, é verdade, mas não é em todas. Ao menos o mal de cada autarquia fica contido nessa autarquia.

Em conclusão, não aceito esse argumento da corrupção contra a regionalização, tendo em conta o historial do governo central.

E relembro que já temos regiões, regiões autónomas com orgãos eleitos na Madeira e nos Açores, e regiões para europa ver no continente. Acho que faria todo o sentido termos o resto das regiões iguais às regiões autónomas dos Açores e Madeira. Seria mais justo porque seria igual para todo o país.

[Impostiga]

.......

[Altar]

onde existe o poder existe corrupção, sempre foi assim e sempre será, em Portugal e em todo o mundo

fraquezas humanas

[XlPower]

Eu só dei a minha opinião baseada num facto. E para mim o argumento da corrupção, é um argumento mais que válido para eu ser contra a mesma.
Não há autarquias corruptas. Sim, correcto, mas a maioria é um antro. E não vai ser com a regionalização que as coisas vão começar a correr bem de um dia para o outro. Vai é permitir que mais deles tenham acesso à corrupção e ao resto que daí advém.
Daí eu já saber o que casa gasta, não concordo.

Mas já não é assim com o país tão centralizado como está? De onde vêm os corruptos? Vêm das estruturas locais dos partidos, muitos deles já foram presidentes de câmara. O nosso atual 1º ministro já foi presidente de câmara. Portanto aonde é que está a diferença?

Eu não estou a dizer que a regionalização vai ajudar na luta contra a corrupção. Não vai ajudar nem melhorar apenas por isso. Vocês é que querem fazer crer que a regionalização iria fazer aumentar a corrupção. Depois do que já vimos no estado central, como é que podem dizer uma coisa dessas? O estado central é igual ao resto do país, nomeiam os amigos e familiares, fazem contratos com empresas de amigos e familiares, roubam aos milhares de milhões. E tudo à descarada e à frente dos nossos olhos. AE's, submarinos, SIRESP, aviões de combate a incêndio, etc, etc..

Ainda a semana passada, e devido à infelicidade da morte de um piloto, ficámos a saber que os pilotos da Força Aérea andam a trabalhar em part-time para empresas de combate a incêndio? Então a força aérea não quer fazer esse trabalho, dizem que não têm meios, mas depois o estado gasta milhões a contratar empresa, e essas empresas usam piolotos da Força Aérea, que também nos custaram milhões a formar.
Isto só se explica por corupção, porque há governantes/partidos que são corrumpidos para continuar com estes negócios. E isto é tudo feito no estado central.
Porque se tivéssemos governantes não-corruptos, há muito que tinhamos a força aérea dotada de meios e a combater os incêndios, em vez de gastarmos todos os anos centenas de milhões em empresas externas.
E o caso das Golas que derretiam? E a porcaria do SIresp? É só casos uns atrás dos outros, e vocÊs ainda acham que o estado central é melhor que as regiões ou as autarquias?

O que tem que melhorar é a justiça e o combate à corrupção, seja aonde for. Mas com politicos tão corruptos também aí não muda nada.

[Impostiga]

.......

[RepleteCell]

Quando a esmagadora maioria dos estados europeus são regionalizados, ainda estar a discutir a regionalização no nosso país é apenas mais um dos muitos sintomas de caudismo europeu

Onde é possivel continuar a querer alimentar as varias centenas de municípios taxistas e continuar a querer avançar a uma velocidade dentro da média europeia? Assim não dá

[Impostiga]

.......

[Helinhu]

Regionalização não tem vantagem nenhuma, eu sou mesmo é a favor da independência do Norte.

Faziamos um merge com galiza e faziamos um país novo =D

[XlPower]

Mas nesses sítios na Europa os políticos são sérios, ou são como os nossos?

Isso é irrelevante, a corrupção tem que ser combatida haja regiões ou não, são coisas independentes.
E há países com politicos mais sérios e com politicos menos sérios, embora que menos sérios são poucos, talvez Itália, Grécia, e pouco mais.

[XlPower]

Faziamos um merge com galiza e faziamos um país novo =D

E depois chamavam o quê a esse país? Portogaliza? E a capital seria aonde?

[Impostiga]

.......

[Helinhu]

E depois chamavam o quê a esse país? Portogaliza? E a capital seria aonde?

El Peinador..

[RepleteCell]

E depois chamavam o quê a esse país? Portogaliza? E a capital seria aonde?

Na cidade maior. Como seria um país pequeno o ideal era centralizar tudo

[EscapeLivre]

Regionalização não tem vantagem nenhuma, eu sou mesmo é a favor da independência do Norte.

óbvio
para ontem

É que estou mesmo curioso para que desenvolvam essa teoria.

1º o que entendem por Norte ?
2º continuamos com um país que em vez de se unir continua com guerrinhas provincianas?

Ao estilo da Madeira independente wow....

[XlPower]

El Peinador..

Então queres uma união com a Galiza, e depois chamavas a esse país um nome com ortografia Castelhana?

[cuica]

Então queres uma união com a Galiza, e depois chamavas a esse país um nome com ortografia Castelhana?

Nome Castelhano mas alcance internacional [emoji2957]

[XlPower]

É por isso que eu sou totalmente contra a regionalização.
Primeiro têm que se tratar da corrupção e só depois o país pode pensar em regionalização.

Portugal com os níveis de corrupção que tem actualmente não está preparado para a regionalização.
É um facto, é só quem não vê televisão, notícias ou tem conhecimento de como as coisas são a nível local pode ser a favor de que se faça a regionalização sem primeiro se combater a corrupção.

Não estamos preparados.

Isso é o mesmo que dizer que se deviam ter resolvido os problemas do país antes da revolução do 25 de Abril, ou que o país não estava preparado para a revolução.
A luta contra a corrupção é uma luta independente da problemática da regionalização, não percebo porque misturam uma coisa com a outra. Pode-se combater a corrupção e fazer a regionalização ao mesmo tempo, não há qualquer dependência.

[XlPower]

Nome Castelhano mas alcance internacional [emoji2957]

Por acaso não sei o significado, já agora podiam explicar?