Bush, o tópico...

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Killerace

Ui isto vai ser giro vai, espero mesmo que os americanos reconsiderem a sua tomada de posição porque de contrário vou comprar um grande stock de pipocas para admirar o fogo de artificio nuclear do lado de lá do atlântico. [8D]

Esperas mesmo que o quê? [}]

Eu passo-me a ler isto, até cai da cadeira [}]


Apagar um país do mapa?

Construções subterrâneas junto às centrifugadoras?

Expulsão dos inspectores da AIEA?

Destruição dos sistemas de vigilância que a AIAE instalou?

Destruição dos selos da AIAE?

Recomeço do enriquecimento de Urânio?

Recusa a enriquecer noutro país (Rússia)?


Por acaso tens lido as tomadas de posição do Irão ou és daqueles tem um fetiche em ser contra o "saloio" do Bush? [}]

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por mundano

Akagi, isso não é tão simples... Primeiro, falta saber onde são ao certo as instalações nevralgicas.. E depois uma central nuclear pode ficar fortemente danificada, mas não é facilmente destruida. Pelo menos o seu nucleo nas centrais mais modernas está preparada para resistir a ataques nucleares..


Quanto a essas declarações, não vejo nada de novo. E acho bem que essa possibilidade se mantenha. Se o Irão se tornar uma ameaça é bom que o parem. Espero é que não façam um embuste como o caso do Iraque, que toda a gente ve que era relativamente inofensivo e foi invadido mesmo assim..

Não é simples não, mas é fazível, tanto é que Israel já o fez no passado ;)

[Johnny E.]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

O barril de crude irá continuar a aumentar de preço...[xx(]

E o clan Bu$h a gozar go$to$amente tal $ubida, tanto$ o$ lucrativo$ intere$$e$ que detêm no ramo...

E se a coisa descambar novamente para a agressão tanto melhor: o clan Bush é detentor de participações na indústria militar dos EUA avaliadas em centenas de milhões de dólares...

Que belos tempos para o clan Bush!...

[T5]

citação:US prepares military blitz against Iran's nuclear sites
By Philip Sherwell in Washington
(Filed: 12/02/2006)

Strategists at the Pentagon are drawing up plans for devastating bombing raids backed by submarine-launched ballistic missile attacks against Iran's nuclear sites as a "last resort" to block Teheran's efforts to develop an atomic bomb.

Central Command and Strategic Command planners are identifying targets, assessing weapon-loads and working on logistics for an operation, the Sunday Telegraph has learnt.

They are reporting to the office of Donald Rumsfeld, the defence secretary, as America updates plans for action if the diplomatic offensive fails to thwart the Islamic republic's nuclear bomb ambitions. Teheran claims that it is developing only a civilian energy programme.

"This is more than just the standard military contingency assessment," said a senior Pentagon adviser. "This has taken on much greater urgency in recent months."

The prospect of military action could put Washington at odds with Britain which fears that an attack would spark violence across the Middle East, reprisals in the West and may not cripple Teheran's nuclear programme. But the steady flow of disclosures about Iran's secret nuclear operations and the virulent anti-Israeli threats of President Mahmoud Ahmadinejad has prompted the fresh assessment of military options by Washington. The most likely strategy would involve aerial bombardment by long-distance B2 bombers, each armed with up to 40,000lb of precision weapons, including the latest bunker-busting devices. They would fly from bases in Missouri with mid-air refuelling.

The Bush administration has recently announced plans to add conventional ballistic missiles to the armoury of its nuclear Trident submarines within the next two years. If ready in time, they would also form part of the plan of attack.

Teheran has dispersed its nuclear plants, burying some deep underground, and has recently increased its air defences, but Pentagon planners believe that the raids could seriously set back Iran's nuclear programme.

Iran was last weekend reported to the United Nations Security Council by the International Atomic Energy Agency for its banned nuclear activities. Teheran reacted by announcing that it would resume full-scale uranium enrichment - producing material that could arm nuclear devices.

The White House says that it wants a diplomatic solution to the stand-off, but President George W Bush has refused to rule out military action and reaffirmed last weekend that Iran's nuclear ambitions "will not be tolerated".

Sen John McCain, the Republican front-runner to succeed Mr Bush in 2008, has advocated military strikes as a last resort. He said recently: "There is only only one thing worse than the United States exercising a military option and that is a nuclear-armed Iran."

Senator Joe Lieberman, a Democrat, has made the same case and Mr Bush is expected to be faced by the decision within two years.

By then, Iran will be close to acquiring the knowledge to make an atomic bomb, although the construction will take longer. The President will not want to be seen as leaving the White House having allowed Iran's ayatollahs to go atomic.

In Teheran yesterday, crowds celebrating the anniversary of the 1979 Islamic revolution chanted "Nuclear technology is our inalienable right" and cheered Mr Ahmadinejad when he said that Iran may reconsider membership of the nuclear Non-Proliferation Treaty.

He was defiant over possible economic sanctions.



Fonte: http://www.telegraph.co.uk/news/main...portaltop.html

[imported_PitBull]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

O barril de crude irá continuar a aumentar de preço...[xx(]

Segundo consta, é um negócio, não uma instituição de caridade.

[8][8][8][8][8]

[Akagi]

Meus amigos, os problemas são tantos estre o Ocidente e o mundo islamico radical, que isto só lá vai quando infelizmente houver uma confrontação seria e em grande escala para a coisa ficar clarificada.
Desejava sinceramente que a diplomacia resolvesse as coisas, mas quando se lida com fanaticos (a historia esta cheia desses exemplos: Hitler, Napoleão Sadam etc.), a diplomacia nunca resultou só adiou dando mais tempo aos tiranos para se fortelecerem, e no final as coisas foram resolvidas pela força, e com maior numaro de vitimas.
Esta infelizmente não sera excepção a regra. Portanto devemos ir-nos preparando para essa situação.

[Johnny E.]

citação:Originalmente colocada por Torres

Ah não pode ser. Ainda no outro dia me garantiram neste mesmo forum que é o primeiro caso na Historia onde uma nação que tem superioridade belica nao tenta dominar/controlar o resto.

LOL!!!...

Atenção, procura quem te garantiu isso pois encontraste mais um milagreiro «vendedor da banha da cobra»!

Ainda tenho os ouvidos (os olhos...) a zunir com o surreal aviso dos EUA à UE, no ínicio do século XXI, quando na Europa se falava de exército comum e de tornar a Europa numa potência militar independente:

«Os EUA não tolerarão escaladas armamentistas de outrem que visem a neutralização e redundância do poder bélico dos EUA.»

E os «líderes» europeus encolheram-se e diligentemente trataram de mostrar obediência à «voz do dono»...

[Johnny E.]

Os EUA, em mais uma duvidosa atitude de «World Big Brother»...

E que boçalidade emerge de tal atitude quando ela chega por quem chega: o «contra-exemplo» histórico no lidar com toda a «filigrana» que subjaz as relações entre povos e civilizações ...

Anedótico e deplorável.

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por Johnny E.

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

O barril de crude irá continuar a aumentar de preço...[xx(]

E o clan Bu$h a gozar go$to$amente tal $ubida, tanto$ o$ lucrativo$ intere$$e$ que detêm no ramo...

E se a coisa descambar novamente para a agressão tanto melhor: o clan Bush é detentor de participações na indústria militar dos EUA avaliadas em centenas de milhões de dólares...

Que belos tempos para o clan Bush!...

Essa é que é essa!...

[Johnny E.]

E assim se utiliza a vulnerabilidade da Democracia para a utilizar como meio e suporte mascarando fins ilícitos e antagónicos à própria Democracia...

Aristóteles já tinha observado que essa era a grande desvantagem da Democracia: o permitir o aproveitamento das suas potencialidades para promover a anti-Democracia...

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por Johnny E.

E assim se utiliza a vulnerabilidade da Democracia para a utilizar como meio e suporte mascarando fins ilícitos e antagónicos à própria Democracia...

Aristóteles já tinha observado que essa era a grande desvantagem da Democracia: o permitir o aproveitamento das suas potencialidades para promover a anti-Democracia...

...Para além de, tantas vezes, impor a uma minoria de pensamento um ideia errada sustentada pela maioria... E tantas vezes numa multidão apenas um homem tem razão...

[Johnny E.]

Temos então o risco flagrantemente explorado da «ditadura do maior número» pretensamente justificado pela Democracia. E pretensamente, porque a Democracia é muito mais subtil e significativa do que uma qualquer reduccionismo de contabilidade...

[PeLeve]

...Nem mais...

Daí que eu ache que um soberano e um conselho de sábios, divididos em cinco grandes áreas de pensamento e eleitos entre os melhores e mais válidos, com eleição pessoal e não partidária, substituíam lindamente um presidente e uma assembleia...

[Johnny E.]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

...Nem mais...

Daí que eu ache que um soberano e um conselho de sábios, divididos em cinco grandes áreas de pensamento e eleitos entre os melhores e mais válidos, com eleição pessoal e não partidária, substituíam lindamente um presidente e uma assembleia...

Pé Leve, estás a um passo dos «fundamentalistas democráticos» (vulgo homo democraticus) se insurgirem e catalogarem a tua proposta de «oligárquica»...:D

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por Johnny E.

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

O barril de crude irá continuar a aumentar de preço...[xx(]

E o clan Bu$h a gozar go$to$amente tal $ubida, tanto$ o$ lucrativo$ intere$$e$ que detêm no ramo...

E se a coisa descambar novamente para a agressão tanto melhor: o clan Bush é detentor de participações na indústria militar dos EUA avaliadas em centenas de milhões de dólares...

Que belos tempos para o clan Bush!...

Essa é que é essa!...

Confirmo, não podem atacar o Irão porque há suspeitas de "inside trading" [}]

...é preocupante como dão mais importância às fortunas pessoais de certas pessoas do que ao que se passa no Irão [|)]

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por Johnny E.

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

...Nem mais...

Daí que eu ache que um soberano e um conselho de sábios, divididos em cinco grandes áreas de pensamento e eleitos entre os melhores e mais válidos, com eleição pessoal e não partidária, substituíam lindamente um presidente e uma assembleia...

Pé Leve, estás a um passo dos «fundamentalistas democráticos» (vulgo homo democraticus) se insurgirem e catalogarem a tua proposta de «oligárquica»...:D

Por acaso estou à espera...:D:D:D;)

[eu]

Relativamente a este assunto tenho opiniões contraditórias.

Por um lado parece-me uma grande hipocrisia que os Países dotados de armas nucleares considerem que "os outros" não as devam obter. Ainda por cima, um desses Países encetou recentemente pesquisas no sentido de criar novas armas nucleares.

O argumento que uns são democracias e os outros não não me convence. Afinal, nas últimas décadas é um democracia a responsável por mais acções militares externas e o Irão não atacou ninguém nas últimas décadas. É também uma democracia a responsável pela utilização deste tipo de armas, em dois dos piores crimes de guerra da história. Por outro lado, o Paquistão também tem a bomba e não é uma democracia.

Por outro lado, temos um Irão liderado por fanáticos religiosos que não têm um mínimo de bom senso, que não dão garantias de usarem o poder nuclear apenas como dissuasor. Existe uma grande probabilidade de o Irão usar realmente esse poder contra Israel, mesmo sabendo que isso implicaria a destruição do Irão? Isso é que ninguém sabe realmente...

Se for confirmado que o Irão pretende varrer Israel do mapa através de um ataque nuclear, então não vejo que seja totalmente descabida a via militar... infelizmente

[PeLeve]

Mas irá ser tomado um caminho...

Qual está certo?...

[eu]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve
Qual está certo?...

Sinceramente... não sei bem. O que será menos mau?

A- Guerra nuclear entre Israel e Irão com destruição massiva dos dois estados; (milhões de mortos e caos);

B- Invasão do Irão e derrube do actual regime; (milhares de mortos dos dois lados; guerrilha mortífera durante décadas; pesadas baixas dos aliados);

Espero bem que não tenha que se chegar a um ponto em que estas sejam as únicas escolhas possíveis[xx(]

[worldtiki]

citação:Se for confirmado que o Irão pretende varrer Israel do mapa através de um ataque nuclear, então não vejo que seja totalmente descabida a via militar...

citação:"As the Imam [the late Ayatollah Khomeini] said, 'Israel must be wiped off the map'…

Até aqui tudo normal ("normal" que é como quem diz... [|)]) não fosse o senhor que disse isto ser Mahmoud Ahmadinejad, o actual presidente do Irão.

Não era novidade nenhuma, se bem que ainda havia alguns que tentavam fazer crer que é tudo para fins energéticos e pacíficos e blah blah...

Depois destas declarações não compreendo como ainda há quem acredite na palavra de... hmmm... perem lá, já nem os iranianos escondem que querem destruir Israel [:0]... na palavra do Louçã?!?

Só falta mesmo ter que meter um requerimento na Onu a pedir um alvará para o ataque para que se convençam dos objectivos deste senhor... [|)]

E mesmo nessa altura ainda haverá quem defenda que esse ataque é para fins pacíficos/energéticos [xx(]

[eu]

Embora considere que só um ingénuo acredita que o Irão quer desenvolver a tecnologia nuclear para fins pacíficos, essas palavras do líder Iraniano não chegam para se determinar com precisão as reais intenções do Irão. Muitas vezes estes líderes usam esse tipo de discurso para objectivos internos...

É como as fanfarronices do Chavez ou do Fidel contra os EUA É só bluff para consumo interno.

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por eu

Sinceramente... não sei bem. O que será menos mau?

A- Guerra nuclear entre Israel e Irão com destruição massiva dos dois estados; (milhões de mortos e caos);

B- Invasão do Irão e derrube do actual regime; (milhares de mortos dos dois lados; guerrilha mortífera durante décadas; pesadas baixas dos aliados);

Espero bem que não tenha que se chegar a um ponto em que estas sejam as únicas escolhas possíveis[xx(]

Se houver uma bomba nuclear a cair em Israel não vão ser apenas esses dois países a desaparecer do mapa...

Procura num motor de busca por Samson Option...

Na eventualidade de um "doomsday, every-Jew-is-going-to-die, nothing-to-lose scenario" é posto em marcha este plano...

Nunca se perguntaram porque é em tantos anos e com tanto ódio continuam a utilizar "apenas" armas convencionais nos ataques a Israel? [8)]

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por eu

Embora considere que só um ingénuo acredita que o Irão quer desenvolver a tecnologia nuclear para fins pacíficos, essas palavras do líder Iraniano não chegam para se determinar com precisão as reais intenções do Irão. Muitas vezes estes líderes usam esse tipo de discurso para objectivos internos...

É como as fanfarronices do Chavez ou do Fidel contra os EUA É só bluff para consumo interno.

É fanfarronice sim... mas apenas o é porque ainda não tem capacidade para cumprir o que promete...

Ninguém no seu perfeito juizo vai dar uma pistola a alguém que o ameaça de morte uns minutos antes...

[T5]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

Mas irá ser tomado um caminho...

Qual está certo?...

Pior do que 1 ataque "preventivo" é 1 Irão com capacidade nuclear ofensiva.

Uma ameaça à sobrevivência da humanidade...

E n me venham dizer q os iranianos estão inocentes,pois caso estivessem de boa fé e só quisessem capacidade nuclear para fins civis aceitavam a proposta russa de enriquecimento de urânio fora do Irão(na Rússia).

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por eu

citação:Originalmente colocada por Pé Leve
Qual está certo?...

Sinceramente... não sei bem. O que será menos mau?

A- Guerra nuclear entre Israel e Irão com destruição massiva dos dois estados; (milhões de mortos e caos);

B- Invasão do Irão e derrube do actual regime; (milhares de mortos dos dois lados; guerrilha mortífera durante décadas; pesadas baixas dos aliados);

Espero bem que não tenha que se chegar a um ponto em que estas sejam as únicas escolhas possíveis[xx(]

Também espero e faço votos!...

[T5]

C - Ataques de precisão q acabem com os equipamentos e instalações iranianas de desenvolvimento de tecnologia nuclear.

[jcc]

Americans and neegars, i do like them...dead preferably (well not all of them, but almost) [xx(]


ps. bem nem todos os Americanos (porque na sua grande maioria não são um povo culto)

[eu]

citação:Originalmente colocada por T5

C - Ataques de precisão q acabem com os equipamentos e instalações iranianas de desenvolvimento de tecnologia nuclear.

Tu achas que eles têm essas instalações vulneráveis a ataques aéreos? Serão assim tão estúpidos?

Bem... pelo comportamento do seu Presidente, já não digo nada:D

[Unreal]

Que raio de raça que nós somos...
Somos guiados pelo fanatismo,egoismo e sede de sangue [xx(]
Ainda vamos ser a causa da nossa extinção...

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por eu

Tu achas que eles têm essas instalações vulneráveis a ataques aéreos? Serão assim tão estúpidos?

Bem... pelo comportamento do seu Presidente, já não digo nada:D

Não era a primeira vez que a Força Aérea Israelita bombardeava uma central nuclear ;)

É certo que têm que voar mais uns quilómetros e que para além de terem um maior número de instalações (leia-se alvos) também estão mais espalhadas, e melhor protegidas (subterrâneas, etc)

Mas a tecnologia e o armamento evoluiu muito, se contarem com a ajuda dos EUA e dos seus B2 e F117 com bunker busters não deve haver nenhum problema de maior

E mesmo sozinhos, se há povo que sabe planear ataques é este ;)

E sim, só referi os EUA, porque por mais que a porca torça o rabo nenhum outro país (ok ok, Inglaterra, Austrália, * ...) irá ajudar no que quer que seja.

[*] e os dinamarqueses, quanto mais não seja apoio moral [}]