PC até 300€

[reiszink]

ca ganda peta que aí vai... é só marketing... faço um task switch em 1 segundo com 2gb ram, no vista

Sim, e com que programas e quantos programas a correr? Não te esqueças desse pequeno grande pormenor.

Se achas que 2GB a 1110Mhz é melhor que 4GB a 800Mhz, fica com tua ideia, mas posso-te dizer que estás redondamente enganado.

Vais aos fóruns da especialidade e vê testes caseiros, ou então testa por ti próprio, depois tira as tuas próprias conclusões, tenho a certeza que mudavas o teu discurso rapidamente.

Eu já tive 2GB de ram, agora tenho 4GB e posso dizer que o boost de desempenho é bem significativo.

[LuisPedro]

deduzo que seja um pc para internet, messenger , ver uns filmes, ouvir musica... como a gráfica não é importante.... e para isso os 2 gb chegam perfeitamente

[LuisPedro]

Sim, e com que programas e quantos programas a correr? Não te esqueças desse pequeno grande pormenor.

Se achas que 2GB a 1110Mhz é melhor que 4GB a 800Mhz, fica com tua ideia, mas posso-te dizer que estás redondamente enganado.

Vais aos fóruns da especialidade e vê testes caseiros, ou então testa por ti próprio, depois tira as tuas próprias conclusões, tenho a certeza que mudavas o teu discurso rapidamente.

Eu já tive 2GB de ram, agora tenho 4GB e posso dizer que o boost de desempenho é bem significativo.

nao preciso de frequentar fórum da especialidade pois tenho a minha experiência como base no que estou a falar... já agora, que tipos de programas utilizas ?

[Bolide]

Esta caixa fica bem no meio da aparelhagem





Preço de acordo com o esperado...

[LuisPedro]

Sim, e com que programas e quantos programas a correr? Não te esqueças desse pequeno grande pormenor.

Se achas que 2GB a 1110Mhz é melhor que 4GB a 800Mhz, fica com tua ideia, mas posso-te dizer que estás redondamente enganado.

Vais aos fóruns da especialidade e vê testes caseiros, ou então testa por ti próprio, depois tira as tuas próprias conclusões, tenho a certeza que mudavas o teu discurso rapidamente.

Eu já tive 2GB de ram, agora tenho 4GB e posso dizer que o boost de desempenho é bem significativo.

mas ja agora, faz me aí uma lista de programas que possam comprometer o bom funcionamento deste computador ou a sua velocidade , tendo como causa a insuficiência de ram

[Romao]

Pah, vão escrevendo que eu já arrasto os 256MB para aqui

[LuisPedro]

Pah, vão escrevendo que eu já arrasto os 256MB para aqui

lololololol


o meu p4 antigo jardava com 384mb, nas horas...aquilo como web browser e para ouvir musica era uma bala xD

[reiszink]

mas ja agora, faz me aí uma lista de programas que possam comprometer o bom funcionamento deste computador ou a sua velocidade , tendo como causa a insuficiência de ram

Não preciso de meter lista nenhuma, o próprio Windows encarrega-se disso, basta instalar a versão x64, que o desempenho do próprio Windows fica muito mais sofrível do que com 4GB, até a própria versão x32, com 4GB, mesmo só aproveitando cerca de 3.5GB, se torna melhor.

Que melhor maneira de optimizar o desempenho, se não logo a começar pelo Sistema Operativo? As pessoas nunca se lembram disso, antes de tudo o resto, há um SO para ser processado.

O que também há muito o costume de dizer é, que se a ram não é toda utilizada, não se está a perder desempenho, o que nem sempre é verdade. Um teste simples: Instala o Vista num PC com 1GB de ram e começa a fazer as tarefas diárias, ao fim de um tempo, a ocupação da ram deve andar à volta dos 80%/85%, depois mete mais um módulo de 1GB e vê a diferença de desempenho, e no entanto, a ram com 1GB não estava no limite.

Mas o que está em causa, não é o facto daquela configuração necessitar de 4GB, nunca me referi a isso, mas sim de tu dizeres que é preferível 2GB a 4GB.

Mesmo naquela configuração, só teria a ganhar com 4GB de ram, quanta mais ram disponível, maior a aproveitação dos recursos por parte do Vista, o Vista tem uma forma de gerir a memória muito diferente do XP.

Em qualquer caso que seja, dificilmente ou nunca, vai ser melhor ter 2GB a 4GB.

No entanto, tens a tua opinião e respeito-a logicamente.

[LuisPedro]

Não preciso de meter lista nenhuma, o próprio Windows encarrega-se disso, basta instalar a versão x64, que o desempenho do próprio Windows fica muito mais sofrível do que com 4GB, até a própria versão x32, com 4GB, mesmo só aproveitando cerca de 3.5GB, se torna melhor.

Que melhor maneira de optimizar o desempenho, se não logo a começar pelo Sistema Operativo? As pessoas nunca se lembram disso, antes de tudo o resto, há um SO para ser processado.

O que também há muito o costume de dizer é, que se a ram não é toda utilizada, não se está a perder desempenho, o que nem sempre é verdade. Um teste simples: Instala o Vista num PC com 1GB de ram e começa a fazer as tarefas diárias, ao fim de um tempo, a ocupação da ram deve andar à volta dos 80%/85%, depois mete mais um módulo de 1GB e vê a diferença de desempenho, e no entanto, a ram com 1GB não estava no limite.

Mas o que está em causa, não é o facto daquela configuração necessitar de 4GB, nunca me referi a isso, mas sim de tu dizeres que é preferível 2GB a 4GB.

Mesmo naquela configuração, só teria a ganhar com 4GB de ram, quanta mais ram disponível, maior a aproveitação dos recursos por parte do Vista, o Vista tem uma forma de gerir a memória muito diferente do XP.

Em qualquer caso que seja, dificilmente ou nunca, vai ser melhor ter 2GB a 4GB.

No entanto, tens a tua opinião e respeito-a logicamente.

eu nao disse que 2 gb são melhores que 4



eu disse que 2gb a 1100mhz têm um desempenho superior a 4gb 800mhz e que na maior parte dos casos, 2gb extra sao dispensáveis, e este É UM DELES. o utilizador não é um gamer masoquista que tenha mais que 1 jogo aberto (ou mesmo 1 só),ou, por exemplo, para edição de imagem, ver full hd, desenho vectorial, motion design, sei la........ nestes casos, seria logo limitado pela placa gráfica e não por falta de ram

[reiszink]

eu nao disse que 2 gb são melhores que 4



eu disse que , na maior parte dos casos, 2gb a 1100mhz têm um desempenho superior a 4gb 800mhz

Mesmo assim, acaba por não ter na grande maioria dos casos, só em aplicações muito dependentes da velocidade da ram, mas aplicações essas que a maioria das pessoas pouco usa no dia a dia e isto excluindo que por ventura, já não esteja a ser limitado "só" por ter 2GB de ram nessas aplicações.

Eu já tive 4GB a 800Mhz, agora tenho 4GB a 1100Mhz (as G.Skill 8800 PI) e nas tarefas do dia a dia, a diferença não é notável, ver filmes, internet, messenger, word, etc...Onde essa diferença se nota é em benchs e em aplicações muito dependentes da velocidade da ram.

A maior parte das pessoas que têm memórias acima dos 800Mhz, não é pelo ganho substancial de desempenho que vão ter, mas sim para a ram poder acompanhar o overclock que se faz nos CPU´s.

Hoje em dia, é muito comum ver pessoas a dar mais de 450 de FSB nos seus CPU´s, e é por isso que na maior parte das vezes se compra memórias com maior velocidade, para não limitar o OC. Para colocares o E8400 a 4000Mhz como falaste, na melhor das hipoteses, tens de ter um FSB de 445 (445x9), ou seja, para a memória não te limitar, no minimo dos minimos tens de ter umas memórias a 900Mhz, e é por isso, que a memória com mais Mhz é importante.

2gb extra sao dispensáveis, e este É UM DELES. o utilizador não é um gamer masoquista que tenha mais que 1 jogo aberto (ou mesmo 1 só),ou, por exemplo, para edição de imagem, ver full hd, desenho vectorial, motion design, sei la........ nestes casos, seria logo limitado pela placa gráfica e não por falta de ram

Repara, eu nunca disse que os 4GB era imprescindíveis neste caso, o que disse, foi que é melhor ter 4GB a 800Mhz, do que 2GB a 1000Mhz ou 1100Mhz, a memórias extra vai sempre trazer benefícios, logo a começar pelo próprio Windows que se vai tornar mais rápido e mais espevito aos comandos do utilizador.

E como realmente, ele não vai usar aplicações muito dependentes da velocidade da ram, mais sentido faz os 4GB a 800Mhz.

O que quero dizer é, é estritamente necessário os 4GB? Não é, e nunca disse que era, mas que fica melhor servido com 4GB, naturalmente que fica.

[tonyV]

Tenho a mesma opinião do Reiszink. Eu no meu caso tinha 2Gb que funcionavam a 1200Mhz (OC), à coisa de um mês vendi essas memórias e coloquei umas inferiores 4Gb 1066 (sem OC).
Ainda não formatei o pc (estou com o Vista 32bits) e a diferença de performance é evidente. Vista muito mais rápido, estou a jogar um jogo coloco em pausa passo para o ambiente de trabalho e abro o browser num instante, o pc já não vacila. Outra coisa que noto são os programas do microsoft office, também estão mais rápidos.

Outra coisa que notei foi o consumo do SO antes tinha 600Mb reservados para ele, agora "come" ~1Gb.

[SilverArrow]

Tenho a mesma opinião do Reiszink. Eu no meu caso tinha 2Gb que funcionavam a 1200Mhz (OC), à coisa de um mês vendi essas memórias e coloquei umas inferiores 4Gb 1066 (sem OC).
Ainda não formatei o pc (estou com o Vista 32bits) e a diferença de performance é evidente. Vista muito mais rápido, estou a jogar um jogo coloco em pausa passo para o ambiente de trabalho e abro o browser num instante, o pc já não vacila. Outra coisa que noto são os programas do microsoft office, também estão mais rápidos.

Outra coisa que notei foi o consumo do SO antes tinha 600Mb reservados para ele, agora "come" ~1Gb.

Penso que o vista como tudo o que poder. Logo se tens mais, ele come mais!

[SilverArrow]

eu nao disse que 2 gb são melhores que 4



eu disse que 2gb a 1100mhz têm um desempenho superior a 4gb 800mhz e que na maior parte dos casos, 2gb extra sao dispensáveis, e este É UM DELES. o utilizador não é um gamer masoquista que tenha mais que 1 jogo aberto (ou mesmo 1 só),ou, por exemplo, para edição de imagem, ver full hd, desenho vectorial, motion design, sei la........ nestes casos, seria logo limitado pela placa gráfica e não por falta de ram

Gamer não. Para isso há a PS2.

É mesmo NET, Editor de texto e assim.

Mas de facto uso edição de imagem e Autocad!

[LuisPedro]

Gamer não. Para isso há a PS2.

É mesmo NET, Editor de texto e assim.

Mas de facto uso edição de imagem e Autocad!

autocad com placa grafica onboard?....

bem... tu é q sabes... mas se fosse a ti , em vez de me preocupar com os 4gb de ram, preocupava me em arranjar uma 9600gt q deve andar pelos 120 euros ou até mesmo uma 4850 (+- 165 €) que é a gráfica do momento dentro dos baixos preços

[LuisCapelo]

qual é o problema da placa onboard?
os requisitos do autocad são ridiculamente baixos :P

[warmthboy]

autocad com placa grafica onboard?....

bem... tu é q sabes... mas se fosse a ti , em vez de me preocupar com os 4gb de ram, preocupava me em arranjar uma 9600gt q deve andar pelos 120 euros ou até mesmo uma 4850 (+- 165 €) que é a gráfica do momento dentro dos baixos preços

Quem te ouvir falar até parece que a 9600Gt é óptima para Autocad...

[HaagenDazs]

Realmente recomendar placas dessas para AUTOCAD.....

[LuisPedro]

tmb querem q recomende o quê por um preço tão baixo? ao menos são melhores q as on board

[warmthboy]

tmb querem q recomende o quê por um preço tão baixo? ao menos são melhores q as on board

Consegues detectar diferenças visíveis entre a placa gráfica on board e a 9600GT? Essa é boa mas é para jogos...lol... e mesmo assim...

[LuisPedro]

Consegues detectar diferenças visíveis entre a placa gráfica on board e a 9600GT? Essa é boa mas é para jogos...lol... e mesmo assim...

eu consigo, e tu? e a 9600gt não é BOA xD
é razoável, pronto

[warmthboy]

eu consigo, e tu? e a 9600gt não é BOA xD
é razoável, pronto

Então já caíste no erro de comprar uma computador com gráfica onboard!?!?

[LuisPedro]

Então já caíste no erro de comprar uma computador com gráfica onboard!?!?

o.o

ja tive que ligar muitas vezes , vários pcs com recurso a graficos onboard, pois as gráficas tavam longe , ou desmontadas, ou avariadas.....
agora essa de que nao se notam diferenças entre uma onboard e uma 9600GT é que é boa xD

[warmthboy]

Notar-se nota-se mas para o investimento acho que não compensa.

[Audigy]

Eu não me queria meter na discussão, mas aqui vai a minha opinião...

Tendo em vista os objectivos a que a máquina se destina, e tendo em conta o orçamento apertado, creio que 2GB serão suficientes. Mais tarde se o SilverArrow verificar que estes são insuficientes para as suas necessidades, pode-se arranjar mais dois módulos(configuração 1+1+1+1) e ficar com 4GB.

Portanto não vale a pena andar "á garreia" por causa disso...

[LuisPedro]

nng anda a guerra paaaaa :D



o pessoal é fixe por estas bandas

[warmthboy]

nng anda a guerra paaaaa :D



o pessoal é fixe por estas bandas

Guerra? Onde? Quantos são!?!?!

[Audigy]

nng anda a guerra paaaaa :D

o pessoal é fixe por estas bandas

Sim eu sei, estava a usar só no sentido figurativo... ehhehe

[SilverArrow]

Num Pc de 400€ não vou é óbvio gastar 200€ numa gráfica.

Tenho um Pc actual P4 2.0 com 512Mb e uma gráfica AGP de 40€ (pq a board n tem nada onboard) e aguenta-se bem com o autocad e nunca tive problemas!

Tenho depoios outro Pc com uma 8600 (qq coisa) que é onde faço 3D studio Max e também tem-se aguentado bem.

[SilverArrow]

Eu não me queria meter na discussão, mas aqui vai a minha opinião...

Tendo em vista os objectivos a que a máquina se destina, e tendo em conta o orçamento apertado, creio que 2GB serão suficientes. Mais tarde se o SilverArrow verificar que estes são insuficientes para as suas necessidades, pode-se arranjar mais dois módulos(configuração 1+1+1+1) e ficar com 4GB.

Portanto não vale a pena andar "á garreia" por causa disso...

A board só tem 2 slots.

Por isso penso que vou optar por uma placa única de 2Gb e daqui a uns meses ver se valçe a pena meter outra de 2Gb e obter os tais 4Gb.

[Audigy]

A board só tem 2 slots.

Por isso penso que vou optar por uma placa única de 2Gb e daqui a uns meses ver se valçe a pena meter outra de 2Gb e obter os tais 4Gb.

Nem tinha reparado nisso, normalmente mesmo as boards microATX possuem 4 slots...

A única desvantagem é a de não poderes usufruir do Dual Channel só com um módulo de 2GB instalado. Sempre é uma quebra de desempenho na ordem dos 90+% em termos de largura de banda disponível.