Tópico da Selecção Nacional de Futebol

[Spinnaker]

Os títulos que ele ganhou como adjunto não contam??


Um batalhão vence uma batalha e o mérito é só do general, os soldados, sargentos, capitães, etc. não contaram para nada...

Contam, mas com trabalho de adjunto. Se ele viesse para adjunto de um bom treinador, eu concordava, ele é que não vinha...
Lembras-te de algum dos capitães, soldados ou sargentos que ajudaram o Rommel???

[Hugo1984]

Tiveste que ir a 1991 para ir buscar qq coisa que o queiróz tenha ganho, já viste!!!

É que ele já treinou não sei quantos clubes (e seleção) e não ganhou mais nada...

E, temos que ter em atençao, que ganhou em 1991, com os sub21 como Rui Costa, Figo, Couto, etc... Uma seleção de luxo, que nunca foi bem aproveitada posteriormente, infelizmente.

Repito que acho o Queiróz fraco, apesar de lhe ver bastantes capacidades tácticas e técnicas, acho-o arrogante, displicente, com poucas capacidades sociais, uma pessoa que não consegue fazer sobressair o melhor de cada um dos jogadores.

Foi assim em todos os clubes por onde passou.

Quando se falou dele para o SLB até me benzi todo... depois falou-se para a seleção e eu benzi-me outra x.

Só espero estar enganado, só espero que eu seja um tonho que não percebe nada disto e que ele me faça engolir as minha palavras, rezo para que isso aconteça. Mas não acredito, infelizmente, não acredito....

Como já disse, os titulos não são tudo. Falei de 1991, para teres a noção do tempo. Passaram 17 anos e as suas obrras e teorias ainda são válidas!17 anos depois e o que ele escreveu ainda á válido.

Para mim o Queirós é daqueles génios que pensam sempre à frente dos outros.

Para ti, que os títulos são tudo diz-me:

Toni (campeão português em 1993/94);
Eriksson (campeão português em 1990/91);

São esses os grandes treinadores para ti? Não falo de Trapattoni porque esse para mim tambem é.

[Spinnaker]

Não é por ter titulos que é grande treinador, tal como não é o facto de não os ter, mas, o facto de ter passado por varios clubes, nomeadamente o Real, o sporting, etc, e não ter títulos, não ter vingado, faz-me lembrar um tal de Camacho...

O que ele escreveu até pode ser valido daqui a 300 anos, mas olha que eu tenho um prof que escreveu um livro que é considerado o melhor livro português dentro da matéria em que se enquadra e é uma besta quadrada que sabe de tudo menos de dar aulas...

Ele até pode ser um génio do futebol, mas, para mim, como treinador, é mediocre, e, até agora, não demonstrou a ninguem ser mais do que mediocre...

O que não quer dizer nada, porque o mourinho também não era ninguem, mas, assim que começou a treinar, viu-se logo o que estava ali, ou não???

[sirmister]

Estou muito confiante no trabalho do Queiros, acho que é extremamente competente, e penso que vamos voltar a estar presentes em competiçoes como os olimpicos e tulon com as selecçoes mais jovens, e tenho a certeza que nunca vai fazer cenas vergonhosas como as que socolari fez.

[Hugo1984]

Não é por ter titulos que é grande treinador, tal como não é o facto de não os ter, mas, o facto de ter passado por varios clubes, nomeadamente o Real, o sporting, etc, e não ter títulos, não ter vingado, faz-me lembrar um tal de Camacho...

O que ele escreveu até pode ser valido daqui a 300 anos, mas olha que eu tenho um prof que escreveu um livro que é considerado o melhor livro português dentro da matéria em que se enquadra e é uma besta quadrada que sabe de tudo menos de dar aulas...

Ele até pode ser um génio do futebol, mas, para mim, como treinador, é mediocre, e, até agora, não demonstrou a ninguem ser mais do que mediocre...

O que não quer dizer nada, porque o mourinho também não era ninguem, mas, assim que começou a treinar, viu-se logo o que estava ali, ou não???

Viu-se? O Mourinho foi dispensado pelo SLB.
E não te esqueças de uma coisa. O Mourinho é grande! Mas tenta ver as condições que lhe deram.

Quanto ao Queirós comparado com o Camacho é o mesmo que comoarar um carro com uma bicicleta. Eu cá prefiro o carro. Anda mais, é mais seguro, etc... A bicicleta faz bem a saúde. Foi o caso do Camacho para com os benfiqistas. Fez-lhes subir o ego.

Ele como treinador não é medíocre. Ele não fez nada no Real, porque foi na pior altura. Quem o foi substituir falhou também. A equipa era desiquilibrada. E ele era adjunto do Ferguson, que em Inglaterra é diferente Portugal.

[Spinnaker]

Viu-se? O Mourinho foi dispensado pelo SLB.
E não te esqueças de uma coisa. O Mourinho é grande! Mas tenta ver as condições que lhe deram.

Quanto ao Queirós comparado com o Camacho é o mesmo que comoarar um carro com uma bicicleta. Eu cá prefiro o carro. Anda mais, é mais seguro, etc... A bicicleta faz bem a saúde. Foi o caso do Camacho para com os benfiqistas. Fez-lhes subir o ego.

Ele como treinador não é medíocre. Ele não fez nada no Real, porque foi na pior altura. Quem o foi substituir falhou também. A equipa era desiquilibrada. E ele era adjunto do Ferguson, que em Inglaterra é diferente Portugal.

O mourinho foi dispensado pelo SLB numa das más decisões das direcções benfiquistas, por ter feito um ultimatum (lembro que uma das bandeiras nas eleições tinha sido precisamente o Toni, o seu regresso), requerendo não sei o quê (acho que nunca foi devidamente explicado).

Apesar disso, e do poco tempo, notou-se logo alguma mexida na equipa, para melhor (vitoria frente ao SCP).

No Leiria demonstrou todo o seu potencial, e, no FCP confirmou-o.
No Chelsea teve nitidamente algum azar e vamos a ver, agora, no inter.

Acho que a tua analogia do carro e da bicicleta é a mesma para o mourinho e para o queiróz. O Queirós só tem a fama que tem em Pt devido a ser, exactamente, treinador adjunto do Ferguson. Talvez se complementem bem um ao outro. Mas, continuo a dizer, que o Queirós ainda não mostrou nada, não demonstrou ser um grande treinador. Até pode ser uma sumidade técnica, que, se não a souber por em prática, vale 0!!!

[Hugo1984]

O mourinho foi dispensado pelo SLB numa das más decisões das direcções benfiquistas, por ter feito um ultimatum (lembro que uma das bandeiras nas eleições tinha sido precisamente o Toni, o seu regresso), requerendo não sei o quê (acho que nunca foi devidamente explicado).

Apesar disso, e do poco tempo, notou-se logo alguma mexida na equipa, para melhor (vitoria frente ao SCP).

No Leiria demonstrou todo o seu potencial, e, no FCP confirmou-o.
No Chelsea teve nitidamente algum azar e vamos a ver, agora, no inter.

Acho que a tua analogia do carro e da bicicleta é a mesma para o mourinho e para o queiróz. O Queirós só tem a fama que tem em Pt devido a ser, exactamente, treinador adjunto do Ferguson. Talvez se complementem bem um ao outro. Mas, continuo a dizer, que o Queirós ainda não mostrou nada, não demonstrou ser um grande treinador. Até pode ser uma sumidade técnica, que, se não a souber por em prática, vale 0!!!

O Queirós era o treinador adjunto do treinador que há mais tempo está num clube de topo. Teve um papel fundamental na conquista dos últimos títulos. Ferguson não lhe poupa os elogios. E foi um senhor na sua saída.

[Spinnaker]

O Queirós era o treinador adjunto do treinador que há mais tempo está num clube de topo. Teve um papel fundamental na conquista dos últimos títulos. Ferguson não lhe poupa os elogios. E foi um senhor na sua saída.

QUe o ferguson tem lugar cativo já todos sabemos.
Que nutre um carinho (não sei se será carnal, emocional ou outro) pelo Queirós, também não é novidade).
Que o Manchester é um clube que nos habituo a ser um dos grandes da europa, também não é novidade.
Que o queirós tenha sido importante na conquista dos títulos, também não duvido, é um trabalho conjunto entre todos.

Mas isso faz do queirós um grande treinador/selecionador???
Eu acho que não.

E, todas as provas que tenho, de todos os lados onde ele foi o nº1, o treinador principal, dão-me razão, ou não dão???

Bem, foi campeão de sub-21... em 1991....
O meu carro também era uma granda maquina, em 1991...

[Hugo1984]

QUe o ferguson tem lugar cativo já todos sabemos.
Que nutre um carinho (não sei se será carnal, emocional ou outro) pelo Queirós, também não é novidade).
Que o Manchester é um clube que nos habituo a ser um dos grandes da europa, também não é novidade.
Que o queirós tenha sido importante na conquista dos títulos, também não duvido, é um trabalho conjunto entre todos.

Mas isso faz do queirós um grande treinador/selecionador???
Eu acho que não.

E, todas as provas que tenho, de todos os lados onde ele foi o nº1, o treinador principal, dão-me razão, ou não dão???

Bem, foi campeão de sub-21... em 1991....
O meu carro também era uma granda maquina, em 1991...

Quando te baseias apenas em resultados, não há nada a fazer. Ele escreveu o que o Mourinho usa nos seus treinos. Por exemplo.

O teu carro é actual agora? Vale mais do que o modelo actual? É que o que ele escreveu é válido ainda hoje. Nos actuais cursos as suas teorias são abordadas como as correctas e actuais.

[Spinnaker]

Quando te baseias apenas em resultados, não há nada a fazer. Ele escreveu o que o Mourinho usa nos seus treinos. Por exemplo.

O teu carro é actual agora? Vale mais do que o modelo actual? É que o que ele escreveu é válido ainda hoje. Nos actuais cursos as suas teorias são abordadas como as correctas e actuais.

Mas ele escreveu. Eu também posso escrever muita coisa, se não a souber por em prática, nunca vou passar de um teórico com poucos resultados.

Além disso:

Numa seleção, os treinos servem basicamente para motivar e entrusar minimamente um conjunto de jogadores. Se não se mantiver o mesmo conjunto (+- como o scolari fazia, para o bem e para o mal), não vais conseguir entrusamento suficiente para usar modelos de treino mais elaborados.

Mas a minha pergunta é só uma: Queres uma seleção vencedora ou uma seleção que treine bem e não ganhe nada???
É que, para a 2ª já eu estou farto, e o queirós tem um curriculum cheio de bons treinos, pelos vistos....

Tivesse ele tanto sucesso desportivo como tiveram as suas teorias, e eu tinha-o como um bom treinador. Assim, acho-o mediocre.

Ou achas que um treinador não se vê pelos resultados que obtêm???

[Hugo1984]

Mas ele escreveu. Eu também posso escrever muita coisa, se não a souber por em prática, nunca vou passar de um teórico com poucos resultados.

Além disso:

Numa seleção, os treinos servem basicamente para motivar e entrusar minimamente um conjunto de jogadores. Se não se mantiver o mesmo conjunto (+- como o scolari fazia, para o bem e para o mal), não vais conseguir entrusamento suficiente para usar modelos de treino mais elaborados.

Mas a minha pergunta é só uma: Queres uma seleção vencedora ou uma seleção que treine bem e não ganhe nada???
É que, para a 2ª já eu estou farto, e o queirós tem um curriculum cheio de bons treinos, pelos vistos....

Tivesse ele tanto sucesso desportivo como tiveram as suas teorias, e eu tinha-o como um bom treinador. Assim, acho-o mediocre.

Ou achas que um treinador não se vê pelos resultados que obtêm???

Não se vê apenas pelos resultados.

Faltam 2 anos para o Mundial. Entrusamento não vai faltar.

Agora vou repetir:
1966 - Equipa base do SLB
2004 - Equipa base do FCP

Ou seja. Com o C. Queirós vai haver uma maior participação nos escalões jovens. Estes jovens jogadores vão-se mostrar mais. Vão ser mais pretendidos pelos 3 grandes. Vão-se conhecer melhor.

Capiche?

[sirmister]

Mas ele escreveu. Eu também posso escrever muita coisa, se não a souber por em prática, nunca vou passar de um teórico com poucos resultados.

Além disso:

Numa seleção, os treinos servem basicamente para motivar e entrusar minimamente um conjunto de jogadores. Se não se mantiver o mesmo conjunto (+- como o scolari fazia, para o bem e para o mal), não vais conseguir entrusamento suficiente para usar modelos de treino mais elaborados.

Mas a minha pergunta é só uma: Queres uma seleção vencedora ou uma seleção que treine bem e não ganhe nada???
É que, para a 2ª já eu estou farto, e o queirós tem um curriculum cheio de bons treinos, pelos vistos....

Tivesse ele tanto sucesso desportivo como tiveram as suas teorias, e eu tinha-o como um bom treinador. Assim, acho-o mediocre.

Ou achas que um treinador não se vê pelos resultados que obtêm???

a selecção só ganhou alguma coisa com ele, ele evoluiu e ganhou muita experiência nos últimos anos.

Quanto ao curriculo sim é importante, mas artur jorge ganhou uma champions e eu não o queria na selecção

[Spinnaker]

Quando te baseias apenas em resultados, não há nada a fazer. Ele escreveu o que o Mourinho usa nos seus treinos. Por exemplo.

O teu carro é actual agora? Vale mais do que o modelo actual? É que o que ele escreveu é válido ainda hoje. Nos actuais cursos as suas teorias são abordadas como as correctas e actuais.

Nao queria deixar de te respondar que Henry Gray, foi um mediocre médico, conhecido por utilizar metodos antiquados e ter poucos ou nenhuns resultados práticos, assim, dedicou-se á escrita de livros médicos e escreceu, imagine-se, o 2º livro mais publicado de todos os tempos, logo a seguir á bíblia!!!

Chama-se: Henry Gray's Anatomy of the Human Body
É actualmente mais conhecido como: Anatomia de Gray, ou, Gray´s Anatomy.

Foi escrito em 1854 e ainda hoje é actual... Isto de um médico mediocre.
Portanto o que é que provam os escritos do Queirós?

[Spinnaker]

Não se vê apenas pelos resultados.

Faltam 2 anos para o Mundial. Entrusamento não vai faltar.

Agora vou repetir:
1966 - Equipa base do SLB
2004 - Equipa base do FCP

Ou seja. Com o C. Queirós vai haver uma maior participação nos escalões jovens. Estes jovens jogadores vão-se mostrar mais. Vão ser mais pretendidos pelos 3 grandes. Vão-se conhecer melhor.

Capiche?

Ainda acreditas no pai natal???
Isso é que era doce... ainda vai ser pior, com os jovens portugueses a serem todos comidos pelos galifões da europa e a não ficar cá nada de jeito...

[Hugo1984]

Nao queria deixar de te respondar que Henry Gray, foi um mediocre médico, conhecido por utilizar metodos antiquados e ter poucos ou nenhuns resultados práticos, assim, dedicou-se á escrita de livros médicos e escreceu, imagine-se, o 2º livro mais publicado de todos os tempos, logo a seguir á bíblia!!!

Chama-se: Henry Gray's Anatomy of the Human Body
É actualmente mais conhecido como: Anatomia de Gray, ou, Gray´s Anatomy.

Foi escrito em 1854 e ainda hoje é actual... Isto de um médico mediocre.
Portanto o que é que provam os escritos do Queirós?

Provam um suprema inteligência. Assim como Henry Gray.
Se essa inteligência é associada a um bom trabalho prático que é reconhecido em Old Trafford, então temos um excelente treinador. Se leres isto com o teu olho de títulos fechado percebes.

[Spinnaker]

a selecção só ganhou alguma coisa com ele, ele evoluiu e ganhou muita experiência nos últimos anos.

Quanto ao curriculo sim é importante, mas artur jorge ganhou uma champions e eu não o queria na selecção

Sim, a seleção só ganhou com ele, o que não indica que volte a ganhar..

O que não faltam para aí é casos em que os treinadores voltam aos clubes, onde tiveram bons resultados, para sair pela porta pequena...

Além disso ele já voltou a estar na seleção, sem fazer nada, ou estou enganado?

[Spinnaker]

Provam um suprema inteligência. Assim como Henry Gray.
Se essa inteligência é associada a um bom trabalho prático que é reconhecido em Old Trafford, então temos um excelente treinador. Se leres isto com o teu olho de títulos fechado percebes.

Não como treinador adjunto, volto a dizer...

Teve muitas oportunidades de demonstrar o seu real valor como treinador e falhou sempre. Essa é que é essa...

[Hugo1984]

Não como treinador adjunto, volto a dizer...

Teve muitas oportunidades de demonstrar o seu real valor como treinador e falhou sempre. Essa é que é essa...

Que oportunidades?
No Sporting? Onde só o Inácio conseguiu quebrar o jejum?
No Real? Com uma defesa medíocre e uma ataque de estrelas excentricas? Ficou a 7pontos do 1º. Teve apenas uma época lá. Quem escolhia os jogadores era a direcção.

Ou foi na África do Sul? Ou nos EAU?

[Spinnaker]

Que oportunidades?
No Sporting? Onde só o Inácio conseguiu quebrar o jejum?
No Real? Com uma defesa medíocre e uma ataque de estrelas excentricas? Ficou a 7pontos do 1º. Teve apenas uma época lá. Quem escolhia os jogadores era a direcção.

Ou foi na África do Sul? Ou nos EAU?

No Man Utd devia ser o Queirós a escolher os jogadores, espera aí...

[Hugo1984]

No Man Utd devia ser o Queirós a escolher os jogadores, espera aí...

Lá vou eu para as repetições.

No Manchester, ser adjunto não é igual a ser adjunto no FCP, SLB ou SCP. Ele também tem poder de decisão. Deixa-me dizer-te que por vezes ele ia observar o adversário e potenciais reforços sozinho.

No Real Madrid as contratações eram anunciadas antes do treinador ser escolhido.

Figo, Zidane, Beckham...

[Spinnaker]

Titulos

• 1989 - Vencedor - Mundial de Juniores
• 1989 - Vencedor - Europeu Sub-17
• 1991 - Vencedor - Mundial de Juniores
• 1994-1995 - Vencedor Supertaça Portuguesa (Sporting CP)
• 1994-1995 - Vencedor Taça de Portugal (Sporting CP)
• 2002-2003 - Vencedor - Supertaça Inglesa (Manchester United)
• 2002-2003 - Finalista Vencido - Taça da Liga Inglesa (Manchester United)
• 2002-2003 - Vencedor - Liga Inglesa (Manchester United)
• 2003-2004 - Vencedor - Supertaça Espanhola (Real Madrid)
• 2005-2006 - Finalista Vencido - Taça de Inglaterra (Manchester United)
• 2005-2006 - Vencedor - Taça da Liga Inglesa (Manchester United)
• 2005-2006 - Vice-campeão - Liga Inglesa (Manchester United)
• 2006-2007 - Vencedor - Liga Inglesa (Manchester United)
• 2007-2008 - Vencedor - Liga Inglesa (Manchester United)
• 2007-2008 - Vencedor - Liga dos Campeões da UEFA (Manchester United)

AnosClubesJogos

Portugal sub-20
Sporting
MetroStars
Nagoya Grampus Eight
Emirados Árabes Unidos
África do Sul
Manchester United (adjunto)
Real Madrid
Manchester United (adjunto)
Portugal

or acaso tem mais titulos que eu pensava, não me lembrava que tinha vencido a Supertaça e a taça de portugal...

Mesmo assim, continuo a dizer, não me convence, nem de perto nem de longe.

Eu até digo mais, não me convence de tal modo que existe um treinador que eu gostava mais de ver como selecionador, mesmo com menos curriculum que ele...

[Spinnaker]

Lá vou eu para as repetições.

No Manchester, ser adjunto não é igual a ser adjunto no FCP, SLB ou SCP. Ele também tem poder de decisão. Deixa-me dizer-te que por vezes ele ia observar o adversário e potenciais reforços sozinho.

No Real Madrid as contratações eram anunciadas antes do treinador ser escolhido.

Figo, Zidane, Beckham...

Mas como é que tu sabes o poder de decisão que ele tinha no Man Utd?? É que eu duvido que ele fosse assim tão importante no esquema como tu dizes, aliás, vejo-o como uma figura mais que secundária no esquema do Man Utd.

Senão duvido que ele tivesse saído...

[Hugo1984]

Mas como é que tu sabes o poder de decisão que ele tinha no Man Utd?? É que eu duvido que ele fosse assim tão importante no esquema como tu dizes, aliás, vejo-o como uma figura mais que secundária no esquema do Man Utd.

Senão duvido que ele tivesse saído...

Vejo televisão e leio os jornais.

[Spinnaker]

Vejo televisão e leio os jornais.

Também eu... e??? Se nem se sabe bem qual o verdadeiro poder de decisão do jesualdo ferreira, como é que se vai saber o do Queirós?? São apenas assunções que tiraste do que leste.

Eu retiro a assunção que ele é um treinador mediocre, face á informação que tenho dele. Se tu tiras outra, face á mesma informação, então só quer dizer que temos uma escala de valores diferente.

Na minha escala de valores como treinador, o Queirós não entra nos 5 melhores portugueses nem nos 50 mundiais, por isso, não é, para mim, treinador para a seleção nacional.

Acredito que não concordes comigo, mas é a vida, até agora ele não fez nada que me fizesse reconhecer algum valor. Pode ser que o venha a fazer, mas ainda não fez...

[Hugo1984]

Também eu... e??? Se nem se sabe bem qual o verdadeiro poder de decisão do jesualdo ferreira, como é que se vai saber o do Queirós?? São apenas assunções que tiraste do que leste.

Eu retiro a assunção que ele é um treinador mediocre, face á informação que tenho dele. Se tu tiras outra, face á mesma informação, então só quer dizer que temos uma escala de valores diferente.

Na minha escala de valores como treinador, o Queirós não entra nos 5 melhores portugueses nem nos 50 mundiais, por isso, não é, para mim, treinador para a seleção nacional.

Acredito que não concordes comigo, mas é a vida, até agora ele não fez nada que me fizesse reconhecer algum valor. Pode ser que o venha a fazer, mas ainda não fez...

Os teus 5 melhores iriam rir-se se vissem isso.

[Spinnaker]

Os teus 5 melhores iriam rir-se se vissem isso.

Deixariam de ser, se se rissem. Aliás, treinador que não ambicione ser o melhor treinador nacional, (talvez com a honrosa excepção do mourinho, o unico actualmente que tem o lugar assegurado) não é treinador para estar nem nos 10 primeiros.

Se eu não achar que sou bom, quem é que vai achar? és tu???

[Hugo1984]

Deixariam de ser, se se rissem. Aliás, treinador que não ambicione ser o melhor treinador nacional, (talvez com a honrosa excepção do mourinho, o unico actualmente que tem o lugar assegurado) não é treinador para estar nem nos 10 primeiros.

Se eu não achar que sou bom, quem é que vai achar? és tu???

Quem achas que percebe mais de informática? Um aluno da faculdade do curso ou o seu professor?

[Spinnaker]

Quem achas que percebe mais de informática? Um aluno da faculdade do curso ou o seu professor?

Depende do aluno e depende do professor.
Mas, concordo que na generalidade será o professor.

Certamente concordas esse professor terá alunos que serão, um dia, melhores que ele, ou não??? Acho que acontece com todos, por isso é que a maioria dos records são batidos ano após ano, em tudo o que é desporto!!!

Além disso, do saber teórico até á prática, vai um grande passo.
Preferes que seja um médico desconhecido com uma taxa de sucesso na casa dos 90% que te opere, ou um professor, conhecido como uma sumidade, percurssor de varias inovações á intervenção cirurgica da actualidade, mas que tenha uma taxa de sucesso de 70%??

[Hugo1984]

Depende do aluno e depende do professor.
Mas, concordo que na generalidade será o professor.

Certamente concordas esse professor terá alunos que serão, um dia, melhores que ele, ou não??? Acho que acontece com todos, por isso é que a maioria dos records são batidos ano após ano, em tudo o que é desporto!!!

Além disso, do saber teórico até á prática, vai um grande passo.
Preferes que seja um médico desconhecido com uma taxa de sucesso na casa dos 90% que te opere, ou um professor, conhecido como uma sumidade, percurssor de varias inovações á intervenção cirurgica da actualidade, mas que tenha uma taxa de sucesso de 70%??

O problema é que o professor continua a ser o mesmo gerações após gerações. E outro problema é esse professor ter sido reconhecido como grande profissional por um mestre.

[DarthVader1933]

Se o scolari, conseguiu uma final e um 4º lugar, todos conseguem