Tragédia de 11 de Setembro - Foi há 20 anos...

[Bj40]

Há aqui doutores da "racionalidade" que ainda não perceberam que, pelo menos de minha parte, não há pretensão a provar seja o que for, apenas colocar questões e discutir as respostas.

É por essas faltas de respeito que nem vale a pena continuar a DISCUTIR este assunto. Vir para um fórum classificar os demais users de "intelectualmente insignificantes, terroristas da conspiração, fanáticos, mentes frutíferas". Por fim ainda os compara com um credo religioso... Mas à falta de argumentos deve ter sido o que de melhor o Foliv encontrou para nos explicar o seu ponto de vista.

Ou não leu as regras do fórum ou não as sabe cumprir.

Continuação de bom tópico.

[Filipe Miguel F. Lopes]

Eu já fico contente de pelo menos alguns desconfiarem da explicação oficial sobre o 11 de setembro.

Aos outros, acreditem no que quiserem que eu não estou para gastar o meu latim.

Se estão aqui então têem net logo têem tudo o que precisam para no mínimo desconfiarem da explicação oficial.

Se não têem tempo ou não se querem dar ao trabalho então não venham para aqui mandar bitaites.

[Foliv]

Então porque é que em 2003 as companhias aéreas gastaram milhões de dólares em equipamento tecnológico, que permite efectuar chamadas telefónicas através de telemóvel a 9000 metros de altitude?
Se em 2001 os telemóveis funcionaram tão bem......
Consegues explicar?

Para terminar de uma vez por todas a participação neste tópico, já que não vale a pena comparar FACTOS com ilusões ou desejos, nem vale a pena estar a argumentar com CIÊNCIA para pessoas que só acreditam numa fé....


As companhias aéreas estão a gastar os tais milhões para poderem LUCRAR com as chamadas feitas pelos passageiros a partir dos seus telemóveis ( coisa que até agora éra grátis pois as companhias não tinham controlo sobre os telemóveis), e para ter PERMANENTEMENTE rede em toda a viagem INDEPENDENTEMENTE do local do globo onde se encontrarem,

Os Telemóveis em aviões tem rede sim senhor mas somente durante voos sobre terra em que haja cobertura de antenas de telemóvel, e somente até altitudes até aos 6Km de altitude +-...

Em voos transatlânticos, ou em voos sobre desertos ou regiões pouco povoadas, ou a grande altitude, os telemóveis não funcionam sempre...

Dai que se esteja a investir em tecnologia de satélite que permite fazer uma espécie de roaming para com as redes terrestres....

Mas como isto tudo é muito complicado de aceitar por determinados users, pois não é fé é um FACTO.. vou ficar por aqui pois independentemente do que diga factualmente vão inventar algo para contradizer... enfim...

Quando aos "ofendidos" leiam bem o que disse...

[eu]

eu, não vale a pena o trabalho...

Eu sei que não é possível combater a irracionalidade dos crentes nas teorias da conspiração com factos e provas irrefutáveis. Eles têm aquela fé cega e nada os demoverá das suas patéticas crenças.

Um comportamento típico destes crentes é o seguinte: alegam uma questão xpto. Depois de lhes mostrarmos provas irrefutáveis que essa questão xpto é ridiculamente falsa, passam a alegar outra coisa qualquer e assim sucessivamente.

No entanto, eu gosto sempre de deixar aqui provas a mostrar que as teorias da conspiração são patéticas. Os crentes irracionais não têm cura, mas aqueles que ainda não estão formatados têm uma oportunidade de conhecer a verdade.

[ziNde]

Eu sei que não é possível combater a irracionalidade dos crentes nas teorias da conspiração com factos e provas irrefutáveis. Eles têm aquela fé cega e nada os demoverá das suas patéticas crenças.

Um comportamento típico destes crentes é o seguinte: alegam uma questão xpto. Depois de lhes mostrarmos provas irrefutáveis que essa questão xpto é ridiculamente falsa, passam a alegar outra coisa qualquer e assim sucessivamente.

No entanto, eu gosto sempre de deixar aqui provas a mostrar que as teorias da conspiração são patéticas. Os crentes irracionais não têm cura, mas aqueles que ainda não estão formatados têm uma oportunidade de conhecer a verdade.

Sinceramente não sei o que é pior, se acreditar que um bando de lunáticos levou a cabo um plano tão macabro como o 11 de Setembro ou acreditar que pode ter existido uma conspiração. Eu já acreditei mais na tese da teoria, mas hoje em dia estou mais relutante.

De qualquer maneira não deixo de ter a certeza que houve muito "boa" gente nos EUA a procurar tirar proveito dos ataques do 11 de Setembro... a começar no Bush e o seu governo. Acho que só um lunático pode faltar ao respeito às vitimas desse atentado ao ponto de invadir o Iraque e justificar a invasão também com o 11 de Setembro.

Mas com o tempo ainda muito se vai saber acerca do 11 de Setembro.

[eu]

Sobre as pessoas que viram o avião

Dezenas de pessoas viram *algo* a dirigir-se ao pentágono. As descrições vão de um avião comercial a um míssil, passando por uma pequena aeronave de passageiros e por um caça ...

Mais um argumento falacioso. De facto há relatos diversos (é natural, pois as pessoas comuns têm alguma dificuldade a identificar correctamente um avião), mas a esmagadora maioria deles refere um avião comercial.

Há mais de 100 testemunhas que viram o avião a aproximar-se do pentágono: http://www.youtube.com/watch?v=t1wQ2BJsgx0

Ninguém disse que viu um míssil ou um global hawk. A teoria do míssil baseia-se principalmente nesta testemunha. Mas ouçam bem tudo o que ele diz: http://www.youtube.com/watch?v=7PTRsuRao7A

É claro que os patetas das teorias da conspiração só aproveitam uma pequena parte da entrevista...

Há alguns relatos que dizem que ouviram o que parecia ser um míssil. É natural. Um avião daqueles a baixa altitude e elevada velocidade faz um barulho ensurdecedor, que pode ser confundido com o barulho de um míssil.

Eis alguns dos testemunhos que falam claramente num avião comercial. A maior parte deles é de pessoas que viram o avião a embater no pentágono. Vou começar por alguns vídeos das TVs nesse dia:

Mark Eastman, CBS 10:43 9/11: http://www.youtube.com/watch?v=sXq6H2kCtEU
Mark Petitt, NBC, 11:09 9/11 : http://www.youtube.com/watch?v=_H8CinIWltY
Omar Campo, CBS, 10:53, 9/11 : http://www.youtube.com/watch?v=d6VuMHaZGuA
Charles Tanner, ABC 9/11 : http://www.youtube.com/watch?v=slQSSJtEAHs
Witness Pentagon, ABC, 9/11, 23:25 : http://www.youtube.com/watch?v=0HBjxYrhI4E
Harry Gold, CBS, 11:52, 9/11 : http://www.youtube.com/watch?v=dE25srBooWM
Janet(?), ABC 9/11, 09:51 ; http://www.youtube.com/watch?v=IURJBJ6tnC4
Don Wright, ABC, 9/11, 10:05 : http://www.youtube.com/watch?v=Z-Pj_EZMydA
Pentagon witness, CNN, 9/11, 10:19 : http://www.youtube.com/watch?v=bkAG26oueBE
Pentagon witness, BBC, 9/11, 17:05 : http://www.youtube.com/watch?v=R-eq6xbcMJQ











Isto foi em directo para a CNN: http://www.youtube.com/watch?v=HzBmgsjC6Nc

• TIMMERMAN: I was looking out the window; I live on the 16th floor, overlooking the Pentagon, in a corner apartment, so I have quite a panorama. And being next to National Airport, I hear jets all the time, but this jet engine was way too loud. I looked out to the southwest, and it came right down 395, right over Colombia Pike, and as is went by the Sheraton Hotel, the pilot added power to the engines. I heard it pull up a little bit more, and then I lost it behind a building.

And then it came out, and I saw it hit right in front of -- it didn't appear to crash into the building; most of the energy was dissipated in hitting the ground, but I saw the nose break up, I saw the wings fly forward, and then the conflagration engulfed everything in flames. It was horrible.
FRANKEN: What can you tell us about the plane itself?
TIMMERMAN: It was a Boeing 757, American Airlines, no question.
FRANKEN: You say that it was a Boeing, and you say it was a 757 or 767?
TIMMERMAN: 7-5-7.
FRANKEN: 757, which, of course...
TIMMERMAN: American Airlines.
FRANKEN: American Airlines, one of the new generation of jets.
TIMMERMAN: Right. It was so close to me it was like looking out my window and looking at a helicopter. It was just right there.
CNN transcript, Sep. 11, 2001

• "I saw a big jet flying close to the building coming at full speed. There was a big noise when it hit the building," said Oscar Martinez, who witnessed the attack.

Authorities have not described the plane that hit the Pentagon, although eyewitnesses said it was clearly a big commercial jet.
Associated Press, Sep. 11, 2001

• Already dumbfounded by the first, sketchy radio reports of the catastrophic attack on the World Trade Center towers in New York, I couldn't believe what I was now seeing to my right: A silver, twin-engine American Airlines jetliner gliding almost noiselessly over the Navy Annex, fast, low and straight toward the Pentagon, just hundreds of yards away.

It was a nightmare coming to life.
The plane, with red and blue markings, hurtled by and within moments exploded in a ground-shaking "whoomp," as it appeared to hit the side of the Pentagon.
Navy Times, Sep. 11, 2001

• Omar Campo, a Salvadorean, was cutting the grass on the other side of the road when the plane flew over his head.

"It was a passenger plane. I think an American Airways plane," Mr Campo said. "I was cutting the grass and it came in screaming over my head. I felt the impact. The whole ground shook and the whole area was full of fire. I could never imagine I would see anything like that here."
Afework Hagos, a computer programmer, was on his way to work but stuck in a traffic jam near the Pentagon when the plane flew over. "There was a huge screaming noise and I got out of the car as the plane came over. Everybody was running away in different directions. It was tilting its wings up and down like it was trying to balance. It hit some lampposts on the way in."
A pilot who saw the impact, Tim Timmerman, said it had been an American Airways 757. "It added power on its way in," he said. "The nose hit, and the wings came forward and it went up in a fireball."
The Guardian, Sep. 12, 2001

• Witnesses in nearby cars and apartments realized something was wrong when they saw a passenger jet traveling fast below treetop level over Interstate 395 just after 9:30 a.m.

Terrance Kean, 35, who lives in a 14-story building nearby, heard the loud jet engines and glanced out his window.
"I saw this very, very large passenger jet," said the architect, who had been packing for a move. "It just plowed right into the side of the Pentagon. The nose penetrated into the portico. And then it sort of disappeared, and there was fire and smoke everywhere. . . . It was very sort of surreal."
The Washington Post, Sep. 12, 2001

• "I saw this large American Airlines passenger jet coming in fast and low," said Army Captain Lincoln Liebner. "My first thought was I've never seen one that high. Before it hit I realised what was happening."

Sydney Morning Herald, Sep. 12, 2001

• David Marra, 23, an information-technology specialist, had turned his BMW off an I-395 exit to the highway just west of the Pentagon when he saw an American Airlines jet swooping in, its wings wobbly, looking like it was going to slam right into the Pentagon: "It was 50 ft. off the deck when he came in. It sounded like the pilot had the throttle completely floored. The plane rolled left and then rolled right. Then he caught an edge of his wing on the ground."

Time, Sep. 12, 2001

• "I was going up Interstate 395, up Washington Boulevard, listening to the radio, to the news, to WTOP, and from my left side, I don't know whether I saw or heard it first -- this silver plane; I immediately recognized it as an American Airlines jet," said the 25-year-old O'Keefe, managing editor of Influence, an American Lawyer Media publication about lobbying. "It came swooping in over the highway, over my left shoulder, straight across where my car was heading.

New York Law Journal, Sep. 12, 2001

• "I looked to my left and saw the plane coming in," said Elliott, who watched it for several seconds. "It was banking and garnering speed. I felt it was headed for the Pentagon."

The Hawk Eye, Sep. 13-14, 2001

• "About two minutes later one of my guys pointed to an American Airlines airplane 20 feet high over Washington Blvd.," Harrington said. "It seemed like it made impact just before the wedge. It was like a Hollywood movie or something. Thank God all of our crew got out."

Cheryl Hammond was the person who called Harrington and his crew out into the parking lot. "I thought they'd put out an alert or something," Hammond said. "We saw the big American Airlines plane and started running."
The Pentagram, Sep. 14, 2001

• At 9:35 a.m., I pulled alongside the Pentagon. With traffic at a standstill, my eyes wandered around the road, looking for the cause of the traffic jam. Then I looked up to my left and saw an American Airlines jet flying right at me. The jet roared over my head, clearing my car by about 25 feet. The tail of the plane clipped the overhanging exit sign above me as it headed straight at the Pentagon.

USA Today, Sep. 17, 2001

• "The traffic was very slow moving, and at one point just about at a standstill," said McGraw, a Catholic priest at St. Anthony Parish in Falls Church.

"I was in the left hand lane with my windows closed. I did not hear anything at all until the plane was just right above our cars." McGraw estimates that the plane passed about 20 feet over his car, as he waited in the left hand lane of the road, on the side closest to the Pentagon.
"The plane clipped the top of a light pole just before it got to us, injuring a taxi driver, whose taxi was just a few feet away from my car.
"I saw it crash into the building," he said. "My only memories really were that it looked like a plane coming in for a landing. I mean in the sense that it was controlled and sort of straight. That was my impression," he said.
The Pentagram, Sep. 28, 2001

• "Traffic is normally slow right around the Pentagon as the road winds and we line up to cross the 14th Street bridge heading into the District of Columbia. I don't know what made me look up, but I did and I saw a very low-flying American Airlines plane that seemed to be accelerating. My first thought was just 'No, no, no, no,' because it was obvious the plane was not heading to nearby Reagan National Airport. It was going to crash."

University Week, Oct. 4, 2001

• "I just looked up and I saw the big nose and the wings of the aircraft coming right at us and I just watched it hit the building," Air Traffic Controller and Pentagon tower chief Sean Boger said. "It exploded. I fell to the ground and covered my head. I could actually hear the metal going through the building."

The Pentagram, Nov. 16, 2001

• I was standing, looking out my large office window, which faces west and from six stories up has a commanding view of the Potomac and the Virginia heights. (When I hired on my boss said we had the best view in town. True, most days.) The Pentagon is about a mile and half distant in the center of the tableau. I was looking directly at it when the aircraft struck. The sight of the 757 diving in at an unrecoverable angle is frozen in my memory, but at the time, I did not immediately comprehend what I was witnessing.

National Review Online, Apr. 9, 2002

• Minutes later, Wallace and his buddy Mark Skipper looked up and saw the gleam of a silver jetliner. But it was flying too low. Maybe less than 25 feet off the ground. And it was heading right at them.

"I yelled to Mark, 'Let's go!' "
He bolted to the right, and a second later felt the searing heat of the blast behind him. He hit the ground and rolled under a parked van as a fire engulfed his fire truck, then blew through the firehouse.
Wallace got back to his feet, saw Skipper had escaped, then rushed to the scorched fire truck to see if it would run, but the truck only belched fire. It wouldn't move. So Wallace switched on the truck's radio.
"Foam 61 to Fort Myer," he said. "We have had a commercial carrier crash into the west side of the Pentagon at the heliport, Washington Boulevard side. The crew is OK. The airplane was a 757 Boeing or a 320 Airbus."
Scripps Howard News Service, Sep. 11, 2002

• I fought in the Gulf War. I saw bombs and missiles explode overhead. I saw people die. And when, on my way to work Sept. 11, I saw an American Airlines jet come overhead and slam into the Pentagon, it all came back. Hard.

I was sitting in heavy traffic in the I-395 HOV lanes about 9:45 a.m., directly across from the Navy Annex. I could see the roof of the Pentagon and, in the distance, the Washington Monument.
I heard the scream of a jet engine and, turning to look, saw my driver's side window filled with the fuselage of the doomed airliner. It was flying only a couple of hundred feet off the ground — I could see the passenger windows glide by. The plane looked as if it were coming in for a landing — cruising at a shallow angle, wings level, very steady. But, strangely, the landing gear was up and the flaps weren't down.
Military City

• "I remember recognizing it as an American Airlines plane -- I could see the windows and the color stripes. And I remember thinking that it was just like planes in which I had flown many times but at that point it never occurred to me that this might be a plane with passengers."

Penny Elgas

• "Aydan Kizildrgli, an English language student who is a native of Turkey, saw the jetliner bank slightly then strike a western wall of the huge five-sided building that is the headquarters of the nation's military. 'There was a big boom,' he said. 'Everybody was in shock. I turned around to the car behind me and yelled "Did you see that?" Nobody could believe it.'"

- "Bush Vows Retaliation for 'Evil Acts'." USA Today, 11 Sep 2001

• "Frank Probst, an information management specialist for the Pentagon Renovation Program, left his office trailer near the Pentagon's south parking lot at 9:36 a.m. Sept. 11. Walking north beside Route 27, he suddenly saw a commercial airliner crest the hilltop Navy Annex. American Airlines Flight 77 reached him so fast and flew so low that Probst dropped to the ground, fearing he'd lose his head to its right engine."

- "A Defiant Recovery." The Retired Officer Magazine, January 2002

• "Omar Campo, a Salvadorean, was cutting the grass on the other side of the road when the plane flew over his head. 'It was a passenger plane. I think an American Airways plane,' Mr Campo said. 'I was cutting the grass and it came in screaming over my head. I felt the impact. The whole ground shook and the whole area was full of fire. I could never imagine I would see anything like that here.'"

- "Pentagon Eyewitness Accounts." The Guardian, 12 Sep 2001

• "Afework Hagos, a computer programmer, was on his way to work but stuck in a traffic jam near the Pentagon when the plane flew over. 'There was a huge screaming noise and I got out of the car as the plane came over. Everybody was running away in different directions. It was tilting its wings up and down like it was trying to balance. It hit some lampposts on the way in.'"

- "Pentagon Eyewitness Accounts." The Guardian, 12 Sep 2001

• "Henry Ticknor, intern minister at the Unitarian Universalist Church of Arlington, Virginia, was driving to church that Tuesday morning when American Airlines Flight 77 came in fast and low over his car and struck the Pentagon. 'There was a puff of white smoke and then a huge billowing black cloud,' he said."

- "Hell on Earth." UU World, Jan/Feb 20

• "We were the only people, we think, who saw it live," Dan Creed said. He and two colleagues from Oracle software were stopped in a car near the Naval Annex, next to the Pentagon, when they saw the plane dive down and level off. "It was no more than 30 feet off the ground, and it was screaming. It was just screaming. It was nothing more than a guided missile at that point," Creed said. "I can still see the plane. I can still see it right now. It's just the most frightening thing in the world, going full speed, going full throttle, its wheels up," - Ahwatukee Foothill News

• Gary Bauer former Presidential candidate, "I looked at the woman sitting in the car next to me. She had this startled look on her face. We were all thinking the same thing. We looked out the front of our windows to try to see the plane, and it wasn�t until a few seconds later that we realized the jet was coming up behind us on that major highway. And it veered to the right into the Pentagon. The blast literally rocked all of our cars. It was an incredible moment." Massachusetts News

• Sean Boger, Air Traffic Controller and Pentagon tower chief - "I just looked up and I saw the big nose and the wings of the aircraft coming right at us and I just watched it hit the building," Air Traffic Controller and Pentagon tower chief Sean Boger said. "It exploded. I fell to the ground and covered my head. I could actually hear the metal going through the building." dcmilitary.com November 16, 2001

• "The only way you could tell that an aircraft was inside was that we saw pieces of the nose gear. The devastation was horrific. It was obvious that some of the victims we found had no time to react. The distance the firefighters had to travel down corridors to reach the fires was a problem. With only a good 25 minutes of air in their SCBA bottles, to save air they left off their face pieces as they walked and took in a lot of smoke," Captain Defina said. Captain Defina was the shift commander [of an aircraft rescue firefighters crew.] NFPA Journal November 1, 2001

[eu]

De qualquer maneira não deixo de ter a certeza que houve muito "boa" gente nos EUA a procurar tirar proveito dos ataques do 11 de Setembro... a começar no Bush e o seu governo. Acho que só um lunático pode faltar ao respeito às vitimas desse atentado ao ponto de invadir o Iraque e justificar a invasão também com o 11 de Setembro.

Claro que sim, a administração Americana aproveitou-se do 11 de Setembro para tentar justificar a invasão do Iraque. Sim, a tentativa de ligar o Iraque ao 11 de Setembro e às famosas armas de destruição massiva foi uma encenação montada pelo Bush.

Mas... isso não significa que o 11 de Setembro foi uma conspiração. Aliás, a administração Bush não foi capaz sequer de "plantar" umas simples armas de destruição massiva no Iraque, como seria ela capaz de fabricar o 11 de Setembro?

[JorgeCorreia]

Claro que sim, a administração Americana aproveitou-se do 11 de Setembro para tentar justificar a invasão do Iraque. Sim, a tentativa de ligar o Iraque ao 11 de Setembro e às famosas armas de destruição massiva foi uma encenação montada pelo Bush.

Mas... isso não significa que o 11 de Setembro foi uma conspiração. Aliás, a administração Bush não foi capaz sequer de "plantar" umas simples armas de destruição massiva no Iraque, como seria ela capaz de fabricar o 11 de Setembro?

Foi uma conspiração sim, escusas de bater sempre na mesma tecla, aliás é uma conspiração cujas consequências se fazem sentir todos os dias especialmente no Ocidente.

O Bush é apenas mais uma marioneta, o Bush não é ninguém, o Mccain ou o "Barraca Abana" não vão ser ninguém, as vitimas do 11 do Setembro e do Iraque não representam nada quando os interesses por trás dos acontecimentos envolvem quantias tais que são praticamente impossíveis de ser entendidas por o comum cidadão.

E já que continuas a apoiar, essa sim, a verdadeiramente patética e ridícula falácia da versão oficial do Pentágono lê o Press Release do movimento Pilotsfor911truth, devem ser outros patetas [not].

Se não concordas tens bom remédio, escreves um email ou inscreveste no fórum do Pilots for Truth e expões as tuas razões, com certeza que mudas de ideias.

PRESS RELEASE

FOR IMMEDIATE RELEASE

03/26/07

PILOTS FOR 9/11 TRUTH
www.pilotsfor911truth.org

Contact: Robert Balsamo
e-mail: pilots@pilotsfor911truth.org

OFFICIAL ACCOUNT OF 9/11 FLIGHT CONTRADICTED BY GOVERNMENT'S OWN DATA

Pilots for 9/11 Truth, an international organization of pilots and aviation professionals, petitioned the National Transportation and Safety Board (NTSB) via the Freedom of Information Act to obtain their 2002 report, "Flight Path Study-American Airlines Flight 77", consisting of a Comma Separated Value (CSV) file and Flight Path Animation, allegedly derived from Flight 77's Flight Data Recorder (FDR). The data provided by the NTSB contradict the 9/11 Commission Report in several significant ways:

1. The NTSB Flight Path Animation approach path and altitude does not support official events.
2. All Altitude data shows the aircraft at least 300 feet too high to have struck the light poles.
3. The rate of descent data is in direct conflict with the aircraft being able to impact the light poles and be captured in the Dept of Defense "5 Frames" video of an object traveling nearly parallel with the Pentagon lawn.
4. The record of data stops at least one second prior to official impact time.
5. If data trends are continued, the aircraft altitude would have been at least 100 feet too high to have hit the Pentagon.

In August, 2006, members of Pilots for 9/11 Truth received these documents from the NTSB and began a close analysis of the data they contain. After expert review and cross check, Pilots for 9/11 Truth has concluded that the information in these NTSB documents does not support, and in some instances factually contradicts, the official government position that American Airlines Flight 77 struck the Pentagon on the morning of September 11, 2001 .According to the 9/11 Commission Report, which relied heavily upon the NTSB Flight Path Study, American Airlines Flight 77 struck the Pentagon at 9:37:46 AM on the morning of September 11, 2001 . However, the reported impact time according to the NTSB Flight Path Study is 09:37:45 . Also according to reports, American Airlines Flight 77 struck the Pentagon and by doing so, struck down 5 light poles on Highway 27 in its path to the west wall.
The information provided by the NTSB does not support the 9/11 Commission Report of American Airlines Flight 77 impact with the Pentagon.

Pilots for 9/11 Truth is committed to discovering the truth surrounding the events of September 11, 2001 . We have contacted both the NTSB and the FBI regarding these and other inconsistencies. To date, they have refused to comment on, correct, refute, retract or offer side-letters that might explain the discrepancies between what they claim are the data extracted from the FDR of AA Flight 77 and the official story alleging its crash into the Pentagon.As concerned citizens and professionals in the aviation industry, Pilots for 9/11 Truth asks, why have these discrepancies not been addressed by agencies within the United States Government? Why have they falsely represented their own data to the American people? Pilots for 9/11 Truth takes the position that an official government inquiry into these discrepancies is warranted and long overdue. We call upon our fellow citizens to write to their Congressional representatives to inform them of these discrepancies and call for an immediate investigation into this matter. For more information please visit pilotsfor911truth.org.
Signed:

Robert Balsamo
4000+ Total Flight Time
Former:
Independence Air/Atlantic Coast Airlines

Glen Stanish
15,000+ Total Flight Time
American Airlines, ATA, TWA, Continental

Captain Russ Wittenberg (ret)
30,000+ Total Flight Time
Former Pan Am, United
United States Air Force (ret)
Over 100 Combat Missions Flown

John Lear
Son of Bill Lear
Founder, creator of the Lear Jet Corporation
More than 40 years of Flying
19,000+ Total Flight Time

Captain Jeff Latas
USAF (ret)
Captain - JetBlue Airways

Ted Muga
Naval Aviator - Retired Commander, USNR

Col Robert Bowman USAF (ret)
Directed all the “Star Wars” programs under Presidents Ford and Carter - 101 combat missions

Alfons Olszewski
Founder Veterans For Truth
US Army (ret)
Aircraft Maintenance Crew Chief

Robin Hordon

Former Boston Center Air Traffic Controller

Commercial Pilot

John Panarelli
Friend and fellow aviator of John Ogonowski - Capt. AA #11
11,000+ Total Flight Time
Eastern Metro, Braniff, Ryan International, Emery
Worldwide, Polar Air Cargo

Lt. Colonel Shelton F. Lankford
United States Marine Corps (ret)
10,000+ Total Flight Time
303 Combat Missions

Captain Dan Govatos
10,000+ Total Flight Time
Former Chief Pilot of Casino Express airlines
Director of Operations Training at Polar Air

George Nelson
Colonel USAF (Ret.)
Licensed Commercial Pilot and Aircraft Mechanic

Dennis Spear
Army Aviator (ret)
7000+ Total Flight Time Operations Officer, Aviation Safety Officer

Captain Joe H. Ferguson
30,000+ Total Flight Time (ret) USAF (ret)

For complete member list please visit http://pilotsfor911truth.org/core.html

ENCLOSURE: Cover letter of FOIA requests.

[ziNde]

Claro que sim, a administração Americana aproveitou-se do 11 de Setembro para tentar justificar a invasão do Iraque. Sim, a tentativa de ligar o Iraque ao 11 de Setembro e às famosas armas de destruição massiva foi uma encenação montada pelo Bush.

Mas... isso não significa que o 11 de Setembro foi uma conspiração. Aliás, a administração Bush não foi capaz sequer de "plantar" umas simples armas de destruição massiva no Iraque, como seria ela capaz de fabricar o 11 de Setembro?

Sim, embora eu ache que "plantar" armas de destruição em massa no Iraque só ia piorar as coisas para os EUA tendo em conta que existem agências de inteligência noutros países que sabiam bem que eles lá não tinham nada.

Enfim, não sei, já soube mais acerca do assunto, mas nunca achei piada às relações dos EUA, governo e Bush com a arábia saudita, nem ao facto de usarem a desculpa do 11 de Setembro para tudo e mais alguma coisa, nem ao facto de muito boa gente estar a ganhar milhões/biliões de dolares à custa da guerra e do aumento de segurança nos EUA. Não que não seja necessário o gasto em armamento, mas acho esquesito que o dinheiro vá parar aos amigalhaços, tanto americanos como árabes.

O ataque é um facto. É um facto que muita gente morreu, mas num país como os EUA, com o nível das várias agências de inteligência que têm (já para não falar nas agências europeias com as quais partilham *alguma* informação), custa-me e sempre me vai custar a engolir o facto de o atentado ter sido levado a cabo por 2 dúzias de lunáticos com armas brancas, livros de instruções e aulas de aviação. Acho que a possibilidade de existir uma conspiração pode ser tida em consideração, principalmente num país (e perdoem-me se estiver mal informado) que já está "habituado" a situações estranhas (atentados por esclarecer, escândalos políticos etc).

[JorgeCorreia]

Sim, embora eu ache que "plantar" armas de destruição em massa no Iraque só ia piorar as coisas para os EUA tendo em conta que existem agências de inteligência noutros países que sabiam bem que eles lá não tinham nada.

Enfim, não sei, já soube mais acerca do assunto, mas nunca achei piada às relações dos EUA, governo e Bush com a arábia saudita, nem ao facto de usarem a desculpa do 11 de Setembro para tudo e mais alguma coisa, nem ao facto de muito boa gente estar a ganhar milhões/biliões de dolares à custa da guerra e do aumento de segurança nos EUA. Não que não seja necessário o gasto em armamento, mas acho esquesito que o dinheiro vá parar aos amigalhaços, tanto americanos como árabes.

O ataque é um facto. É um facto que muita gente morreu, mas num país como os EUA, com o nível das várias agências de inteligência que têm (já para não falar nas agências europeias com as quais partilham *alguma* informação), custa-me e sempre me vai custar a engolir o facto de o atentado ter sido levado a cabo por 2 dúzias de lunáticos com armas brancas, livros de instruções e aulas de aviação. Acho que a possibilidade de existir uma conspiração pode ser tida em consideração, principalmente num país (e perdoem-me se estiver mal informado) que já está "habituado" a situações estranhas (atentados por esclarecer, escândalos políticos etc).

Precisamente Zinde!

Discurso de Kennedy sobre a conspiração e sociedades secretas:

O nosso oponente em todo o mundo é uma conspiração cruel e monolítica cujo meio de acção se baseia no secretismo para expandir a sua esfera de influencia; infiltração em vez de invasão, em subversão em vez de eleições, em intimidação em vez de escolhas, em guerrilhas nocturnas em vez de exércitos diurnos.

É um sistema que envolve vastos recursos humanos e recursos materiais na construção de uma eficiente máquina com malha apertada que combina, operações políticas, militares, diplomáticas, a inteligenzia, a economia e o cientifico. As preparações são ocultas, não publicadas. Os seus erros são enterrados, não fazem parangonas. Os seus dissidentes são silenciados, não são elogiados. A sua expansão não é questionada, nenhum rumor imprimido, nenhum segredo revelado.

John Kennedy

Oiçam com atenção este vídeo de uma declaração de John Kennedy acerca das sociedades secretas que são um FACTO no sistema americano e também no europeu.

O discurso foi feito, salvo erro, uns meses antes do fatídico dia de 22 de Novembro de 1963 (legendado em espanhol):

http://www.youtube.com/watch?v=q17WL...eature=related

[CarlosL]

Telefonar dentro de uma avião comercial

E então?

Coloquei aqui uma questão simples, a precisar de uma resposta simples.

Era ou não possível fazer telefonemas dentro do avião em 2001?

É aqui que eu gostava de ler coisas com interesse. Vamos lá pessoal, quem sabe, sabe e reponde logo.

[Foliv]

Já foi respondida essa questão, por 2 vezes, e uma deles mesmo nesta página

[Foliv]

Desde a década de 1970 que é possível SIM fazer telefonemas a partir do avião!!! Usavam um tecnologia diferente da actual, mas foi possível desde essa altura pelo menos fazer chamadas, e eu próprio verifiquei isso a bordo dos aviões muito antes de 2001...

...

Para terminar de uma vez por todas a participação neste tópico, já que não vale a pena comparar FACTOS com ilusões ou desejos, nem vale a pena estar a argumentar com CIÊNCIA para pessoas que só acreditam numa fé....


As companhias aéreas estão a gastar os tais milhões para poderem LUCRAR com as chamadas feitas pelos passageiros a partir dos seus telemóveis ( coisa que até agora éra grátis pois as companhias não tinham controlo sobre os telemóveis), e para ter PERMANENTEMENTE rede em toda a viagem INDEPENDENTEMENTE do local do globo onde se encontrarem,

Os Telemóveis em aviões tem rede sim senhor mas somente durante voos sobre terra em que haja cobertura de antenas de telemóvel, e somente até altitudes até aos 6Km de altitude +-...

Em voos transatlânticos, ou em voos sobre desertos ou regiões pouco povoadas, ou a grande altitude, os telemóveis não funcionam sempre...

Dai que se esteja a investir em tecnologia de satélite que permite fazer uma espécie de roaming para com as redes terrestres....

Mas como isto tudo é muito complicado de aceitar por determinados users, pois não é fé é um FACTO.. vou ficar por aqui pois independentemente do que diga factualmente vão inventar algo para contradizer... enfim...

Quando aos "ofendidos" leiam bem o que disse...

vês?

[JorgeCorreia]

E então?

Coloquei aqui uma questão simples, a precisar de uma resposta simples.

Era ou não possível fazer telefonemas dentro do avião em 2001?

É aqui que eu gostava de ler coisas com interesse. Vamos lá pessoal, quem sabe, sabe e reponde logo.

Se isso te diverte posso dizer o que causou tanta polémica.

Foi dito no documentário Loose Change que as comunicações por telemóvel eram impossíveis pelo facto do aparelho não ter acesso à rede terrestre e a tecnologia em 2001 não o permitir ainda a determinada altitude. Foi também dito que a altitudes acima de 8000 pés a comunicação entre o telemóvel e a rede é impossível e que abaixo dessa altitude a qualidade da comunicação é fraca e sujeita a interrupção.

O avião (flight 175) de onde se fizeram algumas chamadas estaria acima dos 8000 pés nessa altura ou próximo dessa altitude. Outros passageiros alegadamente usaram o sistema de comunicações do avião.

Apenas a partir de, salvo erro, 2004 é que se desenvolveu essa tecnologia (American Lines e Qualcomm).

Claro que estes detalhes são pormenores num conjunto de unfortunate events.

[eu]

E então?

Coloquei aqui uma questão simples, a precisar de uma resposta simples.

Era ou não possível fazer telefonemas dentro do avião em 2001?

Claro que sim! Bastava que estivesses ao alcance de uma antena do operador. Aliás, no ar, como não existem obstáculos entre o avião e a antena, até se podem conseguir coberturas muito superiores às obtidas em terra.

No entanto podem existir problemas relacionados com a velocidade do avião e o handover entre células, porque o telemóvel está muito pouco tempo dentro de cada célula. Os sintomas são perdas de rede seguidos de recuperação.

Um outro problema resulta do facto de o telemóvel no ar poder emitir um sinal elevado para múltiplas células em simultâneo, podendo ocupar erradamente canais do espectro electromagnético de células adjacentes.

[JorgeCorreia]

Portanto em jeito de conclusão em 2001 ainda não era possível a não ser em determinadas condições que permitissem ligação a antenas.

[Taxi Driver]

Caro TU(eu), se defendes essa teoria, tudo bem, se ainda acreditas que existiam armas de destruição em massa no Iraque, tudo bem, se acreditas no Pai Natal, tudo bem, cada um acredita no que quer e até onde consegue.
Mas não tentes insultar os outros.
Isso resultará com certeza da tua falta de educação conjugada com a falta de conhecimento sobre esta matéria, que se nota realmente muito fraca.
Digo "tentes insultar" porque no que toca à minha pessoa, e uma vez que para ti todos os que nesta matéria têm uma opinião diferente da tua são ignorantes, logo sou um deles, não me consegues ofender.

Não tens capacidade nem inteligência para tal.

[Taxi Driver]

Claro que sim! Bastava que estivesses ao alcance de uma antena do operador. Aliás, no ar, como não existem obstáculos entre o avião e a antena, até se podem conseguir coberturas muito superiores às obtidas em terra.

No entanto podem existir problemas relacionados com a velocidade do avião e o handover entre células, porque o telemóvel está muito pouco tempo dentro de cada célula. Os sintomas são perdas de rede seguidos de recuperação.

Um outro problema resulta do facto de o telemóvel no ar poder emitir um sinal elevado para múltiplas células em simultâneo, podendo ocupar erradamente canais do espectro electromagnético de células adjacentes.

[eu]

Portanto em jeito de conclusão em 2001 ainda não era possível a não ser em determinadas condições que permitissem ligação a antenas.

Em 2001 era possível estabelecer ligações através de telefones celulares, mas corria-se o risco de a ligação cair frequentemente. A alegação que era impossível obter ligação acima de 8000 pés é falsa. Aliás, 8000 pés são apenas cerca de 2,5 Km.

O alcance das células dos telemóveis pode chegar a 30 Km em espaço aberto.

[Taxi Driver]

Epá, mas eu gostava de saber onde estão as marcas das asas do 757 no Pentágono.
É que nas paredes não se vê nada, além de um buraco onde dificilmente poderia caber uma pequena avioneta, quanto mais um 757.
Ora se o avião "entrou" Pentágono dentro, deve ter sido no momento em que o 757 fechou as asas.
Alguém poderá responder a isto?

[Foliv]

Portanto em jeito de conclusão em 2001 ainda não era possível a não ser em determinadas condições que permitissem ligação a antenas.

Não...

Em jeito de conclusão era genericamente possível realizar as chamadas via telemóvel num avião, excepto em determinadas condições....

De qualquer modo, desde a década de 70 que existem airphones, em que realizavas as chamadas telefónicas para onde e quem muito bem entendesses..

e algumas das chamadas enviadas dos aviões no dia 11 de Setembro...
foram precisamente via esse sistema...

[Foliv]

Mas tu por acaso sabes como funciona uma rede CELULAR de telemóvel???
Estás-te a rir de que? da tua ignorância acerca deste assunto?

[CarlosL]

O alcance das células dos telemóveis pode chegar a 30 Km em espaço aberto.

Como num monte alentejano.

O problema é que o pessoal conspiracionista, tal como dizia o poeta: passado o primeiro assombro logo o corpo fica farto...

Mas não lhes facilitemos a coisa. Eles que venham aqui explicar aquilo que afirmam.

Com tamanho intelecto, não deve tardar uma explicação suficiente.

[Foliv]

Epá, mas eu gostava de saber onde estão as marcas das asas do 757 no Pentágono.
É que nas paredes não se vê nada, além de um buraco onde dificilmente poderia caber uma pequena avioneta, quanto mais um 757.
Ora se o avião "entrou" Pentágono dentro, deve ter sido no momento em que o 757 fechou as asas.
Alguém poderá responder a isto?

Pode, muita gente te pode responder a isso.
A informação acerca dessa situação está amplamente divulgada por quem de direito, e é facilmente encontrada...

Se encontras informação obscura raríssima, concereteza encontras esta informação amplamente divulgada e clara...

Resta saber se irás acreditar na informação lá constante, pois é muito avançada, técnica, lógica e clara e portanto não vai de encontro as tuas preferências conhecimento ou crença....

[JorgeCorreia]

Em 2001 era possível estabelecer ligações através de telefones celulares, mas corria-se o risco de a ligação cair frequentemente. A alegação que era impossível obter ligação acima de 8000 pés é falsa. Aliás, 8000 pés são apenas cerca de 2,5 Km.

O alcance das células dos telemóveis pode chegar a 30 Km em espaço aberto.

A alegação é falsa. OK. O movimento Phisics911 fez a experiência e concluiu que é impossível obter uma ligação com sucesso a partir dos tais 8000 pés e que já a 6000 torna-se difícil, serão eles outros patetas que acreditam na conspiração?

http://www.physics911.net/projectachilles

Results with timeline:

time (pm) call no. C# loc. operator recorder 5:05


started taxi to runway 5:12


takeoff 5:14


at 2000 feet (above-ground altitude) 5:15 Call #1 C1 N success not very clear 5:17 Call #2 C2 W success not very clear 5:19 Call #3 C3 SW failure 5:21 Call #4 C4 S success not clear/ breaking up 5:24


climbed to 4000 feet abga 5:25 Call #5 C1 NE failure 5:26 Call #6 C2 N success clear 5:27 Call #7 C3 NW failure 5:29 Call #8 C4 W failure 5:33


climbed to 6000 feet abga 5:34 Call #9 C1 SE failure 5:36 Call #10 C2 E failure 5:37 Call #11 C3 NE failure 5:38 Call #12 C4 N failure 5:39 Call #13 C1 NW failure 5:40 Call #14 C2 SW success clear 5:42 Call #15 C3 S failure 5:43 Call #16 C4 SE failure 5:44 Call #17 C1 E failure 5:45 Call #18 C2 NE failure 5:45 Call #19 C3 NE success breaking up 5:46 Call #20 C4 N failure 5:49


begin climb to 8000 feet abga (cellphones 2 and 3 only) 5:50 Call #21 C2 W failure 5:50 Call #22 C3 SW failure 5:51 Call #23 C2 S success buzzy 5:53


completed climb to 8000 feet abga 5:58 Call #24 C3 SE failure 5:58 Call #25 C2 E failure 5:58 Call #26 C3 E failure 5:59 Call #27 C2 NE failure 6:00 Call #28 C3 N failure 6:01 Call #29 C1 N failure 6:01 Call #30 C2 NW failure 6:02 Call #31 C3 NW failure 6:02 Call #32 C4 NW
6:15


landed at airport

Conclusions:

To the extent that the cellphones used in this experiment represent types in general use, it may be concluded that from this particular type of aircraft, cellphones become useless very quickly with increasing altitude. In particular, two of the cellphone types, the Mike and the Nokia, became useless above 2000 feet. Of the remaining two, the Audiovox worked intermittently up to 6000 feet but failed thereafter, while the BM analog cellphone worked once just over 7000 feet but failed consistently thereafter. We therefore conclude that ordinary cellphones, digital or analog, will fail to get through at or above 8000 feet abga.

[CarlosL]

Jorge, deixemo-nos de merdices e vamos ao essencial, ok?

Em 2001 já se poderia comunicar por telefone dentro de aviões comerciais, ok?

É um facto.

O que eu peço, é que alguém possa justificar o contrário. Com dados técnicos, claro.

[JorgeCorreia]

Pode, muita gente te pode responder a isso.
A informação acerca dessa situação está amplamente divulgada por quem de direito, e é facilmente encontrada...

Se encontras informação obscura raríssima, concereteza encontras esta informação amplamente divulgada e clara...

Resta saber se irás acreditar na informação lá constante, pois é muito avançada, técnica, lógica e clara e portanto não vai de encontro as tuas preferências conhecimento ou crença....

Podem responder também porque motivo existiu a Operação Mascal, no ano 2000, que consistiu em simular um ataque de um avião ao Pentágono?

Poderão eles responder porque motivo a NORAD (North American Aerospace Defense Command)em 1999 procedeu a simulacros nos quais dois aviões comerciais seriam sequestrados e usados como arma no... World Trade Center?

[Foliv]

A alegação é falsa. OK. O movimento Phisics911 fez a experiência e concluiu que é impossível obter uma ligação com sucesso a partir dos tais 8000 pés e que já a 6000 torna-se difícil, serão eles outros patetas que acreditam na conspiração?

http://www.physics911.net/projectachilles

Results with timeline:...

.

Bem esse "estudo" é mesmo de rir

Portanto não houve telefonemas nenhuns, ninguém telefonou para os seus familiares via telemóvel, e as chamadas efectuadas via telemóvel a partir dos aviões que ficaram GRAVADAS nos atendedores/gravadores de chamadas e nas caixas de correio de voz dos seus familiares são portanto falsas e colocadas lá por alguém da conspiração com uma voz muito parecida com as pessoas que iam nos aviões certo??? LOOOOOLLLL

[JorgeCorreia]

Jorge, deixemo-nos de merdices e vamos ao essencial, ok?

Em 2001 já se poderia comunicar por telefone dentro de aviões comerciais, ok?

É um facto.

O que eu peço, é que alguém possa justificar o contrário. Com dados técnicos, claro.

Os passageiros do avião em questão no 11 de Setembro não podiam ter comunicado por se encontrarem a uma altitude que não o permitia.

Deixa-te tu de merdices.

[CarlosL]

Os passageiros do avião em questão no 11 de Setembro não podiam ter comunicado por se encontrarem a uma altitude que não o permitia.

Deixa-te tu de merdices.

Ok.

São esse argumentos científicos que adoro.

Para quem tem tanta certeza, o argumento é um bocado curto. Não achas?

Vá lá. Espero melhor que isto.