Air France: avião com 228 pessoas despenha-se. Maio 2011: 2.ª caixa negra localizada

[Synd]

Pois, é mesmo de filmes. Na prática é impossível abrir uma porta de um avião quando este está pressurizado. E relativamente comum passageiros acometidos de air rage tentarem abrir portas e não conseguem.

Já uma porta saltar por algum problema estrutural não é impossível. Aliás, em tempos descobriu-se que os primeiros modelos 747 tinham problemas com o sistema de fecho da porta de carga (front cargo hold), tendo isso motivado a abertura de uma, em pleno voo, com consequências mortais para alguns passageiros, pois a porta ao "ir embora", levou consigo parte da fuselagem envolvente, bem como como algumas filas de bancos com os respectivos passageiros. Foi uma descompressão violentíssima mas mesmo assim a tripulação conseguiu aterrar o avião.

Resta dizer que esses passageiros nunca foram encontrados, tendo-se colocado a hipótese de alguns deles terem sido, aquando da sua "saída" explosiva do avião, "aspirados" pelo motor nº3 do 747.

Isso acontece porque as portas abrem para dentro. Como a pressao no interior do aviao e' maior que a exterior, esta empurra sempre a porta para fora, que nao "passa no buraco", e portanto fica selada.

O problema das portas de carga, como a que aconteceu com esse 747, e' que abrem para fora para nao ocupar espaco no compartimento de carga (pois sao portas enormes). Assim, precisam de ser muito resistentes pois vao em esforco durante todo o voo. Qualquer falha (normalmente e' nas trancas que isso acontece) faz com que a porta "expluda" para fora do aviao, levando atras alguma fuselagem e despressurizando instantaneamente o interior.

Nos submarinos passa-se exactamente o oposto, e por isso quando ha' um acidente implodem, em vez de explodirem.

[eu]

É possível calcular metade do infinito?

Claro que sim! Metade de infinito é... infinito

[Vigiminho]

Isso acontece porque as portas abrem para dentro. Como a pressao no interior do aviao e' maior que a exterior, esta empurra sempre a porta para fora, que nao "passa no buraco", e portanto fica selada.

O problema das portas de carga, como a que aconteceu com esse 747, e' que abrem para fora para nao ocupar espaco no compartimento de carga (pois sao portas enormes). Assim, precisam de ser muito resistentes pois vao em esforco durante todo o voo. Qualquer falha (normalmente e' nas trancas que isso acontece) faz com que a porta "expluda" para fora do aviao, levando atras alguma fuselagem e despressurizando instantaneamente o interior.

Nos submarinos passa-se exactamente o oposto, e por isso quando ha' um acidente implodem, em vez de explodirem.

Mas, neste caso, nao haverà alguma medida de seguranÇa para estanquar esta despresuraÇao? Uma parede blìndada a separar as duas areas, passageiros e carga? Um aviao tipo c130 voa sem presuracao, creio eu... Aquilo vai com portas abertas para os dropps... A qualidade de vida a bordo tambem nao tem nada a ver claro!

[Bj40]

Este é um erro comum no estudo das probabilidades

A probabilidade de sair cara é sempre 50%, independentemente do que aconteceu antes

Eu não sou grande espingarda a Estatística mas penso que, apesar de serem acontecimentos independentes, juntando os diversos parâmetros estatísticos dos acidente todos que já ocorreram, pode-se aproximar de um distribuição qualquer, ou pelo menos delinear alguns intervalos.

Isto é, a verdade é que pela análise do passado, será muito improvável um avião cair no dia a seguir, semana e até mês à queda de outro aparelho.

Não sei se para este caso é possível, mas há imensos acontecimentos que podem ser padronizados.

[Porco]

Este acidente faz-me lembrar o da Aeroflot (voo 593) que caiu na Russia, em que a causa foi o autopilot (a parte dos ailerons, penso eu) ter-se disconectado inadvertidamente (neste caso por falha grosseira da tripulação que permitiu que o filho do comandante experimentasse os comandos).
O que é certo é que numa situação como aquela, os pilotos também não teriam hipóteses de comunicar com ninguém, e o avião provavelmente emitiria avisos automáticos à medida em que se fosse "desintegrando".
Acho que é uma hipótese a considerar (falha humana grosseira).

Para quem não conhece o caso:

Aeroflot Flight 593 - Wikipedia, the free encyclopedia

[Synd]

Mas, neste caso, nao haverà alguma medida de seguranÇa para estanquar esta despresuraÇao? Uma parede blìndada a separar as duas areas, passageiros e carga? Um aviao tipo c130 voa sem presuracao, creio eu... Aquilo vai com portas abertas para os dropps... A qualidade de vida a bordo tambem nao tem nada a ver claro!

Nao. A unica separacao e' o chao onde os passageiros pisam, e se ja andaste de aviao ves que aquilo e' fraquinho.

A questao e' que tem de ser tudo o mais leve possivel, por isso nao pode estar preparado para todas as eventualidades fora do normal. Se fosses adicionar blindagem, conseguias transportar 2 passageiros em vez de 200, tal o peso.

O C130 nao voa 'a mesma altitude que um aviao comercial, logo nao precisa de ser pressurizado.

[Vigiminho]

Claro que sim! Metade de infinito é... infinito

Ou é um ponto que fica a meio do que se conhece, e vai avanÇando a medida que o fim conhecido vai avanÇo para o infinito...

[Synd]

Eu não sou grande espingarda a Estatística mas penso que, apesar de serem acontecimentos independentes, juntando os diversos parâmetros estatísticos dos acidente todos que já ocorreram, pode-se aproximar de um distribuição qualquer, ou pelo menos delinear alguns intervalos.

Isto é, a verdade é que pela análise do passado, será muito improvável um avião cair no dia a seguir, semana e até mês à queda de outro aparelho.

Não sei se para este caso é possível, mas há imensos acontecimentos que podem ser padronizados.

A questao e' que os acontecimentos NAO SAO independentes, uma vez que apos um acidente os padroes de seguranca e procedimentos sao todos reforcados, revistos, re-treinados, etc. Alias, como contou um user, ate os passageiros mudaram de atitude ao estarem atentos 'as instrucoes de seguranca. Alem disso, ha' milhares de variaveis que influenciam o acontecimento de um acidente, e as estatisticas e probabilidades de outro acidente ocorrer.

E' como sair o EuroMilhoes: nada impede de ganhar dois seguidos! No entanto, muito provavelmente o vencedor numa semana nem sequer joga nos proximos tempos (ou para o resto da vida), logo esse facto influencia o resultado estatistico final (= nunca ninguem ganhou dois euromilhoes seguidos).

Se os acontecimentos fossem independentes, tal como no caso de atirar a moeda ao ar, entao de facto o risco era igual antes ou depois de um acidente.

[Vigiminho]

Nao. A unica separacao e' o chao onde os passageiros pisam, e se ja andaste de aviao ves que aquilo e' fraquinho.

A questao e' que tem de ser tudo o mais leve possivel, por isso nao pode estar preparado para todas as eventualidades fora do normal. Se fosses adicionar blindagem, conseguias transportar 2 passageiros em vez de 200, tal o peso.

O C130 nao voa 'a mesma altitude que um aviao comercial, logo nao precisa de ser pressurizado.

Pois, nunca andei de aviao, nao sabia que era a lei da ligereiza que imperava... EngraÇado que tambem tava convencido que o c130 voava tao alto como os avioes comerciais

[Synd]

Ou é um ponto que fica a meio do que se conhece, e vai avanÇando a medida que o fim conhecido vai avanÇo para o infinito...

Nao. Nao ha conhecimento infinito, portanto "o que se conhece" e' finito. Metade disso e' tambem finito.

Como o eu disse, metade de infinito e' infinito.

Como eu disse (confusao de eus!!), em probabilidades existe metade de infinito, porque falamos de valores relativos, sem unidades.

[Bj40]

Mas, neste caso, nao haverà alguma medida de seguranÇa para estanquar esta despresuraÇao? Uma parede blìndada a separar as duas areas, passageiros e carga? Um aviao tipo c130 voa sem presuracao, creio eu... Aquilo vai com portas abertas para os dropps... A qualidade de vida a bordo tambem nao tem nada a ver claro!

Não não voa...

Pode voar, mas isso qualquer um pode a baixa altitude. Eu já tive a oportunidade de dar 3 ou 4 voltas num c130 (festival aéreo) e a partir de uma determinada altitude acende uma luz vermelha a indicar que a partir dali não se deve abrir a porta..

Agora se são todos ou não, isso já não sei..

[Vigiminho]

Não não voa...

Pode voar, mas isso qualquer um pode a baixa altitude. Eu já tive a oportunidade de dar 3 ou 4 voltas num c130 (festival aéreo) e a partir de uma determinada altura acende uma luz vermelha a indicar que a partir dali não se deve abrir a porta..

Agora se são todos ou não, isso já não sei..

Duvida desfeita... Thanks

[Synd]

Não não voa...

Pode voar, mas isso qualquer um pode a baixa altitude. Eu já tive a oportunidade de dar 3 ou 4 voltas num c130 (festival aéreo) e a partir de uma determinada altura acende uma luz vermelha a indicar que a partir dali não se deve abrir a porta..

Agora se são todos ou não, isso já não sei..

Sim, penso que o C130 pode voar pressurizado, mas 'a altitude dos saltos não o faz (nem pode, senão como e' que a malta saia?). Um avião comercial também pode voar a baixa altitude com as portas abertas - alias, o procedimento quando ocorre uma despressurizacao e' baixar drasticamente a altitude para níveis seguros. As mascaras de oxigénio mantém a tripulação e passageiros conscientes e a respirar ate' se atingir essa baixa altitude, onde se pode voar sem pressurização.

[piky]

que panico...

Que sorte a minha....


eu já andava nervosa para andar de avião, depois disto entao...

Domingo vou viajar de avião duas vezes, dado que vou Lisboa-Amesterdão( 3 h ) e depois Amesterdão-Nairobi ( 8 h e tal de voo...)

vou num Boeing 777-200, sabendo que já não aviões (100% seguros)...alguem tem informações sobre este????

[Synd]

Que sorte a minha....


eu já andava nervosa para andar de avião, depois disto entao...

Domingo vou viajar de avião duas vezes, dado que vou Lisboa-Amesterdão( 3 h ) e depois Amesterdão-Nairobi ( 8 h e tal de voo...)

vou num Boeing 777-200, sabendo que já não aviões (100% seguros)...alguem tem informações sobre este????

Mais importante que o avião e' a companhia onde voas. Mas se te sossega, o 777 e' um avião moderno e bastante seguro.

[Porco]

Que sorte a minha....


eu já andava nervosa para andar de avião, depois disto entao...

Domingo vou viajar de avião duas vezes, dado que vou Lisboa-Amesterdão( 3 h ) e depois Amesterdão-Nairobi ( 8 h e tal de voo...)

vou num Boeing 777-200, sabendo que já não aviões (100% seguros)...alguem tem informações sobre este????

No 777 estás em teoria segura, nunca houve um único acidente fatal com este modelo e só houve 1 acidente desde que o modelo entrou em operação há 14 anos atrás. Foi o ano passado numa aterragem em Londres, mas não houve vítimas.

[PRAP]

Isso acontece porque as portas abrem para dentro. Como a pressao no interior do aviao e' maior que a exterior, esta empurra sempre a porta para fora, que nao "passa no buraco", e portanto fica selada.

O problema das portas de carga, como a que aconteceu com esse 747, e' que abrem para fora para nao ocupar espaco no compartimento de carga (pois sao portas enormes). Assim, precisam de ser muito resistentes pois vao em esforco durante todo o voo. Qualquer falha (normalmente e' nas trancas que isso acontece) faz com que a porta "expluda" para fora do aviao, levando atras alguma fuselagem e despressurizando instantaneamente o interior.

Nos submarinos passa-se exactamente o oposto, e por isso quando ha' um acidente implodem, em vez de explodirem.

Já andei em vários A330's e tenho quase a certeza absoluta que as portas abrem para fora...

Isto leva-nos a conjeminar varios cenarios... A minha "tese" passa por aqui: o voo da airFrance inicia a descolagem como previsto. Alguns minutos apos a descolagem, surgem os primeiros avisos de avaria... Estas avarias tem origem numa sabotagem que desencadeia uma falencia sucessiva em componentes vitais da aeronave... O piloto tenta reportar, mas nao consegue, ou a sucessao de acontecimentos é tao grave que nem tem tempo para estar com este detalhe... A situaÇao degrada-se em poucos minutos, dando apenas tempo para iniciarem as tecnicas prè-colapso, e o inevitavel acontece...

Fsó algumas horas depois (3 ?) da descolagem que surgiram os problemas, pois o avião partiu do Rio de Janeiro e a tragédia já aconteceu no Oceano Atlântico a nordeste do Brasil...

Cumprimentos

[piky]

A companhia é a KLM....

[Synd]

Já andei em vários A330's e tenho quase a certeza absoluta que as portas abrem para fora...


Fsó algumas horas depois (3 ?) da descolagem que surgiram os problemas, pois o avião partiu do Rio de Janeiro e a tragédia já aconteceu no Oceano Atlântico a nordeste do Brasil...

Cumprimentos

E' um erro comum. As portas abrem para dentro, rodam 90 graus, e dps saem ligeiramente inclinadas (para passar no buraco) e ficam "penduradas" do lado de fora. Mas a abertura inicial e' para dentro, para garantir que têm de "entrar" antes de "sair" e portanto que mantêm a estanquidade/pressurização.

[PRAP]

E' um erro comum. As portas abrem para dentro, rodam 90 graus, e dps saem ligeiramente inclinadas (para passar no buraco) e ficam "penduradas" do lado de fora. Mas a abertura inicial e' para dentro, para garantir que têm de "entrar" antes de "sair" e portanto que mantêm a estanquidade/pressurização.

Não fazia a mínima ideia. Obrigado pelo esclarecimento

[Porco]

A companhia é a KLM....

O último acidente com vítimas da KLM foi há 32 anos atrás em Tenerife, por sinal o pior acidente da história da aviação. Mas esse foi causado por uma combinação inacreditável de factores. a KLM é sem dúvida uma companhia segura.

[Synd]

E' um erro comum. As portas abrem para dentro, rodam 90 graus, e dps saem ligeiramente inclinadas (para passar no buraco) e ficam "penduradas" do lado de fora. Mas a abertura inicial e' para dentro, para garantir que têm de "entrar" antes de "sair" e portanto que mantêm a estanquidade/pressurização.

Afinal estou errado, as portas do A330 abrem mesmo para fora, como se pode ver neste video: YouTube - A330 Cabin Door

Nunca tinha visto isso num avião comercial...

[Icedevice]

Como alguém perguntou atrás, não há a possibilidade de os passageiros terem um pára-quedas individual que os protegesse num acidente? Não é viável?

O meu grande medo de andar no avião é não haver um verdadeiro Plano B para quando o aparelho fica desgovernado...

[Synd]

O último acidente com vítimas da KLM foi há 32 anos atrás em Tenerife, por sinal o pior acidente da história da aviação. Mas esse foi causado por uma combinação inacreditável de factores. a KLM é sem dúvida uma companhia segura.

A KLM e' AirFrance, são ambas a mesma companhia. E ambas muito seguras.

[PeLeve]

Tenho acompanhado com alguma angústia esta questão, não só pela dúvida do que aconteceu, mas principalmente pela ideia terrível de aquelas almas, iguais a qualquer um de nós, terem saído naquele dia das suas casas sem imaginarem que íam ao encontro da morte pouco depois e iriam jazer a milhares de metros nas profundezas negras do oceano que só existem nos nossos piores pesadelos...

Meu Deus, como é possível que estas coisas aconteçam?...

O meu respeito pelas vidas perdidas e solidariedade pelos respectivos familares impõe-me um sentido "que descansem em paz".

A Mão de Deus tarda também para situações destas... Talvez noutra geração, mais tarde... Nem que seja para, pelo menos, salvar uma vida, por muito dispendioso que isso hoje pareça à nossa actual enviezada lógica comercial!

Paz às suas almas.

[BrunoDias]

Por acaso ontem deh comigo a pensar nisto... Com as hipoteses quase nulas de alguem sobreviver a um desastre aereo, nao seria ja altura de apostar no transporte maritimo? Uma nova geraÇao de bARcos, estaveis, confortaveis e RAPIDOS? Uma especie de Tgv dos mares?

nunca faria sequer tempos aproximados ao do avião, e ja agora os barcos não sofrem acidentes e não sofrem com as tempestades???
eu pensava que sim

[BrunoDias]

Mas no caso não estamos a falar de meros apendiçes para deitar fumo, estamos a falar de falhas de motores...se forem 4 e falhar um ou 2 não será a mesmas coisa que sendo 2 e falar um!
Sei que pode ser uma ideia minha...e que este acidente não se deverá à partida ter devido a tal facto...

com 2 se falhar 1 ainda voa
e as companhias cada vez mais abandonam os 4 motores devido aos custos
4 motores consomem sempre mais que 2 e nem sempre são tão rapidos
comparem o 777 com o 342 ou 343

a cerca de 10 anos o avião que mais voava transatlantico era o 767

[Vogal]

É daquelas situacoes em que nao podemos fazer mesmo nada pela nossa vida, excepto esperar .. e como deve ser doloroso esta espera ... Imagino o pânico

[Flyingsauce]

Os 777 da KLM são relativamente recentes (os 200 LR) e alguns deles (nomeadamente os 300) têm meses.

São aviões muito bons, altamente fiáveis e sem historial de problemas. Apenas existiu um problema até hoje que acabou numa aterragem atribulada e foi com a BA. E tudo indica que o problema estaria nos motores, que eram RR. No caso dos da KLM são GE. Houve algumas ocorrências de shutdown em voo de um motor, com as consequentes divergência para aeroportos alternativos, mas isso em nada beliscou a excelente fama que granjeia este aparelho.

É visto como um workworse e muitas das melhores e maiores companhias usam-no para as missões mais exigentes, pois é muito cost effective.

Até à passada Segunda-Feira apenas o A330/A340 e o 777 (aqui não coloco o A380, pois está em serviço há menos de 2 anos e tem poucos exemplares a voar) tinham a aura de nunca terem tido acidentes fatais ao serviço de qualquer companhia aérea.

Portanto, neste caso, estamos perante um avião muito seguro e competente, e uma companhia aérea com um registo de segurança muito bom (tirando Tenerife mas aí foi culpa do comandante e não do trabalho da companhia ou do avião).

[BrunoDias]

Não percebo que comichão está a causar o facto de existirem destroços separados entre si por meia dúzia de quilómetros. Já não passaram 2 dias ? Não é alto mar ? Não existem correntes ?

E os atentados são reivindicados. Os homicídios é que não.

nem é só as correntes, se o avião partiu é normal que a area seja enorme, afinal de contas estamos a falar de 1 parte que ficou com os motores a rodar nem que seja 20 segundos, uma parte mais pesada que outra etc etc

estamos a falar de um acidente a 11km de altura e com velocidades na ordem dos 900kmh
logo em caso de separação, uns bons kms de diferença tem de haver