Pode Cavaco Silva não indigitar José Sócrates como primeiro-ministro?

[luso2kx]

É natural. O primeiro-ministro eleito pelos portugueses tinha dado à sola para Bruxelas e de repente o país estava nas mãos de um playboy que não escolheu. E isso reflectiu-se nas eleições seguintes.

Alias, sempre achei engraçado a forma que alguns enfrentaram essa situação, como tiveram algum poder em elegero PM.

Na nossa sistema, NÃO ELEGEMOS O PRIMEIRO MINISTRO. Elegemos deputados para a Assembleia da República e o partido que tiver maioria nessa Assembleia é que seré escolhido pelo PR para formar governo em que o lider desse partido pode OU não pode acabar por ser PM.

Portanto, aquilo que aconteceu na transição Durão/Santana é 100% permissível na nossa sistema.

[migueldefender]

Bom, estou a ver que têm memória curta. O governo de Santava não foi dissolvido só porque dá aquela palha. Ora vejam lá as notícas da altura, como por exemplo esta:
PÚBLICO.PT

Onde até o conselho de estado admitiu que de facto a dissolução do parlamento seria o melhor para o país após todas as trapalhadas do Santana. Mais, o Santana estava ali um pouco por favor, pois quando o Durão foi embora, podiam ter sido realizadas eleições antecipadas.

Cumprimentos,

[luso2kx]

Em teoria eu sei bem que é assim. Na prática duvido que com o Flopes como cabeça de lista o PSD tivesse ganho até ao fragilizado PS.

Isso não tem nada a ver com o que passou e sabes bem disso.

Não tem nada a ver com teorias ou práticas. Tem a ver com o que a nossa Constituição e sistema eleitoral permite. Elegemos o partido e esse partido é que tem o poder de escolher quem vai ser o PM.

[luso2kx]

Onde até o conselho de estado admitiu que de facto a dissolução do parlamento seria o melhor para o país após todas as trapalhadas do Santana. Mais, o Santana estava ali um pouco por favor, pois quando o Durão foi embora, podiam ter sido realizadas eleições antecipadas.

Podiam, mas não era a única opção graças a sistema eleitoral que temos.

[jts]

Alias, sempre achei engraçado a forma que alguns enfrentaram essa situação, como tiveram algum poder em elegero PM.

Na nossa sistema, NÃO ELEGEMOS O PRIMEIRO MINISTRO. Elegemos deputados para a Assembleia da República e o partido que tiver maioria nessa Assembleia é que seré escolhido pelo PR para formar governo em que o lider desse partido pode OU não pode acabar por ser PM.

Portanto, aquilo que aconteceu na transição Durão/Santana é 100% permissível na nossa sistema.

Não estás a responder pela segunda vez ao mesmo post e não respondi já a isso? Eu conheço o funcionamento das legislativas.

A questão é que por muito que seja assim, o cabeça de lista e provável futuro PM em caso de vitória do partido, tem um peso fundamental na direcção de voto do povo.

Se a situação é permissível ou não nem se questiona, caso contrário não teria acontecido.

[luso2kx]

Não estás a responder pela segunda vez ao mesmo post e não respondi já a isso? Eu conheço o funcionamento das legislativas.

Respondi. Simplesmente não foi aquilo que querias ouvir.

A questão é que por muito que seja assim, o cabeça de lista e provável futuro PM em caso de vitória do partido, tem um peso fundamental na direcção de voto do povo.

Isso é o pensamento popular, mas não há lei nenhum que implica isso. Logo, por mais que o povo pensa assim, as leis dizem ao contrário.

Isso não é teoria, é um facto.

Se a situação é permissível ou não nem se questiona, caso contrário não teria acontecido.

Então, qual é a problema? Tudo ocorreu sem problemas e dentro das legalidades.

Aqueles que tem problemas com transições dessas, devia era fazer movimento para eliminar as listas partidárias e substituir por candidaturas uninominais. Assim podes eleger, directamente, o PM e situações como o que aconteceu em 2004 não se repete de novo.

[Bj40]

Bom, estou a ver que têm memória curta. O governo de Santava não foi dissolvido só porque dá aquela palha. Ora vejam lá as notícas da altura, como por exemplo esta:
PÚBLICO.PT

Onde até o conselho de estado admitiu que de facto a dissolução do parlamento seria o melhor para o país após todas as trapalhadas do Santana. Mais, o Santana estava ali um pouco por favor, pois quando o Durão foi embora, podiam ter sido realizadas eleições antecipadas.

Cumprimentos,

Memória curta? Por acaso foi bom lembrar alguns factos do tipo "onde é que eu já vi isto"

...."por considerar que o Governo "não dispõe das condições políticas indispensáveis para continuar a mobilizar Portugal e os portugueses, de forma coerente, rigorosa e estável"."....

..."a polémica envolvendo alegadas pressões do Governo sobre a comunicação social"...

"..."quebra de confiança dos agentes económicos e sociais – "corroeram de forma irreversível” a “estabilidade necessária à acção governativa”."

"...estabilidade e prosseguir as políticas necessárias para enfrentar à "situação delicada" que o país enfrenta...."

E eu é que tenho memória curta. Se o Cavaco quiser demitir este governo pode usar esta lista e ainda poderá acrescentar mais alguns pontos.

Mas enfim... Claro que é normal um PR aceita um governo que nunca deveria ter aceite e depois em 6 meses consegue descobrir todos estes defeitos. Até porque se tratava de um "playboy", "trapalhão", "bom vivant", etc etc.

[jts]

Respondi. Simplesmente não foi aquilo que querias ouvir.


Isso é o pensamento popular, mas não há lei nenhum que implica isso. Logo, por mais que o povo pensa assim, as leis dizem ao contrário.

Isso não é teoria, é um facto.


Então, qual é a problema? Tudo ocorreu sem problemas e dentro das legalidades.

Aqueles que tem problemas com transições dessas, devia era fazer movimento para eliminar as listas partidárias e substituir por candidaturas uninominais. Assim podes eleger, directamente, o PM e situações como o que aconteceu em 2004 não se repete de novo.

Estás a interpretar mal o meu post pois eu em altura alguma pus em causa a legalidade da situação.

O que eu digo é que a insatisfação do povo era mais do que muita, e que o PR teve toda a legitimidade de dissolver o governo, e esse é também ele um instrumento previsto na lei e que portanto foi também algo que ocorreu sem problemas e dentro das legalidades

O meu post foi feito em resposta a outro que dizia que a dissolução do governo tinha passado bem junto da opinião pública.

[Castrol]

Os Portugueses é que já terão percebido, que não voltarão a eleger Cavaco como Presidente da República

[CarlosL]

Os Portugueses é que já terão percebido, que não voltarão a eleger Cavaco como Presidente da República

Isso é o mesmo que apostar no Sp. Braga como o vencedor da Liga 2009/2010.

[aquicas]

Não me parece viável que o cavaco queira uma "guerra" nacional no Parlamento não chamando o secretário Geral do partido mais votado a constituir governo.
Poderia ter sido o caso de o PSD/CDS terem maioria parlamentar mesmo que nenhum tivesse ganho as eleições. Mas isso não aconteceu (para desespero de muitos!) logo não vejo grandes hipoteses.
Até porque nenhum diploma passaria numa maioria de esquerda que existe no paralamento desde domingo.
Pensando bem.... se o Cavaco estiver mesmo a tentar acabar com o PSD.... deve ser uma boa hipotese chamar a Manelinha e o Portas a fazer governo!!

O Cavaco que aguente o pinóquio aí uns 6 meses e entretanto o psd já despachou a avózinha e tem um novo líder. Nessa altura, o cavaco despacha o pinóquio (não há-de ser difícil arranjar uma desculpa) e anuncia novas eleições que o psd ganhará com facilidade (daqui a 6 meses o país vai estar tão mau que ninguém vai querer ouvir falar no pinóquio).

Só que o Parlamento não pode ser dissolvido até Abril de 2010 e depois de Setembro de 2010.
E se o Cavaco ainda acha que pode ser eleito, é bom que se mantenha quieto, que vá buscar a lucidez que o elegeu e se acalme. O homem está nesta altura mais desnorteado que o sócrates à 3 semanas.

seria a mesma facilidade com que estavam ganhas estas!?

Bom, estou a ver que têm memória curta. O governo de Santava não foi dissolvido só porque dá aquela palha. Ora vejam lá as notícas da altura, como por exemplo esta:
PÚBLICO.PT

Onde até o conselho de estado admitiu que de facto a dissolução do parlamento seria o melhor para o país após todas as trapalhadas do Santana. Mais, o Santana estava ali um pouco por favor, pois quando o Durão foi embora, podiam ter sido realizadas eleições antecipadas.

Cumprimentos,

E quando o próprio Santana ontem admitiu que nunca o voltaria a fazer. saiu mais do que queimado.

[migueldefender]

E quando o próprio Santana ontem admitiu que nunca o voltaria a fazer. saiu mais do que queimado.

Eu vi.

Sinceramente até gosto do Santana, mas isso é apenas em cargos mais "regionalistas", ou seja, à frente das Câmaras e não à frente de um País. Para ser honesto acho que, caso o Santana ganhe as eleições de Lisboa, tenho quase convicção absoluta que irá fazer um bom trabalho, pois em câmaras ele é como "peixe na água", é onde ele se sente e se mexe muito bem.


Cumprimentos,

[VTEC]

Eu acho que isso é uma não pergunta.

A não ser que haja um "Watergate" confirmado, não há qualquer razão para isso acontecer. E mesmo daqui a 6 meses, 2 anos, não acredito que Cavaco, perante a postura que tem tomado neste seu mandato, faça favores partidários como Jorge Sampaio fez ao dissolver o parlamento

Acho que nem se coloca essa questão!

[air]

Isso é o mesmo que apostar no Sp. Braga como o vencedor da Liga 2009/2010.

Seja bem aparecido!

[Spinnaker]

Isso seria acabar com a definição de democracia.

Deus te oiça, que esta democracia portuguesa já cheira mal...

Mas ele não o vai fazer, infelizmente.
O Srcretino vai continuar nas rédeas do poder e nós vamos todos sofrer com isso...

Bem podiam ter evitado isto...

[VTEC]

...

E quando o próprio Santana ontem admitiu que nunca o voltaria a fazer. saiu mais do que queimado.

Aquilo em 2004 foi um escândalo que passou em branco:
- Ferro Rodrigues estava a líder do PS (e a casa Pia andava a fazer muitas ondas, por isso Sampaio não pôde convocar eleições)
- Santana vê o seu sonho tornar-se realidade e abraça a oportunidade (para mal dos seus pecados)
- O próprio PSD, não o apoia. O próprio PSD, vem a público desmotiva-lo e desacredita-lo (as habituais guerrinhas internas)
- Os jornais fazem de qualquer notícia habitual um escândalo (a maioria dessas situações, também aconteceram com Sócrates mas nenhuma fez manchetes como aquelas)
- O próprio PR fez com que esses escândalos aumentassem sem motivo.
- O PR, após o PS ter um novo líder, dissolve o parlamento. A meu ver, revelou-se o pior PR que alguma vez Portugal teve, não havia motivo nem nem ele devia ter a autoridade que teve de provocar instabilidade para fazer favores partidários.

Como não acredito que Cavaco seja tão fraco como Sampaio, não acredito que o PR sem uma forte razão o faça e neste momento não há qualquer razão!!!!

E ainda bem! Os portugueses votaram para 4 anos. A não ser que o próprio governo caia, é para governar 4 anos!

[jpcfc]

Deus te oiça, que esta democracia portuguesa já cheira mal...

Mas ele não o vai fazer, infelizmente.
O Srcretino vai continuar nas rédeas do poder e nós vamos todos sofrer com isso...

Bem podiam ter evitado isto...

Tens que nos iluminar e dizer-nos qual o voto que achas seria melhor para o País...e por favor não fales no Louçã!nem na Manela!nem no Paulinho!nem no Avôzinho!nem no Inginheiro!

[CarlosL]

Seja bem aparecido!

Falamos no tópico da "Velha Guarda".
Abraço.

[Spinnaker]

Tens que nos iluminar e dizer-nos qual o voto que achas seria melhor para o País...e por favor não fales no Louçã!nem na Manela!nem no Paulinho!nem no Avôzinho!nem no Inginheiro!

Não falo? Então queres que fale de quem? Eu não sei se algum era melhor que este, mas este está mais que comprovado que não serve os melhores interesses do país...

Nem consigo idealizar uma desculpa, a não ser partidarismo, para votar no PS...

Como já aqui disse, se isto é democracia, eu não sou democrata.

Isto um golpe militar é que era

[LeonardoSinisgalli]

Já agora, um pouco de Constituição da República sobre o assunto.
Artigo 187º, n.º 1 da CRP
"O Primeiri-Ministro é nomeado pelo Presidente da República, ouvidos os partudis representados na Assembleia da República e tendo em conta os resultados eleitorais".

Ou seja, o Cavaco pode nomear quem muito bem entender.
Só há dois problemas.
O 1º é que o Governo tem de encontrar algum eco na Assembleia da República, senão leva com uma moção de censura.
O 2º é que convidar alguém diferente do Sócrates é mandar os portugueses à m€rdinha.

[MGomes]

Nem consigo idealizar uma desculpa, a não ser partidarismo, para votar no PS...

E consegues arranjar uma desculpa para votar no actual PSD?

[Spinnaker]

Já agora, um pouco de Constituição da República sobre o assunto.
Artigo 187º, n.º 1 da CRP
"O Primeiri-Ministro é nomeado pelo Presidente da República, ouvidos os partudis representados na Assembleia da República e tendo em conta os resultados eleitorais".

Ou seja, o Cavaco pode nomear quem muito bem entender.
Só há dois problemas.
O 1º é que o Governo tem de encontrar algum eco na Assembleia da República, senão leva com uma moção de censura.
O 2º é que convidar alguém diferente do Sócrates é mandar os portugueses à m€rdinha.

E tão bem mandados que eram....

[TheMoBsTeR]

Os Portugueses é que já terão percebido, que não voltarão a eleger Cavaco como Presidente da República

Eu sou estrangeiro, queres tu ver...

Ya ya, "isto da maioria absoluta é muita mau, vamos tirar a maioria" e depois por trás anda-se a incitar ao regresso à convergência politica. Ou seja, regressar à altura do Guterres. Óptimo

[Spinnaker]

E consegues arranjar uma desculpa para votar no actual PSD?

sim. Tirar de lá o que lá está...

Porque não acredito que fosse muito melhor. Acho que melhor seria uma coligação PSD/CDS-PP.

Acho que o país precisa de virar mais á direita para que a retoma económica se dê.

[GALINHA]

sim. Tirar de lá o que lá está...

Porque não acredito que fosse muito melhor. Acho que melhor seria uma coligação PSD/CDS-PP.

Acho que o país precisa de virar mais á direita para que a retoma económica se dê.

Pois mas vivemos em democracia e o povo escolheu , não gostas temos pena.

[Spinnaker]

Pois mas vivemos em democracia e o povo escolheu , não gostas temos pena.

Eu também tenho pena... do que vai ser deste país...

[aquicas]

sim. Tirar de lá o que lá está...

Porque não acredito que fosse muito melhor. Acho que melhor seria uma coligação PSD/CDS-PP.

Acho que o país precisa de virar mais á direita para que a retoma económica se dê.

A tua definição de democracia é gira.
Queres gostes ou não a maioria dos portugueses escolheu a continuidade. Não escolheu o PSD. Nem o CDS.
E ou muito me engano mas mais uma semana de tiros nos pézinhos e o PS continuava com maioria absoluta.
O PSD perdeu por pura incompetência.

Não gostas tu e mais +/- 30% dos portugueses. Mas é a isto que se chama democracia. Aceitar as opiniões das maiorias. E uma maioria escolheu. Se gostamos ou não, azar.

Mas estamos a fungir à pergunta inicial. Sorry pelo off-topic.

[Lotus]

É natural. O primeiro-ministro eleito pelos portugueses tinha dado à sola para Bruxelas e de repente o país estava nas mãos de um playboy que não escolheu. E isso reflectiu-se nas eleições seguintes.

Se foram esses os pressupostos, então tinha de o fazer no imediato, e não esperar 4 meses.

Mas como o mais certo era o Ferro Rodrigues perder as eleições, o Sampaio fez a jogada política. Fez bem, afinal foi o PS que o meteu lá.

[VitorPatricio]

Aquilo em 2004 foi um escândalo que passou em branco:
- Ferro Rodrigues estava a líder do PS (e a casa Pia andava a fazer muitas ondas, por isso Sampaio não pôde convocar eleições)
- Santana vê o seu sonho tornar-se realidade e abraça a oportunidade (para mal dos seus pecados)
- O próprio PSD, não o apoia. O próprio PSD, vem a público desmotiva-lo e desacredita-lo (as habituais guerrinhas internas)
- Os jornais fazem de qualquer notícia habitual um escândalo (a maioria dessas situações, também aconteceram com Sócrates mas nenhuma fez manchetes como aquelas)
- O próprio PR fez com que esses escândalos aumentassem sem motivo.
- O PR, após o PS ter um novo líder, dissolve o parlamento. A meu ver, revelou-se o pior PR que alguma vez Portugal teve, não havia motivo nem nem ele devia ter a autoridade que teve de provocar instabilidade para fazer favores partidários.

Como não acredito que Cavaco seja tão fraco como Sampaio, não acredito que o PR sem uma forte razão o faça e neste momento não há qualquer razão!!!!

E ainda bem! Os portugueses votaram para 4 anos. A não ser que o próprio governo caia, é para governar 4 anos!

Concordo em absoluto o Sampaio tem muita culpa para não dizer toda em ter lá colocado o Socas. Aliás se fosse um PR em condições as coisas em 2004 nunca teriam sido feitas assim e se ele Sampaio tivesse bastante credibilidade dentro do PS, teria ido para lá o Antonio Vitorino, mas como nem com PR, nem dentro do PS soube exercer a sua influencia, o resultado foi ir para PM a nodoa do PS, o inginero Socas.

[Spinnaker]

A tua definição de democracia é gira.
Queres gostes ou não a maioria dos portugueses escolheu a continuidade. Não escolheu o PSD. Nem o CDS.
E ou muito me engano mas mais uma semana de tiros nos pézinhos e o PS continuava com maioria absoluta.
O PSD perdeu por pura incompetência.

Não gostas tu e mais +/- 30% dos portugueses. Mas é a isto que se chama democracia. Aceitar as opiniões das maiorias. E uma maioria escolheu. Se gostamos ou não, azar.

Mas estamos a fungir à pergunta inicial. Sorry pelo off-topic.

Não, eu diria que +- 60% dos portugueses escolheram a não continuação... por isso é que considero que isto não é uma democracia justa.

Agora iam os 2 partidos mais votados a uma 2ª volta e logo se via quem formava governo, apesar dos lugares na assembleia já estarem escolhidos.
Assim é que era e assim é que víamos se os portugueses realmente querem continuidade ou mudança. Porque o que eu leio é que os portugueses queriam mudança, não houve foi consenso em para onde é que queriam mudar...