Saramago novamente polémico: "Bíblia é manual de maus costumes" - entrevista RTP

[Zix]

Qd era puto na cataquese ficava na dúvida. Eu fiz aquelas coisas todas. 1ª comunhao, comnhao solene e crisma. Uffff

Por um lado diziam que isto era pecado, Deus tava a ver, ele castigava....

Por outro era bom, era pai, era misericordioso....

E no fim se um gajo se arrepender tá safo!

[Zell]

Não te esqueças que os livros do Antigo Testamento que invocas foram escritos há muitos séculos, em linguagem que não a nossa, e para culturas que não a nossa, apesar de com algum esforço (nosso se o quisermos e tivermos conhecimentos para o fazer), conseguirmos que se apliquem à nossa realidade.

A leitura à letra que fizeste, é uma leitura possível, mas não é a principal, nem o objectivo da Biblia é esse. A Bíblia não se lê como se lê um qualquer outro livro. Não se lê, estuda-se e analisa-se e uma simples frase já ocupou algumas pessoas durante muitos anos.

Queres-me dizer que tu sabes mais (ou que entendes melhor a Biblia) que essas pessoas ?

... e um estudioso interpretou de uma forma e outro estudioso interpretou de outra e no meio de tanta discordância, a Biblia continua a ser um enigma, que entretanto vai "guiando" os fiéis, gerando receita e sabe-se lá mais o quê. Esta é a única conclusão fiável a tirar, pois é o que vemos nos nossos dias. E acho que é a esta conclusão simples que está à vista de todos que o escritor se refere. Porque as conclusões de estudo não são unânimes.

[Obtuso]

Eu até prefiro o Inferno. Caldeiradas e churrascadas todos os dias. Feijoada à transmontana e leitão à bairrada. E tudo bem temperado. As gajas por lá (ouvi dizer) são todas umas brasas (pudera).

No Céu é mais música de harpa e canjinha de galinha.

Quem quer mesmo mesmo ir para o Céu?

[Nephilim]

Não te esqueças que os livros do Antigo Testamento que invocas foram escritos há muitos séculos, em linguagem que não a nossa, e para culturas que não a nossa, apesar de com algum esforço (nosso se o quisermos e tivermos conhecimentos para o fazer), conseguirmos que se apliquem à nossa realidade.

A leitura à letra que fizeste, é uma leitura possível, mas não é a principal, nem o objectivo da Biblia é esse. A Bíblia não se lê como se lê um qualquer outro livro. Não se lê, estuda-se e analisa-se e uma simples frase já ocupou algumas pessoas durante muitos anos.

Queres-me dizer que tu sabes mais (ou que entendes melhor a Biblia) que essas pessoas ?

Deixa-te de floreados, o antigo testasmento fala da hitoria da humanidade e do percurso do povo de deus até á terra de Canaã ou seja Israel e por onde passou destruio tudo mataram esfolaram sem dó nem piedade, a biblia é um dos livros mais barbaros que li até hoje e olha que adoro e li mtos livros de terror.

[guisas]

Deixa-te de floreados, o antigo testasmento fala da hitoria da humanidade e do percurso do povo de deus até á terra de Canaã ou seja Israel e por onde passou destruio tudo mataram esfolaram sem dó nem piedade, a biblia é um dos livros mais barbaros que li até hoje e olha que adoro e li mtos livros de terror.

Ok, vou-me deixar de floreados:

Os outros povos contemporênos, o que fiziam ? Era beijos e abraços ?
Olha o AT refere lá algumas das coisas que fizeram aos Judeus.

"É um dos livros mais bárbaros"....Tás a falar a sério ou estás empolgado com o que escreveste ???? Não acredito que não existam livros mais bárbaros que a Bíblia. Vai a uma livraria que hoje em dia não é dificil encontrar.

[JorgeCorreia]

Qd era puto na cataquese ficava na dúvida. Eu fiz aquelas coisas todas. 1ª comunhao, comnhao solene e crisma. Uffff

Por um lado diziam que isto era pecado, Deus tava a ver, ele castigava....

Por outro era bom, era pai, era misericordioso....

E no fim se um gajo se arrepender tá safo!

Pois eu só ficava a pensar porque motivo eu e os outros miúdos íamos para o inferno se morrêssemos e os que iam à missa e tinham a primeira comunhão iam logo para o céu.
Depois ficava completamente fdd quando as miudinhas da escola primária diziam que dizer palavrões era pecado... Certo dia desenhei Jesus em esqueleto na cruz (coisas de puto) e foi um ver se te havias, até se benziam e tudo...

Mais tarde (no Ciclo) levei um grande chapadão de um padre por ter desenhado o Santo António algo trôpego, e nem sequer o havia feito de propósito. Foi a partir desse momento que me desliguei totalmente de padres e igrejas e missas.

Sim o deus do velho testamente é cruel e é o contrario do deus representado por jesus muito mais justo e pacifico.
No entanto no novo testamento o livro de apocaplipse tambem é bastante cruel escrito salvo erro pelo apostolo joão quando estava na prisao.

O Apocalipse foi escrito por o outro São João na ilha de Patmos (no degredo por assim dizer) e tudo foi "canalizado" por o santo - curiosamente hoje em dia a Igreja repudia espiritismo e "canalização" de mensagens alegadamente espirituais.

[guisas]

guisas, o Saramago fez-te assim tanto mal?

Já o insultaste do pior, mais do que ele insultou a Igreja.

Achas ?!?!?!?


Mas tu próprio foste dando algumas respostas engraçadas às tuas dúvidas.

Primeiro, só ouves falar mal do catolicismo porque vives no meio dele. O mundo ocidental é praticamente todo ele cristão, as outras religiões estão em menor número. Logo, fala-se mais daquilo que existe mais. Tal como o Mob disse, metade da população portuguesa é benfiquista, logo as capas dos jornais desportivos vão colocar que equipa na capa? O Carcavelos?

Então o homem pode estar velho, mas pelos vistos ainda gosta de escrever sobre aquilo que o pessoal compra, não aquilo que ele pense que deve ser a orientação da sociedade onde se insere. Eu a escrever livros escreveria sobre coisas construtivas, não a falar mal das crenças de alguns. Mas se prefere falar destes temas, porque ainda não escreveu sobre o C0rão ? Enfim, é fraco, não os tem no sítio.



Segundo, tu próprio disseste que a bíblia foi escrita há várias centenas de anos (milhares, até) e que a escrita ou tradução poderá não ser a mais correcta. A versão que nos chega não será já uma interpetação daquilo que os "tradutores" leram? Se sim, então a bíblia será mais terra-a-terra do que se julga; se não, nunca saberemos as interpretações. Cada um dá a que quer.

NÃO CONCORDO! A Bíblia foi de facto traduzida e adaptada à nossa lingua, mas "as cenas, o conteúdo o contexto" não podem ser alteradas. A tradução não é assim tão profunda a ponto de alterar o que foi escrito inicialmente. Nem precisa. A Biblia pode ser lida como tu queiras. Agora podes é não estar a lê-la da maneira mais correcta, concordarás comigo.

A forma correcta é a Teológica e essa não está acessível a qualquer um. Agora qualquer um de nós pode buscar nela inspiração para a sua vida. Se o fizer de coração aberto e com vontade de aprender e compreender. A Biblia também serve para isto. É também um livro histórico, já que serviu muitas vezes para confirmar certos acontecimentos históricos. Contudo podes sempre procurar um teólogo que te explique com melhor análise determinado trecho que pretendas e vais ver como estamos muitas vezes longe daquilo que lá está escrito, e muitas vezes a riqueza de uma simples frase. É um desafio que te coloco, se tiveres coragem. Já fiz este exercício. E também já em tempos li a Bíblia, toda, mas claro como se lê um livro normal, erradamente devo dizê-lo. Hoje leio por vezes alguns trechos e do Novo Testamento, que é mais interessante.

Atenção, um teólogo não é um padre daí da primeira Igreja que encontres, é um estudioso muitas vezes de uma pequena parte de texto que vem na Bíblia, que tem conhecimentos profundos de várias matérias e nos ajuda -aos outros- a analisar e a responder às questões que muitas vezes esse texto nos coloca. Mas mesmo assim um padre já te pode dar uma ajuda.

Se queremos divagar sobre a frase anos e anos, tudo bem. Mas o objectivo da bíblia, para chegar às massas (como chegou), não seria certamente esse.

Não compreendo a tua afirmação. Contudo deixa-me dizer-te: como sabes a Bíblia foi o primeiro livro a ser impresso, pelo Gutenberg. É também o livro mais vendido no mundo. Foram as massas que o quiseram ter em sua casa. Durante muitos séculos foi sendo guardado e copiado muitas vezes em situações precárias. Hoje em dia com a evolução e os níveis de conhecimento (facilidade de leitura), tornou-se de facto um livro de massas. Acessível a todos. A sua leitura é que não e acessível a todos e muito menos fácil. É complicada, exige esforço e conhecimentos sobre o contexto em que os livros foram escritos e a sociedade que na altura não permitia que certas coisas fossem escritas de outra forma, se queriam ser entendidas. (a Bíblia é um conjunto de diversos livros escritos em diferentes épocas).

Além disso, é mais do que sabido que há várias imprecisões de tradução, naturais, obviamente. Uma língua não se adapta "ipsis verbis" a outra.

É verdade. Mas o sentido do assunto, se analisado com cuidado -e isto está ao alcance de cada um desde que com um mínimo de capacidade- está lá.

Terceiro, o Saramago tem todo o direito a exprimir a sua opinião. Pode ler limitada, mas a opinião de todos nós é limitada ao nosso conhecimento, à nossa interpretação dos factos. Voltamos às interpretações que cada um dá a determinada frase. O Saramago deu uma interpretação recta àquilo que leu. Certamente só disse o que lhe convém (como todos nós fazemos), e não era numa apresentação de um livro que ia iniciar uma dissertação sobre o que é bom ou mau na Igreja.

Claro. E eu posso discordar da opinião dele e expressar isso da forma que achar melhor (pode não ser a mais correcta), ou não ? Posso ainda penar que um tipo que se diz letrado e por aí fora, poderia contribuir um bocadinho mais para a sociedade em que vive e escrever sobre coisas que nos orientem nesta altura em que muitos parecem andar completamente à nora. Em vez disso decide escrever a criticar Alguém/Algo que procura dar uma orientação às pessoas...


Olha, a mim deu-me vontade de comprar o livro e ver o que ele escreve!
Olha a mim, mais uma vez, não. Tenho coisas mais interessantes para ler.


E ele não está, ao contrário do que dizes, a fazer isto por dinheiro. Já tem a vida mais do que feita, e não é por este episódio que vende mais ou menos. É até irrelavante para a sua belíssima carreira de escritor.

Não sei se é por dinheiro (cálculo que seja), mas é também de certeza em busca da fama, é um artista !

Além disso, o Antigo Testamento é também um documento histórico, tem a história do povo Judeu, que faz parte da história do Cristianismo. Simplesmente não estava a ser bem interpretada pelas gentes da época, como lei que estava a ser seguida e que teve muitas adaptações ao longo do seu decurso. Exactamente porque o pessoal se limitava a aplicar directamente a Lei como a lia e não como a devia compreender.


Daí ter nascido Jesus Cristo, que veio dizer, "Dou-vos um mandamento novo..." que é descrito em todo o Novo Testamento. E este ainda é um desafio maior para compreender.

[BrunoTRF]

Para aligeirar a "coisa"

[Nephilim]

Ok, vou-me deixar de floreados:

Os outros povos contemporênos, o que fiziam ? Era beijos e abraços ?
Olha o AT refere lá algumas das coisas que fizeram aos Judeus.

Que povos, nos dias de hoje?

"É um dos livros mais bárbaros"....Tás a falar a sério ou estás empolgado com o que escreveste ???? Não acredito que não existam livros mais bárbaros que a Bíblia. Vai a uma livraria que hoje em dia não é dificil encontrar.

A biblia para quem nunca a leu a biblia aconselho a leres o livro de Josué, e uma matança do pior toda feita em nome de deus, onde Deus evoca mesmo para roubarem o ouro, matarem toda a gente e puxarem fogo á cidade


A serio leiam o livro de Josué e vao ver o que é uma matança sem dó nem piedade nem pingo de justiça...

[BrunoTRF]

Não sei se é por dinheiro (cálculo que seja), mas é também de certeza em busca da fama, é um artista !

Além disso, o Antigo Testamento é também um documento histórico, tem a história do povo Judeu, que faz parte da história do Cristianismo. Simplesmente não estava a ser bem interpretada pelas gentes da época, como lei que estava a ser seguida e que teve muitas adaptações ao longo do seu decurso. Exactamente porque o pessoal se limitava a aplicar directamente a Lei como a lia e não como a devia compreender.


Daí ter nascido Jesus Cristo, que veio dizer, "Dou-vos um mandamento novo..." que é descrito em todo o Novo Testamento. E este ainda é um desafio maior para compreender.

Percebo o teu ponto de vistam, mas não compreendo/aceito alguns pontos.

Por exemplo, o Saramago tem todo o direito de escrever sobre o que quiser. Já escreveu sobre escritores que venerava, já escreveu sobre História, já escreveu fantasia, já escreveu alegorias... O homem vai-se reinventando, e tenho a certeza (falando completamente às cegas) que o livro não vai ter metade da polémica que teve a sua apresentação. Saramago é muito mais do que histórias ou temas, e aconselhava-te sinceramente a leres alguns dos livros deles.
Esquece as suas ideias/posições sobre qualquer assunto da sociedade civil, e concentra-te no génio literário. Eu também não concordo com muitas coisas que ele diz,

E deixando-me de fugir ao tema (pelo menos não tanto), deixa-me só dizer que a religião, seja ela cristã, islâmica ou outra, ajuda muita gente, "encarreira" a vida de gente desgovernada. Mas também semeia o medo constante - já aqui expuseram vários casos -, e com isso eu não concordo nem um pouco.
Porque acho parvo (desculpem-me... É mesmo a minha opinião) as pessoas acharem que vão para o Inferno ou para o Céu, por actos que pratiquem durante a sua vida. E pior, uma simples confissão nos absolve de todos os nossos actos...

[guisas]

.....
Porque acho parvo (desculpem-me... É mesmo a minha opinião) as pessoas acharem que vão para o Inferno ou para o Céu, por actos que pratiquem durante a sua vida. E pior, uma simples confissão nos absolve de todos os nossos actos...

Pois mas essa é uma forma muito redutora e posso dizer que errada (apesar da minha infima sabedoria quanto ao Cristianismo), de colocar a questão.

Não é assim. Nem ninguém com conhecimentos te dirá que é só assim.

Uma religião não se resume a uma discussão no off-topic de um fórum.

A verdade sobre uma religião aprende-se com quem percebe dela, mas percebe com alguma profundidade e sentido de responsabilidade.

Todos os povos até agora conhecidos sempre se guiaram ou tiveram ao seu lado na história, uma religião, que os suportava e auxiliava no seu dia-a-dia. Umas melhores outras piores. O que se quer fazer hoje que é dizer não precisamos de religião, está errado para mim.

É como digo, tenho algo que julgo mais interessante para ler, não me sinto sequer tentado a ler um tipo que escreve a dizer mal dos outros. E eu sou um tipo que gosto de discutir pontos de vista diferentes do meu. Entendo que assim posso aprender ainda mais qualquer coisa do que só discutir/ler com quem concorda comigo.

[BrunoTRF]

(...)

A verdade sobre uma religião aprende-se com quem percebe dela, mas percebe com alguma profundidade e sentido de responsabilidade.

(...)
É como digo, tenho algo que julgo mais interessante para ler, não me sinto sequer tentado a ler um tipo que escreve a dizer mal dos outros. E eu sou um tipo que gosto de discutir pontos de vista diferentes do meu. Entendo que assim posso aprender ainda mais qualquer coisa do que só discutir/ler com quem concorda comigo.

Então que verdade aprendemos com todos os padres das paróquias do mundo?

Sim, porque é graças a eles que o cristianismo se vai difundindo e perdurando no tempo... E acredito, pelas tuas palavras, que não os consideres sábios nos conhecimentos e interpretações da Bíblia (creio que li isso algures, neste tópico).

Acho que te estás a centrar em demasia no racional, no lado científico, no lado do estudo. Mas 99% dos cristãos, ou dos religiosos, estão a borrifar-se para isso. Não sabem, não querem saber nem têm capacidade para o fazer.

É como digo, tenho algo que julgo mais interessante para ler, não me sinto sequer tentado a ler um tipo que escreve a dizer mal dos outros. E eu sou um tipo que gosto de discutir pontos de vista diferentes do meu. Entendo que assim posso aprender ainda mais qualquer coisa do que só discutir/ler com quem concorda comigo.

E volto a dizer...

Experimenta ler Saramago. É dos maiores prazeres que encontras. Ele não fala contra ninguém na maior parte dos livros. E todos nós (repito) estamos toldados pelas nossas visões do mundo, nem ele, nem eu nem tu somos excepção. Apenas podemos tentar abrir os horizontes - ele já não está na idade de o fazer, é verdade.

[Manoel]

É a opinião dele.
Tem todo o direito a tê-la.
De igual modo existe o direito de concordar, discordar ao passar ao lado.

Mas Saramago tem o privilégio de viver num país que permite ( e bem ) a pluralidade de opiniões.
Mas se este país tivesse seguido o rumo que ele tentou traçar em 75 talvez hoje não fosse possível opinar e contaditar...

Porquê?...

Por isto:

"A 18 de Agosto de 1975, José Saramago é o Grande Saneador.

O grande escritor e agora Grande Saneador, comandando com mestria um "plenário" de trabalhadores do jornal "Diário de Notícias" decide sanear 24 jornalistas por estes não serem afectos ao partido do director-adjunto, o próprio José Saramago, militante do PCP.

"Ou esta revolução se suicida ou esta revolução se recupera pela única via que lhe deixam aqueles que a querem liquidar: a violência exercida implacavelmente contra os responsáveis pela violência, quem quer que sejam" - texto escrito por José Saramago em 1975".

[Bj40]

Coitado...

Está a ficar ché-ché..

É a idade.

[LinoMarques]

Ao ler estas palavras do Saramago, lembrei-me de uma definição de Cristianismo que tenho visto por aí :

"CHRISTIANITY: The belief that a cosmic Jewish zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so that he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a woman made from a rib was convinced by a talking reptile to eat from a magical tree. Makes perfect sense!" - Anon.

Quem quer criticar alguma coisa por não gostar dela, pode fazê-lo de mil formas diferentes. Também posso dar-te a seguinte definição de futebol:

"FUTEBOL: quase duas dúzias de parolos que andam a correr de um lado para o outro dentro de um rectângulo relvado, do qual não podem sair, atrás de um pedaço de cabedal com ar lá dentro, e quando chegam junto dele, em vez de se apoderarem dele, mandam-lhe uma biqueirada e mandam-no para longe. No meio disto tudo, há 3 gajos vestidos de maneira diferente, em que todos páram quando um dos gajos assobia para dentro de um pífaro que traz ao pescoço e depois há mais dois que passam o tempo a correr feitos doidos em cima da linha, sem nunca entrarem nem sairem do campo, a abanar umas bandeirinhas às corzinhas berrantes..."

Continuo?

[Zix]

Pois eu só ficava a pensar porque motivo eu e os outros miúdos íamos para o inferno se morrêssemos e os que iam à missa e tinham a primeira comunhão iam logo para o céu.
Depois ficava completamente fdd quando as miudinhas da escola primária diziam que dizer palavrões era pecado... Certo dia desenhei Jesus em esqueleto na cruz (coisas de puto) e foi um ver se te havias, até se benziam e tudo...

.

Eu estudei do 5º ao 12º num colégio de padres.
Ganhei uma aversão à padralhada toda. Eu, puto inocente, achava que os senhores eram especiais, mas descobri que eram homens. Uns são bons, outros maus.

E se falar com o meu primo, que estudou num de freiras....iiiiiiiiii...isso ainda era pior. As tipas eram más como as cobras.

[vsfce]

O problema não está na bíblia em si mas na interpretação que cada um faz dela.

Ela pode ter várias interpretações, dependendo do ponto de vista de quem a lê pode ser uma boa história, pode ser uma boa fonte de esperança e no caso do Saramago pode ser uma fonte de publicidade.

O sr. Saramago podia usar um bocado do seu conhecimento literário e interpretar a bíblia de uma maneira completamente diferente.

A própria igreja muitas das vezes usa a bíblia de forma incorrecta e interpreta o que lá está escrito conforme lhe convém.

Independentemente de tudo isto a bíblia continua a gerar polémica após tantos anos e isso sim pode provocar inveja a muitos escritores.

[LinoMarques]

A propósito, concordo por inteiro com o Saramago.
A religião é sem dúvida o maior entrave ao desenvolvimento do homem, seja espiritual ou tecnológico.

Não critico quem siga uma religião mas no fundo acho que detesto as religiões...

É um insulto à inteligência...

Amigo, a religião só é um insulto à inteligência para quem a segue de forma cega, que são os chamados fundamentalistas. Felizmente, é uma enorme minoria no Catolicismo e no Cristianismo, quase totalmente inexpressiva. Pudéssemos dizer o mesmo de outras religiões, e o mundo estaria bem melhor.

Ou seja, só para dizer que a religião tem uma razão de ser muito mais vasta e tem muito mais utilidade que o seu simples seguidismo ou cumprimento literal e à risca dos seus postulados. Para uma pessoa esclarecida, a religião tem um papel bastante diferente de quem é pouco instruído, e a prova disso é que há muitos e bons cientistas que são católicos, protestantes ou crêem em outras religiões, não interessa quais. É isso que os impede de ser bons cientistas? Terá todo o progresso humano sido alcançado à custa de homens não-crentes?? Não podemos radicalizar o nosso discurso, senão caimos muito rapidamente na armadilha da descredibilização total, e a tua frase é demasiado radical para poder ser minimamente levada a sério.

[dysplay21]

Quem quer criticar alguma coisa por não gostar dela, pode fazê-lo de mil formas diferentes. Também posso dar-te a seguinte definição de futebol:

"FUTEBOL: quase duas dúzias de parolos que andam a correr de um lado para o outro atrás de um pedaço de cabedal com ar lá dentro, e quando chegam junto dele, em vez de se apoderarem dele, mandam-lhe uma biqueirada e mandam-no para longe. No meio disto tudo, há 3 gajos vestidos de maneira diferente, em que todos páram quando um dos gajos assobia para dentro de um pífaro que traz ao pescoço e depois há mais dois que passam o tempo a correr feitos doidos em cima da linha, sem nunca entrarem nem sairem do campo, a abanar umas bandeirinhas às corzinhas berrantes..."

Continuo?

com a pequena diferença que posso ver bola todos os dias, já deus...

[PeLeve]

O Saramago já tem idade suficiente para saber o que deve dizer e fazer, mas parece que nunca mais aprende...

[BrunoTRF]

O Saramago já tem idade suficiente para saber o que deve dizer e fazer, mas parece que nunca mais aprende...

Ele sabe perfeitamente o que disse, disso não tenho a menor dúvida, pelo que não percebo o teu comentário...

[PeLeve]

Estás, então, de acordo com esta e as demais "descrições" que ele resolveu fazer?...

"Bíblia é manual de maus costumes e catálogo do pior da natureza humana"

Se ele é assim tão versado em questões bíblicas, História do Próximo Oriente, talvez fosse melhor escrever um livro sobre essa temática...

Por uma questão de respeito pela fé das pessoas que acreditam, mesmo que pense daquela maneira deveria ter um pouco mais de respeito por aquelas!

[bg2]

o pessoal deve andar apanhado com a historia da maité só pode.

estamos em outubro, e o saramago tem livro novo para lançar no natal.

e é so.

ele nem precisa de se esforçar muito.....


cumprimentos

[Israel]

A malta passa-se com o que diz o Saramago loool.

Ele é um bom escritor, escreve ficção ás vezes mistura com realidade, e é só.

A partir daí não há mais nada a dizer.
Ele dizer o que disse ou eu dizer que os comunistas são uns parolos é equivalente, não vejo nada de novo sinceramente.
As pessoas e os média se não ligassem puto a declarações sensacionalistas destas é que faziam bem, agora discutir aquilo que ele disse não faz grande sentido.

Em vez de falarem do novo livro que aí vem,e se será um bom livro ou não dedicam-se a polémicas.

[Obtuso]

Estás, então, de acordo com esta e as demais "descrições" que ele resolveu fazer?...

Se ele é assim tão versado em questões bíblicas, História do Próximo Oriente, talvez fosse melhor escrever um livro sobre essa temática...

Por uma questão de respeito pela fé das pessoas que acreditam, mesmo que pense daquela maneira deveria ter um pouco mais de respeito por aquelas!

Por essa lógica eu votaria a favor que dessem o mesmo tempo de antena a Saramago que dão aos domingos para transmitirem missa (pelo menos na tvi).

Se os crentes querem ser respeitados eles próprio deveriam respeitar os não crentes ou assim-assim.

Se não querem levar com heresias evitem de tentar "evangelizar" seja de que forma for. E isto inclui as aulas de religião e moral.

[Obtuso]

A malta passa-se com o que diz o Saramago loool.

Ele é um bom escritor, escreve ficção ás vezes mistura com realidade, e é só.

A partir daí não há mais nada a dizer.
Ele dizer o que disse ou eu dizer que os comunistas são uns parolos é equivalente, não vejo nada de novo sinceramente.
As pessoas e os média se não ligassem puto a declarações sensacionalistas destas é que faziam bem, agora discutir aquilo que ele disse não faz grande sentido.

Em vez de falarem do novo livro que aí vem,e se será um bom livro ou não dedicam-se a polémicas.

Confessa lá que também gostas de uma boa polémica.

[VTEC]

Escândalo não é ele ser anti-cristo. Aqui no fórum existem, existem os intermédios e os que acreditam. Normal, portanto.

Escândalo foi alguém lhe ter dado um Nobel da literatura por um livro tão fraco(não foi nada político, assim como muitos outros Nóbeis)

E depois, já o disse noutras assuntos que o envolviam e volto a dizer... quem é que dá crédito às palavras de Saramago?
Dou muito mais valor a alguns users aqui do fórum dizem do que a porcaria que ele diz.
Cada tiro cada melro.

Mas pronto... é o "nosso" "nobel" Mas pessoalmente agrada-me ele estar em Espanha... e que continue lá sem chatear

[Israel]

Confessa lá que também gostas de uma boa polémica.

claro

Mas eu gosto de polémicas em que possivelmente se chegará a algum lado, agora esta guerra existe desde sempre, e nunca se chegou a consenso.
É um bocado uma polémica morta á nascença

[BLADERUNNER]

“E o homem, no seu orgulho, criou Deus, à sua imagem e semelhança.”1

As pessoas, ao se revoltarem contra aqueles que questionam a bíblia e a existência de deus, estão elas próprias a dar um mau exemplo daquilo que deveria ser a vontade de deus que apregoa a tolerância.
Eu acho que o que Saramago costuma fazer é apenas abanar as consciências. Ele não se limita a falar: fala sem medo. No fim da vida, é esse o melhor legado que poderá deixar à humanidade: deixá-la a meditar; obrigá-la a pensar; forçá-la a debater.

Porque "a essência da felicidade é não ter medo"1, eu não tenho receio de dizer aquilo que penso. Julgo que não devem existir assuntos tabu. Estes temas não me causam qualquer desassossego. Eu fico mais perplexo com o medo que as pessoas têm que alguém aborde assuntos sobre os quais certamente todos nós já pensámos.
Também acho a religião um jogo com regras perversas. A partir do momento em que dizem que o que está escrito e aquilo que é defendido por cada religião ou doutrina não pode ser questionado, eis que o jogo se revela logo à partida viciado. Por mais que alguém tente pôr em causa ou questionar, a regra prioritária ordena que não o façam. Esta maneira de a encarar é aquela que tem conduzido ao fanatismo e à cegueira. Assim foi durante milhares de anos e o resultado disso está bem á vista: guerras, desentendimentos e maldade.

Para quem é religioso como eu já fui durante muitos anos, que comece a questionar-se: que deus será esse em nome do qual se cometem tantas atrocidades? Que deus será esse que só pede sacrifícios e tantas vezes oferece vingança e punição? Que deus será esse que ninguém ainda viu e esconde-se atrás da sua aparição apenas depois da morte quando já ninguém poderá regressar para o confirma tê-lo visto? Onde está esse deus que dizem estar em toda a parte, mas nunca está presente para evitar tanto mal?

Tantas palavras à volta da religião que são usadas em vão. Religião, que mais do que uma palavra, passou a estar na boca de todos sob a forma de palavrão.
Deus, essa palavra que existe dentro de todas as cabeças é realmente omnipresente tornando-se igualmente omnipotente nas obras de grandiosa destruição que conseguem ser feitas em seu nome.
Deus e o diabo somos nós próprios, seres imperfeitos que conhecemos perfeitamente o bem e o mal, mas preferimos projectá-lo para fora de nós, numa divindade ou demónio responsáveis pelos nossos actos.

Assim como não acredito em santos. Acredito isso sim, em pessoas bondosas que praticaram boas acções e que foram exemplos a seguir pelos seus semelhantes. Figuras excepcionais como, Cristo, madre Teresa de Calcutá ou Buda que foram pouco dignificadas em vida, e até sacrificadas por uma humanidade corrompida, que só depois de estarem mortas foram reconhecidas pelo seu valor. Seres humanos, apenas. Talvez seja isso que nos envergonhe e nos coloque à parte. É mais fácil nos descolar deles para não sermos obrigados a repetir a sua forma de vida praticando o bem. É bem mais fácil insultar, descriminar, maltratar ou matar em seu nome do que seguir as suas pisadas.

E agora falo directamente para Ti:
Este mundo foi o melhor que conseguiste?
Se somos feitos à tua imagem e semelhança, então porque somos maus por natureza?
Como consegues amar os homens que criaste se são os seres que maior maldade e destruição causaram no mundo?
Porque permites que se mate e guerreie em teu nome se afirmaste ter vindo ao mundo para espalhar a mensagem de paz e amor?
Então para quê que existes se foi em teu nome os homens deixaram de se entender?
Por fim, deixo-te as perguntas fundamentais que nos atormentam desde sempre e que julgo que nem tu sabes as respostas: Quem és Tu? Donde vens? E para onde vais?

(por favor, os crentes que não me levem a mal, que não é minha intenção faltar ao respeito. Apenas pretendo deixar a minha opinião e levantar algumas questões. Ah! E já agora, não sou comunista, mas também eles me merecem o maior respeito como qualquer outro cidadão)

1(Nietzsche)

[eu]

A Biblia é um manual de maus costumes? Sim, mas também de bons costumes.

Acho que o Saramago nem sequer sabe contextualizar a Biblia...