Anúncio

**Eliminado0008** · 06 September 2011, 14:10

Originalmente Colocado por DarkmaN Ver Post

Falta acrescentar a coca-cola, o que sobe para mais de 900 calorias. 900 calorias numa só refeição é uma completa barbaridade, digam o que disserem! Se a DDR anda à volta das 2000 kcal (depedende do físico, mas não foge muito disto) e tendo em conta que o ideal é ingerirmos 5 refeições por dia de modo a termos um metabolismo activo e saudável, nenhuma refeição deveria ser composta por mais de 600 kcal. E isto é um facto, digam o que disserem!

mas não me viste contrariar, não adicionei a coca cola porque na comparação que tinha sido feita anteriormente a bebida também não tinha sido adicionada.

a tua afirmação é tão facto como é facto esses valores de calorias não serem obtidos apenas em fast-food...

**cjr** · 06 September 2011, 14:13

Originalmente Colocado por JonyRocha Ver Post

Isto é tudo tão bonito, este tipo de impostos.

Acham sinceramente que eles estão preocupados com a nossa saude??
Isso é só um mero pretexto, para arrecadar mais algum!!

Obviamente q sim, e porquê?

Porque o Estado gasta milhões e milhões na Saúde à conta de doenças "evitáveis", onde se calhar perto de 90% são derivadas dos excessos de alimentação.

Se só metade desse dinheiro fosse poupado poderia ser canalizado ou para outras áreas mais desfavorecidas (isto para não falar da produtividade q subiria por haver menos baixas e um melhor estado geral de saúde na população) ou para uma baixa generalizada de impostos.

**cjr** · 06 September 2011, 14:21

Originalmente Colocado por DarkmaN Ver Post

Falta acrescentar a coca-cola, o que sobe para mais de 900 calorias. 900 calorias numa só refeição é uma completa barbaridade, digam o que disserem! Se a DDR anda à volta das 2000 kcal (depedende do físico, mas não foge muito disto) e tendo em conta que o ideal é ingerirmos 5 refeições por dia de modo a termos um metabolismo activo e saudável, nenhuma refeição deveria ser composta por mais de 600 kcal. E isto é um facto, digam o que disserem!

Hum, não é tão linear como dizes. A DDR de um homem é de cerca de 2200 cal., representando o almoço cerca de 30% a 40% dessas calorias. Se for 40% são 880 calorias, o q é perto do valor de 900 calorias. Isto para uma pessoa "normal". Se tiveres um metabolismo mais acelerado ou praticares desporto esses valores obviamente q podem aumentar.

Ou seja, o ideal será se calhar umas 800 calorias, mas não é nenhuma barbaridade ingerir 900 calorias num almoço. Mais importante será respeitar a quantidade de nutrientes q ingeres, ou pelo menos tentares q se mantenha equilibrada (gorduras, açucares, hidratos de carbono, etc).

**Icedevice** · 06 September 2011, 14:53

Eu até digo mais, num daqueles almoços típicos à portuguesa com pão e azeitonas [manteiga, queijo..]+ sopa + bacalhau à zé do pipo [entrecosto, cozido, Filetes fritos, lombo assado...]+um pudinzinho+café passa largamente as 1000 calorias.

**NaoInteressa** · 06 September 2011, 14:59

Tem piada que também quem não põe o pézinho no Mc Donalds há anos ou quem não é fã desse tipo de comida é a favor deste imposto.

Eu já há uns bons meses que me deixei de refeições no Mc Donalds e comidas fast-food calórias. No entanto continuo a achar este imposto uma idiotice. Pode haver um dia, esporadicamente que me apeteça afogar as máguas num big tasty (bicho que já não como há muiiiiiiiito tempo mesmo) e não quero que o estado ande a meter a unha só porque "é calórico demais". É calórico demais mas eu não vou morrer por comer um hamburguer com 800 Kcal. Há quem se afogue nos chocolates da Milka.

**LuisMiguel** · 06 September 2011, 16:10

Aqui na cantina do meu trabalho começaram a colocar as calorias das refeições. Falam do McDonald's, mas já vi aqui pratos que deixam o McDonald's para meninos. Por exemplo, há uns dias, vi que uma porção de bacalhau com natas passava as 1200 calorias. Um copo pequeno de vinho tinto passa bem as 100 calorias. Uma lata de sumol quase bate nas 150 calorias, etc. Portanto, acho que seria difícil tornar este imposto objectivo.
E, mesmo no McDonald's, posso ir lá comer um hamburger com bacon frito e batatas fritas e uma coca cola com mais de meio litro e um gelado com caramelo, como posso comer uma salada e uma garrafa de água. São tudo escolhas. E não é por ser fast-food que é necessariamente pior que muitos pratos portugueses (bifanas fritas, chouriço assado, pipis, moelas a escorrer molho, etc.)

PS: antes que se ponham com coisas, este ano só fui duas ou três vezes ao McDonald's ou similar e pouco mais que isso comi petiscos bem portugueses. O meu problema são outras coisas, tipo um belo prato de bacalhau á Brás, um bom vinho, etc.

**citrex** · 06 September 2011, 16:21

Originalmente Colocado por Icedevice Ver Post

Eu até digo mais, num daqueles almoços típicos à portuguesa com pão e azeitonas [manteiga, queijo..]+ sopa + bacalhau à zé do pipo [entrecosto, cozido, Filetes fritos, lombo assado...]+um pudinzinho+café passa largamente as 1000 calorias.

esse é o problema.

As colorias não interessam. O que interessa é o sal, as gorduras saturadas, o açucar, etc.

Eu se comer 1 sopa e 1 bacalhau à ze do pipo vou ingerir mais calorias do que se comer 1 pacote de batatas fritas do MacDonalds. Mas se eu comer sopa + o bacalhau todos os dias ao fim de 1 ano estou em melhores condições do que quem esteve 1 ano a comer batatas fritas com menos calorias até!

**nunomplopes** · 06 September 2011, 16:26

Era taxar os computadores também, o que acham!?

**Eliminado0008** · 06 September 2011, 16:30

Originalmente Colocado por citrex Ver Post

esse é o problema.

As colorias não interessam. O que interessa é o sal, as gorduras saturadas, o açucar, etc.

Eu se comer 1 sopa e 1 bacalhau à ze do pipo vou ingerir mais calorias do que se comer 1 pacote de batatas fritas do MacDonalds. Mas se eu comer sopa + o bacalhau todos os dias ao fim de 1 ano estou em melhores condições do que quem esteve 1 ano a comer batatas fritas com menos calorias até!

estás a assumir erradamente que o bacalhau por exemplo tem um teor de sal "normal" o que naturalmente depende da confecção

**citrex** · 06 September 2011, 16:36

Originalmente Colocado por nipnip Ver Post

estás a assumir erradamente que o bacalhau por exemplo tem um teor de sal "normal" o que naturalmente depende da confecção

da mesma forma que no MacDonalds depende da confecçao.

Sempre que vou ao Mac como um MacMenu grande e peço ainda outro pacote de batatas, ja houve dias em que não as consegui comer ou por estarem demasiado salgadas ou com falta de sal.
Estamos a falar em termos médios. Não é assim tão dificil compreender.

Mas se quiseres posso dar outro exemplo:

Comer uma alheira ou comer sopa + bife grelhado + arroz + fruta qual tem mais calorias? O segundo.
Mas se tu comeres uma alheira todos os dias e eu fizer o segundo prato ao fim de 1 ano tu estas em pior estado que eu.

**Eliminado0008** · 06 September 2011, 16:40

Originalmente Colocado por citrex Ver Post

da mesma forma que no MacDonalds depende da confecçao.

Sempre que vou ao Mac como um MacMenu grande e peço ainda outro pacote de batatas, ja houve dias em que não as consegui comer ou por estarem demasiado salgadas ou com falta de sal.
Estamos a falar em termos médios. Não é assim tão dificil compreender.

Mas se quiseres posso dar outro exemplo:

Comer uma alheira ou comer sopa + bife grelhado + arroz + fruta qual tem mais calorias? O segundo.
Mas se tu comeres uma alheira todos os dias e eu fizer o segundo prato ao fim de 1 ano tu estas em pior estado que eu.

lá está mais razão me dás. este tipo de imposto é idiota porque o que faz mal é a dieta no global e não o prato x, y ou z.

**TheMoBsTeR** · 06 September 2011, 16:40

Originalmente Colocado por NaoInteressa Ver Post

Esta gente tem de ser educada mas os magros não têm o direito de serem taxados quando o objectivo é educar os hábitos alimentares dos gordos.

Os gordos então é que deviam pagar um imposto por serem gordos. É a vida.

Andam cá no mundo a consumir por 3 ou 4 pessoas, a defecar por umas 3 pessoas, a aumentar a pegada ecológica!

Mas agora a sério, acreditas mesmo que este imposto serve para educar os hábitos alimentares a alguém?! Por amor de Deus... Isto não é mais que um aproveitamento com as grandes empresas que lucram em Portugal, roubando mais uns trocos a quem lá gasta dinheiro (que não deve ser pouco). Em qualquer lado há um Mc Donalds e por norma está sempre cheio... Boa forma de meterem a unha.

O objectivo destas coisas nunca foi a saúde das pessoas.

Repara em todas as mudanças que afectaram os hábitos alimentares ao longo da história, os objectivos foram alimentar o mais possivel (porque o trabalho era pesado) e aproveitar o maximo possivel do animal ou das verduras. Dessa necessidade surgiu muito do que hoje são apreciadas iguarias e pilares de fortes culturas gastronómicas. Não só em Portugal... quem não conhece as famosas tartes de enguia inglesas? Alimentaram muita gente. Até chegou a violentas mixórdias, como as sopas de cavalo cansado.

Acontece que comemos praticamente o mesmo mas temos uma vida muito mais sedentária, trabalhamos sentados, andamos de carro, nem tratamos dos nosso animais e vegetais para nossa alimentação.

O que quero dizer com isto é que dizer que um "fat tax" serve para bla bla bla educar os hábitos alimentares e descurando de campanhas, benefícios fiscais ou de qualquer outra ordem e infraestruturas para prática de exercício físico tem o seu quê de hipocrisia e que apenas têm em vista gerar receita. Se o problema está na alimentação e nos hábitos, não me parece que seja o mais correcto visar o ataque apenas na alimentação.

**Akagi** · 06 September 2011, 16:42

Originalmente Colocado por nunomplopes Ver Post

Era taxar os computadores também, o que acham!?

Devias de estar calado, se eles lêm isto são bem capazes de o fazer. Não lhes des ideas.

**citrex** · 06 September 2011, 16:44

Originalmente Colocado por nipnip Ver Post

lá está mais razão me dás. este tipo de imposto é idiota porque o que faz mal é a dieta no global e não o prato x, y ou z.

mas eu nem estava a dicordar de ti.

estava sim a dizer que o debate sobre o numero de calorias é idiota.

Eu posso comer 2500calorias por dia de forma saudavel e tu comeres 2000 com pizzas, chocolates, sumos, alheiras, etc.

Btw, vou agora comer ao MacDonalds, voces deram-me fome!!!!

**quimbeto** · 06 September 2011, 16:49

Originalmente Colocado por nunomplopes Ver Post

Era taxar os computadores também, o que acham!?

Claro que sim. Se não fossem esses sacanas a malta não era tão sedentária e em vez de estar aqui no fórum, ia para a rua andar e fazer desporto.
Taxe-se também a internet, essa invenção do demo que nos deixa agarrados à cadeira.

**Icedevice** · 06 September 2011, 16:54

Eu concordo que não só as calorias contam. Mas muitos alimentos típicos/pratos não são nenhuns anjinhos: Sal: Bacalhau, presunto, enchidos. Gorduras: Enchidos, Queijo, Açúcares: Doçaria conventual e quase todos os outros doces típicos...

**MrBrown** · 06 September 2011, 16:57

É ver como eles são magrinhos na Etiópia! Só pode funcionar!

Edit: como disse, só posso concordar com a idéia. Não posso deixar de dizer que a sua aplicação justa seria outra história muito diferente.
Afinal de contas, morre muitíssima gente de problemas cardíacos...muitos associados à má alimentação. E num país onde não se tem dinheiro nem para comprar uma cenoura para por na ponta da vara, dá-se com ela no burro, que o efeito pode ser semelhante!

Edit 2: aliás, não tenham grandes dúvidas que a partir de agora, quando o governo quiser propor certas direcções/hábitos/etc na população, em vez de p fazer por benesses e facilidades vai cada vez mais optar por taxar os opostos...típico reforço positivo vs castigo, com a nuance que os impostos ganham bastante com os "castigos".

**TMSC** · 06 September 2011, 17:05

Eu também concordo que taxem, mas,não sei se já aqui disseram, então, por esse prisma, retirem os impostos sobre os alimentos que não fazem mal.

**Rasec** · 06 September 2011, 17:14

Originalmente Colocado por nunomplopes Ver Post

Era taxar os computadores também, o que acham!?

Os computadores já são taxados à taxa máxima de 23% de IVA. Acho que já têm taxas que chegue... Um Big mac é taxado a 13%.

Já agora, para todos aqueles que tiveram preguiça de ler o que o senhor disse:

Falta dinheiro ao SNS? Taxar açúcar, sal e gorduras não seria inédito
por Marta F. Reis, Publicado em 06 de Setembro de 2011 | Actualizado há 1 hora

Bastonário da Ordem dos Médicos propôs ontem um imposto especial sobre a fast food, destinado aos cofres da Saúde. Na Hungria a medida entrou em vigor este mês

Só a discussão do assunto pode trazer ganhos de saúde, defendeu ontem ao i o bastonário da Ordem dos Médicos. Ontem num evento público moderado pelo ministro da Saúde, Paulo Macedo, José Manuel Silva propôs um imposto especial sobre a fast food, entre hambúrgueres, batatas fritas, refrigerantes e todos os alimentos com excesso de sal, gordura e açúcar. Ao i o bastonário adiantou que uma taxa justa e útil rondaria os 10%, a somar ao IVA. Neste momento as cadeias de fast food estão sujeitas ao IVA da restauração, na taxa intermédia de 13%, mas já foi noticiado que uma revisão da carga fiscal poderá no futuro pôr os restaurantes a pagar a taxa máxima. Contactado pelo i, o Ministério da Saúde disse que não comenta a proposta e que qualquer imposto é da alçada do Ministério das Finanças e da Assembleia da República, e não de Paulo Macedo. O gabinete do ministro das Finanças também recusou comentar a ideia ou o eventual aumento do IVA na restauração. Silêncio portanto para uma medida que lá fora não é inédita - na semana passada, por exemplo, foi adoptada na Hungria - e para José Manuel Silva significa apenas alargar um "princípio inteligente" já utilizado nos impostos sobre o tabaco ou nas multas por falta de cinto de segurança.

Na Hungria, a lei que entrou em vigor a 1 de Setembro aumenta os alimentos com excesso de gordura e açúcar 35 cêntimos. A medida, que abrange batatas fritas, barras de chocolate e hambúrgueres, estava aprovada desde Julho e impõe ainda um aumento de 10% no imposto sobre álcool e bebidas refrigerantes. Segundo a imprensa internacional, a perspectiva é que a iniciativa renda qualquer coisa como 111 milhões de euros por ano, destinados a cobrir um terço do défice da saúde húngara (371 milhões de euros).

Em Portugal, José Manuel Silva diz que não consegue prever os ganhos de um imposto semelhante, mas sublinha que este mercado deve ascender anualmente a "milhares de milhões de euros". Uma fatia poderia contribuir para a redução das dívidas da saúde a fornecedores, que, segundo os últimos dados disponíveis, ascendem a 2,7 mil milhões de euros. "Isto já acontece com o tabaco, em que uma parte do imposto financia equipamento hospitalar, nomeadamente no Instituto Português de Oncologia. Estamos numa situação financeira complicada e temos de ser inovadores. Só a discussão desta questão pode encaminhar para comportamentos mais saudáveis e reduzir doenças crónicas como a hipertensão, a diabetes e o colesterol. Já o imposto seria uma renda muito apreciável para o SNS, além dos resultados em termos de saúde pública."

Na análise de José Manuel Silva, a mudança de hábitos permitiria eliminar e prevenir 90% dos casos de diabetes tipo 2, uma das causas principais de transplante renal. "Os custos estão todos ligados, seria um efeito em cascata. Hoje em dia as doenças crónicas consomem 80% do orçamento da saúde."

Mas como taxar? Para o bastonário, os critérios para a imposição do imposto teriam de ser definidos por uma comissão de peritos. "A ideia não é taxar uma cadeia de fast food mas alimentos e produtos. Algumas já têm menus com poucas calorias. Vendem garrafas de água que não seriam taxadas." Voltando ao exemplo húngaro - a primeira legislação do género da Europa, na esteira de iniciativas semelhantes nos Estados Unidos ou Japão -, a cafeína foi outro dos ingredientes afectados. O "imposto das batatas fritas", como foi cunhado pela imprensa húngara, tem sido considerado vago pela indústria alimentar e está a provocar uma revolução no mercado, com o aparecimento de novos produtos como chocolate com mais cacau e menos açúcar, versões "diet" de bolachas ou novas receitas.

No caso das bebidas, a lei diz que todas as que tenham menos de 25% de sumo de fruta por decilitro e 8 gramas de açúcar passam a pagar mais. No pacote de batatas, o sal não pode exceder 1% do conteúdo.

Pode ser que assim a discussão se torne mais útil!

**nunomplopes** · 06 September 2011, 17:42

Originalmente Colocado por Rasec Ver Post

Os computadores já são taxados à taxa máxima de 23% de IVA. Acho que já têm taxas que chegue... Um Big mac é taxado a 13%.

Era só uma ideia também, para pouparmos nas consultas de oftalmologia e não sermos tão sedentários que por conseguinte por isso lá vamos acomulando umas banhinhas, né!?

**NaoInteressa** · 06 September 2011, 17:52

Só uma pergunta... Os ginásios não chegaram a aumentar de 6% para 23%?!

**armandosilva** · 06 September 2011, 18:45

Mais um tiro no pé

. Já nao sabem aonde podem sacar mais € e entao toca a meter imposto no "que faz mal

". OLHA LÁ Ó ARTOLA entao e os gastos que o SNS tem com os problemas derivados do tabaco? Dos feridos relacionados com acidentes de transito derivados do alcool? Com os toxicodependentes? Isso sim devia levar imposto ****-SE, TEM JUIZO PÁ!!!!!!!!!!!!!!

**kokas** · 06 September 2011, 18:52

Boas!

O que eu acho é que independentemente desta ideia ir para a frente o "bichinho" de mexer com esse tema já lá está.... Quero dizer com isto que se tivermos a sorte do assunto ir calhar a algum "super, mega, hiper iluminado", o que vamos ver é todos os medicamentos que tenham a ver com a redução de colestrol e suas familias deixam de ser comparticipados!....

Não me admira nada, com a sede que eles andam

**nunomplopes** · 06 September 2011, 18:55

Originalmente Colocado por armandosilva Ver Post

Mais um tiro no pé

. Já nao sabem aonde podem sacar mais € e entao toca a meter imposto no "que faz mal

". OLHA lÁ Ó ARTOLA entao e os gastos que o SNS tem com os problemas derivados do tabaco? Dos feridos relacionados com acidentes de transito derivados do alcool? Com os toxicodependentes? Isso sim devia levar imposto ****-SE, TEM JUIZO PÁ!!!!!!!!!!!!!!

Se fosse eu, ainda aumentava mais, o Imposto sobre veiculos, que deve ter tantos ou mais custos quem é hospitalizado por causas rodoviárias que essas pequenas coisas...

**PRPR** · 06 September 2011, 19:01