Microsoft condenada, mais uma vez...

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Bolide

Não uso o "Windows Update", uso o "Microsoft Update" que actualiza todos os produtos da MS. Tens actualizações automáticas para o Office?

Damn [8)]

Hmm, mas funciona com Netscape :/

E o novo sistema de actualizações do Vista já não é uma web application, portanto... coiso...

[lmrsa]

Uma analogia (situação Hipotética):

Determinada marca de carros lançava um novo modelo que, pelas suas características específicas, rapidamente se tornava o mais vendido em todo o mundo (com, por exemplo, 90% do mercado global). Este modelo era apenas vendido com motores a gasolina.

Seria justo os revendedores de gasóleo (e assumindo que eram empresas distintas das que vendem gasolina) exigirem uma multa semelhante? Seria abuso de posição de mercado?

[0003]

citação:Originalmente colocada por worldtiki


Damn [8)]

Hmm, mas funciona com Netscape :/

E o novo sistema de actualizações do Vista já não é uma web application, portanto... coiso...

Se te referes ao Netscape 8, deves saber que ele comuta para o motor do IE quando uma página é incompativel com o seu motor próprio Gecko.
Portanto ao usares o Netscape estás a usar o IE na verdade.

De resto, acho muito bem que passe a ser uma aplicação independente, o facto de obrigar o uso do IE para fazer as actualizações é das coisas que mais desgosto no Windows.

Cumprimentos

[mundano]

Para quem não percebe um boi de economia eu só tenho a dizer..

NENHUM monopolio não "controlado" é bom para a sociedade ou para os consumidores. Essa situação só é boa para o monopolista.


Dai que as leis anti-trust existam há imensos anos. É pena que haja pessoal que não perceba que a defesa da concorrencia defende os consumidores, provavelmente têm acções da microsoft.. Ou então gostam simplesmente de pagar mais por produtos piores do que aqueles que poderiam ter..

[SilverArrow]

citação:Originalmente colocada por mundano

Para quem não percebe um boi de economia eu só tenho a dizer..

NENHUM monopolio não "controlado" é bom para a sociedade ou para os consumidores. Essa situação só é boa para o monopolista.


Dai que as leis anti-trust existam há imensos anos. É pena que haja pessoal que não perceba que a defesa da concorrencia defende os consumidores, provavelmente têm acções da microsoft.. Ou então gostam simplesmente de pagar mais por produtos piores do que aqueles que poderiam ter..

Pode-se optar pela táctica da liberalização dos combustíveis....

[mundano]

Mas nos combustiveis tens concorrencia por acaso?

Sabes qual é a percentagem que a Galp tem na refinação? Porque é que as 2 ou 3 grandes gasolineiras ajem sempre da mesma maneira? Cartel? Hummm... Será?

Nós em Portugal é que temos uma autoridade da concorrencia que nasceu muito tarde e é uma anedota.. Multa os advogados por fixarem preços maximo e depois deixa passar estas situações em claro, ou demora 3 anos a condenar meia duzia de panificadores pelo cartel do pão, mas o preço que à conta disso subiu 30% ou mais é que nunca mais vai baixar..


Se pensares bem, a nossa economia está cheia de exemplos, mas é de falta de concorrencia nos mais variados sectores e isso só nos prejudica.. Prejudica a economia como um todo e prejudica os consumidores.

[Renas]

Eu só acho que a microsoft não quer saber disso para nada. Enquanto andarem em tribunais eles vão fazendo o querem bem ou mal. Quando pagarem a multa já tiveram um ganho muito superior ao valor desta. ;)

[0003]

Eu acho que é positivo haver concorrência.
Veja-se o caso da rede fixa, hoje mesmo no jornal Publico vem uma notícia que diz que os concorrentes da PT actualmente têm quase 30% do negócio da rede fica, a PT pouco mais tem que 70% do mercado.
E foi esta concorrência que gerou a guerra de preços na banda larga, foi a concorrência que gerou a guerra das velocidades e hoje existe na concorrência tarifários até 20Mbps (a PT fica-se pelos 8Mbps).
Acho que todos nós, clientes da PT ou das outras, estamos a beneficiar do equilibrio que se está a criar no marketshare da rede fixa, e se a concorrencia continuar a aumentar a sua quota de mercado julgo que ainda vamos beneficiar mais!

Cumprimentos

[Bolide]

A PT não pode oferecer mais que 8 Mbps enquanto a concorrência não atingir uma determinada quota de mercado.

Então ninguém se insurge contra esta terrivel limitação à PT?

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Bolide

A PT não pode oferecer mais que 8 Mbps enquanto a concorrência não atingir uma determinada quota de mercado.

Então ninguém se insurge contra esta terrivel limitação à PT?

Mais uma vez, toca a nivelar por baixo e tramar o cliente [v]

Se separassem as infraestruturas que têm é que era de valor (cabo/cobre), mas enfim, tem-se visto como a "obrigação" da PT de roubar os portugueses e oferecer "serviços limitados" tem resultado.

De tão saudável que a concorrência está que a Iol já saiu do mercado, a Oni está no mesmo caminho, e a Clix (toda a Sonae.com aliás) teve que lançar uma Opa para não seguir pelo mesmo caminho.

[Suarez]

citação:Originalmente colocada por Bolide

A PT não pode oferecer mais que 8 Mbps enquanto a concorrência não atingir uma determinada quota de mercado.

Então ninguém se insurge contra esta terrivel limitação à PT?

Já foi discutido noutros tópicos

[mundano]

citação:Originalmente colocada por Bolide

A PT não pode oferecer mais que 8 Mbps enquanto a concorrência não atingir uma determinada quota de mercado.

Então ninguém se insurge contra esta terrivel limitação à PT?

MAs isso é serio, ou é mais um mito?

É que as decisões da Anacom são publicas e estão todas no site deles.. E posso estar enganado, mas acho que nunca vi lá nada disso.

Aliás, a PT sempre que quer lançar uma nva oferta grossista, manda a proposta para a Anacom, e a Anacom aceita ou não (normalmente impõe correcções antes de aceitar).. E depois a PT, no ambito do programa ADSL.PT tem que forceber essas ofertas grossistas a todos os ISP's que quiserem, Sapo, Netcabo ADSl, Clix, Simplesnet, etc.. etc.. Pelo que nem sequer faz sentido esse argumento, visto as novas ofertas da PT serem acessiveis a todos.



O que se passa é que imensos DSLAMS da PT não suportam mais do que 8mpbs.. A PT só poderia lançar uma oferta mais elevada em algumas zonas, onde a central tiver um DSLAM dos que suportam mais de 8 Mbps.

Se quiserem fazer uma oferta nacional terão que substituir imensos DSLAMS.

Já a Clix todos os DSLAMS deles nas zonas de acesso directo, tanto quanto sei suportam ADSL2+.. Por isso é que eles podem oferecer 20 MBPS..

[Bolide]

Se não existissem regras a PT oferecia logo 20 MBPS a 10 euros por mês, aguentava assim durante 2 ou 3 anos mesmo que estivesse a perder dinheiro, ninguém aderia obviamente aos novos operadores que não tinham logicamente capacidade financeira para uma guerra de preços com a PT, passado esse tempo e com a concorrência toda morta e enterrada a PT subia os preços para o valor que quisesse

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Bolide

Se não existissem regras a PT oferecia logo 20 MBPS a 10 euros por mês, aguentava assim durante 2 ou 3 anos mesmo que estivesse a perder dinheiro, ninguém aderia obviamente aos novos operadores que não tinham logicamente capacidade financeira para uma guerra de preços com a PT, passado esse tempo e com a concorrência toda morta e enterrada a PT subia os preços para o valor que quisesse

Nem era preciso ANACOM para nada, isso é claramente dumping, em 3 tempos quem fechava era a PT

Ou se calhar não... as coisas cá funcionam duma maneira especial... [xx(]

[mundano]

Antes de mais, caso não saibas a PT não vende ADSL directamente ao publico.. ;) Só vende em ofertas grossistas, iguais para qualquer ISP e depois os ISP's é que decidem os preços.

Se achas que o Sapo aguentava uma oferta dessas muito tempo eu digo-te.. Estás redondamente enganado.. Se o grupo PT actualmente já é um jogador pequeno e a sua fraca rentabilidade face ao potencial que tem está a torna-la num alvo facil para OPA's, imagina como seria a PT com um sorvedouro de dinheiro desse tamanho durante 3 anos. Daqui a 3 anos valia muito menos do que vale agora, e se não fosse a Sonae era a telefonica ou a France telecom a compra-la...

Enfim... Deixem-se de mandar postas, que só estão a dizer asneiras...


E já agora deixo uma questão, para voltar ao tema do topico.. Algum de voces sabe porque razao em concreto foi instaurado o processo à Microsoft, ou o que as autoridades europeias pediram que fosse alterado antes de aplicarem as sanções? Ou falam só por falar? É que o artigo que está na 1ª pagina diz zero...

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por worldtiki

citação:Originalmente colocada por Bolide

Se não existissem regras a PT oferecia logo 20 MBPS a 10 euros por mês, aguentava assim durante 2 ou 3 anos mesmo que estivesse a perder dinheiro, ninguém aderia obviamente aos novos operadores que não tinham logicamente capacidade financeira para uma guerra de preços com a PT, passado esse tempo e com a concorrência toda morta e enterrada a PT subia os preços para o valor que quisesse

Nem era preciso ANACOM para nada, isso é claramente dumping, em 3 tempos quem fechava era a PT

Ou se calhar não... as coisas cá funcionam duma maneira especial... [xx(]

Faz falta por cá uma concorrência digna desse nome!...;)

[mundano]

Depois da especulação vem a confirmação...

citação:Comissão Europeia aplica multa de 280,5 milhões à Microsoft
12.07.2006 - 14h39 Lusa

A Comissão Europeia condenou hoje o gigante informático norte-americano Microsoft a uma nova multa de 280,5 milhões de euros, equivalente a cerca de 1,5 por cento do volume de negócios diário da multinacional de Bill Gates.

A multa foi aplicada porque a Microsoft não deu seguimento correcto à condenação de 2004 por abuso de posição dominante e que obrigava a multinacional a divulgar a documentação técnica necessária junto dos concorrentes para permitir o desenvolvimento de software compatível com o seu sistema operativo Windows.

"Não tenho outra escolha senão aplicar uma multa neste caso de desrespeito persistente. Nenhuma empresa está acima das leis", afirmou a comissária para a Concorrência, Neelie Kroes.

Determinada "a assegurar o respeito pelo direito comunitário", Neelie Kroes lamentou que "dois anos após a adopção da decisão, a Microsoft não tenha ainda posto fim ao seu comportamento ilícito", apesar de o Tribunal de Justiça Europeu ter decidido que a apresentação de um recurso não dispensava a empresa de acatar a decisão de Bruxelas.

No dia 24 de Março de 2004 a Microsoft foi condenada a pagar uma multa num valor recorde, de 497 milhões de euros, que o grupo liquidou. Nessa ocasião, os serviços da concorrência da Comissão exigiram à Microsoft que divulgasse documentação técnica. No entanto, a 20 de Junho deste ano, a Microsoft "ainda não tinha comunicado informações completas e precisas", indicou Neelie Kroes.

Assim, a Comissão decidiu fixar a multa em 1,5 milhões de euros por cada dia que a Microsoft tenha passado sem cumprir a exigência, calculada retroactivamente a partir de 15 de Dezembro, data em que Neelie Kroes instou pela última vez a empresa a cumprir as suas obrigações.

A Microsoft alega há meses que a decisão de 2004 não foi suficientemente clara, enquanto o executivo europeu entende que "as obrigações da Microsoft estão claramente expostas".

A comissária advertiu ainda que "em caso de falta persistente, o montante da multa diária poderá ser aumentado para três milhões de euros por dia" a partir de 31 de Julho.

Bem.. Mais uma vez se prova que muito falaram e só disseram porcaria.. A condenação não é por trazer o programa X ou Y..

A CE simplesmente pretende que a Microsoft liberte documentação sobre as especificações do seu Sistema Operativo para que todas as empresas possam desenvolver software para o Windows em condições de igualdade..

Parece-me uma obrigação perfeitamente legitima para quem tem praticamente o monopolio do mercado dos Sistemas Operativos e que só vem beneficiar os consumidores poir permitirá a todas as empresas fazer melhor e mais software para o Windows.. O que em ultima analise a longo prazo significará, mais variedade e masi concorrencia, logo preços mais baixos...


Mas há alguns que não conseguem tirar os oculos com a janela e mesmo quando são decisões que os beneficiam, gostam de cuspir para o ar...

[worldtiki]

citação:Comissão Europeia aplica multa de 200 milhões à Coca-Cola
12.07.2006 - 22h00 Lusa

A Comissão Europeia condenou hoje o gigante de bebidas não alcoólicas norte-americano Coca-Cola a uma multa de 200 milhões de euros, equivalente a cerca de 1,5 por cento do volume de negócios diário da multinacional de Neville Isdell.

A multa foi aplicada porque a Coca-Cola não deu seguimento correcto à condenação de 2004 por abuso de posição dominante e que obrigava a multinacional a divulgar a fórmula das bebidas das marcas do seu portfolio junto dos concorrentes para permitir o desenvolvimento de latas e palhinhas compatíveis com os seus produtos.

"Não tenho outra escolha senão aplicar uma multa neste caso de desrespeito persistente. Nenhuma empresa está acima das leis", afirmou a comissária para a Concorrência, Neelie Kroes.

OMG [:0] A moda pegou!

[mundano]

Não sejas ridiculo...

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por mundano

Não sejas ridiculo...

Qual é a diferença?

O produto é meu (salvo seja), abro-o a quem eu quiser.

Às vezes pergunto-me se a Comissão Europeia conhece as palavras "closed source"...

E voltando ao exemplo "ridículo", qual é mesmo o problema de alguém como fabricante de palhinhas querer saber a fórmula da Coca-Cola para optimizar os seus produtos?

Não é uma multinacional com posição dominante que se recusa a fornecer documentação técnica?

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por mundano

Bem.. Mais uma vez se prova que muito falaram e só disseram porcaria.. A condenação não é por trazer o programa X ou Y..

A notícia fala de 2 pagamentos, um respeitante ao WMP, 497M, e esse outro de perto de 2M por dia.

Se uma decisão é ridícula, a outra ridícula é...

[mundano]

Para já contas ai uma estorinha que não faz qualquer sentido.. Se querias ser ironico, falhaste, porque são coisas que não tem nada a ver.

E que eu saiba a Ce não quer obrigar a Microsoft a abrir o codigo de forma a que outros possam fazer "copias" do Windows.. Isso seria violar a propriedade intelectual deles.

Agora, eles como dominantes no mundo dos SO's, não podem querer impedir de formas artificiais a entrada de outros concorrentes. A unica maneira legitima é fazerem produtos melhores.. Dai que acho completamente legitimo que eles sejam obrigados a "divulgar a documentação técnica necessária junto dos concorrentes para permitir o desenvolvimento de software compatível com o seu sistema operativo Windows"..

Eu sei que para ti o Windows ideal seria aquele que bloqueasse a instalação de produtos não-microsoft.. Mas para o resto dos 379999999 habitantes da UE, é muito melhor um mercado em que todas as software houses estejam em pé de igualdade nas possibilidades de desenvolver software para correr no Windows. E depois, num mercado de concorrencia saudavel o melhor que vença e o melhor poderá ser inclusivamente a Microsoft.. Como acontece claramente no caso das suites de escritorio..

Mas é claro que desde que meta o nome Microsoft, para ti torna-se logo algo dificil de entender..

[mundano]

citação:Originalmente colocada por worldtiki


A notícia fala de 2 pagamentos, um respeitante ao WMP, 497M, e esse outro de perto de 2M por dia.

Não, não fala...

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por mundano

Não, não fala...

citação:No mesmo ano, e de novo devido a abuso de posição dominante, Bruxelas condenou ainda a Microsoft ao pagamento de 497 milhões de euros e exigiu à empresa que colocasse no mercado o Windows sem lhe associar de origem o reprodutor multimédia Media Player.

?

[mundano]

Ah.. A noticia da 1ª pagina.. Pensei que falavas nesta noticia relativa à decisão em concreto.


Mas já agora, sabes em concreto porque é que a CE obrigou a retirar o WMP? Ou criticas só por criticar, tipo os velhos no café quando estão nas suas teorias da conspiração?

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por mundano

Para já contas ai uma estorinha que não faz qualquer sentido.. Se querias ser ironico, falhaste, porque são coisas que não tem nada a ver.

E que eu saiba a Ce não quer obrigar a Microsoft a abrir o codigo de forma a que outros possam fazer "copias" do Windows.. Isso seria violar a propriedade intelectual deles.

Agora, eles como dominantes no mundo dos SO's, não podem querer impedir de formas artificiais a entrada de outros concorrentes. A unica maneira legitima é fazerem produtos melhores.. Dai que acho completamente legitimo que eles sejam obrigados a "divulgar a documentação técnica necessária junto dos concorrentes para permitir o desenvolvimento de software compatível com o seu sistema operativo Windows"..

Abrir o código, disponibilizar uma API, etc. vai dar tudo ao mesmo.

É meu, não dou, ponto final.

Mas aceitando este pensamento da CE, faz algum sentido que o que vale para software não valha para o resto?

Ainda não me explicaste o porquê de não se poder aplicar a mesma lógica a empresas de bebidas...

Porque é que alguém só pode fazer palhinhas para Sumol ou Luso? Porque é que só a Coca-Cola é que pode fazer as palhinhas para os seus produtos?

[0003]

citação:Originalmente colocada por worldtiki


Abrir o código, disponibilizar uma API, etc. vai dar tudo ao mesmo.

Se tiveres noções básicas de programação sabes muito bem que disponibilizar o source code ou a API são coisas totalmente diferentes!!!

Cumprimentos

Edit: Já agora o que é uma API segundo a Wikipedia:
"API, de Application Programming Interface (ou Interface de Programação de Aplicativos) é um conjunto de rotinas e padrões estabelecidos por um software para utilização de suas funcionalidades por programas aplicativos -- isto é: programas que não querem envolver-se em detalhes da implementação do software, mas apenas usar seus serviços.

De modo geral, a API é composta por uma série de funções acessíveis somente por programação, e que permitem utilizar características do software menos evidentes ao usuário tradicional.

Por exemplo, um sistema operacional (como o Linux) possui uma grande quantidade de funções na API, que permitem ao programador criar janelas, acessar arquivos, criptografar dados, etc. Ou então programas de desenho geométrico que possuem uma API específica para criar automaticamente entidades de acordo com padrões definidos pelo usuário.

No caso de sistemas operacionais, a API costuma ser dissociada de tarefas mais essenciais, como manipulação de blocos de memória e acesso a dispositivos. Estas tarefas são atributos do Kernel ou núcleo do sistema, e raramente são programáveis.

Mais recentemente o uso de APIs tem se generalizado nos chamados plugins, acessórios que complementam a funcionalidade de um programa. Os autores do programa principal fornecem uma API específica para que outros autores criem plugins, extendendo as funcionalidades do programa para os usuários comuns."

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por mundano

Mas já agora, sabes em concreto porque é que a CE obrigou a retirar o WMP? Ou criticas só por criticar, tipo os velhos no café quando estão nas suas teorias da conspiração?

Pelas razões do costume, usar a sua posição de monopólio nos SOs para levar a um "near" monopólio de media players.

Mas os picuinhas da CE não ficaram por aí, enquanto a Microsoft está entre apelos lança o "Windows Reduced Edition"... ai pera, não lança nada, o nome é feio, queremos que se chame "Edition N"...

Dito e feito, Edition N lançado, vendeu desde 2004... 1500 cópias (todas OEM, e já não vende mais que a DELL deixou de o disponibilizar) [}]

Também têm uma posição dominante no que diz respeito a editores de texto com o notepad/wordpad, editores gráficos com o mspaint, etc, mas lá para o ano lançam uma Edition NN ou Edition NNN e resolve-se isto.

[mundano]

Mas existem palhinhas da Coca-cola? Nunca vi...

Eu bebo a Coca-cola por uma palhinha qualquer.. Nem me parece que exista algum tuque para fazer boas palhas que 10 segundos de observação a uma palha da concorrencia não revelem..

Não entendo essas comparações..



E sejamos serios worldtiki, a Microsoft só se põe com estas paneleirices porque sabe que o seu monopolio é muito grande e está para durar. E por isso até se dá ao luxo de prejudicar os seus clientes ao tentar impedir que sejam feitos bons programas para windows por outras marcas que não eles.. Os prejudicados com isto, acima de tudo somos nós.. Mas é pena que haja quem só se preocupe com os lucros do Bill Gates e não com a qualidade e a quantidade do que pode usar..


E já agora, as leis anti-trust são iguais para todos.. Se te sentes incomodado com as palhas da coca-cola podes sempre interpor um processo num tribunal europeu.

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Jeandré

Se tiveres noções básicas de programação sabes muito bem que disponibilizar o source code ou a API são coisas totalmente diferentes!!!

Cumprimentos

Euh, não era esse significado que queria dar à resposta, isso só faz sentido com a frase seguinte.