O Homem já esteve na Lua?

[Bruno4646]

citação:Originalmente colocada por worldtiki

citação:Originalmente colocada por Nephilim

Na terra estas fotos só são possiveis num "Estudio" (com iluminação artificial e material variado)

Na lua não sei o que é possivel...[8)][8)][8)]

E onde estão as sombras dessa iluminação artificial?

E outra coisa que não percebo... ok foram à lua, espetaram uma bandeira, trouxeram as rochas, etc, mas não a pisaram porquê?

Ou será que a conspiração é de tal forma que já nessa altura enviaram um Lunar-Express (que a ESA tenta semelhante décadas depois e dá-se mal) para as trazer?

E porque razão é que a sombra da iluminação artificial não pode tar fora do alcance da "maquina"? podia ser um aparelho móvel dai não aparecer um nenhuma das fotos!

[Nephilim]

citação:Originalmente colocada por worldtiki

citação:Originalmente colocada por Nephilim

Na terra estas fotos só são possiveis num "Estudio" (com iluminação artificial e material variado)

Na lua não sei o que é possivel...[8)][8)][8)]

E onde estão as sombras dessa iluminação artificial?

E outra coisa que não percebo... ok foram à lua, espetaram uma bandeira, trouxeram as rochas, etc, mas não a pisaram porquê?

Ou será que a conspiração é de tal forma que já nessa altura enviaram um Lunar-Express (que a ESA tenta semelhante décadas depois e dá-se mal) para as trazer?

Na iluminação em estudio(artificial) há tecnicas para as sombras não aparecerem, basta a luz ser suave e com difusores e com um nivel de fotometria inferior a uma luz forte e dura vindo de traz como a luz do sol directamente.
Em estudio tudo pode ser repreduzido com tempo e conhecimento e material, não se faz isto ás pressas nem sai bem á primeira as fotos de estudio naquela epoca era por estimativas feita pro provas até acertar, não havia electronicas e para sair perfeito desta maneira seria sote NUMA FOTO e não em todas.

Falaste em não pisaram mas nas fotos (no inicio do topico) estao cheias de pegadas, até parecem terra humida.

[Nephilim]

citação:Originalmente colocada por Bruno4646


E porque razão é que a sombra da iluminação artificial não pode tar fora do alcance da "maquina"? podia ser um aparelho móvel dai não aparecer um nenhuma das fotos!

essas sombras podem nem existir como ja disse , agora as fontes de iluminação artificial é que tem que existir...[:I]

[bond]

Aqui ficam as alterações efectuadas na camera de modo a que pudesse ser utilizada na Lua...

http://www.mir.com.my/rb/photography...res/moon/1.htm

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por Nephilim

citação:Originalmente colocada por J.R.

O Nephilim vai evoluindo a sua posição.
Agora já é SÓ o problema da qualidade das fotos.

Tb qd se fotografa umatopmodel ele vê todas as fotos da sessão:D.

E tb nunca ouviu falar em tratamento de imagem.
Claro que agora tb já deve saber que existem centenas ou milhares de fotos disponíveis como estavam na época.
Mas é preciso fugir em frente.


A TERRA É PLANA, e a foto a cores é dos anos 60.

Tramento de imagem...em 1969 era por processos analogicos não faziam mem 1/4 dos "milagres" de hoje.

Exacto o filme a cores era quase uma novidade nessa epoca...fotografar a cores com esta qualidade de cores é mto dificil e era trabalho para ser feito num estudio e nunca na lua.

A P&B ainda me convenciam;)

OH Nephilim[:0].
Filmes (movies) a cores há desde os anos 30 do sec. XX, salvo erro.
Fotos a CORES desde o sec. 19.
Primeiras rolos de fotos a cores comerciais em 1907 pelos Lumiere
Agfa e Kodac desde 1932 e 1935.
A tua querida polaroid em 1963.
O filme da Lua era de 70 mm e especial.


Na Lua não existe..... atmosfera.
A luz solar é muito mais forte.
Reflecte em tudo onde bate.
Daí nós vermos a lua tão bem da Terra
Já PENSASTE nas POSSIBILIDADES no mundo da fotografia????.

Mas as teorias da CONSTIPAÇÃO tão depressa falam em erros com tão depressa afirmam que as fotos são booas demais...
Haja paciência[xx(][xx(].

A TERRA É PLANA.

[blink]

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por Jorge Correia

E so apontar um telescopio poderoso e procurar o moon-rover, a parte de alunagem das capsulas, os cigarros dos astronautas... :D

Qd arranjares um telescópio desses avisa:D.

O Google já está a trabalhar para isso. No site http://moon.google.com/ consegue-se ver a verdadeira superficie da lua!

[Nephilim]

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por Nephilim

citação:Originalmente colocada por J.R.

O Nephilim vai evoluindo a sua posição.
Agora já é SÓ o problema da qualidade das fotos.

Tb qd se fotografa umatopmodel ele vê todas as fotos da sessão:D.

E tb nunca ouviu falar em tratamento de imagem.
Claro que agora tb já deve saber que existem centenas ou milhares de fotos disponíveis como estavam na época.
Mas é preciso fugir em frente.


A TERRA É PLANA, e a foto a cores é dos anos 60.

Tramento de imagem...em 1969 era por processos analogicos não faziam mem 1/4 dos "milagres" de hoje.

Exacto o filme a cores era quase uma novidade nessa epoca...fotografar a cores com esta qualidade de cores é mto dificil e era trabalho para ser feito num estudio e nunca na lua.

A P&B ainda me convenciam;)

OH Nephilim[:0].
Filmes (movies) a cores há desde os anos 30 do sec. XX, salvo erro.
Fotos a CORES desde o sec. 19.
Primeiras rolos de fotos a cores comerciais em 1907 pelos Lumiere

Essas fotografias a "cores" conheço eu...1º não eram em rolos...eram eles que que fotografavam em chapas a P&B coloridas depois com corantes proprios, era fotografia pintada da cor que eles quisessem [8D]:D

citação:
Agfa e Kodac desde 1932 e 1935.
A tua querida polaroid em 1963.
O filme da Lua era de 70 mm e especial.
]

] Filmes a cores só apartir de 1940-50 antes disso a fotografia a cores era para esquecer...protótipos deslavados nada reais e mto caros e complexos.O P&B era o oficialmente corrente

citação:

Na Lua não existe..... atmosfera.
A luz solar é muito mais forte.
Reflecte em tudo onde bate.
Daí nós vermos a lua tão bem da Terra
Já PENSASTE nas POSSIBILIDADES no mundo da fotografia????.

Sobre a "camara da lua"...é uma camara reforçada para ser usada no espaço mas os principios fisicos-quimicos da fotografia e da camara são os mesmo;)

[J.R.]

A fuga em frente[8)]...
Nem lês o que escreves[xx(].
Lamentável.

A TERRA É PLANA.

[bond]

A camera n foi sómente reforçada...
Já viste o link acima???
Lá indica as modificações que foram feitas...


"Mechanical modifications also had to be made. The mirror and secondary shutter were removed and the focusing screen for the reflex viewfinder was replaced with an opaque plate. Certain shutter functions were unnecessary because the lens would remain stopped down between shots. As a result the mechanism that opened the shutter on cocking could also be removed"

"Around the same time, Kodak, in Rochester, USA, was asked by NASA to develop thinner new films with special emulsions. Similarly, at Carl Zeiss in Germany they were busy investigating whether the optical characteristics of lenses changed in vacuum.

At Hasselblad the shutter was modified. Lubricants had to be chosen with utmost care because of the risk that conventional lubricants could boil off in vacuum and condense all over the optical surfaces of the lens."

""The Hasselblad Data Camera (HDC) is a rugged version of the commercial electric Hasselblad camera, 500EL, and is used for medium resolution, photogrammetric photography during the Apollo and Skylab missions. This camera incorporates a glass reseau plate positioned immediately in front of the flm plane. The reseau plate places a pattern of precision crosses on each photograph to facilitate photogrammetric utilization of the photography". The HDC weighed 3.10 Ibs. The lens was a 60 mm f/5.6 Zeiss Biogon. Loaded with 70 mm thin base flm the capacity of the magazine was ] 70 frames."

[Nephilim]

citação:Originalmente colocada por blink

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por Jorge Correia

E so apontar um telescopio poderoso e procurar o moon-rover, a parte de alunagem das capsulas, os cigarros dos astronautas... :D

Qd arranjares um telescópio desses avisa:D.

O Google já está a trabalhar para isso. No site http://moon.google.com/ consegue-se ver a verdadeira superficie da lua!

Pena que não se veja os resto do material lá deixado

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por Nephilim

citação:Originalmente colocada por blink

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por Jorge Correia

E so apontar um telescopio poderoso e procurar o moon-rover, a parte de alunagem das capsulas, os cigarros dos astronautas... :D

Qd arranjares um telescópio desses avisa:D.

O Google já está a trabalhar para isso. No site http://moon.google.com/ consegue-se ver a verdadeira superficie da lua!

Pena que não se veja os resto do material lá deixado

Pena que não saibas do que falas.

[Nephilim]

citação:Originalmente colocada por bond

A camera n foi sómente reforçada...
Já viste o link acima???
Lá indica as modificações que foram feitas...


"Mechanical modifications also had to be made. The mirror and secondary shutter were removed and the focusing screen for the reflex viewfinder was replaced with an opaque plate. Certain shutter functions were unnecessary because the lens would remain stopped down between shots. As a result the mechanism that opened the shutter on cocking could also be removed"

"Around the same time, Kodak, in Rochester, USA, was asked by NASA to develop thinner new films with special emulsions. Similarly, at Carl Zeiss in Germany they were busy investigating whether the optical characteristics of lenses changed in vacuum.

At Hasselblad the shutter was modified. Lubricants had to be chosen with utmost care because of the risk that conventional lubricants could boil off in vacuum and condense all over the optical surfaces of the lens."

""The Hasselblad Data Camera (HDC) is a rugged version of the commercial electric Hasselblad camera, 500EL, and is used for medium resolution, photogrammetric photography during the Apollo and Skylab missions. This camera incorporates a glass reseau plate positioned immediately in front of the flm plane. The reseau plate places a pattern of precision crosses on each photograph to facilitate photogrammetric utilization of the photography". The HDC weighed 3.10 Ibs. The lens was a 60 mm f/5.6 Zeiss Biogon. Loaded with 70 mm thin base flm the capacity of the magazine was ] 70 frames."

Eu sei foram bastantes alterações no corpo da camara para a tornar resistente e fiavel e funcional no espaço. Mas isso nao não subtitui um tripé ou uma iluminação arteficial.
A fotografia é sempre feita
Camera escura
objecto-----> lentes------>filme

filme revelado por inteiro pouco dá para corrigir .


Nos dias de hoje com a malhor das melhores maquina ao peito é impossivel fazer fotos como as que eu coloquei da lua...

[Mendes77]

Já descobri TUDO!!

Eis a prova:


http://www.fugly.com/videos/2164/moon_landing.html

:D[}]:D[}]

[Jacare]

citação:Originalmente colocada por Nephilim

Estas são 3 das fotografias que tecnicamente me "matam"
Nenhum livro de fotografia se atreve a publica-las

Tens mesmo a certeza?

citação:Originalmente colocada por Nephilim

Como é possivel fazer isto em 1969 sem ser num estudio profissional com variado equipamento fotografico.?

Simples, a própria lua se comporta como um estudio gigante no que à fotografia diz respeito! Não temos a luz do ceu, porque a lua não tem atmosfera. Temos um [u]reflector</u> gigante que é o próprio chão.

E um foco de Luz Extremamente potente!

Aí tens o teu estúdio! Podes simula-lo em casa com MUITA facilidade.

citação:Originalmente colocada por Nephilim


Será que montaram cabeças de flash na lua formando um estudio para fazerem as fotos? são as unicas fotografias contra luz em que se vê tudo, são mto estranhas.

Nephilim, tu às veses dizes com cada coisa!

Qual flash qual carapuça... :D

Exprimenta em casa tirar umas fotos como te disse em cima:
-Cartolina clara no chão
-Foco de Luz forte
-Fundo preto

depois substitui a cartolina clara por uma preta. (convem ser áreas GRANDES! não vás tu por um quadradinho de 5cmx5cm!)





De resto vai aqui:
http://www.iangoddard.net/moon01.htm

tem lá explicações para TODAS as tuas dúvidas.

Mas é como te digo, tu estás com um presuposto. Com prossupostos até eu posso pegar em QUALQUER foto e arranjar defeitos com alguma credibilidade que neguem a foto. E olha que é fácil.

De resto a mania de pegar em qualquer teoria revisionista são de uma grande falta de sinceridade e maturidade intelectual! Não vás por aí.

[Jacare]

citação:Originalmente colocada por Nephilim

citação:Originalmente colocada por Jacare

E porque não tentas perceber como eles fizeram isso (e até podias aprender qq coisa) em vez de duvidares só porque não sabes como o conseguiram?

sitios onde estejam descritas as tecnicas usadas?

É que estas fotos são simplesmente geniais, e mto elaboradas no entanto só pelo facto de terem sido a cores o pouco grão que tem embora em medio formato.

São talvez as melhores fotos de documentario/registo com uma boa parte fotojornalistica do mesmo dada a situação.

Tambem existe a situação de terem testado tudo antes noutro local do espaço e fazer um pre-controle do que seria na lua

São tudo menos elaboradas, pelo contrário:

Existe um foco de luz muito forte, o SOl (mais forte que o sol na terra)
e Existe um reflector GIGANTESCO -&gt; o chão

De resto nesta altura (anos 60) já exestiam fotografia a cores em grande formato com boa qualdade.
Mas de qualquer maneira não podes opinar muito em ralação às cores... faltam-te AZUIS, VERDES, VERMELHOS etc etc para poderes EFECTIVAMENTE opinar o que quer que seja em relação à qualidade da cor destas películas.

[MrGrieves]

citação:Originalmente colocada por Mendes77

Já descobri TUDO!!

Eis a prova:


http://www.fugly.com/videos/2164/moon_landing.html

:D[}]:D[}]

[^][^][}][}][}][}][:X][:X][:X][}]



Voltando ao assunto, surpreende-me o facto do módulo lunar ser tão pequeno... para ter combustível suficiente para regressar à Terra.
Se hoje em dia, com as tecnologias avançadas como estão, os vai-vém espaciais têm um enorme depósito combustivel que só usam no regresso à Terra (para a descolagem, têm como sabem os 2 módulos de apoio), onde teriam eles naquele módulo espaço suficiente para um depósito?

O módulo lunar é bastante mais pequeno e mais leve que um vai-vém, logo poderá necessitar de menos combustível. Mas as tecnologias são de épocas muito diferentes (4 décadas de diferença), a distância a percorrer é maior e a força necessária para entrar na atmosfera é a mesma...

[Nephilim]

citação:Originalmente colocada por Nephilim

Estas são 3 das fotografias que tecnicamente me "matam" :D:D:D
Nenhum livro de fotografia se atreve a publica-las[:I]

Como é possivel fazer isto em 1969 sem ser num estudio profissional com variado equipamento fotografico.?

Será que montaram cabeças de flash na lua formando um estudio para fazerem as fotos?[:I] são as unicas fotografias contra luz em que se vê tudo, são mto estranhas[:I][:I]

[img]uploaded/Nephilim/200671223357_homemlua2.jpg[/img]



[img]uploaded/Nephilim/2006712233545_homemlua5.jpg[/img]



[img]uploaded/Nephilim/2006712233620_modulolunar5.jpg[/img]

Jacaré achas que isto foi feito com grandes reflectores?...segundo consta na lua as fotos foram tiradas de maquina ao peito (tipo turista) é impossivel sair este resultado... repara esperimenta fazer uma foto contra a luz tipo esta para ver o resultado final?

Estes resultados sao impossiveis de obter na terra isso garanto-te ...na lua serem possiveis é a minha duvida.

[Nephilim]

citação:Originalmente colocada por Jacare


De resto nesta altura (anos 60) já exestiam fotografia a cores em grande formato com boa qualdade.
Mas de qualquer maneira não podes opinar muito em ralação às cores... faltam-te AZUIS, VERDES, VERMELHOS etc etc para poderes EFECTIVAMENTE opinar o que quer que seja em relação à qualidade da cor destas películas.

Sim nos anos 60 já havia bons filmes a cores.... faltam cores ???? entao a badeira america não é azul e vermelha?
as cores destas fotos sao perfeitas, mostram um grande rigor a nivel de exposição e temperatura de cor para as cores estarem certinhas

[Excalibur]

citação:Originalmente colocada por MrGrieves

Voltando ao assunto, surpreende-me o facto do módulo lunar ser tão pequeno... para ter combustível suficiente para regressar à Terra.
Se hoje em dia, com as tecnologias avançadas como estão, os vai-vém espaciais têm um enorme depósito combustivel que só usam no regresso à Terra(para a descolagem, têm como sabem os 2 módulos de apoio), onde teriam eles naquele módulo espaço suficiente para um depósito?

O módulo lunar é bastante mais pequeno e mais leve que um vai-vém, logo poderá necessitar de menos combustível. Mas as tecnologias são de épocas muito diferentes (4 décadas de diferença), a distância a percorrer é maior e a força necessária para entrar na atmosfera é a mesma...

[:0] [:0] [:0] [:0]

Ai. Esta dá cabo de mim !!!

Antes de dizerem mais alguma coisa por favor vão lêr e pesquisar, porque há muitas fontes que evitam que escrevam algo do genero novamente.


[xx(]

[Excalibur]

Antes que voltem a dizer outra pior.



The vertical launch of a space shuttle from Cape Canaveral. The shuttle orbiter, its two huge fuel boosters, and its central fuel tank are clearly visible. The boosters break away after take-off and parachute down into the sea where they are recovered. The central fuel tank is partly discarded once empty.




Isto é como decorre o vôo


Depois de libertar os "Boosters" laterais de combustivel sólido - reaproveitáveis - o Shuttle atinge a orbita estipulada com os motores centrais, depois antes do incio da missão no espaço ejecta o depóstio central.

Os foguetes situados no nariz e em outras areas do aparelho permitem corrigir a orbita, os motores são iniciados - normalmente os auxiliares - para atingir a velocidade e órbita de reentrada, nessa altura pórem os combustivel é PROVENIENTE DE DEPÓSITOS INTERNOS.

[J.R.]

Há alturas em que acho que fazem de propósito.
Tipo... só para picarem;).

O problema é que depois nota-se.....que não.
Nem é só neste assunto.
Antes fosse.

Enfim....

[Excalibur]

citação:Originalmente colocada por J.R.

Há alturas em que acho que fazem de propósito.
Tipo... só para picarem;).

O problema é que depois nota-se.....que não.
Nem é só neste assunto.
Antes fosse.

Enfim....

Yep Tipo .. isso ;)

:D

[Nephilim]

Eu sobre tecnologia de naves não percebo nada mas acho que a ida á lua foi noutra nave e não no vai e vem space shuttle;)

A unica coisa que EU comentei foram as fotos pois apresentam-se demasiado elaboradas para a situação em causa.
Alias depois destas fotos da lua nunca mais vi fotos com qualidade do espaço e verem-se astronautas.

[Excalibur]

citação:Originalmente colocada por Nephilim



Eu sobre tecnologia de naves não percebo nada mas acho que a ida á lua foi noutra nave e não no vai e vem space shuttle;)

Eh pá, oh Nephilim, tu pára por favor, e não dês mais ideias a ninguém peço-te, tem misericórdia de mim. :D


E antes que alguem fique com a ideia errada, estas foram as naves que levaram os módulos lunares, órbitais, o Lunar Rover ( o todo terreno lunar )






O programa chamava-se Apollo e era baseado nos Foguetes Saturn.

[Jacare]

citação:Originalmente colocada por Nephilim



[img]uploaded/Nephilim/2006712233620_modulolunar5.jpg[/img]

Jacaré achas que isto foi feito com grandes reflectores?...segundo consta na lua as fotos foram tiradas de maquina ao peito (tipo turista) é impossivel sair este resultado... repara esperimenta fazer uma foto contra a luz tipo esta para ver o resultado final?

Esta foto é a única que tenho algumas dúvidas em relação à sua veracidade.

Esse ponto de luz não é o sol (garantido!). Ou é um "flare" ou simplesmente é uma montagem de algum xico esperto. Se arranjares uma foto maior era interessante!

De resto, como já te tinha dito o CHÃO é o Reflector! (e não qualqer aparato artificial colocado pelo homem!)

[Jacare]

citação:Originalmente colocada por Nephilim

citação:Originalmente colocada por Jacare


De resto nesta altura (anos 60) já exestiam fotografia a cores em grande formato com boa qualdade.
Mas de qualquer maneira não podes opinar muito em ralação às cores... faltam-te AZUIS, VERDES, VERMELHOS etc etc para poderes EFECTIVAMENTE opinar o que quer que seja em relação à qualidade da cor destas películas.

Sim nos anos 60 já havia bons filmes a cores.... faltam cores ???? entao a badeira america não é azul e vermelha?
as cores destas fotos sao perfeitas, mostram um grande rigor a nivel de exposição e temperatura de cor para as cores estarem certinhas

A temperatura de cor é o mais fácil de colocar, na lua não há muito por onde escolher e isso deve ter sido bem ponderado na escolha da temperatura do filme. De resto qual o mal da exposição estar correcta? A película negativa (que é o caso) sempre teve uma grande latitude dinâmica... mesmo nos anos 60! Como tu sabes, é relativamente fácil de corrigir em laboratório fotografias moderadamente sobexpostas... a película negativa assim o permite.... ao contrário do Slide.

De qq maneira sabes que película usaram?
Quais as suas características em termos de temperatura?
Sabes qual a latitude dinâmica dessas películas?
Sería uma película normal igual a tantas outras na altura?
Sería mais sensivel (com menor latitude) ou menos sensivel e maior latitude?

As cores da bandeira não te dizem rigorosamente nada se não podes afirmar que as cores captadas correspondem às cores da bandeira. Há sempre uma pequena distorção e a menos que tenhas referências é impossivel dizer que as cores foram bem captadas!
Mesmo assim é indiferente... o que não faltam é excelente fotos a cores tiradas por nabos até nos anos 50 de máquina ao peito! Quanto mais no final dos anos 60.

[Nephilim]

citação:Originalmente colocada por Jacare

citação:Originalmente colocada por Nephilim



[img]uploaded/Nephilim/2006712233620_modulolunar5.jpg[/img]

Jacaré achas que isto foi feito com grandes reflectores?...segundo consta na lua as fotos foram tiradas de maquina ao peito (tipo turista) é impossivel sair este resultado... repara esperimenta fazer uma foto contra a luz tipo esta para ver o resultado final?

Esta foto é a única que tenho algumas dúvidas em relação à sua veracidade.

Esse ponto de luz não é o sol (garantido!). Ou é um "flare" ou simplesmente é uma montagem de algum xico esperto. Se arranjares uma foto maior era interessante!

De resto, como já te tinha dito o CHÃO é o Reflector! (e não qualqer aparato artificial colocado pelo homem!)

essa foto Jacaré é estranha´a sobra é do sol e de um sol bem forte e baixo...depois olhamos e vemos essa bola de luz que não é o sol...

sinceramente não consigo interpretar estas fotos...



Reapara na do astronauta a caminhas tem um sol por detras e forte e baixo a foto está em contra luz tem as sombras bem definidas mas o estranho é aparecer o astronauta todo bem iluminado incluindo do seu lado direito que devia tar escuro...

O chao não pode reflectir pk o sol está baixo... experimenta fazer isto na praia com areia branca ou o k kiseres e verás que isto é impossivel sem iluminação artificial e tecnicas de "estudio".

[Excalibur]

citação:Originalmente colocada por Nephilim


A unica coisa que EU comentei foram as fotos pois apresentam-se demasiado elaboradas para a situação em causa.
Alias depois destas fotos da lua nunca mais vi fotos com qualidade do espaço e verem-se astronautas.

Hummm ... deixa ver.


Reparem que na viseira espelhada vê-se quem tira a foto e o modulo Lunar, em 1969 era muito Photoshop não.

Ok para os mais cépticos uma ampliada. Qual é o nome no Fato ?? Aldrin não é.




Estas que se seguem são mais actuais







Ahhh e podem ver mais ... muito mais ... aqui
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi.../images11.html

[Jacare]

citação:Originalmente colocada por Nephilim

essa foto Jacaré é estranha´a sobra é do sol e de um sol bem forte e baixo...depois olhamos e vemos essa bola de luz que não é o sol...

sinceramente não consigo interpretar estas fotos...

Nephilin esta foto tiraste de que site? É que não me parece que seja uma das fotos oficiais da NASA!

Parece-me manipulada... mas por quem quer describilizar. ;)

citação:Originalmente colocada por Nephilim

O chao não pode reflectir pk o sol está baixo... experimenta fazer isto na praia com areia branca ou o k kiseres e verás que isto é impossivel sem iluminação artificial e tecnicas de "estudio".

Atenção Nepphilim!

A praia é um mau exemplo.

Na Terra, o Sol baixo perde muita da sua itensidade pelo efeito de reflecção e refracção que a luz sofre ao entrar na nossa atmosfera.

Na Lua isso não acontece.
Como te tinha dito, podes fazer esse teste em casa com duas superficies diferentes: 1 que reflecte a luz para cima e outra que isso não aconteça. (Cartolina clara e preta)




Como vez na primera imagem o boneco está totalmente iluminado, mesmo estando na sombra. O chão servio de REFLECTOR.

Na segunda imagem era o que aconteceria se a superfície da Lua fosse escura e não reflectisse a luz! (O que não é, basta veres como uma lua cheia consegue iluminar e MUITO as nossas noites)


Espero que possa ter ajudado a esclarecer este ponto. E mais uma vez peço-te para não partir do pressuposto que isto tudo se trata e uma fraude!

[Jacare]

Excalibur, estás a estragar a leitura ao tópico!! [xx(]

Pelo menos redimensiona as fotos ou coloca-as em thumbnails!