Lance Armstrong: "Dopei-me porque queria ganhar a todo o custo."

[lpsimaof]

....

um foi apanhado dopado fica banido da história do desporto, ...

Foi banido porque não quer assumir e porque pelos vistos foi uma coisa continuada, pelo que se lê eles têm provas de todos esses anos de má conduta.

Não é só aqui que existem as reduções de pena, sabem bem isso, não querem é abrir a pestana..

[FilipeDiass]

Tens a marion jones que foi banida em 2007 por algo feito em 2000.

é verdade, mas a história é bem diferente...a denúnica existiu passados 4 anos e como todos sabemos ela mesmo admitiu o uso das substancias o que foi decisivo para a decição tomada

[Hugo1984]

tens mais algum exemplo de um título retirado com 13 anos de atraso?

relativamente ao resto, lá está o que disse anteriormente...

um foi apanhado dopado fica banido da história do desporto, outros foram também apanhados, mas como lavaram as mãos ao "polícia" levam 6 meses...
interesses, mais interesses e muito, mas muito entretenimento norte americano

Mais mentiras para a praça?

Tu leste o relatório? De certeza absoluta que não! Se tivesses lido, não dizias isso. A investigação começou há imenso tempo e terminou há pouco. Foram reunidas provas desde 1998. Não fui eu nem foste tu que as fomos arranjar. Foi a USADA, que com isso desmantelou o programa de doping mais sofisticado de sempre no desporto. Como já disseram a Marion Jones foi condenada bastantes anos depois.

Um foi apanhado e foi banido, como aceitou colaborar, foi-lhe reduzida a pena. Outro foi apanhado e não aceitou colaborar, viu a pena não ser reduzida. Sabes que isso acontece em vários casos de justiça ou não?

Interesse? Qual interesse? De manchar o nome da Nike e da UCI? De uma organização americana manchar um dos maiores símbolos do desporto americano? De mandar o ciclismo ao chão? De desmantelar o programa de doping mais sofisticado da história do desporto? Esse interesse chama-se desporto!

[Hugo1984]

é verdade, mas a história é bem diferente...a denúnica existiu passados 4 anos e como todos sabemos ela mesmo admitiu o uso das substancias o que foi decisivo para a decição tomada

Ah bom... A Marion Jones como admitiu é boa pessoa. Os outros que admitiram são bufos!

[Whisperdancer]

E por falar em títulos, o deste tópico parece saído de um qualquer jornal sensacionalista

Eu até digo que chega a meter nojo....

Cheira-me que o Hugo nao deve aguentar das canetas na estrada e fica a ver o rabo dos companheiros. Depois dá em tópicos e títulos como este...

[Hugo1984]

Eu até digo que chega a meter nojo....

Cheira-me que o Hugo nao deve aguentar das canetas na estrada e fica a ver o rabo dos companheiros. Depois dá em tópicos e títulos como este...

A mim cheira-me que provocações são escusadas!

[lpsimaof]

é verdade, mas a história é bem diferente...a denúnica existiu passados 4 anos e como todos sabemos ela mesmo admitiu o uso das substancias o que foi decisivo para a decição tomada

Lá está não foi banida na totalidade, como assumiu retiraram-lhe apenas parte, o que teria acontecido com o LA.

E aqui devem saber que isto não começou hoje, não sabem?

É que se com a Marion Jones foi 4 anos depois, aqui foi na data. Só agora conseguiram provar, é diferente, mas vocês insistem em não querer ver isto na globalidade.

[dysplay21]

é verdade, mas a história é bem diferente...a denúnica existiu passados 4 anos e como todos sabemos ela mesmo admitiu o uso das substancias o que foi decisivo para a decição tomada

ela não admitiu por lhe deu um ataque de consciência. E também foi parecido com este caso já que não foi caiu num controle anti doping mas foi sim implicada junto no caso BALCO.

[Hugo1984]

ela não admitiu por lhe deu um ataque de consciência. E também foi parecido com este caso já que não foi caiu num controle anti doping mas foi sim implicada junto no caso BALCO.

Já não me lembro muito bem desse caso, mas tenho ideia que começou a investigação do tal caso BALCO, e ela chegou-se à frente como testemunha. Perdeu as medalhas e os títulos conquistados. E se não me engano ainda teve de devolver todo o dinheiro que ganhara com as vitórias...

[dysplay21]

Já não me lembro muito bem desse caso, mas tenho ideia que começou a investigação do tal caso BALCO, e ela chegou-se à frente como testemunha. Perdeu as medalhas e os títulos conquistados. E se não me engano ainda teve de devolver todo o dinheiro que ganhara com as vitórias...

Testemunha não foi. O principal envolvido no Caso BALCO, vitor conte é que disse que lhe tinha vendido as drogas. Ela confessou em 2007 porque a pressão já era demasiada e fez um acordo mas ainda esteve presa.
Tem até semelhanças com este caso já que nunca foi apanhada no controlo.

[FilipeDiass]

Mais mentiras para a praça?

Tu leste o relatório? De certeza absoluta que não! Se tivesses lido, não dizias isso. A investigação começou há imenso tempo e terminou há pouco. Foram reunidas provas desde 1998. Não fui eu nem foste tu que as fomos arranjar. Foi a USADA, que com isso desmantelou o programa de doping mais sofisticado de sempre no desporto. Como já disseram a Marion Jones foi condenada bastantes anos depois.

Um foi apanhado e foi banido, como aceitou colaborar, foi-lhe reduzida a pena. Outro foi apanhado e não aceitou colaborar, viu a pena não ser reduzida. Sabes que isso acontece em vários casos de justiça ou não?

Interesse? Qual interesse? De manchar o nome da Nike e da UCI? De uma organização americana manchar um dos maiores símbolos do desporto americano? De mandar o ciclismo ao chão? De desmantelar o programa de doping mais sofisticado da história do desporto? Esse interesse chama-se desporto!

antes de chamares mentiras, devias ter cuidado, vários relatórios acima de qualquer suspeita vieram-se a saber enquinados e alguns completamente manipulados... o que hoje é mentira amanhã pode ser verdade e vice versa.

relativamente à justiça não concordo, se são batoteiros não devem ter contemplação, ou a história da verdade desportiva neste caso fica para trás das costas, nada tem a haver com justiça, mas sim com verdade desportiva, algo que referiste muito neste tópico

mas assumamos que de facto este relatório está correto.

alguém consegue então afirmar que todos os controles negativos antes de 2000 estavam correctos?
como é que o desporto fica a ganhar?

Ah bom... A Marion Jones como admitiu é boa pessoa. Os outros que admitiram são bufos!

por falar em mentiras...não sei onde escrevia que ela era boa ou má pessoas, mas enfim

[SRLA]

Acho impossível de se chegar a essa conclusão, ainda mais quando se diz que todo o processo era do mais evoluido e organizado que já se viu.

Qualquer pessoa dentro do assunto do desporto profissional chegará à mesma conclusão que eu. Já terá até chegado há muito tempo porque isto não é de agora, o "boom" deu-se mais ou menos na altura da Guerra Fria e os soviéticos eram "professores" nisto, e entretanto a única coisa que mudou é que as drogas passaram a ilegais em prol do politicamente correcto e agora faz-se tudo debaixo da mesa.

Doping na alta competição é como andar a mais de 120 na AE. Em teoria não se pode, na prática 9 em cada 10 fazem-no e de vez em quando um ou outro é apanhado. Quem não faz nunca mais chega ao destino...

[dysplay21]

Qualquer pessoa dentro do assunto do desporto profissional chegará à mesma conclusão que eu. Já terá até chegado há muito tempo porque isto não é de agora, o "boom" deu-se mais ou menos na altura da Guerra Fria e os soviéticos eram "professores" nisto, e entretanto a única coisa que mudou é que as drogas passaram a ilegais em prol do politicamente correcto e agora faz-se tudo debaixo da mesa.

Doping na alta competição é como andar a mais de 120 na AE. Em teoria não se pode, na prática 9 em cada 10 fazem-no e de vez em quando um ou outro é apanhado. Quem não faz nunca mais chega ao destino...

Não percebo o que isso tem a ver com tu dizeres que se ninguém tivesse usado doping o lance tinha ganho na mesma. nunca ninguém saberá isso.

[SRLA]

Não percebo o que isso tem a ver com tu dizeres que se ninguém tivesse usado doping o lance tinha ganho na mesma. nunca ninguém saberá isso.

É por algo muito simples: as drogas não eram o que o separava dos outros.

A receita leva muitos ingredientes mas acho que há um principal para fazer um campeão: a mentalidade. É a completa obsessão, facilmente vista como doença por quem está de fora, que leva uma pessoa a dedicar toda a sua vida àquela coisa. Regra geral é quem a tem que ganha, porque em TUDO o que faz põe um bocadinho mais de esforço que os outros, e depois os bocadinhos somam-se todos.

Raramente vês alguém que sem drogas não é nada e depois tomando-as começa a ganhar medalhas. Geralmente estas pessoas já ganham medalhas antes de começarem com as drogas, usam-nas para ir subindo na competição.

[EscapeLivre]

Portanto, tu em nome do respeito pelas dificuldades dos outros, prescindias do teu ordenado... Quantas vezes o fizeste na tua vida?

Eu não prescindia de nada. Evitava era dizer o que eles disseram, só isso.

[dysplay21]

É por algo muito simples: as drogas não eram o que o separava dos outros.

mais uma vez, não sei como podes ter essa certeza.

[AMR]

Ora pelas palavras de muitos daqui, chega-se à conclusão que deve haver doping, mas só não pode é ser descoberto durante 10 anos...

Se eu fosse um gajo com sede de protagonismo, já sabia o que fazer. Só não podia era ser descoberto durante 10 anos... Mas se limpasse records atrás de records, seria certinho que teria uma legião de fãs, que me defenderiam até à morte!

[FilipeDiass]

Foi a USADA, que com isso desmantelou o programa de doping mais sofisticado de sempre no desporto.

só esta frase do relaório deixa-nos a pensar... como é que eles podem afirmar isto?
no máximo podem afirmar que foi o programa de doping mais sofisticado que eles descobriram...como é que podem afirmar alo que eles não controlam???

ou a Usada faz testes em outros países, china, rússia...?
entretenimento atrás de entretenimento...

i rest my case...

[SRLA]

mais uma vez, não sei como podes ter essa certeza.

Estou minimamente informado sobre o assunto. Já tive contacto com profissionais de vários desportos, já discuti muitas vezes estes assuntos com pessoas que têm experiência em primeira mão, e para quem quiser hoje em dia não faltam relatos de atletas reformados que falam abertamente já que não têm nada a perder. É preciso é ir à procura deles, não se vai encontrar no JN uma entrevista com alguém a dizer que é normalíssimo os atletas usarem drogas, falar até em quais drogas usam e em que doses ou que sem drogas nem se consegue chegar a certos níveis porque lá todos as usam. A muita gente não cai bem tanta realidade, assim como não vende jornais informação que seja anti-sensacionalista, que vem desmistificar mitos e mostrar o quão banal a coisa é. Já para não falar na componente legal, porque está mais do que provado que muitas destas drogas, assim como muitas drogas recreativas, não fazem tão mal como certas drogas legais e portanto não há justificação lógica para a lei.

Conheço até vários casos de desportistas amadoras cujos treinadores lhes deram drogas para as mãos sem sequer lhes explicar o que era aquilo, é algo que está enraizado. Vê lá tu que até conheço quem tomasse nandrolona a pensar que estava a tomar algum anti-inflamatório para as articulações.

[dysplay21]

Estou minimamente informado sobre o assunto. Já tive contacto com profissionais de vários desportos, já discuti muitas vezes estes assuntos com pessoas que têm experiência em primeira mão, e para quem quiser hoje em dia não faltam relatos de atletas reformados que falam abertamente já que não têm nada a perder. É preciso é ir à procura deles, não se vai encontrar no JN uma entrevista com alguém a dizer que é normalíssimo os atletas usarem drogas, falar até em quais drogas usam e em que doses ou que sem drogas nem se consegue chegar a certos níveis porque lá todos as usam. A muita gente não cai bem tanta realidade, assim como não vende jornais informação que seja anti-sensacionalista, que vem desmistificar mitos e mostrar o quão banal a coisa é. Já para não falar na componente legal, porque está mais do que provado que muitas destas drogas, assim como muitas drogas recreativas, não fazem tão mal como certas drogas legais e portanto não há justificação lógica para a lei.

Conheço até vários casos de desportistas amadoras cujos treinadores lhes deram drogas para as mãos sem sequer lhes explicar o que era aquilo, é algo que está enraizado. Vê lá tu que até conheço quem tomasse nandrolona a pensar que estava a tomar algum anti-inflamatório para as articulações.

Mas que isso tem a ver com a tua convicção? Até podias ter falado com os treinadores do lance, eles não te iam conseguir garantir que num tour em que ninguém tomasse drogas o lance ganhava á mesma.

[SRLA]

Mas que isso tem a ver com a tua convicção? Até podias ter falado com os treinadores do lance, eles não te iam conseguir garantir que num tour em que ninguém tomasse drogas o lance ganhava á mesma.

Claro que certeza nunca existe, é escusado ir por aí.

Tal como o Armstrong após ganhar cinco ou seis títulos seguidos continuava a não haver certeza que fosse ganhar outra vez, mas é fácil chegar à conclusão que a probabilidade era elevada.

[dysplay21]

Claro que certeza nunca existe, é escusado ir por aí.

Tal como o Armstrong após ganhar cinco ou seis títulos seguidos continuava a não haver certeza que fosse ganhar outra vez, mas é fácil chegar à conclusão que a probabilidade era elevada.

Estaria com certeza nos 10 candidatos, mais do que isso acho impossível prever. É que não se sabe o quão grande era a diferença entre o que era tomado na equipa dele para o que era tomado pelos outros.

[SRLA]

Provavelmente não havia muita diferença, assim como provavelmente nem era ele quem tomava mais, porque não há uma relação linear entre tomar mais e ser melhor - com a maioria das drogas a partir de certo ponto a coisa começa a estabilizar e aumentar a dose traz pouco acréscimo, e porque passado tanto tempo é quase certo que os rivais mais directos estavam já perfeitamente a par daquilo que usava e deixava de usar, tal como qualquer empresa de topo mantém-se sempre a par das inovações dos principais concorrentes. Depois como tenho tentado dizer o factor "drogas" é apenas um e um aumento aí vem "diluído" no resultado final.

Não me acredito mesmo nada que os tipos e doses das drogas fossem aquilo que o distinguia dos outros atletas (pelo menos os que ainda se debatiam pelos primeiros lugares).

[quimbeto]

Eu até digo que chega a meter nojo....

Cheira-me que o Hugo nao deve aguentar das canetas na estrada e fica a ver o rabo dos companheiros. Depois dá em tópicos e títulos como este...

O tópico é dele ele mete os títulos que quiser.
Mas que tem ali um probleminha tem

[reiszink]

Parece que a novela ainda não acabou, a UCI vai na sexta-feira ponderar se torna a atribuir os títulos ao Armstrong ou não.

UCI decide na sexta-feira se os títulos de Armstrong no Tour serão reatribuídos

[quimbeto]

Que lhe tirem os 7 títulos, mas estes momentos ninguém me tira.

[quimbeto]

Ou estes:

[Joana1984]

Doping in China - Wikipedia, the free encyclopedia


Doping in East Germany - Wikipedia, the free encyclopedia

O que dizer destes casos

[CTR8735]

antes de chamares mentiras, devias ter cuidado, vários relatórios acima de qualquer suspeita vieram-se a saber enquinados e alguns completamente manipulados... o que hoje é mentira amanhã pode ser verdade e vice versa.

A isso ainda acrescentava, que convém não esquecer como funcionam muitas dessas organizações, UCI, FIFA, EUFA, COI, FIA, muitas delas são quase como máfias legalizadas. E quando há muito dinheiro em jogo...

[Hugo1984]

antes de chamares mentiras, devias ter cuidado, vários relatórios acima de qualquer suspeita vieram-se a saber enquinados e alguns completamente manipulados... o que hoje é mentira amanhã pode ser verdade e vice versa.

relativamente à justiça não concordo, se são batoteiros não devem ter contemplação, ou a história da verdade desportiva neste caso fica para trás das costas, nada tem a haver com justiça, mas sim com verdade desportiva, algo que referiste muito neste tópico

mas assumamos que de facto este relatório está correto.

alguém consegue então afirmar que todos os controles negativos antes de 2000 estavam correctos?
como é que o desporto fica a ganhar?

Cuidado que o relatório pode ser manipulado? A manipulares o relatório andas tu, que não aceitas simplesmente o acção das entidades competentes no caso. E nem sequer o lês para vires falar de 2008...

O desporto fica a ganhar porque desmantelou-se o programa de doping mais desenvolvido da história do desporto. Acabou. Limpou-se!

por falar em mentiras...não sei onde escrevia que ela era boa ou má pessoas, mas enfim

é verdade, mas a história é bem diferente...a denúnica existiu passados 4 anos e como todos sabemos ela mesmo admitiu o uso das substancias o que foi decisivo para a decição tomada

A história é bem diferente? Porquê porque ela assumiu?