Radares Lisboa - nº mortes duplica

[BigMac]

Só cai quem quer. Tambem nos tempos da ditadura so era preso por falar quem queria.

Exactamente.

[Movyk]

Isso é treta. Os limites sao definidos "politicamente" e nao com bases legais. Tanto assim é que na radial de Benfica inicialmente tinham o limite a 50kms/h e tanta celeuma trouxe que lá aumentaram para 80kms/h. E mesmo assim está abaixo do limite legal de velocidade. Pode-se criticar qual o criterio que é usado para os limites de velocidade q metem nos radares sim sr pq chegam a ser 50kms abaixo do permitido pela lei como na Avenida Marechal Gomes da Costa onde o limite é de 100kmsh e o radar está posto a 50kms/h. Pura caça à multa. Tudo isto é culpa de nao haver qualquer critério objectivo sobre o uso dos radares.

a velocidade máxima em cidade é 50km/h.

a 2ª circular é uma via urbana com características especiais, e por isso, o limite é 80. Não é 100, nunca foi 100, e a julgar pelo estado da via, nunca irá ser 100.

Relativamente ao tópico, a minha opinião é a da indiferença.

Só um aparte ao Luis Capelo: eu estou a espera de uma multa porque ia a 60 no túnel do marques, e foi mesmo por distracção, não foi porque eu quisesse

[rks]

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. Mark Twain

[ELgatu]

ja passei distraido no radar da avenida da republica sentido campo grande, eram umas 5h da manha, nem pombos havia no alcatrao.... e nao me chegou nada a casa...isto ja foi a uns meses...o limite la é de 50...e passei a 70.

sera q devo de ir a policia entregar-me???

[Mik]

Só cai quem quer. Tambem nos tempos da ditadura so era preso por falar quem queria..

Exactamente.

Vocês querem
1. a liberdade de poder andar acima do limite estabelecido?
2. limites mais alargados?

No primeiro caso, os radares atrapalham, como é devido.
No segundo, os radares não são o problema.

Como é óbvio, só alguns veículos prioritários têm direito à primeira.

Michael

[BigMac]

Vocês querem
1. a liberdade de poder andar acima do limite estabelecido?
2. limites mais alargados?

No primeiro caso, os radares atrapalham, como é devido.
No segundo, os radares não são o problema.

Como é óbvio, só alguns veículos prioritários têm direito à primeira.

Michael

A ideia é criticar os casos que aparentam ser caça à multa. Que os há, há. Para esses casos não me venham com teorias ridículas do "só cai quer quer". Obviamente que existem radares bem colocados e nós só temos de cumprir com o sistema.
Qto à primeira opção, felizmente que ainda a temos (não o direito)... podemos passar por lá em excesso, somos multados e pagamos a multa. E felizmente tb que podemos cá estar a escrever o q nos apetece.
Qto à segunda... é muito discutível.

[Motronic]

Pode ser que desta maneira alguns xico-espertos aprendam a não subverter a intenção dos radares.

Não subverter a quê?!

[LM]

A ideia é criticar os casos que aparentam ser caça à multa. Que os há, há. Para esses casos não me venham com teorias ridículas do "só cai quer quer". Obviamente que existem radares bem colocados e nós só temos de cumprir com o sistema.

Não consigo perceber (mas devo ser eu que não sou muito esperto), em que situação um radar perfeitamemte identificado, que inclusive indica antes se o carro vai em transgresssão, para ter tempo de abrandar, é caça à multa.

Só fazendo realmente um esforço e ignorar todos os avisos é que se é multado, portanto não há dúvida que só cai quem quer.

Fosse qual fosse o critério de escolha para a localização dos radares, nós estaríamos aqui a discutir o problema.

Um condutor que não é capaz de cumprir com a mais básica das regras não tem condições para andar com um carro na rua.

[Valium]

A ideia é criticar os casos que aparentam ser caça à multa. Que os há, há. Para esses casos não me venham com teorias ridículas do "só cai quer quer". Obviamente que existem radares bem colocados e nós só temos de cumprir com o sistema.
Qto à primeira opção, felizmente que ainda a temos (não o direito)... podemos passar por lá em excesso, somos multados e pagamos a multa. E felizmente tb que podemos cá estar a escrever o q nos apetece.
Qto à segunda... é muito discutível.

Como é que é caça à multa numa porcaria que está afixada com um placard e luzes a avisar que está lá um radar?
E mesmo, se não tivesse lá nada, seria caça à multa estarem a fiscalizar o limite de velocidade?

Em que condições para vocês então não é caça à multa? É que assim é complicado fazer-se qq tipo de fiscalização...

[BrunoDias]

mas porque não por os radares nos sitios com sinistralidade??

lembro a avenida afonso henriques, aquele de santa apolonia para o poço bispo

pessoas quase nenhumas
3 faixas
e tem radar

tanto sitio perigoso porque o meter ali???

[Valium]

mas porque não por os radares nos sitios com sinistralidade??

lembro a avenida afonso henriques, aquele de santa apolonia para o poço bispo

pessoas quase nenhumas
3 faixas
e tem radar

tanto sitio perigoso porque o meter ali???

Se calhar por ser um local que tem várias fábricas e casa no sentido Expo-LX e paragens de Bus (em ambos os sentidos), com passadeiras ao longo dessa avenida em que só algumas estão ao pé de sinais luminosos?
Mesmo com o radar lá já vi lá muita boa gente a dar-lhe e bem...
Eu já ia levando com um na traseira ao parar para deixar passar um peão numa passadeira antes...

O motivo aqui será o mesmo que o da Av. de Ceuta, tentar controlar a velocidade para evitar atropelamentos.

[worldtiki]

Como é que é caça à multa numa porcaria que está afixada com um placard e luzes a avisar que está lá um radar?
E mesmo, se não tivesse lá nada, seria caça à multa estarem a fiscalizar o limite de velocidade?

Em que condições para vocês então não é caça à multa?

Nunca ora.

É bastante incómodo viver em sociedade e ter que cumprir a lei.

Em que outro país é que já se viu multarem alguém por andar a 90 numa zona de 50? Então um gajo já não pode fazer o que quer? Da maneira cada vez mais fascista que este país está, qualquer dia obrigam-nos a conduzir com cinto ou o carago.

É caça à multa, e só não vê quem não quer.

[BigMac]

Não consigo perceber (mas devo ser eu que não sou muito esperto), em que situação um radar perfeitamemte identificado, que inclusive indica antes se o carro vai em transgresssão, para ter tempo de abrandar, é caça à multa.

Só fazendo realmente um esforço e ignorar todos os avisos é que se é multado, portanto não há dúvida que só cai quem quer.

Fosse qual fosse o critério de escolha para a localização dos radares, nós estaríamos aqui a discutir o problema.

Um condutor que não é capaz de cumprir com a mais básica das regras não tem condições para andar com um carro na rua.

Se calhar o melhor era começares por ler bem a minha resposta, antes de a criticares dessa maneira.

[BigMac]

Nunca ora.

É bastante incómodo viver em sociedade e ter que cumprir a lei.

Em que outro país é que já se viu multarem alguém por andar a 90 numa zona de 50? Então um gajo já não pode fazer o que quer? Da maneira cada vez mais fascista que este país está, qualquer dia obrigam-nos a conduzir com cinto ou o carago.

É caça à multa, e só não vê quem não quer.

A ti, se calhar, fazia-te bem viver num país fascista...

Tens uma piadas muito giras... tens, tens... até ao dia em que te apanharem num desses radares manhosos (OS TAIS DE QUE SE FALA, NÃO SÃO O NORMAIS QUE ESTÃO À VISTA DE TODOS E DEVIDAMENTE SINALIZADOS). Nessa altura gostava de te ver com essa moral toda a mandar umas piadinhas ao sistema e a ti próprio, já agora.

[LuisCapelo]

se for apanhado, é sinal de que não cumpriu a lei. qual é o problema?
e essa comparação com o fascismo só pode ser brincadeira.

[BigMac]

se for apanhado, é sinal de que não cumpriu a lei. qual é o problema?
e essa comparação com o fascismo só pode ser brincadeira.

Alguém disse que o que nós queríamos era ter a Liberdade de... qq coisa... enfim. Claro que uma coisa puxa a outra...
De facto, não cumpriu a lei. Nesse aspecto, ponto final. É isso.
Agora, o método q se usou para detectar a infracção é que pode ser discutível... aliás há diversos casos do género (que podem suscitar dúvidas destas) que vão a tribunal e que no mínimo têm fundamento para serem discutidos lá... ou não é assim?
Ou serão os advogados envolvidos e restantes intervenientes uma cambada de atrasados mentais que não têm mais que fazer?

[LuisCapelo]

e tu, porque não cumpres o código em vez de arranjar subterfúgios legais para te safares de multas?

[Japh]

(...)

O motivo aqui será o mesmo que o da Av. de Ceuta, tentar controlar a velocidade para evitar atropelamentos.

Essa é MESMO para rir...

O radar da Av. de Ceuta no sentido descendente (que vai na direcção das docas) está ANTES da curva que antecede os semáforos onde houve vários atropelamentos mortais.

O que se vê vezes sem conta -mesmo depois de instalados os radares- é o pessoal passar o radar a 50 e logo depois da curva (já fora do alcance do radar) acelerar que nem uns doidos para tentar passar o semáforo ainda verde, passando por ele a velocidades BEM mas BEM acima dos 50kms/h ...
Prevenção ? De quê ?

O do Radar do Aeroporto ... que é que está ali a fazer ?
Quantos acidentes é que ali houve por excesso de velocidade ? A maior parte dos que eu me lembro foram as habituais "traseiradas" porque o trânsito está parado/mais lento ... e esses toques, com maior ou menor intensidade, continuam a existir (se é que não aumentaram com a colocação do radar).
Prevenção ? De quê ?

Etc, etc, etc ...

"V"

[BigMac]

[QUOTE=Luis Capelo;2363020]e tu, porque não cumpres o código em vez de arranjar subterfúgios legais para te safares de multas?[/QUOTE

Por acaso nunca precisei e normalmente cumpro o código.
Estou a gostar de ler opiniões de seres exemplares que pagam tudo e não contestam nada... Muito bem... É assim mesmo...

[LuisCapelo]

se eu não tiver cumprido, pago e não me queixo...
só poderia queixar-me de mim próprio. mas há pessoas como tu que acham que a culpa é sempre dos outros.

[BigMac]

se eu não tiver cumprido, pago e não me queixo...

Ora nem mais. E então? Até aí, tudo bem.
Agora, se por acaso tiveres sido vítima (na opinião de quem percebe do assunto) duma situação injusta que pode ser revista, qual é o problema de deixares o sistema dar resposta? Ou melhor, porque será que existe essa possibilidade? Pq será? Será que existe para safar multas? Para lixar o estado? É?

[BigMac]

mas há pessoas como tu que acham que a culpa é sempre dos outros.

Claro. Tu até és meu amigo de infância. Conheces-me perfeitamente.
Não digas asneiras...

[LM]

Agora, se por acaso tiveres sido vítima (na opinião de quem percebe do assunto) duma situação injusta que pode ser revista, qual é o problema de deixares o sistema dar resposta? Ou melhor, porque será que existe essa possibilidade? Pq será? Será que existe para safar multas? Para lixar o estado? É?

Desde quando a detecção de uma transgressão é uma situação injusta?

[BigMac]

Desde quando a detecção de uma transgressão é uma situação injusta?

Julgo que percebeste o que eu quis dizer...

[Valium]

Essa é MESMO para rir...

O radar da Av. de Ceuta no sentido descendente (que vai na direcção das docas) está ANTES da curva que antecede os semáforos onde houve vários atropelamentos mortais.

O que se vê vezes sem conta -mesmo depois de instalados os radares- é o pessoal passar o radar a 50 e logo depois da curva (já fora do alcance do radar) acelerar que nem uns doidos para tentar passar o semáforo ainda verde, passando por ele a velocidades BEM mas BEM acima dos 50kms/h ...
Prevenção ? De quê ?

Infelizmente para esses anormais, a única solução seria por o radar a 5 mts da passadeira e mesmo assim, se calhar iam fazer o mesmo, por isso era estar ou um radar em cada 15 mts ou um policia de radar e recibos na mão...

Acho que vir acima dos 100 desde o eixo N/S, ou acelarar naqueles metros (100 metros? ) não será bem a mesma coisa...

Mas tu entendes que é preferivel nem haver radar, continuando tudo como está, do que haver o radar que pelo menos sempre obriga a desacelarar naquela zono, ok. é a tua opinião.

[Japh]

Infelizmente para esses anormais, a única solução seria por o radar a 5 mts da passadeira e mesmo assim, se calhar iam fazer o mesmo, por isso era estar ou um radar em cada 15 mts ou um policia de radar e recibos não mão...

Acho que vir acima dos 100 desde o eixo N/S, ou acelarar naqueles metros, não será bem a mesma coisa...

Mas tu entendes que é preferivel nem haver radar, continuando tudo como está, do que haver o radar que pelo menos sempre obriga a desacelarar naquela zono, ok. é a tua opinião.

Estamos a falar em "radares como método de prevenção", certo ?

Então se é assim, o radar deveria estar uns bons 100m mais à frente, junto ao semáforo.

Onde está não serve de pevide no que toca a prevenção, só serve mesmo para ir colectando uns "trocos" aos mais distraídos (sim, porque os radares fixos SÓ servem para apanhar os distraídos: quem quer acelerar a sério não é apanhado ).

Onde está colocado serve também para dar uns calafrios a quem quer cumprir, porque se tem que preocupar com os apressadinhos que mal saem da "cobertura" do radar só querem acelerar. Já fui buzinado, insultado e semi-abalroado por algumas dessas aves-raras, portanto sei o que digo.

E já agora sim, há quem venha disparado do eixo N-S a "100 à hora", trave para o radar e acelere novamente para os "100 à hora". Até te posso dizer que já vi uma patrulha da PSP a fazê-lo, portanto ... tira as tuas conclusões.

Prevenção ?
Não.
Repressão.
E da que dá $$$.
Porque é que achas que até vão colocar mais radares destes ?

EDIT: Já toda a gente desacelerava naquela zona (onde está o radar agora): as lombas quebra-molas obrigavam a isso.

"V"

[Mik]

Onde está não serve de pevide no que toca a prevenção, só serve mesmo para ir colectando uns "trocos" aos mais distraídos (sim, porque os radares fixos SÓ servem para apanhar os distraídos: quem quer acelerar a sério não é apanhado ).

Conclusão: Se conduzir, não ande distraído.

Michael

[jccgold]

Não consigo perceber (mas devo ser eu que não sou muito esperto), em que situação um radar perfeitamemte identificado, que inclusive indica antes se o carro vai em transgresssão, para ter tempo de abrandar, é caça à multa.

Porque os limites devem ser postos com o critério de dar segurança à circulacao o que é diferente de impor baixas velocidades. Por exemplo é proibido circular abaixo dos 40kmsh em AE pq é perigoso. Quando se poe limites de 50kmsh em avenidas que sao autenticas AEs esses limites acabam por dar menos seguranca à circulacao do que mais.
Realmente tens razao nao é preciso ser muito esperto para entender isto que muitos radares têm limites impostos sem qq criterio objectivo de seguranca.

Como é que é caça à multa numa porcaria que está afixada com um placard e luzes a avisar que está lá um radar?

A tua teoria é uma coisa na practica já caíram no radar 350 mil pessoas.

Em que condições para vocês então não é caça à multa?...

Quando fizerem regras com o intuito de aumentar a seguranca e nao da simples caça à multa. E podem-se copiar regras de povos muito mais inteligentes que os nossos. Por ex o estabelecimento de distancias minimas de seguranca entre veiculos como se passa na Alemanha. Por ex limites de velocidade maiores para vias rapidas dentro da cidade tal como acontece em Toquio.

e essa comparação com o fascismo só pode ser brincadeira.

Entao se nao achas que estas num regime facista no que a leis diz respeito, faz-me a lista do nome dos deputados que tu ou os teus pais elegeram desde 75. Exactamente. Nao fazes a minima ideia. Porque os deputados sao escolhidos por nomeacao politica do 1º ministro, nós só escolhemos quem queremos para lider do governo, a Assembleia portuguesa foge ao controlo democratico por isso mesmo o regabofe que tem sido desde ha 3 décadas para cá, do que é exemplo as leis sobre conducao por exemplo com regras ridiculas por tudo qto é sitio, indo os radares apoiar-se nessas regras ridiculas, e temos tb o caso bem conhecido das proibicoes e limitacoes unicas na UE sobre GPL

Prevenção ?
Não.
Repressão.
E da que dá $$$.

O resumo do Japh sobre a situacao nao podia ser melhor.

[Valium]

Estamos a falar em "radares como método de prevenção", certo ?

Então se é assim, o radar deveria estar uns bons 100m mais à frente, junto ao semáforo.

Onde está não serve de pevide no que toca a prevenção, só serve mesmo para ir colectando uns "trocos" aos mais distraídos (sim, porque os radares fixos SÓ servem para apanhar os distraídos: quem quer acelerar a sério não é apanhado ).

Onde está colocado serve também para dar uns calafrios a quem quer cumprir, porque se tem que preocupar com os apressadinhos que mal saem da "cobertura" do radar só querem acelerar. Já fui buzinado, insultado e semi-abalroado por algumas dessas aves-raras, portanto sei o que digo.

E já agora sim, há quem venha disparado do eixo N-S a "100 à hora", trave para o radar e acelere novamente para os "100 à hora". Até te posso dizer que já vi uma patrulha da PSP a fazê-lo, portanto ... tira as tuas conclusões.

Prevenção ?
Não.
Repressão.
E da que dá $$$.
Porque é que achas que até vão colocar mais radares destes ?

EDIT: Já toda a gente desacelerava naquela zona (onde está o radar agora): as lombas quebra-molas obrigavam a isso.

"V"

Infelizmente tem que ser à base de repressão que se evitem os excessos...

Estar junto ao semáforo não me parece ser muito lógico, pois para obrigar a parar já lá está lá aquele...
Se vamos ver as medidas por esse prisma, por quem não cumpre, então estavámos desgraçados... O objectivo é fazer as pessoas cumprir e reduzir os acidentes na zona, se existe um número de pessoas que acelera, muitas não o fazem, tem é que se arranjar maneira de fazer os restantes cumprir e não o contrário

Pois até tens o exemplo dos sinais luminosos com controle de velocidade (passam a vermelho acima dos 50) é ve-los passar? o que vamos fazer acabar com esses porque não são cumpridos?

Para mim, podendo contestar algumas medidas e colocação de alguns radares, esse não é para mim dos piores...
Também não posso estar contra medidas que visam fazer cumprir o limite que está definido para um local, visivel, quer se goste ou não.

[Valium]

A tua teoria é uma coisa na practica já caíram no radar 350 mil pessoas.



Quando fizerem regras com o intuito de aumentar a seguranca e nao da simples caça à multa. E podem-se copiar regras de povos muito mais inteligentes que os nossos. Por ex o estabelecimento de distancias minimas de seguranca entre veiculos como se passa na Alemanha. Por ex limites de velocidade maiores para vias rapidas dentro da cidade tal como acontece em Toquio.

Eu não tenho teoria nenhuma, nunca disse que cumpria religiosamente os 50 km/h, no entanto, tenho consciencia para ver que em certos locais é perigoso andar a essas velocidades e, se a diminuição do limite de velocidade para 40 não funciona (nem os 50 quanto mais descer) a única alternativa é a repressão como chamam... quando as coimas começam a doer no bolso, a carta a ficar suspensa é que se lembram... Infelizmente é verdade.
Se calhar nos exemplos que deste a consciencia dos próprios condutores e é possivel fazer isso.

Sou o primeiro a entender que na Radial de Benfica a velocidade podia ser superior aos 80, mais perto dos limites da AE, por ex.

O problema é que apesar de estarmos em alguns casos a falar de avenidas com 2 ou 3 faixas, como bem o disseste são avenidas, que são passadas por peões e passadeiras o que não é a mesma coisa que uma AE.