Bateram-me por trás e eu sou a culpada! - Allianz

[Valium]

Boas!

Eu acho que antes disso existe um erro que apenas mencionaste uma vez....NUNCA se preenche a declaração amigavel depois...NUNCA se deixa o segundo interveniente preencher a dele e nós a nossa!
Só por aqui o assunto já dá pano para mangas....
...

Se há intervenção das autoridades, a DAAA apenas serve para cada interveniente participar ao seu segurador a sua versão.

A DAAA preenchida por cada um, apenas descreve a sua versão e mais nada.

[kokas]

Isso é que era bom!!!

Se no momento do acidente por algum motivo não estiver de acordo com o outro condutor e entender não preencher nem assinar a DAAA, participando posteriormente á minha seguradora e reclamando á dele, não há NINGUÉM que me possa impedir de o fazer!

Eu não disse que alguém te impedia de o fazer....... apenas disse que era um erro que é bem diferente.

Quando algo me acontece o que eu faço logo é telefonar ao meu seguro. Tenho a sorte de ter um agente que é fantástico! Desta maneira não tenho qualquer dúvida que as coisas ficam bem encaminhadas.
Por outro lado no que respeita ao relatório das autoridades... não sei se já ouviste alguma vez....eu já, felizmente nenhuma comigo, por vezes dizem que é inconclusivo....e depois há sempre alguém que se entala, e não sei porquê é sempre o desgraçado que nem tem culpa....

Portanto! Por experiência do que já ouvi, e alguma por mim, felizmente muito pouca... a melhor coisa é fazer as coisas logo ali, consultar um expert no assunto se possível, não deixando as coisas por mãos alheias

[Valium]

Eu não disse que alguém te impedia de o fazer....... apenas disse que era um erro que é bem diferente.

Quando algo me acontece o que eu faço logo é telefonar ao meu seguro. Tenho a sorte de ter um agente que é fantástico! Desta maneira não tenho qualquer dúvida que as coisas ficam bem encaminhadas.
Por outro lado no que respeita ao relatório das autoridades... não sei se já ouviste alguma vez....eu já, felizmente nenhuma comigo, por vezes dizem que é inconclusivo....e depois há sempre alguém que se entala, e não sei porquê é sempre o desgraçado que nem tem culpa....

Portanto! Por experiência do que já ouvi, e alguma por mim, felizmente muito pouca... a melhor coisa é fazer as coisas logo ali, consultar um expert no assunto se possível, não deixando as coisas por mãos alheias

As autoridades apenas tiram medidas e versões dos condutores, se não viram não podem concluir, mas é MUITO mais fiável que uma DAAA preenchida pelos condutores e com um desenho que enfim...

Consultar um expert que por vezes apenas vai arranjar um espertice para livrar o seu cliente ou dificultar a resolução do assunto.
Eu (e o Vanquish com certeza também terá) conhecimento de vários assuntos que a versão é alterada depois de falar com o "expert".

[Vanquish]

Eu não disse que alguém te impedia de o fazer....... apenas disse que era um erro que é bem diferente.

Quando algo me acontece o que eu faço logo é telefonar ao meu seguro. Tenho a sorte de ter um agente que é fantástico! Desta maneira não tenho qualquer dúvida que as coisas ficam bem encaminhadas.
Por outro lado no que respeita ao relatório das autoridades... não sei se já ouviste alguma vez....eu já, felizmente nenhuma comigo, por vezes dizem que é inconclusivo....e depois há sempre alguém que se entala, e não sei porquê é sempre o desgraçado que nem tem culpa....

Portanto! Por experiência do que já ouvi, e alguma por mim, felizmente muito pouca... a melhor coisa é fazer as coisas logo ali, consultar um expert no assunto se possível, não deixando as coisas por mãos alheias

Uma coisa é tentar preencher e assinar a DAAA no local, outra é coagir o outro a fazê-lo, e isso nunca, ninguém é obrigado a tal.

E destas tuas palavras - "NUNCA se preenche a declaração amigavel depois...NUNCA se deixa o segundo interveniente preencher a dele e nós a nossa!" - sinceramente foi o que eu depreendi.

Quanto ao resto, felizmente não preciso de ouvir dizer pois é com isso que lido diariamente há 17 anos......dai por vezes me insurgir e até dar valentes gargalhadas com muito do que se diz nestes tópicos.

Até existe a Lei do AHO que diz algo do género "O user AHO nunca é culpado"!

[Torres]

Venho aqui à procura de alguma ajuda ou conselhos que me possam ser úteis para solucionar o meu caso. No dia 1 de Agosto à noite estava numa estrada com dois sentidos, traço contínuo, carros estacionados em fila dos dois lados. Vou a passar e vejo um lugar do meu lado e faço pisca e acciono a marcha atrás e nisto vem um carro e bate-me, no lado de trás esquerdo, pisando o traço contínuo para me tentar ultrapassar, vindo em claro excesso de velocidade numa recta com boa visibilidade e iluminação.

Enviei a ocorrência à minha seguradora, Allianz, que é a mesma do outro condutor. O meu seguro está ainda no período grátis contra todos os riscos, pois foi-me oferecido quando comprei o carro, e a peritagem disse que o estrago é de 2700€. O seguro enviou-me uma carta a dizer que não adoptei as cautelas necessárias à manobra e que por isso eu sou responsável pelo embate. Recebi em casa o auto da ocorrência, que diz que tomei as precauções necessárias e que ia estacionar, o que contradiz o que me diz a Allianz, culpando-me por outra pessoa me bater por trás.

Após receber o resultado reclamei da decisão, ao que me respondem que violei o código da estrada por fazer marcha atrás (accionei a marcha atrás, mas não sei que diferença faz estar parada ou a estacionar em S, pois era a única maneira de estacionar entre dois carros) sem tomar as devidas precauções...

Após isto, enviei nova carta, a última. Li o artigo que dizem que violei, que diz que só posso fazer marcha atrás como manobra auxiliar e em curta distância com velocidade reduzida, o que, se tivesse feito, estaria nas normas. Solicitei uma reunião com a pessoa encarregada deste processo.

Assim sendo, gostaria que me dissessem a vossa opinião, visto que considero injusto que me culpem por estar a estacionar, no meu direito como eu entendo, e a maneira mais correcta de agir com a Allianz a partir daqui. Disse-lhes ainda que o condutor não conseguiria parar se estivesse uma viatura avariada na via ou se atravessasse uma criança ou um animal, mas não surtiu qualquer efeito na decisão.

Já agora podem reportar casos semelhantes também e o resultado...

Pela descrição que fazes, dá-me ideia que paraste de repente, e o outro não estaria à espera que o fizesses. Tal como o dci80 disse ele não deveria ir ultrapassar-te mas sim tentar desviar para evitar bater-te. Neste aspecto a razão estaria do teu lado pois ele não conseguiu imobilizaro o veículo no espaço visível, ou por outras palavras, a distância que levava para ti não lhe permitira parar o veículo em segurança.
No entanto, é facilmente explicável esta tua dúvida: "(accionei a marcha atrás, mas não sei que diferença faz estar parada ou a estacionar em S, pois era a única maneira de estacionar entre dois carros) sem tomar as devidas precauções..."
A diferença é que se estiveres parada, ele contornar-te-à. T tens o veículo estático, és um obstáculo. A responsabilidade da manobra é dele. Fazendo marcha-atrás a responsabilidade passa a ser tua. Tu só podes fazer a manobra quando for seguro, por exemplo deixando-o passar-te e só depois realizar a manobra, ou por exemplo se ele parasse e te deixasse fazer a manobra. Repara que tu ao fazeres marcha-atrás e a haver embate, já não é "bater por trás" (claro que semânticamente é) porque o veículo está-se a deslocar no sentido inverso. Se ele ficar parado e fores contra ele também bate frente com traseira mas foi a tua acção a causadora. Ora como também já foi dito, se mencionaste que ias estacionar, devem ter imediatamente deduzido que te movimentavas.

[kokas]

Uma coisa é tentar preencher e assinar a DAAA no local, outra é coagir o outro a fazê-lo, e isso nunca, ninguém é obrigado a tal.

E destas tuas palavras - "NUNCA se preenche a declaração amigavel depois...NUNCA se deixa o segundo interveniente preencher a dele e nós a nossa!" - sinceramente foi o que eu depreendi.

Quanto ao resto, felizmente não preciso de ouvir dizer pois é com isso que lido diariamente há 17 anos......dai por vezes me insurgir e até dar valentes gargalhadas com muito do que se diz nestes tópicos.

Até existe a Lei do AHO que diz algo do género "O user AHO nunca é culpado"!

Entendi a tua dúvida ... Nunca é muito forte

Também entendo a última frase O que quiz dizer é que o agente que me tem ajudado sempre, nunca se mostrou aberto a alterar os factos. Até que, por outro lado eu também não o consentiria porque não faz o meu género. Sempre, até agora, foi uma pessoa correcta.
Até agora nada tenho a apontar negativamente, pois sempre que liguei para o que quer que fosse ele estava lá e sempre me ajudou.
É certo que tudo o que me aconteceu, felizmente, foram pequenos toques e nunca por minha culpa.
Não trabalho no ramo, nem coisa que se pareça, mas também já ouvi umas quantas muito engraçadas

[anita9]

Se eu disse que IA estacionar, é porque ainda não estava a estacionar, e é isso que as pessoas não entendem, eu não disse que ESTAVA a estacionar - preparava-me para tal.

A apólice cobre apoio jurídico sim, mas não sei como funciona, mas a funcionária da Allianz mencionou isso quando lá fui pessoalmente protestar da decisão.

Acho ridículo estarem-me a acusar de eu fazer marcha-atrás sem precauções, fiz todos os sinais possíveis, só se fosse também pôr o triângulo lá fora e sinais sonoros para que o senhor me visse, numa recta, a mais de 50m. Não foi por eu estar em movimento que me bateu, foi por ter calculado mal o espaço para me ultrapassar, já que não ia conseguir parar.

Vou fazer tudo o que puder para alterar a decisão da seguradora, volto a afirmar que não fui eu que me movimentei para lhe bater, mas sim o contrário, e foi um embate bastante violento, sentido pelos 3 ocupantes que o meu carro levava, eu incluída.

Obrigada a todos pelas sugestões e conselhos!

[pacxito]

Cheira-me é que terão aparecido umas testemunhas "extra" numa das declarações...

[anita9]

E já agora, volto a afirmar, a companhia de seguros dois dois condutores é a mesma.
Eu levava dois ocupantes comigo, os meus pais. O meu pai viu o carro vir lá do fundo da rua, estava eu parada a olhar para o lugar para começar a manobra, já com tudo pronto; se ele viesse mais devagar, tinha-me dado tempo suficiente para concluir a manobra.

[Vanquish]

Se eu disse que IA estacionar, é porque ainda não estava a estacionar, e é isso que as pessoas não entendem, eu não disse que ESTAVA a estacionar - preparava-me para tal.

Acho ridículo estarem-me a acusar de eu fazer marcha-atrás sem precauções, fiz todos os sinais possíveis, só se fosse também pôr o triângulo lá fora e sinais sonoros para que o senhor me visse, numa recta, a mais de 50m. Não foi por eu estar em movimento que me bateu, foi por ter calculado mal o espaço para me ultrapassar, já que não ia conseguir parar.

Vou fazer tudo o que puder para alterar a decisão da seguradora, volto a afirmar que não fui eu que me movimentei para lhe bater, mas sim o contrário, e foi um embate bastante violento, sentido pelos 3 ocupantes que o meu carro levava, eu incluída.

Obrigada a todos pelas sugestões e conselhos!

Resumindo, no 1º parágrafo estavas parada, no 2º parágrafo estavas a fazer marcha-atrás, e no 3º parágrafo voltaste a parar, é isso?

Bem, então se o acidente ocorreu no 1º ou no 3º parágrafo, a culpa é dele, mas se ocorreu no 2º parágrafo a culpa é tua...

[Vanquish]

E já agora, volto a afirmar, a companhia de seguros dois dois condutores é a mesma.
Eu levava dois ocupantes comigo, os meus pais. O meu pai viu o carro vir lá do fundo da rua, estava eu parada a olhar para o lugar para começar a manobra, já com tudo pronto; se ele viesse mais devagar, tinha-me dado tempo suficiente para concluir a manobra.

Pode-se considerar isto um 4º parágrafo, sendo que, tal como no 1º e no 3º, estavas parada, ao contrário do 2º parágrafo...

[Vanquish]

Não trabalho no ramo, nem coisa que se pareça, mas também já ouvi umas quantas muito engraçadas

Eu não te disse que estas coisas têm a sua piada.

[anita9]

Não seria por eu estar em movimento que ele me iria bater, porque não estava. Era o que queria dizer no segundo parágrafo. Não sou burra, sei perfeitamente que se fosse eu que estivesse a fazer a marcha atras seria eu a culpada e não estaria aqui com esta conversa, que seria escusada.

[Valium]

...
A apólice cobre apoio jurídico sim, mas não sei como funciona, mas a funcionária da Allianz mencionou isso quando lá fui pessoalmente protestar da decisão.
...

Vê nos documentos se tens algum contacto ou ligas para a tua comp., envias os documentos (auto da polícia, cartas do seguro, etc), e dizes que queres reclamar os teus danos porque não estão a assumir.

Se a PSP foi ao local e os veículos estavam no sítio, o croqui pode ajudar a esclarecer que manobras faziam ou não.

[Movyk]

Isto é giro. Agora quando eu quiser uma frente nova, apanho alguém a estacionar e pimbas! Afinal, o outro vai ser o culpado de certeza.

Distâncias de segurança? Condução defensiva? O que é isso! Ah espera, estes argumentos resultam para as seguradoras, caso lhes dê j€ito!

[Torres]

Não seria por eu estar em movimento que ele me iria bater, porque não estava. Era o que queria dizer no segundo parágrafo. Não sou burra, sei perfeitamente que se fosse eu que estivesse a fazer a marcha atras seria eu a culpada e não estaria aqui com esta conversa, que seria escusada.

Ninguém te chamou burra. Estamos a tentar esclarecer coisas que não nos são logo evidentes porque não estavamos lá e a tentar ajudar-te tal como pediste.
Se estavas completamente parada, como já disse, a razão é toda tua. E sim, é compreensível a tua incredulidade com a situação, mas também tens de compreender que não és a primeira pessoa que neste fórum pede ajuda semelhante e muitos estão plenamente convencidos de que têm razão, quando não é o caso. Até porque às vezes há pequenos pormenores que fazem muita diferença.
Contesta e boa sorte para a resolução!

[Vanquish]

Isto é giro. Agora quando eu quiser uma frente nova, apanho alguém a estacionar e pimbas! Afinal, o outro vai ser o culpado de certeza.

Distâncias de segurança? Condução defensiva? O que é isso! Ah espera, estes argumentos resultam para as seguradoras, caso lhes dê j€ito!

Conhecimento das características físicas do local, conhecimento das características do local no momento do acidente, versão de cada um dos condutores, versão de testemunhas caso existam, análise de Auto de Ocorrência e aplicação das medidas do croquis ao local, com elaboração de croquis á escala, análise dos danos sofridos pelos veículos?

Ah espera, não é preciso, os users AHO conseguem por intermédio de ondas magnéticas do além saber que o que um único interveniente no acidente vem aqui contar (sucintamente e com incongruências no discurso) é a mais pura e inquestionável verdade!

[JUDEU]

Só uma pequena questão: Olhaste para o retrovisor antes de iniciar a manobra?

[Valium]

....

Ah espera, não é preciso, os users AHO conseguem por intermédio de ondas magnéticas do além saber que o que um único interveniente no acidente vem aqui contar (sucintamente e com incongruências no discurso) é a mais pura e inquestionável verdade!

Isso é o mesmo da Power Balance? Tenho que comprar umas quantas...

[Stormskaer]

Só uma pequena questão: Olhaste para o retrovisor antes de iniciar a manobra?

Qual foi a parte em que ela diz que estava parada que não percebeste?

Se olhasse pelo retrovisor, desviava o outro carro com o olhar?

[Valium]

Qual foi a parte em que ela diz que estava parada que não percebeste?

Se olhasse pelo retrovisor, desviava o outro carro com o olhar?

Eu posso por o carro à tua frente, desde que consiga parar uma fracção de segundos antes, deixo de ser responsável?

[Tecauto]

tens seguro contra todos e o terceiro? sendo as seguradoras as mesmas, se calhar é mais vantajoso para a seguradora dar-te como culpada
cambada de máfias.

[Stormskaer]

Eu posso por o carro à tua frente, desde que consiga parar uma fracção de segundos antes, deixo de ser responsável?

Vamos lá a ver uma coisa: ou acreditamos no testemunho dela ou não.

Se acreditamos então ela já explicou que sinalizou a manobra e parou com vista a fazer o estacionamento.

Se não acreditamos, não acreditamos e ponto final.

Eu sei que nos estamos a basear apenas num testemunho que até poderá ser falso ou não mas se eu não acreditar nela, que lógica tem perguntar se olhou pelo retrovisor ou não?

Se ela diz que estava parada, essa pergunta torna-se irrelevante...

[Stormskaer]

Agora que li melhor a resposta do judeu dou o braço a torcer...

Quando a li a primeira vez pensei que se referia à manobra de marcha-trás mas agora penso que se referia à manobra de estacionamento que começa antes sequer de dar o pisca.

E sim, devemos olhar pelo retrovisor antes de iniciar essa manobra.

[Valium]

tens seguro contra todos e o terceiro? sendo as seguradoras as mesmas, se calhar é mais vantajoso para a seguradora dar-te como culpada
cambada de máfias.

Como é mais vantajoso?!?!

Sendo ela a responsável o seguro vai pagar ao terceiro, sendo que, depois pagará o dela pela cobertura CCC.
Logo pagará TODO o prejuízo do sinistro, excepto a franquia.
O benefício que terá será o agravamento do seguro.

E por norma os danos de traseira são inferiores aos da frente...

[Vanquish]

tens seguro contra todos e o terceiro? sendo as seguradoras as mesmas, se calhar é mais vantajoso para a seguradora dar-te como culpada
cambada de máfias.

Cambada de ignorância relativamente a seguros...

[Naughtybear]

Cambada de ignorância relativamente a seguros...

Aqui já se pode chamar os users de ignorantes? belo exemplo de moderação

[Botzilla]

Isso das testemunhas...quem é que vai dar crédito ao depoimento de algum "marido" "namorado" "amigo" da vitima

se a manobra é considerada "de risco" parte-se do principio que o condutor que a faz é culpado em caso d acidente

[anita9]

Caro vanquish,
penso que as pessoas são livres de dar a sua opinião livremente, num fórum, já que é para isso que servem; caso contrário não valia a pena existirem, se primeiro se duvida de tudo o que é aqui dito por quem vem pedir auxílio a pessoas que já passaram por situações semelhantes, etc. E de facto, até agora, só tem dito que a opinião dos users do forum e o meu testemunho é tudo muito relativo e que não se podem dar opiniões assim. Mas também ainda não o vi dar nenhuma sugestão útil, de que me recorde.

E eu fiz o pisca quando abrandei antes de parar, olhei pelo retrovisor, como faço SEMPRE. Parece que para algumas pessoas aqui ainda é difícil entender porque contesto a decisão de me atribuir a responsabilidade, mas se não tivesse a certeza de que tinha feito tudo como manda a lei não estava aqui disposta a debater o assunto. Não é certamente pelo dinheiro do arranjo, a franquia é de 600€, mas é mesmo pela injustiça que estão a cometer. Allianz nunca mais, isso é certo, que já estou cansada de explicar o que sucedeu.

Mas mais uma vez, obrigada a todos os que têm vindo aqui comentar o assunto, uns com comentários mais úteis para a resolução do problema, do que outros.

[MikeLx]

A mim parece-me que numa situação destas a seguradora opta por agravar o seguro mais caro... e dar por culpado o tomador desse seguro.

Quanto ao acidente, parece-me que um pormenor importante é a posição do carro da anita no momento do embate. Ainda estava paralelo ao eixo da rua e ao nível do carro estacionado à frente do lugar vago? Se assim for, acho fácil concluir que ainda não tinha iniciado a manobra e estaria parada.
Se o carro da anita já manobrava, desviava a frente para o eixo da rua e a traseira para o lugar vago, e seria mais provável que o embate fosse na lateral esquerda, mais perto da frente, e não no canto posterior esquerdo.

Já agora, a Allianz tem um provedor... É experimentar contactá-lo.