Carro em excesso de velocidade leva à morte de 2 mulheres

[armandosilva]

Sim, fazia, ou eles estao la para efeitar?

Acidentes deste tipo nao faz diferença nenhuma my friend. A partir do momento que a frente do carro entra pela lateral do outro nada os safa. A baixa velocidade sim ajudará agora neste caso em que se vê o estado do audi...

[HMartinho]

Eu acho incrível a leviandade com que muitos tratam o excesso de velocidade neste fórum. E tendo eu visto uma discussão aqui há tempo, onde vários users defendiam com unhas e dentes que o excesso de velocidade não é uma causa para acidentes, acho que só isto prova tudo.

É claro que através da notícia, não podemos tirar as ilações necessárias. As testemunhas dizem que o porshe circulava em excesso de velocidade. Pois é, para as testemunhas, raras são as vezes que não se circula em excesso de velocidade. É como a velha história de pessoas que chamam uma ambulância, demoramosm 10 min a chegar, mas somos insultados, injuriados e, por vezes, até agredidos porque demoramos "meia hora".

Adiante...

Circular a 10 km/h do permitido pode ser excesso de velocidade? Epá, até pode, mas isso não pode, nem deve servir para desculpabilizar certos e determinados comportamentos. Até porque, segundo o código da estrada:

Dentro das localidades:

- circular a mais de 20 km/h acima do permitido ---> contra-ordenação grave
- circular a mais de 40 km/h acima do permitido ---> contra-ordenação muito-grave

Quanto muito, abaixo dos 20 km/h acima do permitido, pode ser considerado contra-ordenação leve.

Fora das localidades:

- circular a mais de 30 km/h acima do permitido ---> contra-ordenação grave
- circular a mais de 60 km/h acima do permitido ---> contra-ordenação muito grave.

Isto para veículos ligeiros.

Agora tirem as ilações que acharem necessárias porque, como é lógico, até o código da estrade, reconhece que existe diferença entre circular a mais de 10 km/h do permitido, é muito diferente do que circular a mais de 30, 40, 50, 60 + (atenção, não estou a dizer que o condutor o tenha feito).

[Drifter]

Acidentes deste tipo nao faz diferença nenhuma my friend. A partir do momento que a frente do carro entra pela lateral do outro nada os safa. A baixa velocidade sim ajudará agora neste caso em que se vê o estado do audi...

Era o suficiente para a cabeça dos passageiros nao ter ido contra a frente do Cayenne, podia ter siginificado 2 feridos graves em vez de 2 mortos

Eu acho incrível a leviandade com que muitos tratam o excesso de velocidade neste fórum. E tendo eu visto uma discussão aqui há tempo, onde vários users defendiam com unhas e dentes que o excesso de velocidade não é uma causa para acidentes, acho que só isto prova tudo.

Excesso de velocidade é causa de acidentes? No maximo agrava um acidente, nao é causa de nada. Se o limite daquela estrada fosse 70 (ate penso que era) 71km/h era uma contra-ordenaçao leve e excesso de velocidade.

Nao confundir termologia:

- Excesso de velocidade: Ultrapassar nem que seja 1km/h o limite para aquele local. Nada mais que isto.
- Velocidade excessiva: Nao adequar a velocidade ao local, trafego, condiçoes atmosfericas ou do carro.

Neste caso, aplica-se a primeira, ja que a velocidade que o Porsche seguia é um agravante e longe de ser a causa.

A causa é o que provocou o acidente, neste caso foi um desrespeito à cedencia de passagem do Audi, como no caso do Saxo a causa foi o camiao nao ter respeitado a cedencia de passagem, como o caso do Focus e do Marbella que o motar foi atras do Focus pela subida de Monsanto tambem foi causada por desrespeito da cedencia de passagem por parte do Focus.

Diria que os acidentes na sua grande maioria sao causados por: manobras perigosas e velocidade excessiva. E nao excesso de velocidade, que alias nem causa acidentes.

Ate podiamos dizer que a Cayenne se fosse mais devagar o acidente tinha sido menos grave, ate pode ser verdade, mas nao podemos dizer qual a velocidade que ela circulava, certamente a menos de 120 pelos danos, mas é especulaçao. Agora, uma Cayenne a distancia de travagem dos 100-0 diria que anda nos 40m à volta disto e o limite fosse 90km/h, se o Audi meteu-se à sua frente a 7-8m, nem a 70km/h se tinha evitado o acidente, ele tinha é menos agravidade, o que vai de encontro ao que disse - excesso de velocidade é um agravante e nao uma causa, a causa era sempre desrespeito à cedencia de passagem ja que o outro condutor ou fez uma inversao de marcha ou ia entrar na estrada estando estacionado na berna em sentido contrario à faixa da Cayenne.

[HMartinho]

Era o suficiente para a cabeça dos passageiros nao ter ido contra a frente do Cayenne, podia ter siginificado 2 feridos graves em vez de 2 mortos



Excesso de velocidade é causa de acidentes? No maximo agrava um acidente, nao é causa de nada. Se o limite daquela estrada fosse 70 (ate penso que era) 71km/h era uma contra-ordenaçao leve e excesso de velocidade.

Nao confundir termologia:

- Excesso de velocidade: Ultrapassar nem que seja 1km/h o limite para aquele local. Nada mais que isto.
- Velocidade excessiva: Nao adequar a velocidade ao local, trafego, condiçoes atmosfericas ou do carro.

Neste caso, aplica-se a primeira, ja que a velocidade que o Porsche seguia é um agravante e longe de ser a causa.

A causa é o que provocou o acidente, neste caso foi um desrespeito à cedencia de passagem do Audi, como no caso do Saxo a causa foi o camiao nao ter respeitado a cedencia de passagem, como o caso do Focus e do Marbella que o motar foi atras do Focus pela subida de Monsanto tambem foi causada por desrespeito da cedencia de passagem por parte do Focus.

Diria que os acidentes na sua grande maioria sao causados por: manobras perigosas e velocidade excessiva. E nao excesso de velocidade, que alias nem causa acidentes.

Ate podiamos dizer que a Cayenne se fosse mais devagar o acidente tinha sido menos grave, ate pode ser verdade, mas nao podemos dizer qual a velocidade que ela circulava, certamente a menos de 120 pelos danos, mas é especulaçao. Agora, uma Cayenne e nao sabendo a distancia de travagem dos 100-0 diria que para em 40m à volta disto (novamente, especulaçao) e o limite fosse 90km/h (especulaçao), se o Audi meteu-se à sua frente a 7-8m, nem a 70km/h se tinha evitado o acidente, ele tinha é menos agravidade, o que vai de encontro ao que disse - excesso de velocidade é um agravante e nao uma causa.

Olha que sortudo que eu sou... Costumo circular sempre a 60 km/h numa localidade (às vezes, com a estrada livre, e se for reta, 70, no máximo), já passei por radares e patrulhas de trânsito a 60, e nunca fui multado, nem muito menos mandado parar.

Ou seja, o facto de eu circular a 100 km/h numa localidade, e atropelar uma criança, o excesso de velocidade não é causa de acidente?

OLha, vê este vídeo, mas até ao fim.

EDIT Sorry, interpretei malo teu post

http://www.youtube.com/watch?v=vLvkIFREZU8

[Drifter]

Olha que sortudo que eu sou... Costumo circular sempre a 60 km/h numa localidade (às vezes, com a estrada livre, e se for reta, 70, no máximo), já passei por radares e patrulhas de trânsito a 60, e nunca fui multado, nem muito menos mandado parar.

Ou seja, o facto de eu circular a 100 km/h numa localidade, e atropelar uma criança, o excesso de velocidade não é causa de acidente?

OLha, vê este vídeo, mas até ao fim.

EDIT Sorry, interpretei malo teu post

"No Accident" TAC Speed TV ad - YouTube

Por acaso, um amigo meu foi multado 2km/h acima da tolerancia dada

Na saida da IC19 para o Palacio de Queluz, foi apanhado a 62km/h e foi multado, o limite era 50 e tolerancia ate aos 60

[Dan]

bom video esse da TAC, alias, sao varios que eles teem... deviam passar desses videos na TV portuguesa, em vez de anuncios sem conta, durante os 15/20mins de intervalo...

[HMartinho]

Por acaso, um amigo meu foi multado 2km/h acima da tolerancia dada

Na saida da IC19 para o Palacio de Queluz, foi apanhado a 62km/h e foi multado, o limite era 50 e tolerancia ate aos 60

Mas então foi contra-ordenação leve, certo?

Eu sei que doi sempre o dinheiro a sair da carteira, mas ao menos não fica sujeito à inibição provisória de condução.

[MetalKing]

Por acaso, um amigo meu foi multado 2km/h acima da tolerancia dada

Na saida da IC19 para o Palacio de Queluz, foi apanhado a 62km/h e foi multado, o limite era 50 e tolerancia ate aos 60

O limite era, penso que o sinal c13 já tenha desaparecdido, de 40 km/h.

[Phaster]

bom video esse da TAC, alias, sao varios que eles teem... deviam passar desses videos na TV portuguesa, em vez de anuncios sem conta, durante os 15/20mins de intervalo...

o anúncio é bastante interessante, a gaja está num cruzamento e vai-se meter na via principal mas só olha para um lado da estrada, nesse caso, o excesso de velocidade não justifica a estupidez dela

deram aí o exemplo de atropelares uma criança, eu lembro-me desde pequenino de os meus pais dizerem para olhar para os 2 lados da estrada antes de atravessar e sobretudo não me meter na estrada à papo seco, ora eu acho que muita gente pensa que só porque metem o pé na estrada que os carros têm de parar instantaneamente

[HMartinho]

o anúncio é bastante interessante, a gaja está num cruzamento e vai-se meter na via principal mas só olha para um lado da estrada, nesse caso, o excesso de velocidade não justifica a estupidez dela deram aí o exemplo de atropelares uma criança, eu lembro-me desde pequenino de os meus pais dizerem para olhar para os 2 lados da estrada antes de atravessar e sobretudo não me meter na estrada à papo seco, ora eu acho que muita gente pensa que só porque metem o pé na estrada que os carros têm de parar instantaneamente

Mas, provavelmente, se não fosse em velocidade excessiva, teria travado a tempo. E mesmo que não travasse a tempo, há diferença entre um atropelamento que causa apenas ligeiras escoriações, entre um que causa danos físicos graves (traumamistos medulares ou cranio-encefálicos) em que resultam incapacitações sérias e irreversíveis, ou, quiçá, até a morte. Ou seja, para ti, um condutor que circula a 100 km/h numa localidade, comprovado pelas equipas periciais e não só pelas testemunhas, e atropela alguém onde resulta a morte ou uma incapacitação, não achas que mereça ser condenado e responsabilizado por tal?

[Phaster]

Mas, provavelmente, se não fosse em velocidade excessiva, teria travado a tempo.

mas porque raio é que a responsabilidade pela minha vida/integridade física tem de passar para terceiros? vindo ele em excesso de velocidade ou abaixo do limite, eu como ciclista é que tenho de ver se vem alguém e se dá para eu me meter sem que ele abrande

E mesmo que não travasse a tempo, há diferença entre um atropelamento que causa apenas ligeiras escoriações, entre um que causa danos físicos graves (traumamistos medulares ou cranio-encefálicos) em que resultam incapacitações sérias e irreversíveis, ou, quiçá, até a morte.

eu sei que as diferenças são abismais, mas eu gosto mesmo é de evitar ser atropelado/abalroado quando ando de bike

Ou seja, para ti, um condutor que circula a 100 km/h numa localidade, comprovado pelas equipas periciais e não só pelas testemunhas, e atropela alguém onde resulta a morte ou uma incapacitação, não achas que mereça ser condenado e responsabilizado por tal?

acho que merece ser condenado mas não acho que a culpa recaia toda sobre o condutor, como acontece em muitas situações, aqui voltamos ao "meter o pé na estrada e aqui vamos nós", ora sem testemunhas como é que provas que foi isto mesmo que aconteceu?

[HMartinho]

mas porque raio é que a responsabilidade pela minha vida/integridade física tem de passar para terceiros? vindo ele em excesso de velocidade ou abaixo do limite, eu como ciclista é que tenho de ver se vem alguém e se dá para eu me meter sem que ele abrande




eu sei que as diferenças são abismais, mas eu gosto mesmo é de evitar ser atropelado/abalroado quando ando de bike



acho que merece ser condenado mas não acho que a culpa recaia toda sobre o condutor, como acontece em muitas situações, aqui voltamos ao "meter o pé na estrada e aqui vamos nós", ora sem testemunhas como é que provas que foi isto mesmo que aconteceu?

Ou seja, negas que a velocidade excessiva não pode ser uma das causas de acidentes? Uma, entre tantas outras.

Acho que a tua mentalidade justifica bem a sinistralidade rodoviária em Portugal:

- Se atropelou a pobre criança que se atravessou à frente: "Estúpida da gaja. Ninguém a manda ser kamikaze".
- Se um gajo vai em excesso de velocidade, perde o controlo da viatura e capota, mas antes atingiu outra viatura: " ninguém o manda ser azelha e não ter mãos para o carro".

Então e um idoso, de begalinha e com dificuldade de locomoção, se ao atravessar a estrada com má visibilidade, olhou para um lado e para o outro, mas de repente vem um desgovernado em clara velocidade excessiva, também vais dizer: "raio do velho! Ninguem o manda ser velho e coxo".

[Drifter]

O limite era, penso que o sinal c13 já tenha desaparecdido, de 40 km/h.

Ele foi multado a um ano meio salvo erro... mas o limite nao passou a ser de 50km/h?

[Phaster]

Ou seja, negas que a velocidade excessiva não pode ser uma das causas de acidentes? Uma, entre tantas outras.

não estou a negar

Acho que a tua mentalidade justifica bem a sinistralidade rodoviária em Portugal:

- Se atropelou a pobre criança que se atravessou à frente: "Estúpida da gaja. Ninguém a manda ser kamikaze".

tem de se ensinar às crianças desde tenra idade que a estrada é perigosa e que podem morrer se não olharem para os 2 lados, incutir medo às crianças sobre este aspecto, sobre este aspecto vou partilhar o seguinte: quando era puto, o pessoal daqui jogava à bola todos os dias num jardim de um lado da estrada, ora todos os dias a bola ia parar ao outro lado da estrada (uma estrada movimentada até) e alguém a ia buscar, ora passados muitos anos ninguém foi atropelado nem apanhou um susto, e porquê? porque sabíamos atravessar a estrada

- Se um gajo vai em excesso de velocidade, perde o controlo da viatura e capota, mas antes atingiu outra viatura: " ninguém o manda ser azelha e não ter mãos para o carro".

se reparares eu apenas referi situações causadas por terceiros e não pelo condutor

Então e um idoso, de begalinha e com dificuldade de locomoção, se ao atravessar a estrada com má visibilidade, olhou para um lado e para o outro, mas de repente vem um desgovernado em clara velocidade excessiva, também vais dizer: "raio do velho! Ninguem o manda ser velho e coxo".

disseste que era numa estrada com má visibilidade, ora ele que vá andando até chegar a uma extensão com visibilidade, de preferência numa recta
esqueceste-te de referir outro aspecto da nossa mentalidade, o facto de muitos peões pensarem que têm o direito a travessar onde querem e como querem

[HMartinho]

não estou a negar



tem de se ensinar às crianças desde tenra idade que a estrada é perigosa e que podem morrer se não olharem para os 2 lados, incutir medo às crianças sobre este aspecto



se reparares eu apenas referi situações causadas por terceiros e não pelo condutor



disseste que era numa estrada com má visibilidade, ora ele que vá andando até chegar a uma extensão com visibilidade, de preferência numa recta
esqueceste-te de referir outro aspecto da nossa mentalidade, o facto de muitos peões pensarem que têm o direito a travessar onde querem e como querem

Onde moro é dificil, que é curas por todo o lado. Repara, eu não nego que haja pseudo-casos de excesso de velocidade/velocidade excessiva, mas que é uma das causas (entre tantas outras, é).

Claro que devemos incutir isso a uma criança, mas repara: Uma criança está muito bem a jogar à bola (coisa mais natural desta vida). A bola foge para a estrada, e num momento de distração dos pais (acredita, basta 1 seg para se dar uma desgraça), ele corre para ir busca-la, e é atropelado por um que vinha em velocidade excessiva. Se tu fosses o pai dessa criança, tinhas essa mesma postura? ou ao inves disso, não descansavas enquanto não visso o condutor enfiado dentro de uma prisão?

[Phaster]

lê o meu edit, e os nossos pais ficavam em casa, nunca morreu ninguém

[HMartinho]

lê o meu edit, e os nossos pais ficavam em casa, nunca morreu ninguém

Uma distracção todos temos. Aliás, as crianças têm uma menor noçao de distâncias e de tempo de reacçao muito diferente de um adulto. Tenho a certeza que se um filho teu fosse atropelado por um acelera ou por um bêbado, terias outra opinião.

[ferr0]

Carro em excesso de velocidade leva à morte de 2 mulheres

o titulo é dado sem ter certeza nem prova nenhuma e vamos por aí fora expeculando e fazendo off-topic

[armandosilva]

Era o suficiente para a cabeça dos passageiros nao ter ido contra a frente do Cayenne, podia ter siginificado 2 feridos graves em vez de 2 mortos

MAS ACHAS mesmo que ia fazer alguma diferença, ó colega? É tudo muito lindo ver o carro contra o poste a 60km/h nos crash-tests, mas e na realidade como é? Achas mesmo que um pedaço de nylon entubado e ensuflado vai salvar alguem naquele acidente? E as forças G envolvidas? E a porta/pilar do carro a esmagar o corpo? E o resto do corpo que o side-curtain nao abrange?
Que pena os dummys nao falarem.....