Quem será o próximo Presidente da República?

jimbo said:
podemos fazer salário líquido também :)
Click to expand...

É muito mais fidedigno do que o PIB, principalmente em paridade de poder de compra.

Outro erro comum é usar valores médios em vez de valores medianos. Basta que a distribuição seja assimétrica para gerar valores médios muito enganadores.
 
eu said:
É muito mais fidedigno do que o PIB, principalmente em paridade de poder de compra.

Outro erro comum é usar valores médios em vez de valores medianos. Basta que a distribuição seja assimétrica para gerar valores médios muito enganadores.
Click to expand...

Erro porquê? É uma métrica.

A evolução é segue em linha o salário médio, por definição também do que significa mediana.

Então nalguns fóruns parece que descobriam a métrica de Deus com a mediana.
 
Icedevice said:
Ali nos vermelhos onde estão os sociais democratas. SPD/Partido Social democrata Sueco/Austríaco/Dinamarquês/Romeno/Croata... É o grupo de centro esquerda como é óbvio.

do teu post "O PS é socialista democrático, ou como foi originalmente designado Socialismo Democrático/Social-Democracia: Aceita o sistema democrático e institucional, busca reformas dentro do capitalismo para aumentar a justiça social, a liberdade e a equidade."

Acho que estamos os dois a dizer a mesma coisa.
Click to expand...

Nop, errado.

Estás a confundir Social democracia com o centro direita, tradicionalmente olhado dessa forma em Portugal mas que na verdade é só uma questão de Semântica (diferente em diferentes países).
O PS está na família de esquerda como todos os mencionados.
O PSD está numa família de centro direita que não é essa.

Portanto, quando disseste que o partido Socialista estava a tornar-se de centro direita, porque estava numa família de social democracia europeia, fizeste-o com base num erro de semântica, aquele grupo é de esquerda ou centro esquerda e o PS é como sempre foi e como se identifica e como se agrupa no parlamento europeu, De centro esquerda, ou socialismo democrático, ou social democrático. Terminologias que foram sendo usadas para definir o centro esquerda ao longo dos tempos.

O PSD sempre teve essa discussão interna sobre se era de esquerda ou direita, Rui Rio definia-o com centro esquerda, isolado nesse âmbito, diga-se. A verdade é que no contexto Português e na dinâmica com os outros partidos o PSD é de centro direita encostado mesmo ao centro, por vezes legisla mais à esquerda, outras mais à direita. Já o PS fugiu totalmente à esquerda com a geringonça.
Aliás, como podes verificar no link que partilhaste do parlamento Europeu, por lá o PSD é designado como "Liberal conservatism/Christian democracy​".
Está a deixar-te confundir com rótulos que não significam exatamente a mesma coisa em todos os países.
 
gofresh Talvez não me tenha exprimido bem nalgum post, mas esclareço, o PS é centro esquerda embora tenha ao longo do tempo tenha passado de uma esquerda mais profunda para uma esquerda mais moderada - e não te deixes iludir muito com a geringonça porque a praxis política do Costa foi sempre pragmática e ao centro esvaziando no processo PCP e Bloco que hoje em dia pouco mais são do que arranjos florais na nossa democracia. Retiro dessa política moderada o Wokismo bacoco de algumas medidas.

Mas claro que continua a ser centro esquerda como todos os partidos sociais democratas europeus, exceto o nosso PSD que se chama assim mas que na realidade é mais centro direita e tem paralelo no PP espanhol ou na CDU alemã (conservador e social liberal). O facto do nosso partido de centro direita se chamar PSD tem muito a ver com a altura histórica em que foi fundado em que se algum partido se identificasse à direita era logo fascista e foi por isso que o Sá Carneiro sempre o definiu de centro esquerda. Até o CDS se chama literalmente "centro" mesmo não sendo. Eram tempos difíceis para a direita.

Seja como for o PS é o verdadeiro partido social democrata como dizias e o PSD (apesar do nome) conservador liberal. E embora tenham diferenças está mais do que documentado que são os partidos centrais e que têm na verdade um conjunto muito grande de princípios que os une e que bem ou mal fizeram a nossa democracia o que é hoje. É exatamente por isso que muito PSD vai votar Seguro, tal como muito PS votaria MM se fosse ele contra Ventura.
 
Icedevice said:
gofresh Talvez não me tenha exprimido bem nalgum post, mas esclareço, o PS é centro esquerda embora tenha ao longo do tempo tenha passado de uma esquerda mais profunda para uma esquerda mais moderada - e não te deixes iludir muito com a geringonça porque a praxis política do Costa foi sempre pragmática e ao centro esvaziando no processo PCP e Bloco que hoje em dia pouco mais são do que arranjos florais na nossa democracia. Retiro dessa política moderada o Wokismo bacoco de algumas medidas.

Mas claro que continua a ser centro esquerda como todos os partidos sociais democratas europeus, exceto o nosso PSD que se chama assim mas que na realidade é mais centro direita e tem paralelo no PP espanhol ou na CDU alemã (conservador e social liberal). O facto do nosso partido de centro direita se chamar PSD tem muito a ver com a altura histórica em que foi fundado em que se algum partido se identificasse à direita era logo fascista e foi por isso que o Sá Carneiro sempre o definiu de centro esquerda. Até o CDS se chama literalmente "centro" mesmo não sendo. Eram tempos difíceis para a direita.

Seja como for o PS é o verdadeiro partido social democrata como dizias e o PSD (apesar do nome) conservador liberal. E embora tenham diferenças está mais do que documentado que são os partidos centrais e que têm na verdade um conjunto muito grande de princípios que os une e que bem ou mal fizeram a nossa democracia o que é hoje. É exatamente por isso que muito PSD vai votar Seguro, tal como muito PS votaria MM se fosse ele contra Ventura.
Click to expand...

Fico feliz que comeces a refletir e a organizar ideias.
Neste post está quase tudo correto exceto algumas deduções que fazes.

Reduzir PCP e Bloco a “arranjos florais” ignora factos objetivos, foram determinantes na reposição de rendimentos, nas alterações à legislação laboral, no aumento do salário mínimo e na me*da que se fez ao SNS. Daí a virada do PS à esquerda na geringonça. É óbvio para qualquer pessoa que discirna que estes partidos, ou outros da mesma matriz ideológica voltarão ciclicamente à mó de cima.

Comparar CDU alemã e PSD português e dizer que têm paralelo é uma hipérbole, a CDU alemã é muito mais liberal na economia.

Agora que percebeste que o PS e o PSD convergem em muitas politicas, está na altura de leres com olhos o programa liberal, de procurares onde é que as politicas liberais estão implementadas e quais foram as consequências dessas politicas nesses países. Se o fizeres vais verificar que afinal andavas aqui a dizer coisas, primeiro que não estão no programa mas mais importante que são completamente extemporâneas sobre o liberalismo.

​
 
A minha posição em relação ao PS e PSD sempre foi a mesma, talvez não a tenhas é compreendido (ou eu não a tenha expressado bem). Eu defino-me como social democrata e em Portugal essa matriz é praticada pelo PS mas também um pouco pelo PSD daí o meu voto oscilar entre esses dois. Um mais à esquerda outro mais à direita dependendo das alturas. O Costa deu umas benesses ao PCP e Bloco para recalibrar um bocado as políticas liberais do Passos, mas também teve uma política férrea de contenção de custos para deixar as contas públicas em ordem, algo que nunca o PS fez. Foi no global moderado tanto que o PSD do Rio foi fazendo uma coligação informal com ele. E sim, neste momento PCP e Bloco simplesmente não contam para nada.

Agora em relação aos Liberais, podes esquecer, para mim são radicais, não confio na conversinha deles nem na visão que têm, nem NUNCA vou votar neles. 😉
 
Icedevice said:
A minha posição em relação ao PS e PSD sempre foi a mesma, talvez não a tenhas é compreendido (ou eu não a tenha expressado bem). Eu defino-me como social democrata e em Portugal essa matriz é praticada pelo PS mas também um pouco pelo PSD daí o meu voto oscilar entre esses dois. Um mais à esquerda outro mais à direita dependendo das alturas. O Costa deu umas benesses ao PCP e Bloco para recalibrar um bocado as políticas liberais do Passos, mas também teve uma política férrea de contenção de custos para deixar as contas públicas em ordem, algo que nunca o PS fez. Foi no global moderado tanto que o PSD do Rio foi fazendo uma coligação informal com ele. E sim, neste momento PCP e Bloco simplesmente não contam para nada.

Agora em relação aos Liberais, podes esquecer, para mim são radicais, não confio na conversinha deles nem na visão que têm, nem NUNCA vou votar neles. 😉
Click to expand...

Podes nunca votar neles, não podes é inventar argumentos para justificar a tua posição.
Votar no PS e PSD é masoquismo com 50 anos de história.
 
Agora não tenho muito tempo mas quando voltar a ter podemos trocar ideias sobre o porque é que eu não acho a ideologia liberal a melhor para nós e com as coisas com as quais até concordo em principio mas que não iam dar resultado. Ainda assim não discordo de tudo, como é óbvio. Não é preciso inventar nada é só bom senso. 👍
 
Kopien said:
Erro porquê? É uma métrica.

A evolução é segue em linha o salário médio, por definição também do que significa mediana
Click to expand...

O erro não está na métrica, mas na extrapolação que se faz da métrica.

Se de repente viessem para Portugal mil pessoas a ganhar muitas centenas de milhar de euros por mês, o salário médio subiria bastante, contudo a grande maioria das pessoas não teria qualquer alteração no salário.

Já o salário mediano pouco se alteraria.

Em suma, a mediana é uma métrica mais fiável para medir o salário "médio" de uma população.
 
Icedevice said:
Agora não tenho muito tempo mas quando voltar a ter podemos trocar ideias sobre o porque é que eu não acho a ideologia liberal a melhor para nós e com as coisas com as quais até concordo em principio mas que não iam dar resultado. Ainda assim não discordo de tudo, como é óbvio. Não é preciso inventar nada é só bom senso. 👍
Click to expand...

Eu já votei IL varias vezes mas sem duvida que há malta que devia ter mais noçao que nao somos a Dinamarca nem Finlandia ( meros exemplos por alto ) e que aproximar ao liberalismo, sim, mas com as devidas cautelas e adaptaçoes em cada país. No caso de PT a receita nao pode ser a mesma que em muitos países bem ricos.
 
EscapeLivre said:
Eu já votei IL varias vezes mas sem duvida que há malta que devia ter mais noçao que nao somos a Dinamarca nem Finlandia ( meros exemplos por alto ) e que aproximar ao liberalismo, sim, mas com as devidas cautelas e adaptaçoes em cada país. No caso de PT a receita nao pode ser a mesma que em muitos países bem ricos.
Click to expand...

É exatamente o que está a vermelho que me custa entender como é que os Portugueses não olham para países nossos parceiros, do mesmo continente e não se pergunta, porque raio não somos nós mais parecidos com eles.

Embora Portugal tenha contextos diferentes, é perfeitamente possível avançar para modelos semelhantes aos da Dinamarca ou Finlândia. Esses países também não nasceram com os seus sistemas consolidados, começaram com reformas para mudar a sua realidade na altura, e foram construindo políticas sociais e económicas eficientes ao longo do tempo.
A chave está em ter uma visão de longo prazo, implementar reformas progressivas e consistentes, em vez de insistir na mesma formula de há 50 anos.

Portugal podia chegar lá, tal como eles chegaram, mas exigirá fazer o mesmo que eles fizeram e a visão liberal não se cinge à economia, toda uma revolução nas bases teria de ocorrer, na educação principalmente.
 
DoktorHans said:
Que vantagens tem pra as classes sociais dominadas - proletariado e classe média assalariada - aderir ao neoliberalismo capitalista?
Click to expand...

Dá para traduzir essa pergunta para as línguas faladas na Polónia, Estónia, Letónia, Lituânia, República Checa e Eslováquia?

Todos eles colossal​mente melhores do que antes, quando eram comunistas.
Todos eles partiram de uma base inferior a Portugal e praticamente todos eles já ultrapassaram Portugal.
 
gofresh said:
Dá para traduzir essa pergunta para as línguas faladas na Polónia, Estónia, Letónia, Lituânia, República Checa e Eslováquia?

Todos eles colossal​mente melhores do que antes, quando eram comunistas.
Todos eles partiram de uma base inferior a Portugal e praticamente todos eles já ultrapassaram Portugal.
Click to expand...

Em salário mínimo ultrapassaram alguns, não todos. Em paridade de poder de compra sim, que PT paga salários miseráveis com custo de vida equiparado aos países mais caros da Europa.
Agora, até ver o que os capitalistas e seus lacaios e comissários políticos têm proposto aos portugueses das classes dominadas é "reformas estruturais", que na língua deles significa a contra-revolução do mercado de trabalho. E isso é feito pra terem gado humano mais barato, a gnnhar menos, não a ganhar mais. Ou seja, "reformas estruturais" é paleio de crápulas.
É lógico: se um dos lados vai ficar com mais, o outro tem de ficar com menos. É como o futebol, se um dos lados marca, o outro tem de sofrer.​
 
DoktorHans said:
Em salário mínimo ultrapassaram alguns, não todos. Em paridade de poder de compra sim, que PT paga salários miseráveis com custo de vida equiparado aos países mais caros da Europa.
Agora, até ver o que os capitalistas e seus lacaios e comissários políticos têm proposto aos portugueses das classes dominadas é "reformas estruturais", que na língua deles significa a contra-revolução do mercado de trabalho. E isso é feito pra terem gado humano mais barato, a gnnhar menos, não a ganhar mais. Ou seja, "reformas estruturais" é paleio de crápulas.
É lógico: se um dos lados vai ficar com mais, o outro tem de ficar com menos. É como o futebol, se um dos lados marca, o outro tem de sofrer.​
Click to expand...

Ver um comunista a ter que admitir que os países comunistas que mudaram para o liberalismo ficaram melhor já fez o meu dia.
 
eu said:
O erro não está na métrica, mas na extrapolação que se faz da métrica.

Se de repente viessem para Portugal mil pessoas a ganhar muitas centenas de milhar de euros por mês, o salário médio subiria bastante, contudo a grande maioria das pessoas não teria qualquer alteração no salário.

Já o salário mediano pouco se alteraria.

Em suma, a mediana é uma métrica mais fiável para medir o salário "médio" de uma população.
Click to expand...

Não é fiável nem menos fiável. É preciso analisar.


É dada a diferença na escolinha entre média e mediana.

E os problemas de usar uma ou outra e dava-se muita ênfase a esta parte.

Não sei qual é a nova obsessão com a mediana.


A curva da distribuição do rendimento nunca foi proporcional e tem uma assimetria clara, mas parece que ninguém sabia.


Para alguém estar no P90 percentil superior dos 10% que mais ganham de salário, basta ganhar acima de 2.000€ e tal. Não me recordo do valor ao certo, mas é o que tenho de cabeça por ter visto nalgum lado.

https://www.reddit.com/r/literaciafinanceira/comments/1d96w5l/rendimentos_até_ao_6º_escalão_de_irs/

Dados desatualizados de 2022 e isto em cima é rendimento coletável.



https://edustat.pt/detalhes-infostat?ID=42

É de agradecer a quem o faz.

Como sei que há quem não goste de abrir links, nem gráficos,

Rendimento líquido médio em 2024 é de 1142€ e mediano 980€.

Pela definição de mediano, 50% da população ganha menos de 980€


E estatísticas não têm em conta cabeleireiras e similares, porque estão fora das estatísticas.








Já agora tenho pena que a fundação Manuel dos santos tenha acabado ou estragado a apresentação dos seus dados estatísticos.

Era de borla e ficava-se mal habituado, mas era bom.
Eu queria saber quantos agregados é que existem por escalão de IRS em 2024 e dados estão parados em 2022.


E já que temos um activista das desigualdades.

https://ffms.pt/pt-pt/estudos/rendimentos-e-desigualdade
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top