É sintética.
Vai ao cerne da questão, na minha opinião.
A Probreza no Mundo - Como será com a liberalização ?
- Iniciador de tópicos Excalibur
- Data de início
Vai ao cerne da questão, na minha opinião.
PeLeve
Well-known member
Claro que os sistemas comunistas, ou defensores desse tipo de doutrinas!
pmct
Well-known member
e os mais ricos ?
a questão indiana é um paradigma disso .
Diz ali no texto que na india onde adoptaram politicas mais liberias, que é preciso politicas que melhor disrtibuam a riqueza por aqueles que não beneficiam TANTO.
a conclusão logica é que quase todods beneficiam do crescimento assente em pliticas liberias, não beneficiaam foi todos de igual forma, aind assim demonstra duas coisas importante.
- a india melhorou como umtodo
- quase todos beneficiam
é certo que uns ficaram podres de ricos e outros apenas menos pobres, mas incomensuravelmente melhor que ficarem todos pobres.
o mesmo se esta a pssar na china.
E basta ter dois neuronios mesmo que um fundido para se perceber que assim é.
Mais uma vez dou o meu exemplo de vida.
quando a minha vida melhorou e comecei a ter muito mais trabalho e dinheiro, arranjei aguem para la em casa fazer as tarefas domesticas.
é evidente que é so mais um posto de trabalho de baixo salario e baixa qualificação, ainda assim é para essa pessoa incomensuravelmente melhor que não ganhar nada.
percebes porque é qe o sistema mais livre ( mais liberal) é melhor que se conhece[
]
PeLeve
Well-known member
Não sei se a India será um bom exemplo, pois tem protagonismo industrial, tecnológico e, até, nuclear (...), mas o povo (imenso) continua a parecer viver em enorme e insustentável miséria...e os mais ricos ?
a questão indiana é um paradigma disso .
Diz ali no texto que na india onde adoptaram politicas mais liberias, que é preciso politicas que melhor disrtibuam a riqueza por aqueles que não beneficiam TANTO.
a conclusão logica é que quase todods beneficiam do crescimento assente em pliticas liberias, não beneficiaam foi todos de igual forma, aind assim demonstra duas coisas importante.
- a india melhorou como umtodo
- quase todos beneficiam
é certo que uns ficaram podres de ricos e outros apenas menos pobres, mas incomensuravelmente melhor que ficarem todos pobres.
o mesmo se esta a pssar na china.
E basta ter dois neuronios mesmo que um fundido para se perceber que assim é.
Mais uma vez dou o meu exemplo de vida.
quando a minha vida melhorou e comecei a ter muito mais trabalho e dinheiro, arranjei aguem para la em casa fazer as tarefas domesticas.
é evidente que é so mais um posto de trabalho de baixo salario e baixa qualificação, ainda assim é para essa pessoa incomensuravelmente melhor que não ganhar nada.
percebes porque é qe o sistema mais livre ( mais liberal) é melhor que se conhece[
Eu não quereria lá viver!
pmct
Well-known member
.
nem tu, nem eu nem niguem que viva na europa nos USA ou no japão .
Mas poderemos dizer o mesmo daqui a 20 anos?
olha a coreia do sul!
e a china daqui a 10 anos ?
percebes
Excalibur
Banido
Caro Jacaré
Uma tirada ao bom estilo de ...
" Nunca tenho duvidas e raramente me engano !!! "
Eu felizmente na minha vida como ser humano , tenho duvidas e pretendo sempre apreender um pouco mais.
Nunca dou como certo a verdade que alguns pretendem como unica e imutável.
Não sei talvez seja a minha forma de tentar PERCEBER o que me parecem ser uns pontos obscuros e ainda pouco explicados.
Acho que foi assim que o mundo evoluiu, não sei digo eu ...
[
]Já num anterior tópico em franca troca de ideias com o J.R, afirmei e compreendi a necessidade da Liberalização, continuo é com sérias reservas quanto a determinados aspectos humanos, que ainda não vi , nem me explicaram, de que forma serão salvagurados, é que assinar cheques em branco revela-se quase invariavelmente penoso e uma má decisão.
Zen
Banido
Não percebo a relação da pobreza com a liberalização.
Só há riqueza quando se é competitivo. E quem pensa que pode ser competente aqui ou na China, está no bom caminho para criar riqueza.
O resto é conversa. [
Hobbes mostrou claramente com o seu «Leviathan» a natureza do Homem.
A liberalização num tal ambiente implica evidentemente um velho e conhecido efeito: «o 8 para muitos e 80 para poucos»...
O que mostra a globalização até agora?! Um controlo crescente dos empórios sobre as matérias primas, a teoria afinada pela prática da maximização dos lucros a todo o custo (nem que seja pela redução dos custos sociais!), apesar de se pretender que a necessidade de ampliar a riqueza tem custos (omnipresentes...) para providenciar bens maiores que se verificam, usulamente, serem da ordem do "conto do vigário"...
Entretanto as fissuras sociais acentuam-se apesar de toda a modernidade, e os relatórios da ONU exibem o escândalo do imenso e crescente (!) oceano que separa os ricos dos pobres... Todavia defensores do "status quo" actual não faltam, pretendendo até desmentir e iludir as evidências...
Última edição:
pmct
Well-known member
que é muito melhor que nada a dividir em partes iguais.
matematica elementar meu caro zen
PeLeve
Well-known member
Ora vês?!
O que se vai passar daqui a 20 anos "a Deus pertence"! Mas percebo o que queres dizer!...[
]Nem mais! Mas parece que muita gente prefere a igualdade comunista: todos muito pobres.
apr
pmct
Well-known member
Ora vês?!
O que se vai passar daqui a 20 anos "a Deus pertence"! Mas percebo o que queres dizer!...[
mas os USA o japão e em menor grau a europa são os locais mais liberais[
]A probreza mundial diminui quando todos, ou a grande maioria, quiser e estiver preparado para fazer sempre o seu melhor.
O seu melhor será também o melhor para a sociedade.
O egoismo individual de cada indivíduo de querer ser o "melhor" contribuirá para o melhor dos outros. Afinal precisamos uns dos outros e das organizações em geral, porque a vida torna-se mais facilitada.
O seu melhor será também o melhor para a sociedade.
O egoismo individual de cada indivíduo de querer ser o "melhor" contribuirá para o melhor dos outros. Afinal precisamos uns dos outros e das organizações em geral, porque a vida torna-se mais facilitada.
Zen
Banido
Há, naturalmente, alternativa a tais extremos de «8 e 80» ou «pouco mais que zero para todos». Somente que ela implica o incómodo do dar-se conta (sobretudos pelas partes que dos sistemas sócio-económicos retiram as vantagens em tendência de predação e não da benigna simbiose equilibrada...) que os capitalismos (incluindo o comunismo, esse capitalismo de estado...) de modo algum servem para optimizar e harmonizar o funcionamento humanizado do sistema capital-social-energia-técnica-matérias, como contra-exemplos com MUITAS provas dadas.
A parte do 80 terá que perceber que ao invés de espremerem ou desenvolverem ainda mais a situação para obter um «81-7», ou um «90-9», há que pensar em aliviar e equilibrar o 8 (oito), tornando as relações em «70-18», »60-28», ou, ainda mais desejavelmente num «90-50», num «100-70», optimizando-se a produção de riqueza e a sua redistribuição.
É curioso como Bill Gates tem essa noção presente, ainda que embora em registo post-mortem, ao afirmar que compreende quem realmente construíu a riqueza que lhe é atribuída, pelo que os seus herdeiros disporão somente de 5% dessa riqueza como herança, sendo os restantes 95% desejavelmente devolvidos ao mundo por intermédio de uma ou várias fundações.
E Bill Gates mostra também de onde tem que vir tal consciência: do 80. Ao 8, perdido e fechado no labirinto do Poder real, tal é impossível sem se formatar pelo que a Lei, muito mais influenciada e compatível como o 80, definiu como crime. Ao Estado tal tornou-se-lhe também virtualmente impossível (apesar da gestão da redistribuição da riqueza social ser uma função, por excelência, do Estado) sem se ver caricaturado como «Estado interventivo», «anulador do jogo liberal» onde teima em persistir o sinal da predação. Resta pois ou um milagre ou que o 80, os detentores e reais controladores das vantagens do sistema sócio-económico, tenham assomos de justiça social. Como de milagres, pelo meu lado, estamos conversados...
E justiça social de preferência praticada em vida e não em registo post-mortem...
Última edição:
