Acidente muito grave - comentário pág 4

Sinto um profundo desprezo por pessoas como o condutor do Impreza. Desprezo, ou talvez seja mesmo nojo. Sim, nojo. Não é por ser novo ou velho, pobre ou rico. É por colocar em perigo o objectivo da maior parte das pessoas: viver. Não estou a dizer que ele tenha de se preocupar com o mais próximo, nada disso, mas que respeite a liberdade das outras pessoas que querem viver.

Não tinha o direito de roubar as vidas daqueles jovens, tinha sim o direito e o DEVER de procurar por todos os meios fazer uma viagem dentro dos limites do bom senso. E pensar que um dia, quando estiver com mais pessoas no meu carro, me poderei cruzar com um energúmeno destes que pode colocar em risco todos os meus esforços para manter-me a mim e às pessoas que me acompanham seguras, enraivece-me.
 
em relacao a noticia..de facto e muito mau e tb moro na zona do algueirao..rio de mouro...e o que nao falta ai sao aceleras.

isso da relacao idade do conductor...cavalos...nao tem logica nenhuma. o meu carro actual e um pajero...ando na casa dos 50kmh/110kmh..dependendo da via...

muitas vexes conduzo o mercedes do pai...150 cv... fazo 100 km quando o conduzo...e nao e por isso ke ando ai feito maluco...

numa via rapida...ke limite seja 120...no jipe vou a 100...no mercedes vou a 130...
para mim ando em seguranca com as velocidades praticadas nesse momento...e tudo depende da minha mentalidade na estrada.

tanto ele se espetou com um subaru a 100 como se podia espetar com um r5 a 60...tudo depende da mentalidade de quem tem o carro nas maos..
 
passo nessa estrada todos os dias e todos os meses morre lá alguem! nakele mesmo local 2 idosos num papa reformar perderam a vida estupidamente!

azar dos azares neste acidente tava um reporter há procura de um furo jornalistico e lá vem a historia dos SR á baila!

morrem nakela estrada dezenas de pessoas idosas nas suas motoretas e ninguem faz disso uma reportagem e uma tragedia nacional!

é o jornalismo de qualidade k por cá temos!
 
Vamos escalpelizar a questão da velocidade por aproximação ao ridículo,
uma vez que ela está, realmente, presente em tudo o que diz respeito
a carros, uma vez que a função deles é "andar", seja a mais ou a menos
velocidade.

Então, sempre que se der um acidente em que a pessoa não consegue parar
a tempo ou evitá-lo, a culpa é da velocidade. Nesse caso vamos, por
exagero, admitir que o condutor da Sharan também ia em velocidade
excessiva, uma vez que não conseguiu parar a tempo de evitar o Subaru.
Da mesma forma que, se alguém bate num carro estacionado com o condutor
lá dentro, o condutor do carro parado também ia em excesso de velocidade,
porque estava a velocidade nula quando devia ir em velocidade negativa
(a recuar para evitar o acidente).
Discutir a velocidade é premente, sim, mas apenas em algumas situações
onde o condutor não soube adequá-la às condições em que circulava,
aos travões e ao estado de conservação e performances do seu carro,
ao piso, etc...
E, portanto, mesmo nessas circunstâncias a velocidade é apenas uma
manifestação da incapacidade do condutor para conduzir.

Um exemplo concreto: esta manhã vinha na A5 para Lisboa, às 7 da manhã,
e chovia ligeiramente. O piso estava do pior: não estava encharcado,
mas apenas humedecido, parecia manteiga. Eu seguia na faixa da
esquerda (faço-o quando o trânsito justifica que se usem as faixas
todas para circular em vez de apenas para ultrapassar) atrás dum
carro, mas uns 30 metros atrás dele. Então era ver tipos colados à
minha traseira com pisca para a esquerda e a dar máximos, estando
o trânsito compacto nas faixas à nossa direita e eu a circular à
mesma velocidade que o carro que me precedia, cerca de 120/130Km/h.
O que é certo é que, na eventualidade de uma travagem forte dos carros
mais à frente, todos se iriam enfaixar na traseira do carro que tinham
à frente, excepto talvez eu. Mas mesmo assim não me safava de apanhar
com o carro que ia atrás de mim em cima.
Aí qual seria a causa dos acidentes? Excesso de velocidade não era,
porque íamos todos no limite. Velocidade excessiva? Claro que muitos
vão responder que era velocidade excessiva porque estava a chover
e tínhamos que ir mais devagar, mas na realidade não seria a velocidade
a impedir-nos de travar a tempo, mas sim o espaço que cada um teria
guardado à sua frente para o outro carro, a chamada DISTÂNCIA DE
SEGURANÇA. Foi por não se guardar uma distância de segurança que
se deu o acidente, porque mesmo a 300Km/h existe uma distância de
segurança.

Eu continuo a achar que quem defende a teoria da velocidade excessiva
para justificar todos os acidentes é porque desconhece os procedimentos
que deve observar para garantir a sua segurança na estrada.
A velocidade é uma manifestação de um descuido, de um erro por parte
do condutor, e que envolve uma série de outras variáveis.
Ninguém bate por causa da velocidade a que circula, mas sim por não
ter um espaço para imobilizar o carro devido a essa velocidade.
Porque um acidente pode acontecer a 300Km/h ou parado.
 
citação:Originalmente colocada por Crimson

Realmente triste, e eu que passo aí varias vezes...O pessoal não tem consciencia e depois acontecem estas m****s...Esse Subaru penso que sei qual é...Penso que é o de matricula OQ, tanto que o dono até é associado no ScoobyPT.

É sempre uma porcaria receber estas noticias assim :(
Clique para expandir...
Nesse fórum foi dada a notícia apenas de que houve um acidente envolvendo esse membro. Nada mais. Depois há as mensagens habituais nestes casos, e nenhuma referência às vidas perdidas.

Tanto respeito por ele. Parece quase uma vítima.
 
citação:Originalmente colocada por Boxer

Lamento este acidente e as vítimas que provocou - como o lamento em
todos os acidentes - e sinto realmente que já se devia ter começado a
fazer qualquer coisa para contrariar esta tendência.
Sei bem como são insconscientes os jovens recém-encartados (já o fui e
já fiz muita asneira nessa fase), mas é gritante a necessidade de uma
melhor e mais adequada formação no âmbito da condução e do seu ensino.

Aproveito as referências feitas neste post para ressalvar uma outra
questão, ainda relacionada com esta e que, a meu ver, só serve para
atirar areia para os olhos das pessoas, favorecendo o facilitismo e
empatando todo um processo de consciencialização, importante para que
medidas comecem a ser tomadas para resolver os problemas onde eles, de
facto, existem: a atribuição da culpa ou da causalidade dos acidentes
ao excesso de velocidade.
Pelo que li nas duas notícias referidas, o jovem condutor seguia num
Subaru Impreza (ou, como se pode lêr na notícia do DN, "num Subaru
Empresa, um automóvel de alta cilindrada."). Aqui quero fazer
uma reparo à escolha de palavras do jornalista: para além de estar
completamente a leste destes conceitos automobilísticos, faz
referência à "alta cilindrada" da viatura (que, por acaso, é apenas
um motor de 2 litros) indiciando, precipitadamente, uma opinião
desfavorável e revelando, ao mesmo tempo, algum preconceito ou alguma
ideia pré-concebida envolvendo carros potentes e condutores "aceleras".
A confirmação surge umas linhas mais abaixo, onde podemos ler que
"o desastre (...) terá sido causado por excesso de velocidade do
automobilista que ia ao volante do Subaru".
O jornalista afirma ter-se baseado nos comentários de moradores
locais para esta afirmação, mas pode ler-se nas duas notícias que
o mesmo terá ocorrido durante uma ultrapassagem. Duvido que o excesso
de velocidade tenha tido algo a ver com o decorrido, até porque
parece que o problema foi precisamente falta de velocidade. Se a
manobra tivesse sido concluída num menor espaço de tempo, a tragédia
não teria, seguramente, tido lugar. Não nessa altura, pelo menos.
O acidente deveu-se, portanto, a uma ultrapassagem mal calculada pelo
condutor, que não terá avaliado o tempo e o espaço de que dispunha
para a efectuar em segurança. Não foi, claramente, excesso de velocidade.
E é bom que as pessoas percebam que não é a velocidade que mata, seja
o excesso ou a insuficiência dela.
Clique para expandir...

Isso pode ter varias leituras. Se os carros que ultrapassou iam nos limites ele teve de infringir esses limites para ultrapassar e assim foi excesso.

Além disso a velocidade mata. Se fosse a ultrapassar a 50 e batesse a essa velocidade o carro não estava nesse estado.

Mas a principal causa também penso que deve ser atribuida à estupidez e "racerismo" que os "putos" de hoje em dia apresentam. Alias, há um cá no forum que o admite à boca grande[xx(].

Clio_thoris, os meus sentimentos:(
 
citação:Originalmente colocada por Boxer

Vamos escalpelizar a questão da velocidade por aproximação ao ridículo,
uma vez que ela está, realmente, presente em tudo o que diz respeito
a carros, uma vez que a função deles é "andar", seja a mais ou a menos
velocidade.

Então, sempre que se der um acidente em que a pessoa não consegue parar
a tempo ou evitá-lo, a culpa é da velocidade. Nesse caso vamos, por
exagero, admitir que o condutor da Sharan também ia em velocidade
excessiva, uma vez que não conseguiu parar a tempo de evitar o Subaru.
Da mesma forma que, se alguém bate num carro estacionado com o condutor
lá dentro, o condutor do carro parado também ia em excesso de velocidade,
porque estava a velocidade nula quando devia ir em velocidade negativa
(a recuar para evitar o acidente).
Discutir a velocidade é premente, sim, mas apenas em algumas situações
onde o condutor não soube adequá-la às condições em que circulava,
aos travões e ao estado de conservação e performances do seu carro,
ao piso, etc...
E, portanto, mesmo nessas circunstâncias a velocidade é apenas uma
manifestação da incapacidade do condutor para conduzir.

Um exemplo concreto: esta manhã vinha na A5 para Lisboa, às 7 da manhã,
e chovia ligeiramente. O piso estava do pior: não estava encharcado,
mas apenas humedecido, parecia manteiga. Eu seguia na faixa da
esquerda (faço-o quando o trânsito justifica que se usem as faixas
todas para circular em vez de apenas para ultrapassar) atrás dum
carro, mas uns 30 metros atrás dele. Então era ver tipos colados à
minha traseira com pisca para a esquerda e a dar máximos, estando
o trânsito compacto nas faixas à nossa direita e eu a circular à
mesma velocidade que o carro que me precedia, cerca de 120/130Km/h.
O que é certo é que, na eventualidade de uma travagem forte dos carros
mais à frente, todos se iriam enfaixar na traseira do carro que tinham
à frente, excepto talvez eu. Mas mesmo assim não me safava de apanhar
com o carro que ia atrás de mim em cima.
Aí qual seria a causa dos acidentes? Excesso de velocidade não era,
porque íamos todos no limite. Velocidade excessiva? Claro que muitos
vão responder que era velocidade excessiva porque estava a chover
e tínhamos que ir mais devagar, mas na realidade não seria a velocidade
a impedir-nos de travar a tempo, mas sim o espaço que cada um teria
guardado à sua frente para o outro carro, a chamada DISTÂNCIA DE
SEGURANÇA. Foi por não se guardar uma distância de segurança que
se deu o acidente, porque mesmo a 300Km/h existe uma distância de
segurança.

Eu continuo a achar que quem defende a teoria da velocidade excessiva
para justificar todos os acidentes é porque desconhece os procedimentos
que deve observar para garantir a sua segurança na estrada.
A velocidade é uma manifestação de um descuido, de um erro por parte
do condutor, e que envolve uma série de outras variáveis.
Ninguém bate por causa da velocidade a que circula, mas sim por não
ter um espaço para imobilizar o carro devido a essa velocidade.
Porque um acidente pode acontecer a 300Km/h ou parado.
Clique para expandir...

Permite-me discordar...

Sempre q n conseguires parar no espaço livre à tua frente é considerado EXCESSO DE VELOCIDADE, quer andes a 10 à hora, quer a 20 ou 30.
 
O q me dá q pensar, é q em qq altura podemos ir sossegados, e de repente acontecer uma situação desta, de um acelera q vem em contra-mão, em excesso de velocidade, numa ultrapassagem mal calculada, e acabar com tudo num segundo
 
citação:Originalmente colocada por PTFighter

citação:Originalmente colocada por Boxer

Vamos escalpelizar a questão da velocidade por aproximação ao ridículo,
uma vez que ela está, realmente, presente em tudo o que diz respeito
a carros, uma vez que a função deles é "andar", seja a mais ou a menos
velocidade.

Então, sempre que se der um acidente em que a pessoa não consegue parar
a tempo ou evitá-lo, a culpa é da velocidade. Nesse caso vamos, por
exagero, admitir que o condutor da Sharan também ia em velocidade
excessiva, uma vez que não conseguiu parar a tempo de evitar o Subaru.
Da mesma forma que, se alguém bate num carro estacionado com o condutor
lá dentro, o condutor do carro parado também ia em excesso de velocidade,
porque estava a velocidade nula quando devia ir em velocidade negativa
(a recuar para evitar o acidente).
Discutir a velocidade é premente, sim, mas apenas em algumas situações
onde o condutor não soube adequá-la às condições em que circulava,
aos travões e ao estado de conservação e performances do seu carro,
ao piso, etc...
E, portanto, mesmo nessas circunstâncias a velocidade é apenas uma
manifestação da incapacidade do condutor para conduzir.

Um exemplo concreto: esta manhã vinha na A5 para Lisboa, às 7 da manhã,
e chovia ligeiramente. O piso estava do pior: não estava encharcado,
mas apenas humedecido, parecia manteiga. Eu seguia na faixa da
esquerda (faço-o quando o trânsito justifica que se usem as faixas
todas para circular em vez de apenas para ultrapassar) atrás dum
carro, mas uns 30 metros atrás dele. Então era ver tipos colados à
minha traseira com pisca para a esquerda e a dar máximos, estando
o trânsito compacto nas faixas à nossa direita e eu a circular à
mesma velocidade que o carro que me precedia, cerca de 120/130Km/h.
O que é certo é que, na eventualidade de uma travagem forte dos carros
mais à frente, todos se iriam enfaixar na traseira do carro que tinham
à frente, excepto talvez eu. Mas mesmo assim não me safava de apanhar
com o carro que ia atrás de mim em cima.
Aí qual seria a causa dos acidentes? Excesso de velocidade não era,
porque íamos todos no limite. Velocidade excessiva? Claro que muitos
vão responder que era velocidade excessiva porque estava a chover
e tínhamos que ir mais devagar, mas na realidade não seria a velocidade
a impedir-nos de travar a tempo, mas sim o espaço que cada um teria
guardado à sua frente para o outro carro, a chamada DISTÂNCIA DE
SEGURANÇA. Foi por não se guardar uma distância de segurança que
se deu o acidente, porque mesmo a 300Km/h existe uma distância de
segurança.

Eu continuo a achar que quem defende a teoria da velocidade excessiva
para justificar todos os acidentes é porque desconhece os procedimentos
que deve observar para garantir a sua segurança na estrada.
A velocidade é uma manifestação de um descuido, de um erro por parte
do condutor, e que envolve uma série de outras variáveis.
Ninguém bate por causa da velocidade a que circula, mas sim por não
ter um espaço para imobilizar o carro devido a essa velocidade.
Porque um acidente pode acontecer a 300Km/h ou parado.
Clique para expandir...

Permite-me discordar...

Sempre q n conseguires parar no espaço livre à tua frente é considerado EXCESSO DE VELOCIDADE, quer andes a 10 à hora, quer a 20 ou 30.
Clique para expandir...

Claro que permito, até porque não discordaste ;) Como eu disse,
isso são tudo uma série de factores que apenas ilustram a incapacidade
do condutor para dominar o carro e a condução.
Nenhum desses factores mata ou provoca acidentes, é a pessoa que vai
a conduzir que é responsável por isso.
 
citação:Originalmente colocada por Boxer

citação:Originalmente colocada por PTFighter

citação:Originalmente colocada por Boxer

Vamos escalpelizar a questão da velocidade por aproximação ao ridículo,
uma vez que ela está, realmente, presente em tudo o que diz respeito
a carros, uma vez que a função deles é "andar", seja a mais ou a menos
velocidade.

Então, sempre que se der um acidente em que a pessoa não consegue parar
a tempo ou evitá-lo, a culpa é da velocidade. Nesse caso vamos, por
exagero, admitir que o condutor da Sharan também ia em velocidade
excessiva, uma vez que não conseguiu parar a tempo de evitar o Subaru.
Da mesma forma que, se alguém bate num carro estacionado com o condutor
lá dentro, o condutor do carro parado também ia em excesso de velocidade,
porque estava a velocidade nula quando devia ir em velocidade negativa
(a recuar para evitar o acidente).
Discutir a velocidade é premente, sim, mas apenas em algumas situações
onde o condutor não soube adequá-la às condições em que circulava,
aos travões e ao estado de conservação e performances do seu carro,
ao piso, etc...
E, portanto, mesmo nessas circunstâncias a velocidade é apenas uma
manifestação da incapacidade do condutor para conduzir.

Um exemplo concreto: esta manhã vinha na A5 para Lisboa, às 7 da manhã,
e chovia ligeiramente. O piso estava do pior: não estava encharcado,
mas apenas humedecido, parecia manteiga. Eu seguia na faixa da
esquerda (faço-o quando o trânsito justifica que se usem as faixas
todas para circular em vez de apenas para ultrapassar) atrás dum
carro, mas uns 30 metros atrás dele. Então era ver tipos colados à
minha traseira com pisca para a esquerda e a dar máximos, estando
o trânsito compacto nas faixas à nossa direita e eu a circular à
mesma velocidade que o carro que me precedia, cerca de 120/130Km/h.
O que é certo é que, na eventualidade de uma travagem forte dos carros
mais à frente, todos se iriam enfaixar na traseira do carro que tinham
à frente, excepto talvez eu. Mas mesmo assim não me safava de apanhar
com o carro que ia atrás de mim em cima.
Aí qual seria a causa dos acidentes? Excesso de velocidade não era,
porque íamos todos no limite. Velocidade excessiva? Claro que muitos
vão responder que era velocidade excessiva porque estava a chover
e tínhamos que ir mais devagar, mas na realidade não seria a velocidade
a impedir-nos de travar a tempo, mas sim o espaço que cada um teria
guardado à sua frente para o outro carro, a chamada DISTÂNCIA DE
SEGURANÇA. Foi por não se guardar uma distância de segurança que
se deu o acidente, porque mesmo a 300Km/h existe uma distância de
segurança.

Eu continuo a achar que quem defende a teoria da velocidade excessiva
para justificar todos os acidentes é porque desconhece os procedimentos
que deve observar para garantir a sua segurança na estrada.
A velocidade é uma manifestação de um descuido, de um erro por parte
do condutor, e que envolve uma série de outras variáveis.
Ninguém bate por causa da velocidade a que circula, mas sim por não
ter um espaço para imobilizar o carro devido a essa velocidade.
Porque um acidente pode acontecer a 300Km/h ou parado.
Clique para expandir...

Permite-me discordar...

Sempre q n conseguires parar no espaço livre à tua frente é considerado EXCESSO DE VELOCIDADE, quer andes a 10 à hora, quer a 20 ou 30.
Clique para expandir...

Claro que permito, até porque não discordaste ;) Como eu disse,
isso são tudo uma série de factores que apenas ilustram a incapacidade
do condutor para dominar o carro e a condução.
Nenhum desses factores mata ou provoca acidentes, é a pessoa que vai
a conduzir que é responsável por isso.
Clique para expandir...

Recomendo então que leias bem o q escreves.

A distância de segurança é um dos items que nos permite verificar se se vai em excesso de velocidade ou n, se n cumprires a distância de segurança implica estares em excesso de velocidade.

Ahh e Excesso de velocidade é igual a Velocidade Excessiva :).

Mas eu percebo o teu ponto de vista...
 
voçês falam sem conheçimento de causa!
ñ conheçem o local.... akilo é uma estrada apertadissima onde é quase impossivel atingir 80km/h pq akilo são curvas e contra curvas! ambos os veiculos iam em excesso de velocidade!
 
Compreendo a tua confusão, mas pensa assim: excesso de velocidade implica
circular a uma velocidade superior à permitida pelo Código para a via
em questão; velocidade excessiva implica circular a uma velocidade
exagerada para as condições em que se circula.

Daqui se conclui que o facto de cumprir limites de velocidade não é
garante de segurança se a velocidade excessiva para aquelas condições
for inferior aos limites vigentes.

À luz disto, relê o texto que já percebes o que quis dizer ;)
 
citação:Originalmente colocada por audia3tdi

voçês falam sem conheçimento de causa!
ñ conheçem o local.... akilo é uma estrada apertadissima onde é quase impossivel atingir 80km/h pq akilo são curvas e contra curvas! ambos os veiculos iam em excesso de velocidade!
Clique para expandir...

Não importa a velocidade, estamos a falar de uma ultrapassagem. Quando
ultrapassas alguém, bem ou mal, há uma coisa que fazes de certeza:
aceleras. Logo, é utópico estar a falar de distâncias de segurança,
porque numa ultrapassagem elas não existem. Se vier um carro de frente,
mesmo que venham um contra o outro e cada um a 50Km/h, dá um diferencial
de 100Km/h, e uma distância que se reduz exponencialmente com o tempo.
Ninguém guarda uma distância de segurança para um carro que vem na
sua direcção, como é óbvio. É disso que trata uma ultrapassagem.
Invades a faixa contrária e tentas fazê-lo pelo mínimo de tempo
possível a fim de garantir a segurança da manobra.

O que esse puto fez foi avaliar mal a ultrapassagem. Armou-se em
herói a pensar que passava à tangente, ou que o carro era melhor do
que ele pensava, ou nem sequer viu os carros quando começou a
ultrapassar, pensou que eram 2 ou 3 em vez de 5, etc...

A própria lei permite-te ir acima da velocidade máxima permitida
desde que vás a fazer uma ultrapassagem, portanto eu continuo a
"teimar" que a velocidade não é nem nunca foi questão aqui.

A única distância de segurança que tens nestes casos é o espaço livre
que tens até ao carro que vem contra ti e o tempo em que consegues
cobrir essa distância que, ainda por cima, vai diminuindo com o tempo
à medida que vocês se aproximam um do outro. E se fores atrás de um
carro, consegues ver pelos stops se ele está a travar, e consegues
perceber se ele está a acelerar. Em relação a um carro que vem de
frente contra ti já não consegues perceber nada disso.

Ele foi estúpido e arriscou e, injustamente, os amigos dele faleceram
e ele safou-se. Não foi da velocidade nem foi da distância de
segurança, foi da sua própria estupidez e incapacidade de avaliar
uma situação enquanto condutor.
 
Anda um gajo sempre preocupado com a vida e a procurar desenvolver projectos para o futuro...quando num segundo um merdas destes pode nos matar. A nós, que andamos descansadinhos na estrada, a cumprir o código.

Se algum dia um anormal como este matar alguém da minha família, garanto-vos que não se vai ficar a rir.

Quanto a este anormal em concreto, que nunca</u> mais possa conduzir na vida, é o que eu peço. E que vá preso uns bons anitos.
 
citação:Originalmente colocada por Boxer

Compreendo a tua confusão, mas pensa assim: excesso de velocidade implica
circular a uma velocidade superior à permitida pelo Código para a via
em questão; velocidade excessiva implica circular a uma velocidade
exagerada para as condições em que se circula.

Daqui se conclui que o facto de cumprir limites de velocidade não é
garante de segurança se a velocidade excessiva para aquelas condições
for inferior aos limites vigentes.

À luz disto, relê o texto que já percebes o que quis dizer ;)
Clique para expandir...

Pois...Eu já tinha percebido onde querias chegar mas... volto a dizer

Excesso de velocidade = Valocidade excessiva.

O que tu queres dizer como VELOCIDADE EXCESSIVA é Ultrapassar a velocidade permitida para a via em questão.

EXCESSO DE VELOCIDADE (ou velocidade excessiva)- "implica circular a uma velocidade exagerada para as condições em que se circula." e ultrapassar limites impostos pelo código para a via em questão. [:X]
 
PTFighter,

citação:O que tu queres dizer como VELOCIDADE EXCESSIVA é Ultrapassar a velocidade permitida para a via em questão
Clique para expandir...

se fores numa autoestrada com uma chuva de tal maneira intensa que mal vês o carro da frente, se circulares praí a 80 pode ser considerada velocidade excessiva ;) e como vês vais 33% abaixo do limite permitido por lei :)
 
Venho em nome da direcção do scoobypt clube a que esta associado o condutor do veículo sinistrado.
Não venho aqui defender posições nem criticar ninguém mas sim dizer o que sabemos.
A respectiva noticia deixou alguma tristeza não devido a ser um associado do clube mas sim como em qualquer acidente com fins trágicos como este são sempre de lamentar.
Muito se especula acerca das causas do acidente, ás quais ainda não temos certezas mas que pelo que se vai sabendo não é bem como o que foi relatado nas notícias de ontem, mas a seu tempo tudo poderá se calhar ser visto com outros olhos.
Mas as mortes trágicas já ninguém apaga e envio novamente as condolências aos familiares das vítimas deste trágico acidente.

As notícias pecam pela informação errada que dão baseadas em comentários de rua muitas vezes mais sensacionalistas que a realidade
Mas como o carro é potente logo se depreende que fosse em alta velocidade, e como até tem uma entrada de ar no capot e um aileron alto atrás será sem duvida um street racer ou até um tunner mas destas coisas já estamos nós os proprietários de subarus acostumados a ouvir.

Nem tudo o que se lê é a realidade e para os jornalistas da nossa praça não saberem o que é um IMPREZA e darem o nome de empreza, como dizerem que tinha 19/20 anos ele tem 27 entre outros pormenores que para o caso são relevantes.

Só queria aqui deixar os meus comentários e não pensem que com isto estou a ser defensor dos actos que estamos diariamente a ver noticiados, pois o clube scoobypt é em tudo contra atitudes de selvajaria ao volante, street racers e tudo o tipo de condução que não respeite em primeiro lugar as outras pessoas que circulam nas mesmas vias que nós.

O que aconteceu é trágico e já nada o pode apagar das nossas mentes, apenas quero desejar as rápidas melhoras dos hospitalizados e com enorme desolação dar as condolências aos familiares destes jovens.

Excesso de velocidade é sempre que um veículo não consegue parar a tempo de evitar o acidente.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior