Acidente revoltante!

Entre saber que ha uma avaria e estar ciente da anomalia e das possiveis consequencias vai uma grande diferença,eu nao tenho competencias para saber que tipo de anomalias impedem por precauçao um carro de circular. Ha muitas avarias em que se pode ir com o carro ao local para reparar e que nao sao perigo iminente de acidente,é ou nao é? Ninguem competente pra isso me disse «olha nao circules assim com o carro,porque pode acontecer isto,isto e isto»,pois tambem nao imaginariam que o cenario se transforma-se demasiado encharcado. Porque se eu soubesse que podia provocar este cenario de encharcamento e causar um acidente,certamente nao me metia a estrada,nao me considero uma pessoa inconsciente e irresponsavel...
 
JEDI said:
Isso era diferente, aí a culpa já recaia sobre a pessoa que fez a reparação do veiculo. Mas uma vez que estavas ciente da anomalia, muda completamente o caso...
Click to expand...

Saber ou nao, chega a ser irrelevante, nao sabes se o user tinha conhecimentos para saber que aquela fuga podia desencadear nesta situaçao, nao sabes se o estado da peça previa esta situaçao ou nao (o que nao falta sao tubos de combustivel a verter a rolar milhares e milhares de km, sem nunca ter acontecido nada).

Mas sabes que depois de um despiste vais encontrar uma roda banhada a gasoleo no local onde foi feita a reparaçao.

Qual a situaçao mais facilmente provada? O acidente causado por uma fuga de gasoleo que banhou uma roda, ou o saber do user sobre o que podia acontecer à aquela fuga e as causas que isso teria? Pois...
 
Existe uma figura juridica que se chama "homem médio" ou seja, uma média de conhecimentos e senso comum que se considera aceitavel e normal num cidadão adulto responsavel. Ora tendo como ponto de partida o "homem médio" é aceitavel considerar que uma fuga de combustivel num veiculo a motor pode originar um sem numero de situações perigosas, por aí não se safava alegando o desconhecimento do que o derrame poderia originar. Alem de que está escrito no codigo da estrada, e o user tendo carta de condução tem de o saber, que veiculo algum pode derramar o que quer quer seja para a via, sendo uma contra-ordenação muito grave. Partindo daqui, ele nem devia ter posto o carro a circular, ficando a partir desse momento em infração ao codigo da estrada.
 
JEDI said:
Existe uma figura juridica que se chama "homem médio" ou seja, uma média de conhecimentos e senso comum que se considera aceitavel e normal num cidadão adulto responsavel. Ora tendo como ponto de partida o "homem médio" é aceitavel considerar que uma fuga de combustivel num veiculo a motor pode originar um sem numero de situações perigosas, por aí não se safava alegando o desconhecimento do que o derrame poderia originar. Alem de que está escrito no codigo da estrada, e o user tendo carta de condução tem de o saber, que veiculo algum pode derramar o que quer quer seja para a via, sendo uma contra-ordenação muito grave. Partindo daqui, ele nem devia ter posto o carro a circular, ficando a partir desse momento em infração ao codigo da estrada.
Click to expand...

Pode criar bastantes situaçoes perigoas, mas partindo do principio que o user nao é suicida e que tenha consciencia que uma pequena fuga (e ha que apurar o que é uma pequena fuga) ia causar um acidente, ele nao tinha pegado no carro, penso que saber o que podia acontecer algo discutivel. Se qulaquer fuga fosse chamar um reboque, estavamos tramados, uma pequena fuga de agua e la ia o carro de reboque.

Para alem disso, nao esquecer o fundamental: um mecanico montar uma peça errada ou defeitosa e por em risco a circulação do carro. E aqui sim, tendo em conta que o mecanico é especializado no serviço que faz, ele tem de saber o que mete no carro e as consequências que isso pode acontecer, alias, tinha avisado antes o cliente, que esse, nao tem de saber de mecanica e nem as causas do que uma pequena fuga podia causar.
 
JEDI said:
Existe uma figura juridica que se chama "homem médio" ou seja, uma média de conhecimentos e senso comum que se considera aceitavel e normal num cidadão adulto responsavel. Ora tendo como ponto de partida o "homem médio" é aceitavel considerar que uma fuga de combustivel num veiculo a motor pode originar um sem numero de situações perigosas, por aí não se safava alegando o desconhecimento do que o derrame poderia originar. Alem de que está escrito no codigo da estrada, e o user tendo carta de condução tem de o saber, que veiculo algum pode derramar o que quer quer seja para a via, sendo uma contra-ordenação muito grave. Partindo daqui, ele nem devia ter posto o carro a circular, ficando a partir desse momento em infração ao codigo da estrada.
Click to expand...

Então se vires uma baba de óleo nalguma junta deduzo que vás imobilizar imediatamente o carro e chamar a assistência não vá essa baba transformar-se numa fuga de óleo a jorrar e a poluir as flores da Primavera.
Estoui a ser ironico mas nem tanto nem tão pouco.
Bom senso é preciso.

O facto é que, o "homem médio" não vai parar um carro por uma pequena fuga de combustivel.
Quem o fizer apenas posso bater palmas.
Eu não o faria, mas eu tenho conhecimentos para avaliar se uma fuga é iminente de se tornar uma fonte a jorrar ou não.

Se o user tem ou não este nivel de conhecimentos, desconheço, mas parece-me perfeitamente mais normal seguir "viagem" ate ao mecanico por uma pequena fuga do que chamar o reboque.
Não sei, se calhar sou especial, ou então não tenho excesso de zelo.
 
Bom senso é palavra que o user jedi concerteza desconhece e revela ser apologista da lei que existe para ser cumprida e certamente que é um cidadao exemplar no seu dia a dia e um modelo a seguir. Portanto aqui o «homem médio»,como cidadao e adulto responsavel que é,jamais,repito,jamais iria circular com um veiculo que derramasse combustivel para a via publica,é que nem é preciso ser um «homem médio» para ter essa consciencia e para assimilar que carro a deitar gasoleo para o chao nao é bom para ninguem e pode provocar milhentas situaçoes.
Volto a referir que se leia com atençao o primeiro post deste topico porque eu exprimi-me com clareza «Saio do carro e depois de ver os nao muito grandes danos de chapa,abro o capo e deparo-me com o motor encharcado em gasoleo inclusivamente a roda direita da frente toda molhada,disco e pinça,derivado a ter escorrido do motor a medida que foi vertendo na viagem»
Se me deparo é porque ainda nao me tinha deparado e se foi derivado a ter escorrido do motor a medida que foi vertendo na viagem é porque o mesmo nao aconteceu antes,apenas vertia pelo tubo (pouco),nada de encharcamentos de motor e roda nem derrames na estrada.
Portanto como o meu carro de homem médio nao possui avisadores de derrames instantaneos eu nao pude ter a preceçao de que o meu carro começou a esvaír-se em gasoleo DURANTE a ida para o stand,assim sendo,o senso comum que se considera aceitavel e normal num cidadão adulto responsavel deve conferir que tambem é aceitavel considerar que um homem médio que nao possui conhecimentos aprofundados em mecanica considere que com uma fuga de combustivel num veiculo a motor,sendo em pequenas proporçoes como foi o caso aquando da preceçao da anomalia seja possivel fazer uma deslocaçao ao local para concertar a avaria sem presupor obrigatoriamente que posso ter um acidente a qualquer momento porque vasa lagrimas de combustivel que postriormente se tornaram rios sem que eu me tivesse apercebido dessa transformaçao ao longo da viagem.
Isto é que me parece ser uma noçao de senso comum...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top