Alfa Romeo
- Thread starter lss911
- Start date
Eliselotus
Well-known member
então?
é desta que dão razao ao pessoal da Alfa?
ou será que os Alfas ainda não teem defeitos por aqui?
é desta que dão razao ao pessoal da Alfa?
ou será que os Alfas ainda não teem defeitos por aqui?
homemdonorte
New member
3com não ridicularizes...não tens o dom da sabedoria e és como os alfas os bmw e todos eles : tens defeitos também e as pessoas compreendem...enganast-e e as pessoas tb compreendem...não sabes quantos sobrinhos tem o Tio Patinhas e as pessoas também compreendem
Os Alfas têm defeitos sim, até podem ter mais que os BMW mas são únicos e destinados a uma clientela que aprecia muito mais do que acabamentos de topo com qualidade de montagem...associados á tracção traseira
Os Alfas têm defeitos sim, até podem ter mais que os BMW mas são únicos e destinados a uma clientela que aprecia muito mais do que acabamentos de topo com qualidade de montagem...associados á tracção traseira
Eliselotus
Well-known member
e continua
20sportup
New member
3com
Passado? Será que os engenheiros actuais regrediram? Só tu é que percebes do assunto? Ok, é melhor telefonares para algum grande construtor e dizer-lhe que com qualquer RWD ganha os rallys todos, é que actualmente já nem os há nos rallys.
FWD com menos 80cv, com bom piso onde não hajam perdas de motricidade(verdadeira grande vantagem do AWD) competem quase taco a taco com os grandes AWD no WRC(WORLD RALLY CHAMPIONSHIP).
Em troços de 15 e 20km não perdem nada de muito significativo tendo em conta a diferença de potência.
Passado? Cresçe, já nem o meu avô fala do passado. FWD é relativamente recente, nessa altura nem sei se já havia para produção em massa. Eu quero é exemplos de RDW nos rallys(exemplo que TU DESTE) que ganhem aos FWD.[}
]
Passado? Será que os engenheiros actuais regrediram? Só tu é que percebes do assunto? Ok, é melhor telefonares para algum grande construtor e dizer-lhe que com qualquer RWD ganha os rallys todos, é que actualmente já nem os há nos rallys.
FWD com menos 80cv, com bom piso onde não hajam perdas de motricidade(verdadeira grande vantagem do AWD) competem quase taco a taco com os grandes AWD no WRC(WORLD RALLY CHAMPIONSHIP).
Em troços de 15 e 20km não perdem nada de muito significativo tendo em conta a diferença de potência.
Passado? Cresçe, já nem o meu avô fala do passado. FWD é relativamente recente, nessa altura nem sei se já havia para produção em massa. Eu quero é exemplos de RDW nos rallys(exemplo que TU DESTE) que ganhem aos FWD.[}
]
20sportup
New member
Hà:
"The 275 bhp racing car was developed by BMW Motorsport. It is the racing version of the special model BMW 320si, which will be on offer from BMW"
in:http://www.conceptcarz.com/vehicle/z10167/default.aspx
Os Seat ganharam carradas de corridas e dominaram-nas como por exemplo cá em Portugal são FWD e têm apenas 260cv:
"The car features several modifications, including a racing engine that can reach over 260 PS (over 190 kW)"
Cumps
"The 275 bhp racing car was developed by BMW Motorsport. It is the racing version of the special model BMW 320si, which will be on offer from BMW"
in:http://www.conceptcarz.com/vehicle/z10167/default.aspx
Os Seat ganharam carradas de corridas e dominaram-nas como por exemplo cá em Portugal são FWD e têm apenas 260cv:
"The car features several modifications, including a racing engine that can reach over 260 PS (over 190 kW)"
Cumps
mike S3
New member
citação:Originalmente colocada por 2.0sportup
3com
Passado? Será que os engenheiros actuais regrediram? Só tu é que percebes do assunto? Ok, é melhor telefonares para algum grande construtor e dizer-lhe que com qualquer RWD ganha os rallys todos, é que actualmente já nem os há nos rallys.
FWD com menos 80cv, com bom piso onde não hajam perdas de motricidade(verdadeira grande vantagem do AWD) competem quase taco a taco com os grandes AWD no WRC(WORLD RALLY CHAMPIONSHIP).
Em troços de 15 e 20km não perdem nada de muito significativo tendo em conta a diferença de potência.
Passado? Cresçe, já nem o meu avô fala do passado. FWD é relativamente recente, nessa altura nem sei se já havia para produção em massa. Eu quero é exemplos de RDW nos rallys(exemplo que TU DESTE) que ganhem aos FWD.[}
boas
Acho que estas a confundir um pouco as coisas.
por partes-
-Quando falas que os FWD S1600 andam taco a taco com os AWD nO ASFALTO,nao te esqueças que os AWD sao os carros de produçao(grupo N)ou seja carros bastante limitados pelo regulamento,pois nao queiras comparar com os wrc de grupo A que esses ficam a leguas.
-fazendo umas continhas simples,e como o que faz andar os carros é a potencia nas rodas,temos.
EVO 8MR GRUPO N- +/-220cv NAS RODAS cerca de1300kg
5.9 kg/cv nas rodas
PUG 206 S1600 GRUPO A-+/-180cv NAS RODAS cerca de 1050kg
5.8 kg/cv nas rodas
ou seja a vantagem nao é na relaçao peso/potencia
é bom nao esquecer que um AWD dissipa cerca de 80cv,enquanto um simples 2wd cerca de 40cv.
quando falas dos RWD,lembra te por exemplo do R5 MAXIturbo tour de corse guiado por jean ragnotti,que esse sim dava muito que fazer aos grupo B da altura em asfalto.
E mesmo o audi quattro quando apareceu tinha muitas dificuldades com o lancia 037 em troços de asfalto seco claro,quem se lembra daqueles rallies de Portugal onde a 1ª secçao era em asfalto e os lancia arriscavam tudo,para depois tentarem se defender nas secçoes de terra.
bons tempos,aquelas noites de arganil...[:X][:X]
cumps
P.S pode haver algum erro nos pesos pois nao procurei o regulamento,mas é mais ou menos isso
p.s II-atençao aos fumarentos,que ja tem mais cv que os melhores S1600[8)]
20sportup
New member
Ok, por essas contas, temos a mesma relação peso/potência logo, tendo em conta que o ADW é bastante superior ao FWD, os ADW deviam fugir aos FWD e não é bem assim
. E assim sendo se pusessemos um RWD com a mesma potência e peso que o FWD ele deveria papar sem qualquer dificuldade o AWD.
Então porque deixou de ser usado?
Por causa da eficacia. FWD é mais eficaz e comunicativo e facil de controlar e perceber por parte do condutor que o RWD.
Antigamente ainda nem FWD de jeito havia.
Mais divertido? Sem duvida alguma o RWD. Mais eficaz o FWD.
Saindo dos rallys, tens o exemplo do ETCC e WTCC onde mais fracos FWD ganham a RWD mais fortes.
Hà um video do JC onde se fala disso. Ele diz que o BMW S1 é mais divertido mas que se torna muito mais dificil de conduzir depressa que o seu concorrente(não me lembro qual) mesmo por um piloto. As constantes derivas traseiras à saida das curvas atrasam-no muito em relação ao mais fraco adversario pelo que o tempo obtido é pior.
Este é um dos pontos que torna o RWD menos eficaz que o FWD - as derivas de traseira à saida das curvas.
. E assim sendo se pusessemos um RWD com a mesma potência e peso que o FWD ele deveria papar sem qualquer dificuldade o AWD. Então porque deixou de ser usado?
Por causa da eficacia. FWD é mais eficaz e comunicativo e facil de controlar e perceber por parte do condutor que o RWD.
Antigamente ainda nem FWD de jeito havia
.Mais divertido? Sem duvida alguma o RWD. Mais eficaz o FWD.
Saindo dos rallys, tens o exemplo do ETCC e WTCC onde mais fracos FWD ganham a RWD mais fortes.
Hà um video do JC onde se fala disso. Ele diz que o BMW S1 é mais divertido mas que se torna muito mais dificil de conduzir depressa que o seu concorrente(não me lembro qual) mesmo por um piloto. As constantes derivas traseiras à saida das curvas atrasam-no muito em relação ao mais fraco adversario pelo que o tempo obtido é pior.
Este é um dos pontos que torna o RWD menos eficaz que o FWD - as derivas de traseira à saida das curvas.
Bernie
Banido
citação:Originalmente colocada por 2.0sportup
Ok, por essas contas, temos a mesma relação peso/potência logo, tendo em conta que o ADW é bastante superior ao FWD, os ADW deviam fugir aos FWD e não é bem assim
Pelo vistos nao percebeste...
Tu nao podes comparar esses dois carros, por o nivel de trabalho efectuado numa FDW S1600 é muito maior que os carros de producao (dai a nivel de precos os Evos e os Imprezas serem mais baratos que os S1600 em media)
Tens o exemplo no CNV.
Os civic chegam a ter mais 30cv que os clios, só que os clios sao quase todos ex trofeu totalmente despidos e com partes mais leves, com reforcos estudados, suspensoes especificas para clios e o factor caixa sequencial que tambem é bastente importante.
Com o mesmo nivel de preparacao o EVO dava uma boa dose de segundos por etapa, mas nao podem por estao restritos em muita coisa sendo obrigados a correr com muito material do carro de serie.
20sportup
New member
Querem tempos WRC?
Aqui vai:
-Troço grande 26,5km
http://www.hisparally.com/online/online.php?rally=413&tramo=1214
Pois é, o FocusWRC do Gronholm faz média de 101,4 km/h e um C2 1600 faz 95,5km/h.
Isso dá que em + de 100km, o 4x4 oficial com um excelente piloto ao volante e com muito mais potência, ganharia apenas cerca de 5 minutos a um muito mais fraco (embora também oficial) 1.6FWD. Em 100km!!!!
Cumps
Aqui vai:
-Troço grande 26,5km
http://www.hisparally.com/online/online.php?rally=413&tramo=1214
Pois é, o FocusWRC do Gronholm faz média de 101,4 km/h e um C2 1600 faz 95,5km/h.
Isso dá que em + de 100km, o 4x4 oficial com um excelente piloto ao volante e com muito mais potência, ganharia apenas cerca de 5 minutos a um muito mais fraco (embora também oficial) 1.6FWD. Em 100km!!!!
Cumps
20sportup
New member
citação:Originalmente colocada por Bernie
citação:Originalmente colocada por 2.0sportup
Ok, por essas contas, temos a mesma relação peso/potência logo, tendo em conta que o ADW é bastante superior ao FWD, os ADW deviam fugir aos FWD e não é bem assim
Pelo vistos nao percebeste...
Tu nao podes comparar esses dois carros, por o nivel de trabalho efectuado numa FDW S1600 é muito maior que os carros de producao (dai a nivel de precos os Evos e os Imprezas serem mais baratos que os S1600 em media)
Tens o exemplo no CNV.
Os civic chegam a ter mais 30cv que os clios, só que os clios sao quase todos ex trofeu totalmente despidos e com partes mais leves, com reforcos estudados, suspensoes especificas para clios e o factor caixa sequencial que tambem é bastente importante.
Com o mesmo nivel de preparacao o EVO dava uma boa dose de segundos por etapa, mas nao podem por estao restritos em muita coisa sendo obrigados a correr com muito material do carro de serie.
Bernie, eu sei disso até porque já estive no meio
. Mas a discussão não era essa, era sobre a suposta superior eficacia dos RWD e foi o user 3com que deu o exemplo dos rallys e principalmente do WTCC em que os RWD até são mais potêntes.Ou seja, dois exemplos um de pista outro de terrenos bem mais complicados em que os RWD não dominam como querem fazer passar.
Cumps
Bernie
Banido
Tens nocao o que sao 5 minutos num rally?
En la competición, hace unos meses se presentó el prototipo C2 Sport de 225 cv, con el que se participará en el Mundial de Rallys Super 1600.
Enrique Marco, Autocity.
Ora portanto sao 225cv para menos peso que o wrc uma preparacao de fabrica, os wrc fazem que 300cv...?
Pergunto-me eu serao assim tao inferiores...
Além disso nao esquecer que o mundial tem chuva,neve, terra, lama...
Portanto se á alguma aproximacao é só e apenas em asfalto (seco).
20sportup
New member
Bernie, não leste com atenção, 5 minutos seria em 100km (cem Km) não em 25 que tinham o troço. Para carros tão diferentes e em que um tem um sistema bem melhor AWD, não considero 5 minutos em 100km nada de especial.
No troço, a diferença foi de 1m20s (troço grande)
A discussão não está entre Awd e FWD, nem pouco mais ou menos. Não ponho sequer a superioridade do controlo Awd em causa nem nunca a quis por. A questão aqui em foco é FWD com Rwd.
Cumps
mike S3
New member
citação:Originalmente colocada por 2.0sportup
Ok, por essas contas, temos a mesma relação peso/potência logo, tendo em conta que o ADW é bastante superior ao FWD, os ADW deviam fugir aos FWD e não é bem assim
Então porque deixou de ser usado?
Por causa da eficacia. FWD é mais eficaz e comunicativo e facil de controlar e perceber por parte do condutor que o RWD.
Antigamente ainda nem FWD de jeito havia
Mais divertido? Sem duvida alguma o RWD. Mais eficaz o FWD.
Saindo dos rallys, tens o exemplo do ETCC e WTCC onde mais fracos FWD ganham a RWD mais fortes.
Hà um video do JC onde se fala disso. Ele diz que o BMW S1 é mais divertido mas que se torna muito mais dificil de conduzir depressa que o seu concorrente(não me lembro qual) mesmo por um piloto. As constantes derivas traseiras à saida das curvas atrasam-no muito em relação ao mais fraco adversario pelo que o tempo obtido é pior.
Este é um dos pontos que torna o RWD menos eficaz que o FWD - as derivas de traseira à saida das curvas.
boas
esta a ser uma discussao interessante[^]..
Nos rallies actualmente com os regulamentos existentes,nao existe de facto nenhum carro com RWD que encaixe la.
De facto antes de abolirem os KIT CAR 2.0 cc(xsara kit car, 307 maxi etc etc),os gruopo A AWD(focus,206,impreza) em asfalto seco nao tinham grandes hipoteses,pois ai os kit car tinham mais potencia nas rodas,e menos 200kg..logo as contas eram faceis de fazer,para alem disso era o SR. Loeb que conduzia um dos xsara
,tiveram de abolir esta classe pois nao era justo,e das duas uma ou deixavam os wrc aumentar os CV e ai a escalada era inevitavel,ou proibiam os tais 2000cc..foi esse o caminho..certo ou nao agora nao interessa muito para o caso.o exemplo que das do WTCC,é favoravel aos RWD,pois os BM sao tri campeoes,apesar de terem andado todos(seat,alfa) muito juntinhos,o que prova a validade desses regulamentos,mas julgo ate que os BM tem um acrescimo de peso,em relaçao aos outro fwd..
quanto o ser mais eficaz,ainda ontem fiz um lindo percurso em paralelo molhado com um MER 190 E 2.5 16s,e digo te nunca um FWD com aquela relaçao peso potencia,chega sequer perto,nem em eficacia nem muito menos em diversao[:I][:I].
cumps
ASAS
New member
citação:Originalmente colocada por AF147
exemplo...
Rally Mille Miglia (Itálie, Brescia, 20. #8211; 22. dubna 2006)
1. Andreucci #8211; Andreussi (I, Fiat Punto Abarth S2000) 3:04:20,8 hod
2. Cantamessa #8211; Capolongo (I, Subaru Impreza STi) + 1:28,8 min
3. Sottile #8211; Nari (I, Mitsubishi Lancer EVO IX) + 2:01,4 min
4. Dallavilla #8211; Vernuccio (I, Mitsubishi Lancer EVO IX) + 2:34,6 min
5. Ratiglia #8211; Zanella (I, Mitsubishi Lancer EVO IX) + 4:40,01 min
6. Perego #8211; De Luis (I, Subaru Impreza STi) + 5:34,7 min
7. Colombini #8211; Gugliemini (RSM/I, Subaru Impreza STi) + 6:28,8 min
8. Ricci #8211; Baruffa (I, Subaru Impreza STi) + 7:11,2 min
Então AF147?!
Estás a falhar.......
Esses são todos AWD!!
Arturval
New member
citação:Originalmente colocada por ASAS
citação:Originalmente colocada por AF147
exemplo...
Rally Mille Miglia (Itálie, Brescia, 20. #8211; 22. dubna 2006)
1. Andreucci #8211; Andreussi (I, Fiat Punto Abarth S2000) 3:04:20,8 hod
2. Cantamessa #8211; Capolongo (I, Subaru Impreza STi) + 1:28,8 min
3. Sottile #8211; Nari (I, Mitsubishi Lancer EVO IX) + 2:01,4 min
4. Dallavilla #8211; Vernuccio (I, Mitsubishi Lancer EVO IX) + 2:34,6 min
5. Ratiglia #8211; Zanella (I, Mitsubishi Lancer EVO IX) + 4:40,01 min
6. Perego #8211; De Luis (I, Subaru Impreza STi) + 5:34,7 min
7. Colombini #8211; Gugliemini (RSM/I, Subaru Impreza STi) + 6:28,8 min
8. Ricci #8211; Baruffa (I, Subaru Impreza STi) + 7:11,2 min
Então AF147?!
Estás a falhar.......
Esses são todos AWD!!
Pelo nome, isso são apenas pilotos italianos. Tiveste de preocurar muito para encontar um classificação ganha por um FWD?[
]Eliselotus
Well-known member
uma mensagem apenas para quem tem alguma vontade de se informar:
as regras para RWD e FWD sao diferentes, incluindo peso.
nem a BMW nem a Seat afirmam que ganham corridas por serem RWD ou FWD, no entanto teem noçao que é UM DOS MUITOS factores a ter em conta.
mas isso são eles. como ja aqui disseram, eles n percebem nada do assunto. é bem obvio que nao percebem nada do assunto, basta ver que eles nao acreditam em nenhumas das "maravilhas" que por aqui falam.
gosto destas discussoes! passei 25 paginas mas pelos vistos as afirmaçoes descabidas continuam[}
]