⚡️BITCOIN⚡️Lightning Network⚡️Lapps⚡️altcoins

[Drive4Fun]

Eu li essa e várias outras notícias, e não passa de especulação, por enquanto []

Por exemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=b8Zm4r4bT_g

Não há margem para especulação nenhuma, sabe-se exactamente o que aconteceu.

https://twitter.com/adam3us/status/1402179970277982210

Edit:

We are early. Most people don't understand details. Until they realise how irresponsibility confused main stream media is, they are going to get market robbed by misreporting.

 

[Spyshagg]

Eu li essa e várias outras notícias, e não passa de especulação, por enquanto []

Por exemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=b8Zm4r4bT_g

O funcionamento do Bitcoin não é um dogma sujeito a interpretações. O funcionamento está matematicamente fixo no código fonte do mesmo. É impenetrável sem as chaves privadas.

Os órgãos de comunicação social é que estão na pré-história no seu conhecimento sobre blockchains e o resultado são noticias factualmente incorretas.

 

[MicroMC]

Pelo menos o bitcoin não dá para snifar cocaína como o usd.

Não se devem ler notícias de jornais portugueses sobre cripto e outros assuntos mais complexos. Eles não sabem o que escrevem.

 

[Rasec]

Não há margem para especulação nenhuma, sabe-se exactamente o que aconteceu.

https://twitter.com/adam3us/status/1402179970277982210

Edit:

Mas isso em si mesmo, não é uma forma de hacking?

Os mauzões tinham btc, deixaram de ter. É só aí que quero chegar.

 

[Pastis]

O que, na verdade, é um reconhecimento implícito da parte do estado do valor da moeda... []

Era isso que eu quero dizer com"implicações"

 

[pmct]

Mas isso em si mesmo, não é uma forma de hacking?

Os mauzões tinham btc, deixaram de ter. É só aí que quero chegar.

não, e igual e teres uma barra de ouro escondida numa apartamento.
[]
se tivessem trasnferido para um andereço gerado de uma seed nunca mais a achavam []

 

[pmct]

Era isso que eu quero dizer com"implicações"

entao o que quis dizer e que essa implicacçoes ja sao de 2013[]

 

[eu]

É impenetrável sem as chaves privadas.

...as far as we know now...

Uma característica das funções criptográficas é que não é possível garantir matematicamente que são seguras. Em qualquer altura, um investigador pode descobrir vulnerabilidades em funções de hashing, métodos simétricos, assinaturas digitais ou outras funções criptográficas. Historicamente, isso tem acontecido com várias tecnologias criptográficas, desde a máquina enigma até ao SSL.

E também não sabemos como os computadores quânticos podem ou não fazer ataques de força bruta em tempo útil a sistemas criptográficos.

Portanto, a palavra "impenetrável" deve ser usada com cautela...

 

[Lezz]

Mas isso em si mesmo, não é uma forma de hacking?

Os mauzões tinham btc, deixaram de ter. É só aí que quero chegar.

Se formos abrangentes com a definição de forma incluir engenharias sociais e variantes, sim, foi um hack:

"gain unauthorized access to data in a system or computer." - definição geral.

No entanto, não compromete em nada a segurança da rede na medida em que as minhas BTC não ficaram menos seguras na Cold Wallet após este evento.

Egs. Se o FBI conseguisse piratear a carteira à distancia sem precisar das Keys ou de outras ajudas no processo, isso sim, significava que há uma forma autónoma de comprometer a segurança da rede BTC.



Quanto à rastreabilidade, penso que isso nunca foi suposto ser um ponto forte da BTC.

Segurança e descentralização sim... até foi por estes que rebentou a famosa "guerra" do block size em 2017.

 

[Lezz]

...as far as we know now...

Uma característica das funções criptográficas é que não é possível garantir matematicamente que são seguras. Em qualquer altura, um investigador pode descobrir vulnerabilidades em funções de hashing, métodos simétricos, assinaturas digitais ou outras funções criptográficas. Historicamente, isso tem acontecido com várias tecnologias criptográficas, desde a máquina enigma até ao SSL.

E também não sabemos como os computadores quânticos podem ou não fazer ataques de força bruta em tempo útil a sistemas criptográficos.

Portanto, a palavra "impenetrável" deve ser usada com cautela...

Estas são as minhas dúvidas... por enquanto ainda são o equivalente aos computadores dos anos 70 (tamanho e capacidade).

Mas quando evoluírem para um estadio equivalente aos anos 80/90... será uma questão de tempo até algum artista (s) testar isso.

 

[eu]

será uma questão de tempo até algum artista (s) testar isso.

Um duende disse-me que a NSA já os está a usar para quebrar DH, RSA e EC ...

 

[Spyshagg]

É impenetrável porque a informação existe em milhares de nodes e cada uma deles teria de reconhecer um método de retirar fundos de uma carteira que não o método oficial (e verificado pelos Terahashes do mining, que é essa a sua função). A segurança do bitcoin não é apenas a cryptografica, é em igual importância a decentralização.

Todos os outros cenários é discutir semântica.

 

[Pastis]

Então é assim.
A partir do momento em que se começa a desconfiar, a falar de segurança(falta dela), regulamentações, encriptação blabla é quando desce.

Mesmo filme mesmo guião.[]

 

[pmct]

...as far as we know now...

Uma característica das funções criptográficas é que não é possível garantir matematicamente que são seguras. Em qualquer altura, um investigador pode descobrir vulnerabilidades em funções de hashing, métodos simétricos, assinaturas digitais ou outras funções criptográficas. Historicamente, isso tem acontecido com várias tecnologias criptográficas, desde a máquina enigma até ao SSL.

E também não sabemos como os computadores quânticos podem ou não fazer ataques de força bruta em tempo útil a sistemas criptográficos.

Portanto, a palavra "impenetrável" deve ser usada com cautela...

O computador quantico é particularmente eficaz na factorização de numeros primos, que é de facto a base de muitos sistemas criptograficos, n entanto pelo menos em teoria seria mais lento que um computador normal na criação de sha256 e muito pior ainda na sha512 ( a que protege as chaves privadas), mas imaginemos que sim que um super computador quantico vindo de vulcano ou de corouscant faz isso que dizes, entao se a logica imperar, mais sensato e minar e ganhar muito dinheiro com isso, pois um ataque com sucesso as chaves privada levaria o preço a zero onde todos perderiam

Por fim o que eu acho é que á medida que se avança na copmutaçao quantica tambem re resolve com um softfork ou em ultima analise um hard fork para outro algoritmo

 

[PauloRaposo]

Deixo aqui uma excelente entrevista com o Michael Oliver (um especialista em Momentum Structural Analisys) sobre a situação atual dos mercados.

Para os bitcoiners, podem ouvir o trecho entre os 20-28 minutos (e entre os 53-55 minutos, na resposta a uma pergunta de um ouvinte). Este homem previu esta correcção na BTC, com um sinal de venda ativado com a quebra dos 59.000 USD (futuros CME).

Mas toda a entrevista é muito interessante e aborda vários tipos de mercados. Vale muito a pena ouvir a entrevista toda, na minha opinião.

Momentum Breakouts & Breakdown: Bitcoin, Commodities, Uranium Stocks, and More -- Live With Michael Oliver

 

[eu]

O computador quantico é particularmente eficaz na factorização de numeros primos, que é de facto a base de muitos sistemas criptograficos, n entanto pelo menos em teoria seria mais lento que um computador normal na criação de sha256 e muito pior ainda na sha512 ( a que protege as chaves privadas), mas imaginemos que sim que um super computador quantico vindo de vulcano ou de corouscant faz isso que dizes, entao se a logica imperar, mais sensato e minar e ganhar muito dinheiro com isso, pois um ataque com sucesso as chaves privada levaria o preço a zero onde todos perderiam

Por fim o que eu acho é que á medida que se avança na copmutaçao quantica tambem re resolve com um softfork ou em ultima analise um hard fork para outro algoritmo

Claro que sim; não se pode é afirmar de forma leviana que uma determinada tecnologia criptográfica é "impenetrável". A história demonstrou já por várias vezes que não é bem assim...

 

[Pastis]

Tal como a tecnologia "quântica" pode ser usada para quebrar segurança , tbm pode ser usada para proteger.
É válido para os 2 lados.

 

[pmct]

isto vai ser interessante

 

[Avant]

isto vai ser interessante

Pode ser que lhes saia o tiro pela culatra...

Mas sim, a queda é o mais provável. De há uns dias para cá um tipo olha e é só bear flags.

 

[pmct]

Pode ser que lhes saia o tiro pela culatra...

Mas sim, a queda é o mais provável. De há uns dias para cá um tipo olha e é só bear flags.

Pois eu acho que a subida é o mais provavel []