As Renováveis e os 42%...

[freefall2900]

Já agora, esta notícia está indirectamente relacionada com o tópico:



Se assim for, parece-me uma operação bem coordenada e que poderá contribuir para uma boa disseminação do veículo eléctrico em Portugal, ergo, mais redução na dependência do petróleo.

Se os carros eléctricos carregarem em menos de 5 min acredito que vingue. Mas não acredito.

Uma maneira mais viável seria a "troca" de bateria gasta por bateria carregada em segundos, tal como se faz com as botijas de gás. Neste caso todas as baterias teriam de ter medidas e capacidades standartizadas.

 

[freefall2900]

Um tipo de geração de energia que ninguém ainda falou e que pode e deve ser aproveitado é a energia derivada dos resíduos.

Segundo estudos, as 230 toneladas de lixo sólidos produzidos na Europa davam para produzir 5% a 8% da electricidade consumida.

Mais informações

E a poluição/CO2 emitidos por essa solução?

 

[Alpiger]

E a poluição/CO2 emitidos por essa solução?

Mas agora só o CO2 é que é poluente?

Podemos morrer com a agua dos rios inquinada por detritos das lixeiras mas o que interessa são as emissões de CO2 [8b][8b][8b]

Já alguém pensou na poluição e os danos que as barragens provocam nos rios?

Alguém deixa de comer um bom bife por as vacas emitirem mais CO2 que os carros? [] [8b]

 

[freefall2900]

Mas agora só o CO2 é que é poluente?

Podemos morrer com a agua dos rios inquinada por detritos das lixeiras mas o que interessa são as emissões de CO2 [8b][8b][8b]

Já alguém pensou na poluição e os danos que as barragens provocam nos rios?

Alguém deixa de comer um bom bife por as vacas emitirem mais CO2 que os carros? [] [8b]

Se for um compromisso entre a poluição dos solos/rios e a do ar tem de ser bem equacionada. Ambos são poluição e ambos nos afectam.


As barragens também danificam e bastante o ecosistema, mas há quem as defenda como alternativa ao nuclear...

Para mim o nuclear é bem mais eficiente e muito menos poluente, mas Chernobyl ainda mexe com muitas cabecinhas. Talvez mudem a opinião se a fusão a frio consiga resultados satisfatórios.

 

[Alpiger]

Se for um compromisso entre a poluição dos solos/rios e a do ar tem de ser bem equacionada. Ambos são poluição e ambos nos afectam.


As barragens também danificam e bastante o ecosistema, mas há quem as defenda como alternativa ao nuclear...

Para mim o nuclear é bem mais eficiente e muito menos poluente, mas Chernobyl ainda mexe com muitas cabecinhas. Talvez mudem a opinião se a fusão a frio consiga resultados satisfatórios.

O anti-nuclear é mais uma moda que um critério credível.

Basta ver que até os países produtores de petróleo já estão a planear as suas centrais nucleares.

Fala-se da poluição dos resíduos nucleares, mas no final um único grama de resíduos nucleares quantas toneladas emissões de CO2 permite poupar para gerar a mesma quantidade de energia?
E em custos monetários, quanto se poupa na importação de combustíveis?

 

[freefall2900]

O anti-nuclear é mais uma moda que um critério credível.

Basta ver que até os países produtores de petróleo já estão a planear as suas centrais nucleares.

Fala-se da poluição dos resíduos nucleares, mas no final um único grama de resíduos nucleares quantas toneladas emissões de CO2 permite poupar para gerar a mesma quantidade de energia?
E em custos monetários, quanto se poupa na importação de combustíveis?

E caso considerem a questão dos residuos primordial, que os lancem numa nave espacial (até pode ser numa missão de rotina de lançamento de satélites) e os direccionem contra o Sol. Garantidamente lá não fará qualquer mal.

 

[Alpiger]

E caso considerem a questão dos residuos primordial, que os lancem numa nave espacial (até pode ser numa missão de rotina de lançamento de satélites) e os direccionem contra o Sol. Garantidamente lá não fará qualquer mal.

Ou podem os atirar para dentro de um vulcão em actividade, que aquilo queima tudo []