Eu já percebi isso e muito mais, mas está tudo a discutir o p€ntelhos, desculpa o termo. Vais querer dizer-me que o chefe de oficina de uma concessão Opel, o meu mecânico pessoal (que não é um Zé GT manel da esquina), já nem falo de mim (que logicamente se andasse com um "barco" saberia) são todos uns atrasados mentais, que não se apercebem que já devia ter trocado de suspensão? É que nem quero discutir a troca a cada 20mil Kms, porque então, pneus era a cada 10mil, e por aí fora.
Ok, a o teste da IPO não é tão fiável como o teste individual, certo. Mas consegue-se ter uma noção da eficácia, se assim não fosse, como se explica que ao longo dos Kms/anos, esta percentagem desça?
Por muito bom e fiável que esse teste individual da suspensão seja, há outras formas de avaliar a mesma, e há todo um conjunto de indicadores que podem indicar a sua substituição. Daí eu andar para aqui confuso com esta insistência do teste, parece que anda tudo obcecado por isso, e que só existe essa forma de nos apercebermos se temos, ou não, a suspensão nas lonas.
Deixo uma questão retórica: se o teu carro fosse "checkado" na marca e se o mecânico que o assiste fossem da opinião que a suspensão está boa, a juntar às boas % da IPO e se tu não notas que andas de "barco", trocarias os amortecedores e/ou molas?
Não achas que se eu tivesse a minima ideia que estava a colocar-me e à minha familia em perigo, já não tinha tomado providências?
Detesto estar a repetir-me, mas esta conversa já começa a enjoar.
