Batida no Polo numa rotunda - Decisão Final

Saí bitaite; quem muda de direção, faixa de rodagem, perde prioridade, exepção feita nos cruzamentos e entroncamentos com sinalização respectiva.(SIC)
O problema das rotundas é terem mais de uma faixa de rodagem e onde ao invés de se circular a velocidade reduzida usa-se para testar suspensões em drifting, quanto aos croquis, sempre uma bela me.rda fruto da execução de um agente com tendências para belas artes, apenas servem para as seguradoras chegarem à brilhante fórmula de culpa 50/50 aos seus segurados. Boa sorte :rolleyes:


PS eu já "sofri" um toque numa rotunda porque um caramelo à ultima hora decide sair da rotunda e embateu-me na porta traseira lateral esquerda, "cortei-lhe a mão" dizia e apesar de ter feito a rotunda por fora devidamente assinalada as seguradoras atribuiram na altura 50/50. Boa sorte!
 
blindness2005 disse:
Já estou farto de ver essa declaração da DGV e já não é a 1ª, nem a 2ª, nem a "45243" vez que essa recomendação foi escarrapachada neste mesmo tópico, já para não falar em outros. Eu e o pessoal já conhece isso até de pernas para o ar... guarda lá isso...

A resposta à pergunta que lançaste já tinha sido colocada algures nas páginas deste tópico. Por isso, não me vou dar ao trabalho de responder. Procura-a. Ou então, com sorte pode ser que apareça entretanto alguém que te responda...

Não vou discutir sobre o facto de achares que o condutor do BMW tem razão em ir na faixa de dentro ou não (isso já foi mais do que discutido!), mas que concordamos todos que pelo menos ele mudou de faixa sem tomar precaução, isso é certo.
Clique para expandir...

De facto não li as 12 páginas de posts que antecederam o meu! Mas fico ao menos satisfeito por saber que ainda há muita gente bem informada!

E já agora isto fez-me lembrar, que no passado os taxistas em Lisboa na rot. do Marquês circulavam pela dir. porque não havia regras específicas para rot. e assim em caso de acidente valia a regra da dir.!

Agora dizeres que ele não tomou as devidas precauções, será a palavra da tua mulher contra a dele! Mas uma coisa te garanto se a tua mulher seguisse onde devia o acidente nunca se teria dado! E com isto acho que ou as seguradoras ditam 50/50 pelo facto de não haver provas do cuidado do BMW ou dá a culpa à tua mulher por circular indevidamente na rotunda!

Esta história faz-me lembrar a situação da circulação nas AE's pela dir. mas que nada lhes acontece! E depois quem vai na dir. a cumprir é que leva na cabeça!
 
blindness2005 disse:
Ainda ninguém percebeu o porquê dos meus [:p] [:p] [:p] dos posts anteriores? [:)]
Clique para expandir...
Já tinha dito.

Que como estás com vontade de gozar, e tens estado a gozar com quem meteu 50/50, é pq o culpado foi o BMW.

Pq se fosse 50/50 não gozavas com eles, se fosse do Polo estavas de trombas.

Se estás contente, foi pq a culpa foi dada ao BMW.

Se bem que eu continue a achar que deveria ser 50/50. Pq nada prova que a tua mulher não entrou na rotunda já com o bmw bem dentro dela, logo não cedeu prioridade.

Mas isso dava para mais 15 páginas.
 
SilverArrow disse:
Já tinha dito.

Se bem que eu continue a achar que deveria ser 50/50. Pq nada prova que a tua mulher não entrou na rotunda já com o bmw bem dentro dela, logo não cedeu prioridade.
Clique para expandir...

Silver, não se pode confundir a entrada na rotunda com o circular dentro da rotunda. Face ao local do acidente, independentemente de quem entrou primeiro na rotunda, ambos já lá circulavam, não se aplicando minimamente esta regra. A regra da prioridade de quem circula no interior da rotunda é aplicada quase exclusivamente a acidentes ocorridos na intersecção da entrada com a rotunda.
 
Pronto, eu vou parar com este mistério para que ninguém leve a mal.

A decisão foi que a culpa foi do condutor do BMW e já foi dada ordem de reparação do Polo.

Por mais que discutam isto e aquilo, as coisas resolveram-se assim.

É claro que foi aquilo que a minha mulher e eu queriamos e é sempre bom receber a decisão em nosso favor, obviamente! Mas não estamos felizes só porque ganhámos a causa. É que nós estamos conscientes de quem é que teve realmente a razão. Se não ela não tivesse razão, lógico que ficava contente com uma decisão favorável para ela, mas sabia que seria a culpada neste caso, admitiria sempre humildemente a culpa, tentava resolver as coisas como deve ser e, claro, se vocês me perguntassem se era justo que ela ganhasse nessas condições, claro que eu diria que não.

Se há uma coisa que eu sou é sincero, honesto e humilde (não julguem que é só blá-blá!). Se erro, admito e responsabilizo-me como tal (e deve ser por isso que felizmente não me dei mal até agora). Se não errei, obviamente exijo que os outros se responsabilizem, que se faça justiça e se não funcionar, há que reclamar, protestar, fazer uma tempestade num copo de água.

Mas há quem não seja e não proceda assim, olhando para o seu próprio umbigo e fazendo "pagar o justo pelo pecador"...

Ainda há gente de bem, mas também há quem não tenha escrúpulos!
 
Vanquish disse:
Tal como esperado e normal quando se aplica a Lei correctamente![;)]

PS: Parece-me que a minha análise ao caso estava correcta![:cool:][:D]
Clique para expandir...

Exacto. A questão é que poderia haver algum condicionalismo que não provasse ou que permitisse alguma dúvida e que desse azo às seguradoras determinarem a culpa de 50/50 para cada um. Felizmente não foi o caso e decidiu-se assim a nosso favor.

Nas rotundas e na maior parte das vezes, infelizmente, nem sempre quem tem razão ganha.

Acho que desta vez acabou por se decidir correctamente e foi justo (vou ser "apedrejado" porque sei que há sempre alguém que diz que as rotundas fazem-se de outra maneira ou por outra coisa qualquer! [8b]).
 
blindness2005 disse:
Pronto, eu vou parar com este mistério para que ninguém leve a mal.

A decisão foi que a culpa foi do condutor do BMW e já foi dada ordem de reparação do Polo.

Por mais que discutam isto e aquilo, as coisas resolveram-se assim.

É claro que foi aquilo que a minha mulher e eu queriamos e é sempre bom receber a decisão em nosso favor, obviamente! Mas não estamos felizes só porque ganhámos a causa. É que nós estamos conscientes de quem é que teve realmente a razão. Se não ela não tivesse razão, lógico que ficava contente com uma decisão favorável para ela, mas sabia que seria a culpada neste caso, admitiria sempre humildemente a culpa, tentava resolver as coisas como deve ser e, claro, se vocês me perguntassem se era justo que ela ganhasse nessas condições, claro que eu diria que não.

Se há uma coisa que eu sou é sincero, honesto e humilde (não julguem que é só blá-blá!). Se erro, admito e responsabilizo-me como tal (e deve ser por isso que felizmente não me dei mal até agora). Se não errei, obviamente exijo que os outros se responsabilizem, que se faça justiça e se não funcionar, há que reclamar, protestar, fazer uma tempestade num copo de água.

Mas há quem não seja e não proceda assim, olhando para o seu próprio umbigo e fazendo "pagar o justo pelo pecador"...

Ainda há gente de bem, mas também há quem não tenha escrúpulos!
Clique para expandir...

Ainda bem que tudo se resolveu através da aplicação da LEI e não de uma recomendação qualquer...

Talvez os Srs. Doutores das rotundas e piscas que andam aí num outro tópico a advocar umas maneiras "correctas" de as fazer devessem vir aqui deitar os olhinhos...talvez aprendessem algo e não ficassem pelo ridículo, primário e enervante comentário::mad:

"As rotundas não se fazem por fora!"

Para esses, cumprimentos especiais de um condutor que faz as rotundas como manda a lei.
 
Tó Zé disse:
Ainda bem que tudo se resolveu através da aplicação da LEI e não de uma recomendação qualquer...

Talvez os Srs. Doutores das rotundas e piscas que andam aí num outro tópico a advocar umas maneiras "correctas" de as fazer devessem vir aqui deitar os olhinhos...talvez aprendessem algo e não ficassem pelo ridículo, primário e enervante comentário::mad:

"As rotundas não se fazem por fora!"

Para esses, cumprimentos especiais de um condutor que faz as rotundas como manda a lei.
Clique para expandir...

Tu estás lá! [:D]

[;)]
 
pessoal um pequeno esclarecimento....

na determinacao de culpa de um acidente, nao chega so quem vem, para onde vai, tambem e importante a localizaçao dos estragos, se por acaso o toque do bmw tivesse sido mais para tras, provavelmente o desfecho ja nao seria 100% de culpa para o bmw, ja estive em alguns acidentes, e e muito importante saber onde se bateu, sobretudo numa rotunda. o que acontece e que no despacho da dgv, ate falam em DEVE e nao dizem E OBRIGATORIO, alias aquando da elaboraçao do auto, as medidas da localizaçao dos carros e o local de embate sao la colocados, depois sao as seguradoras que se entendem...
 
Vou escrever uma aparente asneira.
Acompanhei este post desde o início e sabem o que aprendi ?
Pois é, passei a fazer as rotundas pela faixa mais á direita ou pela faixa mais á esquerda, em função da saída que pretendo ![:p]

Depois do que li, entendo ser o mais correcto.

Oxalá nunca tenha chatices.:sh)

Ah...tenho carta há mais de vinte anos, por isso, provavelmente não posso fazer as rotundas da forma que me ensinaram! :confused:
 
Como seria lógico a culpa era do BMW, foi ele que mudou de direcção, ele devia ter atenção.

É isso que faz a culpa ser do BMW, não o seu método de circulação...

A tua mulher NÃO IA MAL!! Mas tb tem de se mentalizar que tb não ia 100% BEM!!! Não há obrigações, mas há que o pessoal se ajudar uns aos outros! Pq o que não faltam no transito são situações dúbias e que tem de ser apenas resolvidas pelo bom senso.

Se o BMW atravessou a rotunda a campeão, é bem feito que tenha sido culpado. Para a proxima pode ser que tenha mais atenção.

Mas continuo a dizer que não estanmdo presente, e ouvindo apenas um lado da história, não até que ponto não seria 50/50 pela razão que já indiquei.
 
Vanquish disse:
Silver, não se pode confundir a entrada na rotunda com o circular dentro da rotunda. Face ao local do acidente, independentemente de quem entrou primeiro na rotunda, ambos já lá circulavam, não se aplicando minimamente esta regra. A regra da prioridade de quem circula no interior da rotunda é aplicada quase exclusivamente a acidentes ocorridos na intersecção da entrada com a rotunda.
Clique para expandir...
O problema é que eu não estava lá. E apenas ouvi um lado da história.

Pela maneira como foi contada a história é uma situação.

Eu apenas deixo em aberto a possibilidade do BMW ter contado outra história...
 
O meu bitaite

O meu bitaite

Eu acho que a culpa foi dada ao BMW porque ele cortou as faixas a abrir. Analisando o que foi dito no tópico (isto é o meu ponto de vista):

- A esposa do blindness mudava de direcção à esquerda na via mais à direita de três;

- O condutor do BMW "cortou a direito" a rotunda, não se tendo colocado na via mais à direita com a necessária antecedência.

Daqui, eu daria culpa 50/50.

No entanto, algures aqui foi referido que o condutor do BMW fez a rotunda a cerca de 60km/h.
Ora, a esta velocidade, custa-me a crer que o condutor do BMW tenha olhado para ver se alguém circulava noutra via de trânsito e ponho ainda a hipótese de a esposa do blindness se poder não ter apercebido do BMW a tempo de travar e evitar o acidente.

Posto isto, acho que o acidente se deveu essencialmente por o BMW circular em velocidade excessiva, por não a ter moderado numa rotunda e por ter mudado de via de trânsito sem cuidado.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior