BMW e Aquaplanning
- Iniciador de tópicos poloTDI
- Data de início
AF147
New member
citação:Originalmente colocada por Vieira
citação:Originalmente colocada por AF147
citação:Originalmente colocada por Corsa 1200 Sport
nao creio. simplesmente porque se nao tens traccao para arrancar nao ha transferencia de massas para ninguem. Ai o que interessa 'e o peso sobre o eixo motriz. Depois de arrancares a transferencia de massas ao acelerar favorece o rwd.
uma coisa que desfavorece e' o facto de muitos rwd terem pneus largos atras, o que e' mau para o aquaplanning.
ah ok, lá está. o arranque de parado é a mesma coisa do que em andamento estabilizado.
andamento estabilizado nao podeser a 40kmh por exemplo?
pode então. se não estiver em aceleração, está estabilizado. com andamento estabilizado quero dizer que não está (pouco ou nada) a exercer aquele efeito de transferência de massa para a traseira.
AF147
New member
citação:Originalmente colocada por Eliselotus
afinal ha mesmo aqui gente que apregoa alto e bom som que tem uma soluçao REVOLUCIONARIA para os problemas dos FWD, RWD e AWD.....mas na hora de apresentar provas ta tudo bem quietinho
contrariando assim toda a gente que fez o Alfa 159, o suposto "el mejor" do mundo de todos os tempos.citaçãoproblemas do RWD é na circulação "normal".
ninguem da alfa romeu pensou da mesma forma que tu até hoje! É A TUA OPORTUNIDADE DE LHES ENSINARES QUALQUER COISA. apenas se pede fundamento.
esses gajos dizem que a transferencia de massas aparece SEMPRE que ha alteraçao de velocidade (seja em que sentido for). não impoem nenhuma restriçao ao facto de ser FWD, RWD ou AWD. o que se pede é tão somente algo que fundamente a restricçao que fazes conforme o tipo de tracçao e a situaçao.
uma coisa é certa, as leis da fisica como as conhecemos até ao momento, caso fundamentes, terão que ser alteradas.
pelo menos neste ponto acertaste!citação
mas é um comentario engraçado...éque ninguem até hoje neste forum foi capaz de dizer COM SERIEDADE que RWD é sempre melhor em tudo. ja gente a dizer que FWD é bastante superior...bem, fazes parte deles
se o que se passou no ETCC/WTCC tem a ver com o tipo de tracçao, O DESPORTO AUTOMOVEL ACABOU. todos eles, incluindo os vencedores, vão desistir por terem um conhecimento BEM MENOR sobre o que fazem do que aquilo que imaginavam até ao momento.citaçãoor isso é que aqui falei no El Mejor e no ETCC/WTCC.
ja aqui foram dadas centenas de POSSIVEIS justificaçoes para a diferença, todas elas POSSIVEIS tendo em conta o ambiente de competiçao, mas TODAS ELAS recusadas por quem (se tanto) viu da bancada e substituidas por UMA UNICA RAZAO, COMPROVADA POR QUEM (se tanto) VIU DA BANCADA: tipo de tracçao.
o fundamento da tua teoria vai permitir justificar TODAS essas afirmaçoes. é revolucionario e tu sabes bem disso. cá esperamos...
realmente tens o dom de deturpar as coisas de modo a teres sempre que dizer.
1º
mostra-me lá onde é que eu digo que a transferencia de massas só ocorre nos RWD!? eu disse que a vantagem dos RWD face aos FWD está aí, na transferencia de massas para a traseira (porque maximiza a tracção), não que isso acontece só nos RWD!
2º mostra-me lá onde é que eu digo que a vitórias dos FWD nos ETCC/WTCC se devem ao facto exclusivo de serem FWD?! a citação deste campeonato, como já referi, é para evidenciar que até um certo limite, o RWD não trás vantagens que lhes permitam superiorisar-se a um FWD.
Mas alguém referiu bloquear as rodas com o travão de mão ?citação:Originalmente colocada por Lucky Luke
É a diferença entre a tal "resistência" da transmissão e o bloqueamento das rodas que se dá quando aplicamos o travão de mão.citação:Originalmente colocada por DITADOR
Então, uma travagem não é desacelerar o veiculo ?citação:Originalmente colocada por Lucky Luke
Para além de tudo o resto que já aqui foi discutido, uma desaceleração ainda é bastante diferente de uma travagem...
O que define, no seu conceito, a travagem e a desaceleração ?
Será o único que não vê a diferença?![:0]
Onde é que você leu isso ?
Mas ainda continua a achar a travagem diferente de uma desaceleração ?
Das duas uma, ou considera (erradamente) que uma travagem não é uma desaceleração ou então, para si, travar é única e exclusivamente o acto de utilizar o sistema de travagem do veiculo.
AF147
Tenho uma Audi 2.0TDI FWD e uma BMW320D RWD e tou farto de guiar uma 156 de 140cv.
Em eficácia em todas as situações prefiro de longe guiar o RWD, e o meu primeiro carro foi um fantástico MINI, principalmente qd as condições se deterioram com a chuva.
Os FWD só tem vantagem em casos de dificuldade de progredir numa estrada cheia de neve, Suécia.
Aí o peso do motor sobre o eixo motriz ajuda imenso pois os pneus escavam a neve até chegar a uma superficie mais dura, estrada ou neve gelada. Tb antigamente tinhas carro como o carocha com o motor atrás e RWD que tb resolviam este assunto da mesma forma.
Qd a estrada está seca a Audi safa-se muito bem.
A diferença entre uma e outra é o EQUILIBRIO.
Na audi sente-se perfeitamente o PESO todo no eixo da frente e consequente saída de frente qd se perde a aderência.
Um carro equilibrado é excelente em todas as situações, excepto qd precisas de todo o peso no eixo motriz. Mas nestes casos estamos a falar de dificuldades de andar e não em controlo de condução.
Excepções: qd tens carros pequenos os FWD podem ser excelentes.
Pq de pouco peso (outra vantagem do FWD) e com um boa combinação de chassi-suspensão podem ser supreendentes.
Acreditem ou não, para se guiar um FWD a sério </u>é preciso muito mais saber que para um RWD.
No RWD tudo é mais natural.
Em relação aos verdadeiros awd-quattro. Em situações normais de condução a potência é quase toda passada para as rodas traseiras.
Isso quer dizer qq coisa, né???
Só para terminar e é algo que já está consensual, aqua-planning é que não tem nada a ver com nada.
É "só" capacidade de escoamento da água pelo pneu.
E controla-se da mesma maneira seja RWD ou FWD ou AWD.... não fazer nada e esperar que o carro adira outra vez.
Tenho uma Audi 2.0TDI FWD e uma BMW320D RWD e tou farto de guiar uma 156 de 140cv.
Em eficácia em todas as situações prefiro de longe guiar o RWD, e o meu primeiro carro foi um fantástico MINI, principalmente qd as condições se deterioram com a chuva.
Os FWD só tem vantagem em casos de dificuldade de progredir numa estrada cheia de neve, Suécia
.Aí o peso do motor sobre o eixo motriz ajuda imenso pois os pneus escavam a neve até chegar a uma superficie mais dura, estrada ou neve gelada. Tb antigamente tinhas carro como o carocha com o motor atrás e RWD que tb resolviam este assunto da mesma forma.
Qd a estrada está seca a Audi safa-se muito bem.
A diferença entre uma e outra é o EQUILIBRIO.
Na audi sente-se perfeitamente o PESO todo no eixo da frente e consequente saída de frente qd se perde a aderência.
Um carro equilibrado é excelente em todas as situações, excepto qd precisas de todo o peso no eixo motriz. Mas nestes casos estamos a falar de dificuldades de andar e não em controlo de condução.
Excepções: qd tens carros pequenos os FWD podem ser excelentes.
Pq de pouco peso (outra vantagem do FWD) e com um boa combinação de chassi-suspensão podem ser supreendentes.
Acreditem ou não, para se guiar um FWD a sério </u>é preciso muito mais saber que para um RWD.
No RWD tudo é mais natural.
Em relação aos verdadeiros awd-quattro. Em situações normais de condução a potência é quase toda passada para as rodas traseiras.
Isso quer dizer qq coisa, né???
Só para terminar e é algo que já está consensual, aqua-planning é que não tem nada a ver com nada
.É "só" capacidade de escoamento da água pelo pneu.
E controla-se da mesma maneira seja RWD ou FWD ou AWD.... não fazer nada e esperar que o carro adira outra vez.
Killerone
New member
A partir do momento que me apresentarem um estudo cientifico de que os acidentes na altura do inverno(chuva) são a sua grande ou esmagadora maioria so com BMW´s eu acredito! (Se for verdade realmente o nivel de vida em portugal esta muito bom deve andar tudo de bmw a unica marca com tracção traseira provocadora de acidentes)[8][8)]
Kick
New member
citação:Originalmente colocada por AF147
citação:Originalmente colocada por Eliselotus
afinal ha mesmo aqui gente que apregoa alto e bom som que tem uma soluçao REVOLUCIONARIA para os problemas dos FWD, RWD e AWD.....mas na hora de apresentar provas ta tudo bem quietinho
contrariando assim toda a gente que fez o Alfa 159, o suposto "el mejor" do mundo de todos os tempos.citação
ninguem da alfa romeu pensou da mesma forma que tu até hoje! É A TUA OPORTUNIDADE DE LHES ENSINARES QUALQUER COISA. apenas se pede fundamento.
esses gajos dizem que a transferencia de massas aparece SEMPRE que ha alteraçao de velocidade (seja em que sentido for). não impoem nenhuma restriçao ao facto de ser FWD, RWD ou AWD. o que se pede é tão somente algo que fundamente a restricçao que fazes conforme o tipo de tracçao e a situaçao.
uma coisa é certa, as leis da fisica como as conhecemos até ao momento, caso fundamentes, terão que ser alteradas.
pelo menos neste ponto acertaste!citação
mas é um comentario engraçado...éque ninguem até hoje neste forum foi capaz de dizer COM SERIEDADE que RWD é sempre melhor em tudo. ja gente a dizer que FWD é bastante superior...bem, fazes parte deles
se o que se passou no ETCC/WTCC tem a ver com o tipo de tracçao, O DESPORTO AUTOMOVEL ACABOU. todos eles, incluindo os vencedores, vão desistir por terem um conhecimento BEM MENOR sobre o que fazem do que aquilo que imaginavam até ao momento.citação
ja aqui foram dadas centenas de POSSIVEIS justificaçoes para a diferença, todas elas POSSIVEIS tendo em conta o ambiente de competiçao, mas TODAS ELAS recusadas por quem (se tanto) viu da bancada e substituidas por UMA UNICA RAZAO, COMPROVADA POR QUEM (se tanto) VIU DA BANCADA: tipo de tracçao.
o fundamento da tua teoria vai permitir justificar TODAS essas afirmaçoes. é revolucionario e tu sabes bem disso. cá esperamos...
realmente tens o dom de deturpar as coisas de modo a teres sempre que dizer.
1º
mostra-me lá onde é que eu digo que a transferencia de massas só ocorre nos RWD!? eu disse que a vantagem dos RWD face aos FWD está aí, na transferencia de massas para a traseira (porque maximiza a tracção), não que isso acontece só nos RWD!
2º mostra-me lá onde é que eu digo que a vitórias dos FWD nos ETCC/WTCC se devem ao facto exclusivo de serem FWD?! a citação deste campeonato, como já referi, é para evidenciar que até um certo limite, o RWD não trás vantagens que lhes permitam superiorisar-se a um FWD.
A competição automóvel e a classificação que destes nao determina em nada nem sequer tira ilações para carros de estrada. Simplesmente contam pilotos, equipas, estratégias e azares do adversário..
Para além de dizer o que é melhor, eu acredito que em condiçoes adversas a maioria</u> das pessoas prefira FWD, porque acredito que um susposto understeer é mais fácil de corrigir para a maioria</u> que um suposto oversteer. Daí se generalizar e as pessoas dizerem que é mais controlável/melhor/seguro/agradável FWD que RWD.
Eliselotus
Well-known member
a prova em como tu ESCOLHES não ler a direito.
ja aqui tinha sido dito neste topico, e noutros acerca do mesmo assunto....por mim
serve de alguma coisa discutir, ou sequer tentar discutir, quando se sabe que a outra pessoa parte SEMPRE do principio que estás errado ou nem sequer lê, seja qual for a discussao e o argumento usado?
é uma atitude de louvar, sem duvida[^][^][^]
Ditador, aj chegou ai a noticia que existe transferencia de massas sem tocares no travao, transferencia essa que existe independentemente do tipo de tracçao?
vê o correio hoje, pode ser que venha.
AF147
New member
citação:Originalmente colocada por Eliselotus
a prova em como tu ESCOLHES não ler a direito.
ja aqui tinha sido dito neste topico, e noutros acerca do mesmo assunto....por mim
serve de alguma coisa discutir, ou sequer tentar discutir, quando se sabe que a outra pessoa parte SEMPRE do principio que estás errado ou nem sequer lê, seja qual for a discussao e o argumento usado?
é uma atitude de louvar, sem duvida[^][^][^]
hum... ia jurar que estavas a fazer um auto-retrato. [
]é que de uma forma geral é isso que fazes. interpretas as coisas da maneira que mais te convem para teres sempre uma "facada" para dar.
escolas
New member
mais lenha: o problema não são os RWD/FWD/etc.WD, o problema é que muita boa gente não sabe reagir perante aquaplanning. em vez de deixar o carro recuperar a aderência, travam.
outros nem sequer reparam em lençois de água e aceleram sempre.
depois querem milagres do ESP e afins
outros nem sequer reparam em lençois de água e aceleram sempre.
depois querem milagres do ESP e afins
AF147
New member
citação:Originalmente colocada por J.R.
AF147
Tenho uma Audi 2.0TDI FWD e uma BMW320D RWD e tou farto de guiar uma 156 de 140cv.
Em eficácia em todas as situações prefiro de longe guiar o RWD, e o meu primeiro carro foi um fantástico MINI, principalmente qd as condições se deterioram com a chuva.
Os FWD só tem vantagem em casos de dificuldade de progredir numa estrada cheia de neve, Suécia
Aí o peso do motor sobre o eixo motriz ajuda imenso pois os pneus escavam a neve até chegar a uma superficie mais dura, estrada ou neve gelada. Tb antigamente tinhas carro como o carocha com o motor atrás e RWD que tb resolviam este assunto da mesma forma.
achas que é só na neve? eu acho que é em qualquer piso escorregadio.
naturalmente que os RWD acabam eventualmente também por ganhar tracção nos pisos escorregadios (nunca disse o contrário), agora um FWD devido a ter maior peso sobre o eixo de tracção vai ganahr essa tracção mais rápidamente, e essa diferença de tempo, nem que seja 1 ou 2 segundos, pode ser a diferença entre ficar atravessado e/ou espetar-se contra qualquer objecto ou consiguir seguir caminho apenas com um pequeno susto.
naturalmente, um carro equilibardo favorece o controlo.
exactamente, é essa situação que eu tenho estado a focar. as perdas de tracção (que ocorre entre outas situações, nos pisos escorregadios) é uma das situações em que maior peso sobre o eixo de tracção será benéfico.
mas se perdes aderência devido a um piso escorregadio, perdes tracção, se perdes tracção (piso escorregadio) perdes capacidade de andar, logo, eventualmente, acabas por perdes o controlo da condução. contrabrecar num RWD é muito bonito, mas quando as rodas traseiras conseguem, apesar de até poderem estar a patinar, dar impulso ao carro (slides controlados), mas num piso esoorregadio, em que a rodas fiquem sem conseguir dar impulso ao carro, a contrabrecagem de pouco ou nada irá servir.
mas qunado perde aderência põe potência onde?
atenção, que eu estou a referir-me apenas a pisos escorregadios (neve/água/lama/etc), não estou a falar de forma geral. apesar de que maior peso sobre o eixo de tracção originará sempre maior capacidade de tracção, independentemente do tipo de piso. naturalmente, excluindo (nos piso secos principalmente) as acelerações, que de forma geral são favoráveis aos RWD.
citação:
Só para terminar e é algo que já está consensual, aqua-planning é que não tem nada a ver com nada
É "só" capacidade de escoamento da água pelo pneu.
E controla-se da mesma maneira seja RWD ou FWD ou AWD.... não fazer nada e esperar que o carro adira outra vez.
penso que de forma geral o que referes está correcto, quando o aque-planning já está a ocorrer não interessa o tipo de tracção, é seja o que deus quiser, mas... voltamos outravez à questão do peso. um maior peso sobre o eixo direccional não evitará ou não será mais resistente ao aqua-planning?
AF147
New member
e vejam lá se percebem, eu estou apenas e só a referir-me a casos de perdas de tracção em pisos escorregadios, não estou a dizer que os FWD são melhores que os RWD em qualquer situação, mas estas é uma delas em que o são.
nas restantes situações, cada caso é um caso. se um RWd é de forma natural mais equilibrado, favorecendo assim o controlo e o comportamento, um FWD também pode ter bom controlo e comportamento, daí a referencias ao que vocês já sabem...
nas restantes situações, cada caso é um caso. se um RWd é de forma natural mais equilibrado, favorecendo assim o controlo e o comportamento, um FWD também pode ter bom controlo e comportamento, daí a referencias ao que vocês já sabem...
Lucky Luke
Banido
Uma travagem é uma desaceleração. Uma desaceleração não corresponde necessáriamente a uma travagem. O que está aqui em causa é a progressividade. Ainda não vi ninguém aplicar travão de maõ num carro em andamento sem bloquear as rodas, o que até é natural, uma vez que é projectado para manter o carro estacionado.[|)] Todas as outras conclusões não são mais que produtos da tua imaginação...[|)]citação:Originalmente colocada por DITADOR
Mas alguém referiu bloquear as rodas com o travão de mão ?
Onde é que você leu isso ?
Mas ainda continua a achar a travagem diferente de uma desaceleração ?
Das duas uma, ou considera (erradamente) que uma travagem não é uma desaceleração ou então, para si, travar é única e exclusivamente o acto de utilizar o sistema de travagem do veiculo.
AF147
New member
citação:Originalmente colocada por Lucky Luke
Uma travagem é uma desaceleração. Uma desaceleração não corresponde necessáriamente a uma travagem. O que está aqui em causa é a progressividade. Ainda não vi ninguém aplicar travão de maõ num carro em andamento sem bloquear as rodas</u>, o que até é natural, uma vez que é projectado para manter o carro estacionado.[|)] Todas as outras conclusões não são mais que produtos da tua imaginação...[|)]citação:Originalmente colocada por DITADOR
Mas alguém referiu bloquear as rodas com o travão de mão ?
Onde é que você leu isso ?
Mas ainda continua a achar a travagem diferente de uma desaceleração ?
Das duas uma, ou considera (erradamente) que uma travagem não é uma desaceleração ou então, para si, travar é única e exclusivamente o acto de utilizar o sistema de travagem do veiculo.
só se o accionares na totalidade.