AyrtonRose
New member
Comprava
Bugatti Chiron (2016)
- Iniciador de tópicos reckoner00
- Data de início
curandeiro
Well-known member
fala-se em 2.4 milhões mais impostos
Iuri
Well-known member
O Veyron evoluiu para o Chiron. Tudo bem. Acho que o carro tem o design adequado à imagem da Bugatti, estilo rococó ou rocaille. A frente está excelente, particularmente pelos faróis e pela largura que apresenta, mas se as linhas laterais lembram designs de antigamente (que está bem dentro daquele padrão rococó), já a traseira está completamente desintegrada do resto. Neste aspecto, a traseira do Veyron era muito mais harmoniosa.
Ainda assim, obviamente que é um carro ao qual ninguém fica indiferente, particularmente pela sua espectacularidade estética e mecânica.
Ainda assim, obviamente que é um carro ao qual ninguém fica indiferente, particularmente pela sua espectacularidade estética e mecânica.
AECM
New member
A traseira foi desenhada com mais requisitos em termos funcionais, o Chiron por ter mais potência e binário também tem mais calor para dissipar.
Ao fim de 17 anos sobre a apresentação do concept do Veyron e 11 anos de uma criatura que definiu novos patamares de performance e preço, e foi, indiscutivelmente, um feito de engenharia notável, seria de esperar que o Chiron avançasse com as regras do jogo e redefinisse novamente o panorama estratosférico onde reside.
Mas não.
Nunca fui o maior fã da filosofia por detrás do Veyron. Fazer mais com mais. O excesso, a opulência, o foco sobretudo nos números, não interessa como...
Sem dúvida que redefiniu a paisagem automobilistica. Deixou de haver apenas supercars, e passou a haver hipercars.
Apesar do maior triunfo do Veyron, a meu ver, ter sido o como conseguiram domar todo o potencial de performance do carro e tornar a criatura perfeitamente civilizada num uso mais quotidiano.
Quando comparado com outras criaturas de alta performance, que parecem ter saído de um circuito directamente para as estradas, sem praticamente nenhuma consideração pelos seus utilizadores, o Veyron demonstrava que havia outras possibilidades.
Para um automóvel tão marcante, seria de esperar que o próximo capítulo trouxesse novidades, novas abordagens, novas soluções. Seria de esperar que ao fim deste tempo todo, houvesse algum rasgo de criatividade. Ideias que estivessem prontas para saltar das mentes, do estirador, das simulações para a estrada.
Mas não.
É um pouco estranho ficar algo passivo quando é apresentado uma criatura de 1500cv, mas o Chiron teve esse efeito. É "mais um". A estratosfera onde reside já apresenta um outro exemplar que motivam mais interesse.
Talvez foi a forma que encontraram de rentabilizar todo o investimento efectuado para o Veyron, que, como se sabe, não correu lá muito bem.
Das 500 unidades previstas para o Chiron, mais 50 que o Veyron, pelo menos 180 já estão vendidas, e a um preço superior ao do antecessor. Talvez no final da produção, as contas batam finalmente certo.
O Chiron herda tudo do Veyron. O investimento deve ser consideravelmente inferior ao fazer tudo do zero. Pode ter uma nova monocoque em carbono, mas mecanicamente um é a cara do outro.
Sem alterações à receita do antecessor, seja na arquitectura ou na mecânica, não seria de esperar grandes invenções à forma.
Apesar do discurso algo negativo, nem tudo são más notícias, porque no que toca à pele, pelo menos pode-se reportar passos dados no bom sentido.
O concept original do Veyron, uma visão mais romântica e estilizada do que deveria ser a Bugatti do séc XXI, contrapondo-se à bitola mais funcionalista e "sport-protótipo" do EB110, evoluiu os temas do 18/3 Chiron de 98 desenhado por Fabrizio Giugiaro.
Hartmut Warkuss, da VW, foi o autor do Veyron, e apesar de vir com enorme e complexo 18 cilindros de 6.3 litros e 555 cavalos ou algo assim, o ditador Ferdinand Piech queria que aquela forma suportasse o dobro da cavalagem do concept.
Foi o suficiente para que o Veyron de produção perdesse maior parte da sua graça. As proporções, a finesse foi ao ar. Apesar de apresentar os mesmos traços estílisticos do concept, o sentido de proporção perdeu-se, o carro parecia tão pesado como as duas toneladas que pesava.
O potencial visual estava lá, mas nunca foi atingido, devido às condicionantes de fazer com que um carro de 1000cv e 400km/h funcionasse sem entrar em combustão espostânea ou fazer um back-flip após apanhar um ressalto a 300km/h.
Por isso é que se começa sempre pelas specs e packaging, e nunca pelo estilo. Por isso é que existem tantos carros tão "tortos" no mercado...
Felizmente, o Chiron corrigiu muitos dos males do Veyron.
Impressionantemente, o desenho do Chiron começa mais ou menos na altura do do próprio Veyron, ou seja, à mais de década e meia atrás, quando Walter da Silva também propôs a sua visão para o futuro hipercarro.
Não faz muito tempo que se conheceu essa proposta, e olhando para as imagens, percebe-se claramente onde o C que define o perfil do Chiron veio:
99' Walter da Silva Bugatti
O uso do C resulta bastante bem. Ajuda a criar um perfil único, e estrutura de forma simples e assertiva todos os volumes do carro, sem contar que é também uma solução eficaz para as típicas carroçarias bicolores que deverão ser a norma no Chiron.
Ainda assim, o maior trunfo do desenho do Chiron é ter-se livrado das "gorduras".
Sim, ainda continua a ser uma baleia de 2 toneladas que pensa que é um golfinho, mas desta vez, a percepção é de um veículo mais ágil e "fat free".
As proporções são superiores às do Veyron. Existe maior predominância de horizontais, a ferradura parece estar melhor integrada, todo o carro parece mais baixo.
Visualmente transmite muito melhor o seu propósito e o potencial de performance que possui.
Dito isto, falha em alguns aspectos, sobretudo na definição de certos elementos.
Começando com um pequeno pormenor, o manípulo da porta. Que raio está ali a fazer, perdido naquela extensa superfície sem ter ligação a nada?
Porque não dissimulá-lo e posicioná-lo mais acima, junto da janela. Considerando que isto deverá ser um carro bastante baixo, ter o manípulo praticamente a meio da porta parece-me algo ridiculo.
Mas "prontos"...
As óticas dianteiras. Apesar de revelarem uma vertente mais tecnológica, e de valorizar a simplicidade da solução, sem cairem dentro de contornos estranhos ou forçados, como acontece com tantos outros, não considero a solução ideal para esta criatura.
Faz lembrar centenas de sketches que já vi, onde pequenos contornos de luz são a escolha standard pela maioria dos designers. Falta alguma finesse nesta solução.
Talvez demasiado tecnológica na sua aparência. Retira um pouco da "alma" que um carro destes precisa.
Talvez o número de óticas seja em demasia, talvez pudesse ter uma principal maior, com as outras secundárias de menor dimensão. Não sei. Só "brincando"...
No entanto ajudam a contribuir para uma face de tom mais agressivo, algo que o Veyron nunca teve.
Mas aqui é pouca coisa. A barra traseira que contém as óticas é que não consigo encontrar justificação. Uma criatura marcada sobretudo por curvas. O enorme buraco na traseira é todo ele limitado por contornos curvos. Como é que espetam ali uma linha recta, que não encontra paralelo com nada?
Havia tantas formas de dar volta à questão.
Uma solução semelhante à do McLaren P1, com a faixa de leds a acompanhar as curvas da carroçaria.
Recuperar e reinterpretar os dois círculos por lado do Veyron.
Ou até ir pela via mais artística e criar uma constelação de pontos de luz, espalhados pela traseira. Com Leds as possibilidades são imensas.
O interior segue a tónica exterior. E ainda mais que o exterior, o interior é uma clara evolução do que foi apresentado no Veyron. Uma evolução mais estilizada e tecnologicamente actualizada. A consola central, a meu ver, reflecte perfeitamente o aligeiramento visual que vimos operado no exterior.
A meu ver, dos pormenores mais bem conseguidos. Uma "ponte" mais elegante e arejada, definitivamente mais tridimensional, em vez do bloco, com generosa superfície no topo, do Veyron. Tenho algumas dúvidas sobre a ergonomia e legibilidade dos comandos que nela habitam, mas só mesmo experimentando.
Mas tal como o Veyron, um interior que continua a ser muito convidativo. Com as combinações cromáticas certas.
Acho que no final, devido a ausência de real novidade por parte do Chiron, apesar das definições gerais da estética terem evoluido positivamente relativamente ao Veyron, parece-me que estagnaram.
Pode ser a criatura mais rápida do planeta, ter um milhão de cavalos, dar mais de 400 e certamente irá virar cabeças. Mas isso já o Veyron fez.
O Chiron teria de ter algo único para impor-se ao antecessor. E lamento, 300cv a mais não é o suficiente.
Mas não.
Nunca fui o maior fã da filosofia por detrás do Veyron. Fazer mais com mais. O excesso, a opulência, o foco sobretudo nos números, não interessa como...
Sem dúvida que redefiniu a paisagem automobilistica. Deixou de haver apenas supercars, e passou a haver hipercars.
Apesar do maior triunfo do Veyron, a meu ver, ter sido o como conseguiram domar todo o potencial de performance do carro e tornar a criatura perfeitamente civilizada num uso mais quotidiano.
Quando comparado com outras criaturas de alta performance, que parecem ter saído de um circuito directamente para as estradas, sem praticamente nenhuma consideração pelos seus utilizadores, o Veyron demonstrava que havia outras possibilidades.
Para um automóvel tão marcante, seria de esperar que o próximo capítulo trouxesse novidades, novas abordagens, novas soluções. Seria de esperar que ao fim deste tempo todo, houvesse algum rasgo de criatividade. Ideias que estivessem prontas para saltar das mentes, do estirador, das simulações para a estrada.
Mas não.
É um pouco estranho ficar algo passivo quando é apresentado uma criatura de 1500cv, mas o Chiron teve esse efeito. É "mais um". A estratosfera onde reside já apresenta um outro exemplar que motivam mais interesse.
Talvez foi a forma que encontraram de rentabilizar todo o investimento efectuado para o Veyron, que, como se sabe, não correu lá muito bem.
Das 500 unidades previstas para o Chiron, mais 50 que o Veyron, pelo menos 180 já estão vendidas, e a um preço superior ao do antecessor. Talvez no final da produção, as contas batam finalmente certo.
O Chiron herda tudo do Veyron. O investimento deve ser consideravelmente inferior ao fazer tudo do zero. Pode ter uma nova monocoque em carbono, mas mecanicamente um é a cara do outro.
Sem alterações à receita do antecessor, seja na arquitectura ou na mecânica, não seria de esperar grandes invenções à forma.
Apesar do discurso algo negativo, nem tudo são más notícias, porque no que toca à pele, pelo menos pode-se reportar passos dados no bom sentido.
O concept original do Veyron, uma visão mais romântica e estilizada do que deveria ser a Bugatti do séc XXI, contrapondo-se à bitola mais funcionalista e "sport-protótipo" do EB110, evoluiu os temas do 18/3 Chiron de 98 desenhado por Fabrizio Giugiaro.
Hartmut Warkuss, da VW, foi o autor do Veyron, e apesar de vir com enorme e complexo 18 cilindros de 6.3 litros e 555 cavalos ou algo assim, o ditador Ferdinand Piech queria que aquela forma suportasse o dobro da cavalagem do concept.
Foi o suficiente para que o Veyron de produção perdesse maior parte da sua graça. As proporções, a finesse foi ao ar. Apesar de apresentar os mesmos traços estílisticos do concept, o sentido de proporção perdeu-se, o carro parecia tão pesado como as duas toneladas que pesava.
O potencial visual estava lá, mas nunca foi atingido, devido às condicionantes de fazer com que um carro de 1000cv e 400km/h funcionasse sem entrar em combustão espostânea ou fazer um back-flip após apanhar um ressalto a 300km/h.
Por isso é que se começa sempre pelas specs e packaging, e nunca pelo estilo. Por isso é que existem tantos carros tão "tortos" no mercado...
Felizmente, o Chiron corrigiu muitos dos males do Veyron.
Impressionantemente, o desenho do Chiron começa mais ou menos na altura do do próprio Veyron, ou seja, à mais de década e meia atrás, quando Walter da Silva também propôs a sua visão para o futuro hipercarro.
Não faz muito tempo que se conheceu essa proposta, e olhando para as imagens, percebe-se claramente onde o C que define o perfil do Chiron veio:
99' Walter da Silva Bugatti
O uso do C resulta bastante bem. Ajuda a criar um perfil único, e estrutura de forma simples e assertiva todos os volumes do carro, sem contar que é também uma solução eficaz para as típicas carroçarias bicolores que deverão ser a norma no Chiron.
Ainda assim, o maior trunfo do desenho do Chiron é ter-se livrado das "gorduras".
Sim, ainda continua a ser uma baleia de 2 toneladas que pensa que é um golfinho, mas desta vez, a percepção é de um veículo mais ágil e "fat free".
As proporções são superiores às do Veyron. Existe maior predominância de horizontais, a ferradura parece estar melhor integrada, todo o carro parece mais baixo.
Visualmente transmite muito melhor o seu propósito e o potencial de performance que possui.
Dito isto, falha em alguns aspectos, sobretudo na definição de certos elementos.
Começando com um pequeno pormenor, o manípulo da porta. Que raio está ali a fazer, perdido naquela extensa superfície sem ter ligação a nada?
Porque não dissimulá-lo e posicioná-lo mais acima, junto da janela. Considerando que isto deverá ser um carro bastante baixo, ter o manípulo praticamente a meio da porta parece-me algo ridiculo.
Mas "prontos"...
As óticas dianteiras. Apesar de revelarem uma vertente mais tecnológica, e de valorizar a simplicidade da solução, sem cairem dentro de contornos estranhos ou forçados, como acontece com tantos outros, não considero a solução ideal para esta criatura.
Faz lembrar centenas de sketches que já vi, onde pequenos contornos de luz são a escolha standard pela maioria dos designers. Falta alguma finesse nesta solução.
Talvez demasiado tecnológica na sua aparência. Retira um pouco da "alma" que um carro destes precisa.
Talvez o número de óticas seja em demasia, talvez pudesse ter uma principal maior, com as outras secundárias de menor dimensão. Não sei. Só "brincando"...
No entanto ajudam a contribuir para uma face de tom mais agressivo, algo que o Veyron nunca teve.
Mas aqui é pouca coisa. A barra traseira que contém as óticas é que não consigo encontrar justificação. Uma criatura marcada sobretudo por curvas. O enorme buraco na traseira é todo ele limitado por contornos curvos. Como é que espetam ali uma linha recta, que não encontra paralelo com nada?
Havia tantas formas de dar volta à questão.
Uma solução semelhante à do McLaren P1, com a faixa de leds a acompanhar as curvas da carroçaria.
Recuperar e reinterpretar os dois círculos por lado do Veyron.
Ou até ir pela via mais artística e criar uma constelação de pontos de luz, espalhados pela traseira. Com Leds as possibilidades são imensas.
O interior segue a tónica exterior. E ainda mais que o exterior, o interior é uma clara evolução do que foi apresentado no Veyron. Uma evolução mais estilizada e tecnologicamente actualizada. A consola central, a meu ver, reflecte perfeitamente o aligeiramento visual que vimos operado no exterior.
A meu ver, dos pormenores mais bem conseguidos. Uma "ponte" mais elegante e arejada, definitivamente mais tridimensional, em vez do bloco, com generosa superfície no topo, do Veyron. Tenho algumas dúvidas sobre a ergonomia e legibilidade dos comandos que nela habitam, mas só mesmo experimentando.
Mas tal como o Veyron, um interior que continua a ser muito convidativo. Com as combinações cromáticas certas.
Acho que no final, devido a ausência de real novidade por parte do Chiron, apesar das definições gerais da estética terem evoluido positivamente relativamente ao Veyron, parece-me que estagnaram.
Pode ser a criatura mais rápida do planeta, ter um milhão de cavalos, dar mais de 400 e certamente irá virar cabeças. Mas isso já o Veyron fez.
O Chiron teria de ter algo único para impor-se ao antecessor. E lamento, 300cv a mais não é o suficiente.
RespectRequired
Banido
Bugatti Chiron (2016)
Essa da constelacao de pontos de luz na traseira fez-me babar
ficaria incrivel, ao estilo dos tetos dos Rolls Royce....MAS, seria legal???
Confesso que adoro este Chiron; tudo nele é magnifico e distinto sem entrar pela 'parolice' e pelo exagero de apendices...aliás, nao tem nenhum apendice!!!! Um carro com 1500cv e sem apendices manhosos!
Essa da constelacao de pontos de luz na traseira fez-me babar
ficaria incrivel, ao estilo dos tetos dos Rolls Royce....MAS, seria legal???Confesso que adoro este Chiron; tudo nele é magnifico e distinto sem entrar pela 'parolice' e pelo exagero de apendices...aliás, nao tem nenhum apendice!!!! Um carro com 1500cv e sem apendices manhosos!
topspeedPT
Well-known member
Exacto, é "mais do mesmo".
Para mim o Regera é o novo Veyron já que traz bastantes inovações.
"Bugatti’s Volkswagen Group parent doesn’t release individual financial figures for the brand but an analyst for Sanford Bernstein has previously predicted the loss to be about 4.6 million euros (approximately $5 million) for each Veyron sold. That’s about double the average transaction price for each of the 450 Veyrons built over the past decade.
The same won’t be true for the car’s successor, the Chiron, which made its debut this week at the 2016 Geneva Motor Show. Speaking with The Verge, Bugatti boss Wolfgang Dürheimer said the Chiron will be sold at a profit and—if he has his way—the profit earned will go into funding development of future Bugatti products instead of the coffers of the VW Group."
http://www.motorauthority.com/news/...-to-have-eight-year-lifespan-sell-at-a-profit
Fabulous
Banido
Grande post caro Crash, concordo com quase tudo.
Mas em relação a isto, o Veyron pode ter sido um produto não rentável mas em termos de imagem foi muito importante para o Grupo VW porque foi a demonstração de todo o know-how técnico do Grupo, os supercars e hipercars raramente são lucrativos, veja-se os casos da Lamborghini, Aston Martin, Tesla, etc., mas são importantes pela imagem de superioridade e exclusividade que transmitem.
Pneucareca
Well-known member
Gosto muito mais deste Chiron do que o seu antecessor Veyron, para mim o design dele parecia ter vindo de à uns vinte/trinta anos, ao contrario deste Chiron que parece muito mais atual, mas mesmo assim acho que a referencia neste momento.
Não discuto o efeito halo de um carro como o Veyron ou Chiron.
Só não foi rentável porque o desenvolvimento foi uma onerosa desgraça. Eles demoraram 6 anos a colocar o carro no mercado, e implicou renovar a equipa de desenvolvimento, que apenas estava a torrar dinheiro sem chegar a resultados concretos.
Os supercars e hipercars têm de ser lucrativos.
Uma coisa é um projecto xpto de um construtor de massas, como um GT-R ou um Ford GT. Mesmo que o projecto não seja totalmente rentável, acredita, que as contas são feitas. Pelo menos tem de pagar o seu próprio desenvolvimento.
Outra coisa é um construtor que só faz destas criaturas, como uma Aston Martin. Eles têm de arranjar soluções para manter a empresa de pé. É uma questão de gestão. Coisa que os ingleses nunca foram muito bons.
Veja-se a Lotus ou a TVR.
Há histórias de sucesso. Uma Caterham ou uma Atom são empresas saudáveis vendendo à volta de 500 carros por ano, que lhes permite a contínua evolução do seu produto.
A Ferrari é bastante lucrativa e sempre apresentou melhor saúde financeira do que as outras marcas da Fiat.
A Lamborghini após ter sido salva pela Audi, também já consegue caminhar sobre as suas próprias pernas. Italianos e gestão também não apresentam um registo famoso.
A Tesla não está em nenhum grupo, e caso o futuro Model 3 falhe, aposto que todo o hype à volta da marca, arrisca-se a perder pujança, que mantém a valorização das acções e da empresa em valores artificialmente elevados. Se nunca geras lucro, vais acabar por fechar portas.
Mesmo quando os números de produção são muito baixos, tens de apresentar resultados positivos como uma Pagani ou Koenigsegg.
Mesmo que sejas o novo miudo no bairro, tens de ter um plano para conseguires lucrar, como a McLaren, que ao fim de 4 anos de existência como construtor de superdesportivos, já apresenta lucros.
Pneucareca
Well-known member
PSerra
Well-known member
Pneucareca
Well-known member
Que o Veyron podia ser facilmente ser lançado na altura do Supra, em termos de design.
amalgamut
Banido
Não percebo porquê...
Hoje toda a gente quer conduzir naves espaciais (LaF, P1, Regera.......) Já parece não haver espaço para alguma simplicidade e 'discrição'.
Pneucareca
Well-known member
O 1º Fiat Panda também era muito simples mas estava na linha do que se fazia na altura, como também o 1º Renault Twingo.
PMP1337
New member
O Renault Twingo discordo. A nivel das opticas frontas e das proproções laterais inovou.
Pneucareca
Well-known member
Sim, é verdade, mas não deixa de ter um visual simples, mas ainda que algo arrojado para a época.