Karma
New member
Agora é que vi isto. SSD e mais 4GB de RAM e tem aí coisa para mais uns anos.
Computadores portáteis: quais as melhores opções?
- Iniciador de tópicos fur?o
- Data de início
Agora é que vi isto. SSD e mais 4GB de RAM e tem aí coisa para mais uns anos.
sgtscales
New member
Sim, mas não esse. Encontras bem mais barato, de marca decente (Crucial, Toshiba), na PCDiga.
Este é muito bom em qualidade-espaço-preço: https://www.pcdiga.com/ssd-2-5-toshiba-tr200-240gb-3d-tlc-sata
Eletrico
Well-known member
Tenho um igual e para tarefas básicas é mais que suficiente, até o visual studio corre relativamente bem...
No meu caso como não corre o MATLAB vai ser trocado por um msi caso contrário cumpria a sua função.
Não terás isso cheio de lixo?
Mazzeo
New member
Temos na empresa uma versão pesadíssima do windows, muito por causa da encriptação. Tinha de formatar o PC a cada 6 meses e era raro um disco durar mais de 1 ano sem falhas. Meu alarme para formatar era quando o PC demorava mais de 20min a arrancar de manhã :/
Meu PC em "pré-reforma" tem quase 4 anos e já trazia SSD, está a rebentar pelas costuras e nunca foi formatado, arranca em menos de 1 minuto desde o primeiro dia.
É impressionante o estrangulamento que um HDD faz a um sistema. Também já não considero HDD para além de armazenamento externo...
CHB
New member
Se calhar és tu que projectas o teu tipo de utilização nos outros e portanto não entendes, não?
O preço não se prende apenas ao hardware interno, o preço também reflecte a qualidade de construção, qualidade da bateria, qualidade do ecrã, qualidade do teclado, qualidade do touchpad, ergonomia, etc.
Vocês só vão perceber a diferença entre um portátil de 500€ e um portátil de 2500€ quando utilizares um.
Sim o portátil de 500€ faz o mesmo no Chrome que o de 2500€ mas não o faz da mesma forma e isso é que é importante para muitos utilizadores.
Eu sou apologista de uma certa filosofia na minha vida, para o bem e para o mal e enquanto a vida assim o permitir, tudo aquilo que utilizo de forma muito regular e que tenham grande impacto é para gastar no melhor que conseguir, isto aplica-se por exemplo a calçado que é algo absolutamente importante para mim, ter o melhor calçado dentro do possível porque é algo que utilizo diariamente e faço muitos quilómetros no trabalho (+10Km) e o custo diluído por utilização é irrisório tendo em conta a duração.
Como sou louco por tecnologias, esta filosofia acaba por transbordar um pouco para este campo. O meu telemóvel é um "bom" telemóvel, não porque me quero armar, não porque quero mostrar (os meus amigos ganham todos mais que eu portanto não engano ninguém [
]) mas porque é algo que utilizo diariamente tanto para trabalho como para lazer e portanto é essencial ter algo que nunca falhe, que tem uma boa ergonomia, boa duração de bateria, excelente ecrã, etc. O mesmo pode ser dito para quem trabalha todo o dia em frente a um computador. É essencial ter um bom par de óculos com filtro azul, um excelente ecrã, uma excelente cadeira, uma boa secretária, etc.
Isto tudo para melhorar a qualidade de vida da malta.
No trabalho temos aqueles desktop HP mini com hardware mobile e os computadores estão ligados a uma base de dados gigante, malta tem 10 Excel's abertos durante o dia ligados à base de dados, malta tem 2 ou 3 programas internos abertos, autodata, tudo e mais alguma coisa. Os PCs são verdadeiras arrastadeiras, os portáteis idem aspas, a malta era à vontade 100% mais produtiva se tivesse hardware de jeito. O tempo desperdiçado à espera que programas resumam, etc, é rídiculo.
Última edição:
Mazzeo
New member
Isso. Há uns 7~8 anos fizemos um pequeno estudo para dois custos directos, um portátil lento e uma avaria, em termos de impacto nos serviços de engenharia.
A troca de um portátil lento por um novo tinha um RoI em ~3 semanas, um avariado fora da garantia (tínhamos contrato de manutenção com troca de equipamento em 4h úteis) começava a dar prejuízo em 2,5 dias, sendo que levavam 3 semanas a entregar um novo.
Fizemos isso na altura para tornar claro que trocar os portáteis a cada 3 anos não era uma despesa, mas uma redução de custos. Passou a ser mandatório trocarmos de portátil entre o 3º e 4º ano.
CHB
New member
Na minha empresa é igual mas com outro tipo de equipamentos.
Compram equipamentos de qualidade duvidosa.
Para poupar mais dinheiro ainda, não compram equipamentos suplentes de substituição quando tais equipamentos avariam.
Depois, quando esses equipamentos de qualidade duvidosa passam 1/2 da vida útil em manutenção/garantia durante semanas a fio, choram [
]Contas fáceis de se fazer que gestores que ganham centenas de milhares de euros não sabem fazer. Tudo porque o que interessa é o momento, YOLO, e no momento interessa poupar aqueles 5€.
UpsetCyborg
New member
Virtualização e emulação. Por exemplo, a nível de emulação emulo routers de core, e cada um precisa de 2GB de RAM. Só consigo emular 7 estáveis e com o CPU sempre a 100%
Basicamente é isso e mais uns pozinhos, resposta acima.
orion
New member
Foi-me dito por um oftalmologista que isso era puro marketing. Qualquer lente filtra 99,9% da dita radiação (ou luz?) azul.
CHB
New member
Diz-me tu.
Tens ai umas centenas de estudos em revistas, jornais, blogs científicos sobre o assunto.
https://justgetflux.com/research.html
Avant
Well-known member
Precisavas era de um Desktop com um AMD Threadripper 2 dos novos e 128 Gb de RAM... [
]
augustus
New member
Precisavas era de um Desktop com um AMD Threadripper 2 dos novos e 128 Gb de RAM... [
Só em RAM ultrapassa o teu generoso budget [
][
]UpsetCyborg
New member
Precisavas era de um Desktop com um AMD Threadripper 2 dos novos e 128 Gb de RAM... [
No Desktop tenho um 1800X@4GHz, 32GB de RAM e uma 1080ti.
Fui na hype do Ryzen e sinceramente este desiludiu-me. O desempenho real é fraco vs Intel, e a Microsoft não suporta algumas tecnologias da AMD para virtualização, por exemplo, nested virtualization com Ryzen em Hyper-V não é possível.
Só ara dar uma ideia, o meu 7700HQ é, em algumas áreas, melhor que o 1800X. Claro que o 1800X overall é bem melhor, mas mesmo assim...
Avant
Well-known member
É melhor numas coisas, pior noutras, globalmente é muito equivalente, coisa que a AMD não tinha há muito anos.
Convém fazer a pesquisa antes de comprar.
Pelo menos a minar cryptonight, não há pai para o meu 1700...
CHB
New member
Desiludiu-te porque não fizeste a escolha acertada para o uso que lhe ias dar porque o produto em si é muito bom.
Avant
Well-known member
Quanto à virtualização, será um problema de software, claro. As tecnologias de virtualização dos CPU são muito idênticas, haja suporte de software.
No entanto, para quem tenha necessidade de correr bastantes máquinas virtuais ao mesmo tempo, 8 cores são sempre muito mais úteis do que 4...
No entanto, para quem tenha necessidade de correr bastantes máquinas virtuais ao mesmo tempo, 8 cores são sempre muito mais úteis do que 4...
UpsetCyborg
New member
Para virtualização era a melhor escolha, mas mesmo assim esperava mais desempenho em outras áreas.
Sim, a Microsoft não suporta a tecnologia de virtualização da AMD (NPT), o qu eé uma pena e limita-me um bocado.
Sim, é por isso que fui para Ryzen.
Avant
Well-known member
Quais áreas, por exemplo?
Os Ryzen ainda estão ligeiramente atrás dos Intel em IPC (single thread performance), mas nada do que era anteriormente com a geração anterior. Compensam largamente oferecendo sempre mais cores na mesma faixa de preço, o que no meu entender é sempre mais vantajoso com SO e software moderno.
De referir também que os Ryzen 7 2xxx aproximaram-se ainda mais da Intel em IPC.
Aliás, os 2xxx são o que o Ryzen devia ter sido à partida.
Eu, desde que a performance não seja embaraçosa (tipo Phenoms, FX e afins) gosto sempre de comprar do underdog AMD. A concorrência faz milagres, e graças à falta dela, a velocidade dos CPU andou 10 anos a marcar passo com os updates incrementais da Intel.
Os Ryzen ainda estão ligeiramente atrás dos Intel em IPC (single thread performance), mas nada do que era anteriormente com a geração anterior. Compensam largamente oferecendo sempre mais cores na mesma faixa de preço, o que no meu entender é sempre mais vantajoso com SO e software moderno.
De referir também que os Ryzen 7 2xxx aproximaram-se ainda mais da Intel em IPC.
Aliás, os 2xxx são o que o Ryzen devia ter sido à partida.
Eu, desde que a performance não seja embaraçosa (tipo Phenoms, FX e afins) gosto sempre de comprar do underdog AMD. A concorrência faz milagres, e graças à falta dela, a velocidade dos CPU andou 10 anos a marcar passo com os updates incrementais da Intel.
A4B5
Well-known member
A Intel ter vendido desempenho superior à custa de segurança - recente barraca com os caches, Meltdown, etc. - também não ajudou ...