citação:
Originalmente colocada por Foliv
citação:Originalmente colocada por Firefly
Na mesma linha de pensamento, com o mesmo rigor que tenta expor a sua OPINIÃO, eu tentei expor a minha.
Dado que estou a par ( e em parte acredito q tb o esteja) do que se passa na ciência, inclusive conhecendo pessoalmente doutorados ( não apenas licenciados) nessa área, as opiniões relativamente ao ADN não são propriamente coincidentes… De facto é a opinião de alguns cientistas que o ADN consiste num dos sinais de «inteligência» na natureza…
A consciência; a razão universal dos progenitores defenderem as crias, de se sentirem atraídos para a reprodução, e de inconscientemente o fazerem para perpetuação da espécie como se de um desígnio superior se tratasse não é propriamente uma bactéria que o explica ou química simples mas antes um inteligente conjunto de situações bastante complexas ( e ainda mts comportamentos estão por explicar…) que permite a sobrevivência de tanta variedade e complexidade. Não vejo nada de errado em dizer que por exemplo o organismo humano foi pensado de forma inteligente. Numa linguagem acessível e simples: existem células que reconhecem inimigos, e expelem substâncias que accionam o alarme, alarme esse que desencadeia acções concretas, espalhando mais patrulhas pelo corpo humano procurando reconhecer e eliminar o inimigo! Vias de acesso ( veias) que permitem trocas essenciais a todos os recantos do organismo, zonas de separação entre bens essenciais e supérfluos e isto entre milhares de outras acções interessantes e mto complexas tal como o cérebro humano, que está mto mal estudado.
Não acho que seja impossível argumentar contra pessoas que vêem em mts coisas facilmente explicáveis à luz da ciência, sinais sobrenaturais. Basta de forma simples explicar o nosso ponto de vista, sem querer mexer com as crenças de cada um, pois ninguém aqui quer converter alguém a ser religioso ou ateu…
Para quem quer clarear ideias, toma decisões concretas, e para isso até serve perfeitamente o inexplicável , os x-files, os casos de espíritos, as casas assombradas do Reino Unido… Aos que não acreditam em espíritos, no sobrenatural, aconselho vivamente a visitar sozinhos,as conhecidas mansões assombradas da Escócia, afinal são só sítios remotos no meio de florestas, em que nem os próprios proprietários conseguem lá viver. Talvez seja devido ao tempo que lá faz ( mas pra isso faz mal tb noutros lugares da Escócia) e quem sabe por causa de mais o quê…[8)] Enfim vou-me remeter à minha humildade.
Como estou actualmente a fazer um trabalho sobre os lampirídeos de Portugal, e estando algo entranhado no mundo da ciência, concordo com a ideia de que se não fosse a ciência muita coisa não teria sido feita. Tanto para o bem como para o mal , contudo. Pois muita coisa de prejudicial se fez com a ciência, como mortes, ganância e destruição do planeta. Também gostaria de dar crédito a quem nasceu com dons excepcionais e sem ter um diploma contribuiu em grande com as suas invenções e descobertas para um mundo mais avançado, confortável e seguro. A ética, a moral, o sentido de vida, a religião não pretende tirar o brilho alcançado pela ciência, procura antes saber discernir entre o bem e o mal ( na ciência existe uma ténue linha entre agir correctamente e agir incorrectamente) e ajudar-nos a não fazer asneiras como destruir o nosso planeta e a nós mesmos. De salientar a título de curiosidade, que a Igreja Católica usa CIENTISTAS para investigar os casos de supostos milagres e não teólogos que pretendem ver milagres em tudo.
Alguns pontos previos:
- Opinião é incompativel com factos: A partir do momento que algo é factual, devidamente explicitado, a opinião que se tenha sobre o mesmo é secundaria e irrelevante. Com se costuma dizer, contra factos não há argumentos, pode-se somente comentar os factos, opinar não vale a pena.
- As habilitações, quando lidamos com factos, são igualmente secudarias, os factos são os mesmos quer se tenha a 4ª classe, quer se tenha um nobel. Quando se lida com algo não factual, então sim, recorre-se a quem saiba mais para se ter uma OPINIÃO mais informada ou fundamentada.
-Jogos de palavras, palavras descontextualizadas, pouco vocabulario, contribuem para que exista ambiguidade de informação, abusos de linguagem, abusos de interpretação etc... dai que se use a matemática como linguagem cientifica, inviabiliza a maior parte de erros de interpretação. A palavra inteligência é uma dessas palavras que tirada fora do contexto leva a erros de interpretação, dizer que a "natureza apresenta um comportamento inteligente" leva a n considerações e opiniões que não alteram o facto da natureza ser o que é independentemente das características que lhe atribuamos. Independentemente das palavras utilizadas a natureza é a natureza e temos é que a estudar.
-quimiotaxia é a denominação do fenómeno que EXPLICA sem margem para duvidas o movimento "inconsciente" dos organismos mais simples, ou de componentes de organismos mais complexos, não há nada de inteligente ou supranatural neste facto, a não ser que se considere comportamento de resposta a estímulos como sinonimo de inteligência, o que mais uma vez levaria a abuso de linguagem, e erros de interpretação.
-"filosofar", desconversar, desviar do ponto critico, mudar de assunto, são taticas usadas na generalidade dos "crentes" no inexplicável, que se refugiam no mesmo para tentar, com a ausência de factos, ou de factos AINDA não explicados justificar a existência de entidades sobrenaturais...
- o uso de cientistas é um ardil por parte da igreja para "credibilizar" a sua posição e a existência de milagres, isto é acontece algo de estranho a que chamam milagre, chamam especialistas que não conseguem explicar á luz da ciência conhecida o ocorrido, logo se os cientistas não conseguem explicar, então a igreja chama imediatamente MILAGRE, e atribui o ocorrido a intervenção divina, posição COBARDE o de chamar milagre a acontecimentos inexplicáveis, não saber é não saber, não implica a existência de milagre nenhum!
