De quem é a culpa?

[Eliminado0008]

Certo. Expressei-me mal no post anterior. Mas então vou pôr a coisa noutros termos: se tu estivesses a sair do estacionamento e um carro te batesse tal como ilustrado no 1º post, as seguradoras ao decidirem 50-50, sentias que tinha sido feita justiça? Principalmente quando o outro carro não ficou com nenhum dano e o teu precisa duma porta nova? Era aqui que queria chegar.

Eu sei que quem está a sair do estacionamento perde todo e qualquer direito por se encontrar a entrar numa via e, como tal, tem de ceder passagem a quem já se encontra a circular nela. Mas este pareceu-me ser um caso particular e que pode levantar bastantes dúvidas, daí ter pedido a opinião de quem entende mais de leis do que eu.

os estragos terem dimensões diferentes para mim não têm (neste caso) importância para aferir quem é ou deixa de ser responsável pelo que sim, ainda que não "gostasse" teria que concordar que tinha sido feita justiça.

 

[22mr]

O culpado é o B porque não pode fazer marcha-tras.

 

[LM]

O veículo A também está a fazer marcha atrás e está a sair de um estacionamento.
Possivelmente quando o veículo B iniciou a marcha atrás o veículo A ainda se encontrava no lugar de estacionamento.

 

[Eliminado0008]

O culpado é o B porque não pode fazer marcha-tras.

não pode porquê? não no código de estrada não diz que não se pode fazer marcha-atrás num via de sentido único.

 

[Drifter]

O culpado é o B porque não pode fazer marcha-tras.

Podes fazer MA numa rua de sentido unico, nao podes é fazer inversao do sentido de marcha.

Nenhum deles esta a praticar uma contra ordenaçao por assim disser, o que o B fez tambem eu ja fiz algumas vezes.

O que os 2 estao a fazer é iniciar a marcha sem tomar as devidas precausoes (olhar para todos os retrovisores e respeitar o transito). Por isto defendo que a culpa é 50-50 ja que o B nao olhou para tras (que me faz alguma confusao ele nao ter olhado para tras mas...) e o A so olhou para o sentido normal de transito descorando ou outro sentido que podiam circular pioes, velocipedes ou animais.

 

[Torres]

Penso que esta justo os 50-50.

Nao é proibido fazer MA numa rua de sentido unico desde que para estacionamento, apesar de esta manobra ser perigosa. Agora, tanto o A como o B nao tomaram as devidas precaução nas suas manobras, tanto um como outro podiam ter batido numa pessoa, velocipede ou animal que seria pior logo a culpa esta bem atribuida, 50-50.

Os danos que o veiculo A sofreu acredito que sejam maiores, nas os estragados nao sao tudo nem contam para apurar os responsaveis do acidente, era o mesmo que dizer que bati no carro da minha frente, bati por tras sou culpa mas como os estragos da minha viatura sao maiores deixo de o ser.

Agora, claro que o teu amigo esta no direito de recorrer, mas na minha opiniao nao vai adiantar de muito ja que os 50-50 sao justos dentro dos termos do acidente.

O veículo A também está a fazer marcha atrás e está a sair de um estacionamento.
Possivelmente quando o veículo B iniciou a marcha atrás o veículo A ainda se encontrava no lugar de estacionamento.

A minha opinião é a aqui relatada por estes nossos colegas.
Não é injusto ser 50-50 porque ambos têm as mesmas regras para seguir. Digamos que é como se fossem duas forças que se anulam mutuamente. O problema é que tiveram azar de fazer o mesmo tipo de manobra exactamente na mesma altura. O que sai do estacionamento também está a sair de marcha-atrás, correcto?
A questão aqui mais injusta - para ambos - é que são duas manobras com visibilidade reduzida e houve azar. Portanto não há um com mais culpa que o outro, em minha opinião. Isto partindo do princípio que nenhum fez a manobra armado em chico-esperto pensando "o outro que tenha cuidado".

 

[SavageXp]

Hoje ia sendo eu, uma garinha vinha num Matiz (oh meu Deus, estou possuído, é o modelo do Ex-carro), na esquerda, não me cede passagem, por um palmo não acerta no Fiat.

Não é por marcha atrás que é culpado também, sai dum parque!!!