Estás em forma?

[SRLA]

Tens razão quando dizes que só há um receptor androgénico MAS diferentes substâncias interagem de maneira diferente com esse receptor o que produz efeitos diferentes.

É aqui que estás errado. Todos os esteróides anabólicos fazem exactamente a mesma coisa quando se "colam" ao receptor. O complexo hormona-receptor migra para o núcleo da célula e activa os genes específicos a esse receptor, no caso das células musculares a síntese de proteínas para hipertrofia muscular.

As diferenças entre diferentes esteróides são basicamente:
- Afinidade para o receptor, numa dada "sopa" de hormonas e receptores as hormonas vão saltando de um lado para o outro e de vez em quando lá encaixam no receptor para fazer a sua função, certas hormonas encaixam mais facilmente que outras por isso vais ter mais moléculas agarradas ao receptor a fazer o que se quer e menos a circular livremente sem fazer nada. Mas um esteróide com menos afinidade pode resultar no mesmo número de hormonas e receptor emparelhados, apenas é preciso usar mais;
- Resistência a metabolismo e afinidade para proteínas com a função de aprisionar a hormona. Esteróides metilados são mais resistentes à decomposição no fígado, por isso duram mais tempo no organismo e ao longo da sua vida útil vão-se acabar por ter agarrado a mais receptores. Esteróides com menor afinidade para shgb (globina ligadora de hormonas sexuais - basicamente agarra-se a esteróides e torna-os inúteis) vão circular em maior quantidade na sua forma livre, havendo naturalmente mais moléculas disponíveis para se agarrar aos receptores. Tal como no primeiro ponto isto ajusta-se facilmente com uma dose diferente;
- Toxicidade, esteróides metilados por exemplo são conhecidamente tóxicos para o fígado, ao contrário das hormonas base, tipicamente injectáveis. Isto acaba por limitar a sua utilidade para utilizar em grandes quantidades ou a longo prazo;
- Capacidade de aromatizar (reagir com a enzima aromatase produzindo um estrogénio) e afinidade para a dita enzima. Para além da molécula aromatisada deixar de ser um androgénio e perder a sua capacidade de produzir hipertrofia, os estrogénios têm efeitos secundários como a retenção de líquidos, aumento da pressão sanguínea e ginecomastia;
- Afinidade para o receptor de progesterona. Certos esteróides, sobretudo derivados da nandrolona, são progestinas, ou seja têm alguma afinidade para o receptor da progesterona, embora não a sejam. Isto também cria efeitos secundários, como aumento de prolactina que pode causar disfunção eréctil, e um dos efeitos da progesterona é aumentar consideravelmente a sensibilidade aos estrogénios, aumentando os efeitos secundários destes indirectamente;
- Capacidade de reagir com a enzima 5a-redutase, que existe em tecidos relacionados com características sexuais secundárias masculinas como pele (sobretudo na cabeça e face), próstata, cordas vocais etc, e que converte a testosterona em dihidrotestosterona, um esteróide muito mais potente. Esteróides incapazes de reagir com esta enzima apresentam menos efeitos androgénicos (porque não podem ser convertidos numa forma mais potente nestes tecidos), e a nandrolona (ou hormonas muito próximas desta) tem a particularidade de reagir com esta enzima para formar esteróides muito mais fracos invés de mais fortes, ou seja efeitos androgénicos são quase inexistentes;
- Capacidade de reagir com a enzima 3a-HSD (o nome por extenso é um camião), presente em tecidos como células musculares, que reduz os derivados dihidro- resultantes 5a-reductease a compostos quase inertes. Esta existe apenas para prevenir que a DHT tenha um efeito excessivamente anabólico no organismo, dada a sua potência.

Acho que resumidamente é isto o mais importante. De qualquer das formas isto tudo para justificar a minha posição inicial que a diferença entre usar um só esteróide, ou dois ou três diferentes, vai estar sobretudo nos outros efeitos que virão juntamente com o crescimento muscular. Esse é sempre possível obtê-lo na mesma dose com um só esteróide, e qualquer um deles, é apenas uma questão de usar a quantidade certa.

Não há "sinais clássicos da hormona de crescimento", pelo menos não do ponto de vista muscular. Há sobretudo sinais clássicos de esteróides "secos" (que não retêm água) e sinais clássicos de esteróides "húmidos", que dão de facto um aspecto bastante diferente. Vai pesquisar fotos do Arnold no início da sua carreira, ou até nos seus primeiros Olympias, e fotos mais para o fim. Tem um aspecto completamente diferente, e a diferença não está em ter começado a usar hormona de crescimento, mas sim passar a usar esteróides secos como metenolona invés de nandrolona. Os "sinais clássicos da hormona de crescimento", falando daqueles que insistem nesta invés de esteróides, é nem parecer que se usa nada.

Uma vez que até me mandaste estudar, deixo a recomendação do livro Anabolics de William Llewellyn, uma boa fonte de conhecimentos sólidos, científicos mas de aplicação prática nesta área.

 

[UserAHO]

Há sinais classicos de HGH sim senhor: Aspecto tridimensional, a barriga cresce com os adominais gigantes e definidos, braços gigantes.

Como é que fazes para, só com test, ter os mesmos efeitos de test+tren? Segundo a tua teoria aumentas a dose de test para 1200 ou 1500 isso é como no desenvolvimento de um motor colocar um turbo gigante ou 6000cm^3 e esquecer o resto, podes ter potência a rodos mas nunca será a mesma coisa que um motor no qual tudo foi pensado ao pormenor

Ninguém faz isso.

 

[campos1]

.... havia um tipo que apanhava sol nos tomates, mais concretamente comprou uma luz para os terrários de répteis e utilizava aquilo em casa. A mulher achava aquilo um bocado estranho, mas enfim ....

[][][][][][]

 

[DocJRA]

Há sinais classicos de HGH sim senhor: Aspecto tridimensional, a barriga cresce com os adominais gigantes e definidos, braços gigantes.

Não entendas a pergunta que vou colocar como provocação ou teste, mas sim como ignorância da minha parte.

Como é que explicas bioquimicamente os "braços, barriga, aspecto tridimensional" ? Isto é, porque não pernas por exemplo ?

Qual é o ponto de cut-off que se deve usar para quem toma HGH de forma a não correr o risco de cairmos num fenótipo de acromegalia, que nada tem a ver com o look de um culturista ?

 

[campos1]

É aqui que estás errado. Todos os esteróides anabólicos fazem exactamente a mesma coisa quando se "colam" ao receptor. O complexo hormona-receptor migra para o núcleo da célula e activa os genes específicos a esse receptor, no caso das células musculares a síntese de proteínas para hipertrofia muscular.
Uma vez que até me mandaste estudar, deixo a recomendação do livro Anabolics de William Llewellyn, uma boa fonte de conhecimentos sólidos, científicos mas de aplicação prática nesta área.

Like a boss...[]

Obrigado pelos esclarecimentos.

Eu faço exercício e alguma musculação numa base diária variando a intensidade do exercício, mas nunca saí da "fase infantil" no que toca a "asteróides". Tomo Whey, L-Carnitina/Cla e omega3 e de quando em vez aminoácidos, glucosamina e condroitina para as articulações.

Tenho 1,84cm e 82Kg mas a minha balança continua a considerar-me obeso ou com excesso de peso,:sh):sh):sh)

CumpS

 

[DocJRA]

Like a boss...[]

Obrigado pelos esclarecimentos.

Eu faço exercício e alguma musculação numa base diária variando a intensidade do exercício, mas nunca saí da "fase infantil" no que toca a "asteróides". Tomo Whey, L-Carnitina/Cla e omega3 e de quando em vez aminoácidos, glucosamina e condroitina para as articulações.

Tenho 1,84cm e 82Kg mas a minha balança continua a considerar-me obeso ou com excesso de peso,:sh):sh):sh)

CumpS

Troca de balança [].

 

[UserAHO]

Não entendas a pergunta que vou colocar como provocação ou teste, mas sim como ignorância da minha parte.

Como é que explicas bioquimicamente os "braços, barriga, aspecto tridimensional" ? Isto é, porque não pernas por exemplo ?

Qual é o ponto de cut-off que se deve usar para quem toma HGH de forma a não correr o risco de cairmos num fenótipo de acromegalia, que nada tem a ver com o look de um culturista ?

HGH promove o anabolismo por vias diferentes da test e por consequência disso quem usa tem vantagens sobre quem só usa test, o mesmo acontece com N outras substâncias.

Compara as pernas dos pros de hoje em dia com as do Arnold.

HGH é muito caro, +30eur por dia.

 

[RespectRequired]

Como funciona a HGH? Como fomenta o crescimento muscular?

 

[UserAHO]

O Frank Zane usava hormona de crescimento, há praticamente 50 anos,

Quanto a hormona do crescimento foi sintetizada pela primeira vez em laboratório, em 1981, já o Frank Zane estava na pré-reforma.

Volto a dizer, compara o Frank Zane aos top3 de 1997 e vais perceber o que é o antes e depois do HGH.

 

[UserAHO]

Como funciona a HGH? Como fomenta o crescimento muscular?

Aumenta tanto o número como o tamanho dás células.

Human Growth Hormone is a protein that stimulates the body cells to increase both in size, as well as undergo more rapid cell division than usual. In addition, it enhances the movement of amino acids through cell membranes and also increases the rate at which these cells convert these molecules into proteins

 

[miguelmaia]

Não estou em forma, mas também não estou mal.

Hoje fiz uma aula de RPM e até me aguentei. Suei que nem um porco, mas aguentei. []

 

[SRLA]

Quanto a hormona do crescimento foi sintetizada pela primeira vez em laboratório, em 1981, já o Frank Zane estava na pré-reforma.

Volto a dizer, compara o Frank Zane aos top3 de 1997 e vais perceber o que é o antes e depois do HGH.

Muito antes de ser "sintetizada" (na verdade a hormona de crescimento disponível hoje em dia no mercado não é sintética, é produzida por bactérias geneticamente modificadas), já se extraía hormona de crescimento da pituitária de cadáveres.

É daqui que veio precisamente o mito urbano dos esteróides causarem cancro do cérebro. Na verdade eram estas hormonas extraídas de cadáveres que podiam causar uma doença do sistema nervoso semelhante à das vacas loucas.

A hormona de crescimento actua sobre receptores diferentes dos esteróides (ou mais correctamente o efeito da hormona de crescimento no seu receptor nem promove anabolismo muscular, isso é um efeito do IGF-1 que é produzido a partir da hormona de crescimento), daí o efeito sinergético. Mas é mais do que conhecido, após décadas de milhões de pessoas a utilizar estas drogas e a serem mesmo estudadas em laboratório, que o efeito dos esteróides é muito mais pronunciado, para além das hormonas em si serem muito melhor toleradas em grandes quantidades (a hormona de crescimento produz efeitos secundários significativos a utilizar poucas miligramas por dia, sobretudo em termos de retenção de líquido nas articulações criando problemas de mobilidade e dores intensas, enquanto testosterona é tolerável às centenas de miligramas por dia).

Tu estás a ver um bocado o que queres ver. Achas que a diferença nas pernas está na hormona de crescimento? Afecta as pernas de forma diferente que os outros músculos? Não terá nada a ver com o físico ideal do culturismo ter mudado consideravelmente, e na altura não se treinava as pernas tanto como se treina hoje? Mais uma vez volto a referir o físico do Arnold mais no início da sua carreira, quando treinava para "encher" sem tanta preocupação com a forma (depois perdeu volume nas pernas, quando decidiu começar a dar mais importância à forma e às proporções), ou do Sergio Oliva (seu antecessor). Ou do conhecido Tom Platz, que cometeu o "erro" de apanhar o gosto por treinar perna e era até penalizado por ter um físico considerado completamente desproporcional e feio porque as pernas eram muito grandes. O que mudou desde aí foi precisamente o molde do corpo ideal, hoje quer-se pernas mesmo grandes e treina-se para isso.

É óbvio que a adição de outras hormonas ajuda a que os profissionais de hoje sejam maiores, mas são maiores em praticamente tudo, e se têm proporções diferentes foi porque os objectivos também mudaram, não porque uma certa droga dá massa muscular nuns sítios e outra droga dá noutros. Mas mesmo que não houvesse hormona de crescimento, nem insulina, nem péptidos nenhuns, podes ter a certeza que continuavas a ver gajos gigantescos a competir com mais de 100kg, 6%bf e completamente secos. Eram mais pequenos, mas não muito. Como já disse, acabar com isso tudo só ia retirar os 20%. O "grosso" da diferença vem de chegarem a ingerir 10000kcals por dia e injectarem aos fracos inteiros de testosterona de cada vez. Mesmo na velha questão do aumento do tamanho do abdómen, é mais mito que outra coisa, porque embora de facto a hormona de crescimento possa causar algum desenvolvimento das vísceras, dificilmente este é tão pronunciado como que para ficar distendido. Comparados com os culturistas actuais, os dos anos 70 tinham uma dieta muito mais "normal", quando hoje em dia é normal um profissional ingerir 400-500g de proteína por dia para sustentar níveis absurdos de massa muscular. Desafio-te a ingerir 500g de proteína num dia, e antes de ir para a cama olhares-te ao espelho de lado para ver se não tens também uma barriga distendida.

Quanto à questão de testosterona vs testosterona + trembolona, de facto não é o ideal simplesmente bombardear com mais e mais testosterona nem eu disse que era, mas na questão do desenvolvimento muscular que se consegue sim, vai dar ao mesmo. E há quem faça isso, nem toda a gente que usa esteróides é culturista (eles estão em todo o lado), e por exemplo nos powerlifters ou strongmen é testosterona para a frente, ou quando muito testosterona e nandrolona (mais uns comprimidos de oximetolona antes da competição). Não estão preocupados com o estrogénio, com andar todos inchados e vermelhões, só lhes interessa é ganhar massa muscular para levantar mais peso, e para isso a testosterona sozinha serve perfeitamente, é barata e eficaz.

 

[DocJRA]

HGH promove o anabolismo por vias diferentes da test e por consequência disso quem usa tem vantagens sobre quem só usa test, o mesmo acontece com N outras substâncias.

Compara as pernas dos pros de hoje em dia com as do Arnold.

HGH é muito caro, +30eur por dia.

Não podemos comparar pernas com metodologias de treino completamente diferentes. É que aqui não são só as hormonas a falar.

Onde eu queria chegar era precisamente naquilo que consideras físico típico de HGH, porque sinceramente não vejo nenhum padrão.

Já para não falar que andar a brincar com HGH não é para todos. Tanto pela bioquímica envolvida, como pelo custo.

Os efeitos secundários são reais e bem mais prejudiciais para o treino que, por exemplo, comparados com os esteroides (não vale a pena entrar nos outros).

Falamos da indução iatrogénica de Acromegalia, assim como o aparecimento de cefaleias, inflamação/edemas articulares, cardiomegalia, hipertensão, insulino resistência, diabetes, insuficiência cardíaca, insuficiência renal, neoplasia colorectal, etc.

 

[UserAHO]

Onde eu queria chegar era precisamente naquilo que consideras físico típico de HGH, porque sinceramente não vejo nenhum padrão.

Google: HGH Gut

ABOUT HGH:

growth hormone is what deveop new muscle cell,,without growth hormone there are no 230 at singles at 5'9,,never was never will be

aas is what develop the new muscle fiber cells gh gave you ,,so with no aas there is no 230 at singles at 5'9,,never was never will be

the use of both gh and aas is absolut must for quality cut lean large and tight 220+ single digit quality look on height under 5'10,,

thhe magic in bodybuilding can ONLY happen when on test,,tren,,eq,,and gh you may say you can use deca,,no its nto the same,,you may say you can use primobolan no its nto the same,,

THIS IS WHAT HUMAN GROWTH HORMONE DO ,, IT SCULPT YOU INTO 3 DIMENTIONAL WHILE CREATING A JAPANEASE ANIMATION LIKE CHARACTER ,, NOTICE CLOSELY HOW THE OTHERS WHO USE LESS HUMAN GROWTH ARE SMALL WAIST AND REALLY COUDNT GET TO THE BEST CONDITION NOT DUE TO DIURETIC BUT DUE TO LACK OF GH DOSES THAT LATER ON LET DORIAN THE ABILITY TO SHRED UP WHILE KEEPING THE VOLUME!

so it is important to understand that the ingrediants to a mass monster DO NOT GO THROUGH ANABOLICS AND ANDROGENIC PER SAY ,,THEY GO THROUGH LOTS OF GH AND INSULINA INADDITION TO LOTS OF TESTOSTERONA and very high levels of anabolic such as npp eq and trenbolona,, but ! the main ingredients that with out them you will not see mass monster are INSULINA AND HGH ,,WITH OUT INSULINA YOU WILL NOT GET THERE,,THE REASON THERE IS 270LB 5'9 AND YOU SIT 5'9 AT 210 LB IS MAINLY INSULINA AND GH ,,HIGHER DOSES OF GH THAN YOU TAKE MUCH HIGHER ,,AND LOTS OF INSULINA THAT YOU DO NOT TAKE,,
this is due to ONLY HUMAN GROWTH HORMONE in abusive levels,,hgh is the best hormone sa bodybuild can have,, he was father of abuse of gh ,, dorian was the father of gh abuse

Na minha opinião não vale a pena o risco para a saúde - nem me gostava de ver assim - mas a ilusão de que é possível chegar lá por curas alternativas é uma mentira que tem vindo a ser espalhada por quem tem interesse em vender os suplementos...

 

[SRLA]

Arrisco-me a dizer que nas competições "naturais" não faltam lá gajos a usar HGH, e no entanto não têm essa aparência.

Porque será?

Já falaste com alguém que tenha usado, conheces algum caso, as tuas fontes resumem-se a esses posts manhosos que encontras no google?

 

[pmna]

https://www.facebook.com/photo.php?v=10154184978630121&set=vb.348707180120&type=2&theater

É isto que eu gosto de fazer ver às pessoas - a capacidade de aguentar a dor a um nível que poucos conseguem. Algo que requer foco, capacidade mental fora do comum e um espírito de sacrifico invulgar (por isso é que olhar para um bicho destes e dizer que é só chumbo é muito injusto).

Não que este vídeo tenha que ser replicado por nós para pensarmos que estamos a treinar bem ou no limite (serve apenas de exemplo), até porque o limite deles é superior ao nosso mas 90% das pessoas no ginásio não treina a sério. Acredito que naquelas ginásios de ferro a sério essa percentagem seja diferente mas onde eu ando é assim.

Desde pessoas que só conversam, outras que estão lá a fazer o frete a terminar em pessoas que só vão ao ginásio para ver se engatam alguém, depois quando vejo algumas dessas pessoas a usarem EA´s para terem resultados a minha vontade é dar-lhes um estaladão.

Irrita-me pessoas que querem algo sem esforço (isto aplica-se a qualquer circunstância da vida), devia haver uma regra mesmo dentro do mercado negro em que os EA´s só seriam vendidos a quem soubesse treinar e treinasse a sério.

 

[v7]

É isto que eu gosto de fazer ver às pessoas - a capacidade de aguentar a dor a um nível que poucos conseguem. Algo que requer foco, capacidade mental fora do comum e um espírito de sacrifico invulgar (por isso é que olhar para um bicho destes e dizer que é só chumbo é muito injusto).

É engraçado ler o que escreveste.

Tem tudo a ver com a cultura judaico-cristã de se ter que pagar os beneficios com dor e esforço.

Uma área em que isso é muito evidente é quando se vê 2 mães a falar dos seus partos, normalmente caracterizam sempre o acontecimento como tendo sido dificil e doloroso, chagam quase a competir sobre qual "sofreu" mais, porque isso dá-lhes uma noção de mérito.

Na verdade noutras culturas os partos são encarados com outra naturalidade e uma mulher preparada não tem que necessáriamente sofrer muito num parto natural, enfim ......

O desporto passa muito por superação, mas isso também tem muito de prazer, pensando em alguém que faça surf por exemplo e que vá até quase ao limite das suas forças, fá-lo porque lhe apetece, porque lhe dá gozo, enfim ....

 

[pmna]

Estás a levar as coisas para outro caminho que não o que está a ser aqui retratado.

Aliás para conseguires treinar com intensidade tens que o fazer com paixão isso é certo, agora é importante as pessoas perceberem que para chegarem um pouco mais além vão ter que superar a dor de um treino intenso, fazer mais algumas repetições quando o teu corpo aparentemente já não é capaz.

Numa fase inicial um treino +/- é suficientemente estimulador, para quem já treina há algum tempo e quer continuar a evoluir não é em passeio de cruzeiro que vai lá.

Qualquer desporto funciona assim, pensa! Achas que um jogador de futebol não gosta de jogar à bola? Mas há jogos em que eles têm que suar sangue, isso faz parte da paixão também.

Não interpretes este tipo de sofrimento como algo penoso, mas sim como uma superação de quem quer ir mais além, de quem quer dar mais!

 

[pmna]

Se quiseres dar o beneficio da dúvida experimenta fazer este exercício, mas com um peso que não te permita fazer mais de 20 repetições seguidas e não descanses mais de 5 segundos.

Panturrilhas cozidas em menos de 4 minutos | Musculacao.net

Só precisa de 4 minutos por semana, e de uma grande capacidade de tolerância à dor.

Vais perceber o que te estou a dizer!

 

[NaoInteressa]

90% não treinam no limite mas há que ter noção que nem toda a gente impõe um limite a si próprio. Há quem não leve o ginásio como lema de vida. Eu estou a gostar imenso de ginásio mas não sou obstinada a 100% como há pessoas que aqui parecem que são e pessoas que conheço que são.

Já estou um bocado como o v7, parece que se quer fazer uma comparação do "quem sofre mais". Pá, cada um está para o que quer. Há pessoas que vão para o ginásio só para se mexer. Há outros que se deviam mexer mais e não o fazem, vão para a jarda. Problema o deles, as consequências vêm depois.

Se há coisa que eu não gostava de ter era alguém no meu ginásio a reparar se me ando a esforçar a 100% ou não, principalmente naqueles dias em que mal durmo 5 horas, levanto-me cedo e às 9 da noite estou lá batida para gastar umas quantas calorias só para não me sentir mal comigo própria.

Preocupem-se com vocês.