pmna
New member
Parece-me que terias que andar a fazer algumas adaptações e contas desnecessariamente.
Eu já indiquei um proteína que não fica mais cara porque tem mais 500g por embalagem e é claramente melhor.
Eu quando compro uma proteína animal quero isso mesmo, uma boa fonte de proteína animal e um bom aminograma, é isso que estamos a comprar. Quando compras um bife do lombo era chato que ele tivesse proteína de trigo na sua composição certo? E eu podia-te dizer acrescenta um ovo e vais ficar com o mesmo conteúdo útil de proteína que um 100% bife do lombo, isto não me parece fazer sentido de forma nenhuma.
Quanto mais for o VB mais aminoácidos e nitrogénio vais conseguir reter, se olhares para o aminograma da proteína em questão vês que é pobre comparado com uma 100% whey banal, isso diz-te logo que o seu VB está comprometido. E nem mesmo a adição de BCAA´s como eles dizem na fórmula tapa o buraco, dá logo para imaginar a bela composição e proporção entre as proteínas usadas daquela proteína.
Se se usa suplementos que se compre algo realmente útil e bom, caso contrário para mim então mais vale usar sempre comida que se fica bem melhor servido.
Já agora, onde que leste que a quantidade limite para estimular ao máximo a síntese proteica é de 2,5g de Leucina?
Última edição:
pmna
New member
Tens da Reflex 500g e tens da MyProtein de 250 a 1000g.
A universal e GN também têm mas em embalagens de menor quantidade, e certamente existem mais marcas com selo crepure é uma questão de procurares.
SRLA
New member
É o que se tem visto nos estudos. O Layne Norton por exemplo é dos gajos que estuda isso, acho que foi mesmo a sua tese de doutoramento.
A leucina causa síntese de proteína no tecido muscular de forma proporcional à dose mas satura às 2-3g (os valores são normalmente dados em mg/kg de massa corporal, é isso que dá para a maioria das pessoas). Também parece que a leucina funciona como uma hormona estilo IGF-1, e este estímulo funciona tipo interruptor - uma certa concentração de leucina é atingida, inicia-se a síntese e depois só passadas umas horas é que as células fazem "reset" (o tempo do receptor ir ao núclero, fazer o que tem a fazer e voltar à superfície da célula onde aminoácidos conseguem actuar, ao contrário de esteróides que penetram na célula e conseguem sempre chegar aos receptores). Durante esse período voltar a administrar leucina não faz diferença. Isto vem no seguimento dos estudos quanto à frequência de refeições - fazer uma só refeição ao dia não é ideal porque só se vai obter este estímulo uma vez mesmo que se coma muita proteína, mas fazer muitas refeições também deixa de ter benefício a partir de um certo número, porque elas começam-se a sobrepor dentro desta "janela" anabólica e muitas delas já não têm este efeito. Ou seja está-se a chegar à conclusão que a velha regra mantém-se válida: o ideal está sempre algures pelo meio e não nos extremos.
A leucina causa síntese de proteína no tecido muscular de forma proporcional à dose mas satura às 2-3g (os valores são normalmente dados em mg/kg de massa corporal, é isso que dá para a maioria das pessoas). Também parece que a leucina funciona como uma hormona estilo IGF-1, e este estímulo funciona tipo interruptor - uma certa concentração de leucina é atingida, inicia-se a síntese e depois só passadas umas horas é que as células fazem "reset" (o tempo do receptor ir ao núclero, fazer o que tem a fazer e voltar à superfície da célula onde aminoácidos conseguem actuar, ao contrário de esteróides que penetram na célula e conseguem sempre chegar aos receptores). Durante esse período voltar a administrar leucina não faz diferença. Isto vem no seguimento dos estudos quanto à frequência de refeições - fazer uma só refeição ao dia não é ideal porque só se vai obter este estímulo uma vez mesmo que se coma muita proteína, mas fazer muitas refeições também deixa de ter benefício a partir de um certo número, porque elas começam-se a sobrepor dentro desta "janela" anabólica e muitas delas já não têm este efeito. Ou seja está-se a chegar à conclusão que a velha regra mantém-se válida: o ideal está sempre algures pelo meio e não nos extremos.
pmna
New member
O que tenho lido é que doses entre 2-3g de leucina no pós-teino é suficiente para estimular ao máximo a síntese proteica.
Mas recentemente li um estudo realizado na Holanda na Universidade Maastricht interessante, em que na refeição pós-treino doses elevadas de leucina juntamente com hidratos e proteína resultaram numa síntese proteica superior em comparação com uma refeição de proteína e hidratos sem dose extra de leucina, uma vez que nos casos das pessoas que consumiram leucina extra houve um impacto na produção de insulina.
Eu diria que se consumirmos um pouco mais de Leucina pode eventualmente ser útil.
Mas recentemente li um estudo realizado na Holanda na Universidade Maastricht interessante, em que na refeição pós-treino doses elevadas de leucina juntamente com hidratos e proteína resultaram numa síntese proteica superior em comparação com uma refeição de proteína e hidratos sem dose extra de leucina, uma vez que nos casos das pessoas que consumiram leucina extra houve um impacto na produção de insulina.
Eu diria que se consumirmos um pouco mais de Leucina pode eventualmente ser útil.
Última edição:
Aspartame
New member
DISCLAIMER PARA NEWBS DO FITNESS
O que está acima descrito é como discutir se uma viatura consome mais a 119km/h ou a 118km/h, um exercício puramente intelectual sem qualquer aplicação prática.
Um newb do fitness que leia isto vai pensar que ter um corpo estético tem que ver com as gramas de leucina pós treino. (been there done that)
É tudo muito mais simples:
1) Levantem pesos e vao aumentando as cargas ao longo dos anos.
2) comam as proporções corretas de proteínas, gorduras e carbs.
3) não desperdicem dinheiro em suplementos da treta, porque anabolizantes é a única coisa que resulta.
SRLA
New member
De certa forma concordo.
O que significa dose de saturação não é rigidamente que a partir daí não há mais ganhos. Mas eles praticamente estabilizam e a diferença entre 2.5 de leucina e 5g de leucina é se calhar mais 5% de crescimento, não é sequer uma diferença estatisticamente significativa para se poder quantificar de forma fiável num estudo.
pmna
New member
Voltamos ao mesmo, interpretações.
Quando se fala que algo pode melhorar, não se está a dizer que as diferenças caso aconteçam sejam significativas, apenas estou a partilhar conhecimento, agora cada um interprete como quiser.
Um estudo realizado em pessoas (não foram animais) com comparações exatas e resultados comprovados têm aplicação prática.
Se quiseres ler o estudo aqui fica: http://ajpendo.physiology.org/content/ajpendo/288/4/E645.full.pdf
Repito, agora cada um dá a importância que quer dar e interpreta da forma que quer.
Quanto aos anabolizantes tens razão, dão resultado a proteína é anabolizante!
Deves querer dizer esteróides anabolizantes... enfim!
Última edição:
NaoInteressa
New member
Tirado hoje na farmácia:
Peso: 60,4 kg
Altura: 1.71 m
Acho que estou muito bem!!! E entretanto encolhi uns cm... [
]
Peso: 60,4 kg
Altura: 1.71 m
Acho que estou muito bem!!! E entretanto encolhi uns cm... [
]NaoInteressa
New member
É uma questão de acreditares em mim. Se eu digo que estou muito bem, estou muito bem. End of story. [
]NaoInteressa
New member
Então e o resto que a máquina da farmácia diz e que é importante? []
Se te estás a referir à massa gorda e magra esta máquina não diz. E a minha balança estragou-se. Seja como for eu devo ter estabilizado a minha massa gorda nos 20%, para mim está óptimo. A nível de gordura, o que perder naturalmente, é sempre bom. Mas o mais importante é trabalhar os músculos para dar molde à gordura, para se colocar nos sítios certos.
PS: O mais importante mesmo é o espelho. Se quiserem tiro foto ao espelho.
Última edição:
OFFICER
New member
Pois elas costumam dar estimativa de massa gorda (em kg) e a percentagem de gordura corporal, que a meu ver é a única utilidade das máquinas das farmácias, já que o peso dá para ver bem em casa e a altura não deve mudar []
Já no que toca ao espelho não concordo contigo, já que há espelhos que enganam e bem. No ginásio onde andei via-se bem essa diferença, já que havia 2 espelhos lado a lado em que um eras nitidamente mais pequena que noutro. Agora se um fazia zoom ou se o outro "tirava" zoom, não sei.
Sei que nas lojas de roupas os espelhos estão longe de serem espelhos normais, nesses qualquer pessoa parece mais magra.
]Já no que toca ao espelho não concordo contigo, já que há espelhos que enganam e bem. No ginásio onde andei via-se bem essa diferença, já que havia 2 espelhos lado a lado em que um eras nitidamente mais pequena que noutro. Agora se um fazia zoom ou se o outro "tirava" zoom, não sei.
Sei que nas lojas de roupas os espelhos estão longe de serem espelhos normais, nesses qualquer pessoa parece mais magra.
LucianoOliveira
New member
Pois elas costumam dar estimativa de massa gorda (em kg) e a percentagem de gordura corporal, que a meu ver é a única utilidade das máquinas das farmácias, já que o peso dá para ver bem em casa e a altura não deve mudar [
Já no que toca ao espelho não concordo contigo, já que há espelhos que enganam e bem. No ginásio onde andei via-se bem essa diferença, já que havia 2 espelhos lado a lado em que um eras nitidamente mais pequena que noutro. Agora se um fazia zoom ou se o outro "tirava" zoom, não sei.
Sei que nas lojas de roupas os espelhos estão longe de serem espelhos normais, nesses qualquer pessoa parece mais magra.
Essas estimativas de massa gorda das balanças de Farmácia valem zero... [
] Aquilo segue uma formula de uma tabela que cruza o peso com a altura.. nada mais. Eu tenho ~86kg para 1,80cm e essas balanças dizem que estou perto de obeso.. [] É que a maquineta não consegue distinguir massa magra de massa gorda []
LucianoOliveira
New member
E como pode uma balança calcular a BF se apenas tem dois dados? (Peso e altura)