Excesso de velocidade ou

Será que é difícil compreender isto:
Podemos ser o melhor piloto do mundo e arredores mas a alta velocidade, por exemplo numa auto-estrada a 200 Km/h, não temos uma grande margem para evitarmos uma tragédia provocada por um imprevisto: um pneu rebentado, um outro condutor que não nos vê e faz uma ultrapssagem vindo para a nossa faixa de rodagem, um animal no meio da via, uma distracção causada por um cigarro que cai em cima das calças e outras.
Enquanto muitos de vocês não souberem adaptar a vossa condução às diferentes situações e pensarem que os imprevistos só acontecem aos outros... vamos continuar a ter muitas desgraças na estrada!
 
citação:Originalmente colocada por Tó

Será que é difícil compreender isto:
Podemos ser o melhor piloto do mundo e arredores mas a alta velocidade, por exemplo numa auto-estrada a 200 Km/h, não temos uma grande margem para evitarmos uma tragédia provocada por um imprevisto: um pneu rebentado, um outro condutor que não nos vê e faz uma ultrapssagem vindo para a nossa faixa de rodagem, um animal no meio da via, uma distracção causada por um cigarro que cai em cima das calças e outras.
Enquanto muitos de vocês não souberem adaptar a vossa condução às diferentes situações e pensarem que os imprevistos só acontecem aos outros... vamos continuar a ter muitas desgraças na estrada!
Click to expand...

o pneu rebentado inda vá lá, podia nem rebentar se fossemos a 120, mas podia rebentar a 50.
O outro condutor não nos ve se for cego, ou não sinalizarmos a manobra.
Os animais só saltam para a frente dos carros que vão a mais de 120.
Eu fumo enquanto conduzo, mas de certo nunca fumo sequer a 120 quanto mais a 200.

Onde é que a velocidade é causadora destas situaçoes?

Afinal concorda que o problema está em nós e não na velocidade?
 
Combater os acidentes pela frase "excesso de velocidade" não me parece a solução... é muito vago, pouco concreto! Como já foi dito, a velocidade causa os acidentes indirectamente, não directamente. A relação entre a velocidade e o acidente existe, pode ser mais, ou menos, próxima.
Sinceramente parece me mais simples, e credivel, que se pensasse em combater os acidentes com a frase "circule pela Direita", "não beba", etc. Eu tenho a opinião de que se reduziam os acidentes para metade se 90% das pessoas respeitassem a circulação pela direita, contra as 10% que actualmente respeitam.
 
bricardo tenta perceber isto: o excesso de velocidade/velocidade excessiva potencia as hipóteses de acidente e agrava as suas consequências.
Quem discorda desta afirmação das duas uma: ou julga que a Física trabalha de maneira diferente para ele ou é completamente "tapado" das ideias!
 
citação:Originalmente colocada por Tó

bricardo tenta perceber isto: o excesso de velocidade/velocidade excessiva potencia as hipóteses de acidente e agrava as suas consequências.
Quem discorda desta afirmação das duas uma: ou julga que a Física trabalha de maneira diferente para ele ou é completamente "tapado" das ideias!
Click to expand...

eu percebo isso e apesar de ter a minha opinao, gosto de ouvir e aceitar outras desde que devidamente fundadas.

Não usas-te o termo causa certo? ainda bem.

O potenciar as hipoteses, pronto. É assim, claro que a distancia de travagem aumenta com a velocidade, isso é irrefutavél.
Se existe eu não conheço a formula da probabilidade de acidente em função da velocidade(excesso).

Acho que a questão é, e já correm 7 paginas, a velocidade, por si, não causa acidentes. ou seja: Excesso de velocidade (implica) acidente, assim como o contrario: Não acidente -> Não excesso de Velocidade.

O agravar as consequencias é também irrefutavel, mas isso já deve ter sido dito pelo menos 3 vezes por página.

Acho que, além das vezes que já foi dito atrás, neste post e quote, no teu primeiro paragrafo e no meu 4º, está explicito.

Como dizem os Tara Perdida: Só não vê quem não quer!
 
citação:
O potenciar as hipoteses, pronto. É assim, claro que a distancia de travagem aumenta com a velocidade, isso é irrefutavél.
Se existe eu não conheço a formula da probabilidade de acidente em função da velocidade(excesso).
Click to expand...

Olha que aqui ainda há quem não acredite nisto e ache que a física é uma treta! lolol
 
aqui vai um exemplo de uma situação em que só existe acidente porque alguém vinha mais depressa do que devia:



2007116203056_acidente_velocidade.gif


o carro vermelho está no entroncamento para virar à direita (ou esquerda, tanto faz). no campo de visão dele, não é perceptível nenhum carro, e ele entra na estrada (como o limite é 50, o espaço visível "garante" que se aparecer algum carro, ele terá tempo para reagir). choca com o carro amarelo, que vinha a uns 100km/h (em vez dos 50 que a lei mandava no local).
como é que se sabe que a culpa é da velocidade?
se o homem viesse a 50, teria tempo e espaço para travar e deixar passar o outro, assim que o visse. vindo a 100, acabou por embater no outro carro.

as velocidades aqui descritas são mais ou menos vistas por alto, mas não é difícil de perceber o cenário.
mas tenho certeza que vai aparecer aqui alguém a dizer que a culpa do acidente é do carro vermelho.
 
citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

aqui vai um exemplo de uma situação em que só existe acidente porque alguém vinha mais depressa do que devia:



2007116203056_acidente_velocidade.gif


o carro vermelho está no entroncamento para virar à direita (ou esquerda, tanto faz). no campo de visão dele, não é perceptível nenhum carro, e ele entra na estrada (como o limite é 50, o espaço visível "garante" que se aparecer algum carro, ele terá tempo para reagir). choca com o carro amarelo, que vinha a uns 100km/h (em vez dos 50 que a lei mandava no local).
como é que se sabe que a culpa é da velocidade?
se o homem viesse a 50, teria tempo e espaço para travar e deixar passar o outro, assim que o visse. vindo a 100, acabou por embater no outro carro.

as velocidades aqui descritas são mais ou menos vistas por alto, mas não é difícil de perceber o cenário.
mas tenho certeza que vai aparecer aqui alguém a dizer que a culpa do acidente é do carro vermelho.
Click to expand...

Se o carro amarelo viesse a 250 passava inda nem o vermelho estava no cruzamento[xx(]
 
Luis Capelo:

O exemplo é bom... mas acredita que para muita gente aqui não será suficiente... provavelmente vão-te dizer que o problema aí é a velocidade excessiva e não o facto de circularem acima do limite de velocidade... etc...
Ou que se o carro amarelo fosse um BMW M5 travava em menos 20 que um Fiat Uno que deve ser o que estás a considerar como carro amarelo...
Ou que o condutor do carro amarelo não são eles próprios e não têm os reflexos que eles têm...
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

Luis Capelo:

O exemplo é bom... mas acredita que para muita gente aqui não será suficiente... provavelmente vão-te dizer que o problema aí é a velocidade excessiva e não o facto de circularem acima do limite de velocidade... etc...
(...)
Click to expand...

Eu francamente não lhe queria chamar "burro", mas começa a deixar-me pouca margem de manobra ...

Use a massa cinzenta, se é que a tem:
Se o limite de velocidade ali for 50kms/h e o carro amarelo vier a 90kms/h e chocar contra o carro vermelho, a causa do acidente é o "Excesso de velocidade", não pode ser mais claro.
Mas ... e se o limite for 90kms/h a causa é o quê ?
O carro vermelho não vê o amarelo e o amarelo vem a 90kms/h (ou seja, dentro do limite de velocidade). Não vejo sinalização no desenho que indique ao carro amarelo que há uma estrada com ou sem prioridade que lhe vai aparecer do lado direito...
E agora ? De quem é a culpa ?

A resposta correcta será "a culpa será da entidade que colocou o sinal de limite de 90, mas essa entidade nunca será culpabilizada. O mais provável será, e dado que não há (ou quase não há) análise de acidentes em Portugal, que esse acidente entrará nas "estatísticas" (?) como mais um acidente por excesso de velocidade".

Mas de si, claro que a resposta é "A velocidade, claro". Porque para si, que parece ter alguns problemas em pensar sem lhe explicarem o que pensar, se a "explicação oficial" for "excesso de velocidade", irá aceitá-la, mesmo sem provas e sem a por em causa.

[8]
 
japh, no caso de não haver sinalização do cruzamento, e o limite for 90km/h, e houver acidente, é sinal que a estrada está mal sinalizada, e que o acidente tem origem na concepção da sinalética do entroncamento. muito provavelmente seria necessário reduzir o limite para 50 e assinalar o entroncamento.
 
citação:
Eu francamente não lhe queria chamar "burro", mas começa a deixar-me pouca margem de manobra ...
Click to expand...

Obviamente você é que é esperto... e é esperto porquê:

-Porque não entende que ao duplicar a velocidade quadriplica a distância de travagem
-Porque acha que ao aumentar a distância de travagem, aumenta a segurança
-Porque acha que quanto maior a velocidade, melhor a reacção do condutor
-Porque acha que uma curva feita a 100kmh o carro sofre menos força centrífuga que essa mesma curva feita a 80kmh
-Porque não percebe nada de física...

Senão tem outra alternativa senão chamar-me ''burro'' por eu entender isso... terá outra alternativa para além de se chamar ''besta'' a si próprio por não entender?
 
citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

japh, no caso de não haver sinalização do cruzamento, e o limite for 90km/h, e houver acidente, é sinal que a estrada está mal sinalizada, e que o acidente tem origem na concepção da sinalética do entroncamento. muito provavelmente seria necessário reduzir o limite para 50 e assinalar o entroncamento.
Click to expand...

Completamente de acordo. Mas se assim fosse, o cenário mais provavel em Portugal seria:
- A entidade responsável pela sinalização nunca seria responsabilizada criminal ou civilmente
- O acidente seria rapidamente "catalogado" como "excesso de velocidade" mesmo que a viatura amarela viesse dentro do limite legal, porque não há nenhuma análise séria de acidentes em Portugal
- A opinião pública ficaria "a saber" que teria havido mais um acidente e que a culpa seria do condutor da viatura amarela que vinha claramente em excesso de velocidade.
- Se fosse na Páscoa/Natal/Passagem de ano, a opinião pública saberia que teria havido X acidentes com Y vitimas e que tinham sido fiscalizados W condutores com excesso de alcool e Z com excesso de velocidade... e ninguém saberia que este acidente em especial se teria dado por um erro de sinalização.

Percebe onde quero chegar ?

"V"
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

citação:
Eu francamente não lhe queria chamar "burro", mas começa a deixar-me pouca margem de manobra ...
Click to expand...

Obviamente você é que é esperto... e é esperto porquê:

-Porque não entende que ao duplicar a velocidade quadriplica a distância de travagem
-Porque acha que ao aumentar a distância de travagem, aumenta a segurança
-Porque acha que quanto maior a velocidade, melhor a reacção do condutor
-Porque acha que uma curva feita a 100kmh o carro sofre menos força centrífuga que essa mesma curva feita a 80kmh
-Porque não percebe nada de física...

Senão tem outra alternativa senão chamar-me ''burro'' por eu entender isso... terá outra alternativa para além de se chamar ''besta'' a si próprio por não entender?
Click to expand...

Eh pah, o que é demais é moléstia.

O senhor, em praí uma dezena ou mais de posts não conseguiu provar um único dos seus pontos de vista (ou convicções).
Continua a mandar "postas de pescada" baseadas em anúncios feitos pelas autoridades, autoridades essas que -pasme-se- também não fornecem dados em concreto quanto a causas de acidentes.
Consegue distorcer "beyond recognition" tudo o que digo, chegando ao ponto de me por palavras na boca, palavras que nunca disse.

Posto isto:

O senhor é burro porque não percebe que não há problemas em quadriplicar a distância de travagem desde que haja esse espaço livre e visivel à minha frente e que isso não ponha problemas à imobilização da viatura nesse espaço.
O senhor é burro porque não compreendeu que o eu sempre disse é que para se circular com segurança a velocidades mais elevadas, obriga a que o condutor se concentre mais no que vai a fazer (nunca foram referidas as reacções do condutor no que eu disse).
O senhor é burro porque me está a "creditar" com frases que eu não disse.
O senhor é burro porque diz que eu não percebo nada de física sem que eu tenha sequer aflorado a física nos meus posts

E depois EU é que sou a besta ...

Caro, depois dessa demonstração de clara ignorância, não lhe dirijo nem mais uma letra enquanto não conseguir provar pelo menos UMA das suas afirmações ao longo de 7 páginas, coisa que ainda não fez.

"V"
 
citação:
O senhor, em praí uma dezena ou mais de posts não conseguiu provar um único dos seus pontos de vista (ou convicções).
Click to expand...
Se você não consegue interpretar ou compreender português, não o posso ajudar.

citação:
O senhor é burro porque diz que eu não percebo nada de física sem que eu tenha sequer aflorado a física nos meus posts
Click to expand...
Claro que não aflorou, você não a entende minimamente! Eu é que fiz uso dela para lhe explicar, já que palavras de fontes e pessoas com mais conhecimento de causa que você não o convenceram.

citação:
E depois EU é que sou a besta ...

Caro, depois dessa demonstração de clara ignorância, não lhe dirijo nem mais uma letra enquanto não conseguir provar pelo menos UMA das suas afirmações ao longo de 7 páginas, coisa que ainda não fez.
Click to expand...
Então faça-me uma favor e não dirija. Se quer provas, pegue num livro sobre segurança ou sobre o assunto e até já mencionei um e leia. Senão quiser ler, ou não tiver interesse em saber e quiser continuar a debitar coisas sem 'base' da sua mente, paciência, para tudo há pessoas no mundo.

Há uma coisa que me consola, não sou governado por si e felizmente os limites de velocidade não são fixados pela sua pessoa nem com base naquilo que você acha mas em pessoas que trabalham com dados e dispõem de mais informação para tal do que você algum dia terá.
 
Ricardo Santos desiste porque há gente que não compreende nem quer compreender!
Faz como eu: muito cuidado na estrada, que ela está cheia de Fangios...
 
É mesmo isso Tó, não querem compreender ou querem justificar ''moralmente o seu'' poder andar depressa!
Isto é mmo ter cuidado... e rezar para que os outros também o tenham!
E mesmo tendo, ninguém está livre de chatices!
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

Luis Capelo:

O exemplo é bom... mas acredita que para muita gente aqui não será suficiente... provavelmente vão-te dizer que o problema aí é a velocidade excessiva e não o facto de circularem acima do limite de velocidade... etc...
Ou que se o carro amarelo fosse um BMW M5 travava em menos 20 que um Fiat Uno que deve ser o que estás a considerar como carro amarelo...
Ou que o condutor do carro amarelo não são eles próprios e não têm os reflexos que eles têm...
Click to expand...

Atenção que se o Fiat Uno é melhor que um Ferrari e uma Hayabusa, então ....
:D
 
citação:Originalmente colocada por Japh

citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

Luis Capelo:

O exemplo é bom... mas acredita que para muita gente aqui não será suficiente... provavelmente vão-te dizer que o problema aí é a velocidade excessiva e não o facto de circularem acima do limite de velocidade... etc...
(...)
Click to expand...

Eu francamente não lhe queria chamar "burro", mas começa a deixar-me pouca margem de manobra ...

Use a massa cinzenta, se é que a tem:
Se o limite de velocidade ali for 50kms/h e o carro amarelo vier a 90kms/h e chocar contra o carro vermelho, a causa do acidente é o "Excesso de velocidade", não pode ser mais claro.
Mas ... e se o limite for 90kms/h a causa é o quê ?
O carro vermelho não vê o amarelo e o amarelo vem a 90kms/h (ou seja, dentro do limite de velocidade). Não vejo sinalização no desenho que indique ao carro amarelo que há uma estrada com ou sem prioridade que lhe vai aparecer do lado direito...
E agora ? De quem é a culpa ?

A resposta correcta será "a culpa será da entidade que colocou o sinal de limite de 90, mas essa entidade nunca será culpabilizada. O mais provável será, e dado que não há (ou quase não há) análise de acidentes em Portugal, que esse acidente entrará nas "estatísticas" (?) como mais um acidente por excesso de velocidade".

Mas de si, claro que a resposta é "A velocidade, claro". Porque para si, que parece ter alguns problemas em pensar sem lhe explicarem o que pensar, se a "explicação oficial" for "excesso de velocidade", irá aceitá-la, mesmo sem provas e sem a por em causa.

[8]
Click to expand...

Agora fiquei curioso. Quer dizer que se a estrada tiver sinalização de cruzamento e o limite na zona for 50 e ele vier a 90, ele vai reduzir para 50 ? Mas nesse caso se a sinalização é para cumprir, porque razão a de velocidade não é ?
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

É mesmo isso Tó, não querem compreender ou querem justificar ''moralmente o seu'' poder andar depressa!
Isto é mmo ter cuidado... e rezar para que os outros também o tenham!
E mesmo tendo, ninguém está livre de chatices!
Click to expand...

Tó, Ricardo Santos e Luis Capelo, entre outros, parabéns pela pedagogia [^][^][^][^]

Mas não se chateiem ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top