Excesso de velocidade ou
- Thread starter kpt
- Start date
A velocidade pode ser culpada de acidentes, mas não uma culpa directa, isto porque se surgir uma curva mal desenhada, uma lomba que supostamente não devia existir, o factor velocidade vem complicar mais as coisas, mas na realidade o problema é da estrada.
Nas autoestradas há menos acidentes, porque curvas perigosas raramente existem, são mantidas em boas condições e há muito espaço para circular.
Os acidentes graves acontecem nas estradas mal feitas com curvas de inclinação oposta, lombas causadas pelo deslizamento das terras. Resumidamente uma má engenharia e má qualidade das construções.
Depois existe o pormenor de quem tirar a carta aprende a conduzir depois de já a ter e não antes como seria de esperar. Nas escolas de condução ensinam a passar no exame.
E já agora mais isto: se repararem onde é que as velocidades são ficalizadas cá em Portugal?
- autoestradas (como já se concluiu é uma zona de poucos acidentes)
- radares móveis escondidos nas rectas das nacionais por esse país fora (acidentes em rectas, só se for por uma ultrapassagem mal calculada (a maioria dos acidentes dão-se nas curvas)
Só com estas duas respostas se conclui o que já foi dito. A fiscalização da velocidade há muito deixou de ser um acto de prevenção de acidentes. É sim um acto para gerar receitas ao estado, e se pensarem um pouco, até fazem uso das épocas de férias (Natal, Páscoa, Verão) para isso com a justificação de prevenção... prevenção falsa diria eu.
Nas autoestradas há menos acidentes, porque curvas perigosas raramente existem, são mantidas em boas condições e há muito espaço para circular.
Os acidentes graves acontecem nas estradas mal feitas com curvas de inclinação oposta, lombas causadas pelo deslizamento das terras. Resumidamente uma má engenharia e má qualidade das construções.
Depois existe o pormenor de quem tirar a carta aprende a conduzir depois de já a ter e não antes como seria de esperar. Nas escolas de condução ensinam a passar no exame.
E já agora mais isto: se repararem onde é que as velocidades são ficalizadas cá em Portugal?
- autoestradas (como já se concluiu é uma zona de poucos acidentes)
- radares móveis escondidos nas rectas das nacionais por esse país fora (acidentes em rectas, só se for por uma ultrapassagem mal calculada (a maioria dos acidentes dão-se nas curvas)
Só com estas duas respostas se conclui o que já foi dito. A fiscalização da velocidade há muito deixou de ser um acto de prevenção de acidentes. É sim um acto para gerar receitas ao estado, e se pensarem um pouco, até fazem uso das épocas de férias (Natal, Páscoa, Verão) para isso com a justificação de prevenção... prevenção falsa diria eu.
Spinnaker
Well-known member
Excesso de velocidade não provoca acidente nenhum, pode apenas agravá-lo
Agora as condições em que se circula em excesso de velocidade podem, essas sim, provocar um acidente.
A minha opinião (e está também na lei): excesso de velocidade é o acto de circular a uma velocidade tal que não permita a total imobilização da viatura no espaço visível pelo condutor, isto é: se circularem a 120 numa AE cujo o nevoeiro só deixe ver 20 metros á frente do carro vão em velocidade excessiva!!!
Agora as condições em que se circula em excesso de velocidade podem, essas sim, provocar um acidente.
A minha opinião (e está também na lei): excesso de velocidade é o acto de circular a uma velocidade tal que não permita a total imobilização da viatura no espaço visível pelo condutor, isto é: se circularem a 120 numa AE cujo o nevoeiro só deixe ver 20 metros á frente do carro vão em velocidade excessiva!!!
LuisCapelo
New member
o tempo de reacção não é afectado pela velocidade, mas o tempo de reacção disponível diminui [
] porque se vais mais depressa, vais andar maior distancia no mesmo tempo de reacção, e vais ter uma maior distancia de travagem.
] porque se vais mais depressa, vais andar maior distancia no mesmo tempo de reacção, e vais ter uma maior distancia de travagem.O único busilis desta teoria é que a maior percentagem dos acidentes que acontecem, não são "enrabanços", mas sim "pegas de caras".
Em que universidade é que estudaste mesmo?
Também sou a favor de limites variáveis.
E de ensino de condução que realmente ensine a conduzir e não a passar no exame.
E do uso de piscas e retrovisores. Médios 24/7.
E de não contornar rotundas pela direita...
TiZeDasCoives
New member
Esse comentário do Toy que tirou a carta na Alemanha, é de triste...Ele que venha para cá andar em excesso de velocidade que ele vê para onde vai a carta dele tirada no pais onde só tira a carta quem sabe.
Nope. Isso, como reconeceste no final, é a definição de "velocidade excessiva". Excesso de velocidade refere-se apenas à prática de uma velocidade superior à autorizada para o local. Isto é: depende única e exclisivamente da sinalização no local (ou da regra, em ausência de sinalização).
TiZeDasCoives
New member
O que ele quiz dizer, é que diminui-te o tempo que tens para reagir e tomar uma reacção.
Japh
New member
Caro Ricardo Santos ... tem a certeza que esse nome não é um pseudónimo para "Ascenso Simões" ?
Ah agora na explicação tem "vias" e "posição de circulação" ...
Então a explicação anterior não era "clara como a água" ?
Como acabou por explicar por si próprio, SÓ a velocidade NÃO é causa dos acidentes. Há factores que podem até ser mais preponderantes num acidente do que própriamente a velocidade.
Agora apontemos os canhões a essa corja de ignorantes que não tem curso superior. Sim, são todos burros como chapas onduladas e não tem nenhuma noção de física (sim, porque isso só se aprende no ensino superior...).
No seu "ensino superior" ensinaram-lhe "pontos de vista" ?
"Percepção de velocidade" diz-lhe alguma coisa ?
Se eu lhe disser que -por exemplo- de moto a minha percepção de velocidade a 120kms/h será a mesma que você tem de carro a -digamos- 70kms/h ? Agora experimente fazer um Porto-Lisboa pela A1 a uma velocidade estabilizada de 70kms/h e diga-me se não lhe dá sonolência.
A própria "explicação" da DGV consegue ser uma quasi-anedota. É que da frase acima citada, só a "Fadiga do condutor" é que pode ser apontada como "perigosa" ao aumentar a velocidade... Aumento do desgaste de pneus, travões e combustível não me parece que seja um factor preponderante em acidentes..
Deve ser tipo a "fiscalização selectiva" que as motos sofreram depois da "páscoa negra" no ano passado, em que em 12 mortos 10 eram motociclistas... e o Ascenso Simões mandou a policia para a rua fiscalizar as motos (sem sequer saber a causa da morte desses 10 motociclistas).
Claro que as forças da ordem fiscalizaram elementos comprovadamente essenciais para a segurança: matriculas, ruido do escape, selo ...
É triste "ir com o rebanho" e deixar passar o óbvio.
A própria DGV, nesse link que colocou, mete a argolada-mor somando os 2 primeiros pontos:
-Porque o excesso de velocidade é a primeira causa dos acidentes.
-Porque quanto mais próxima for a velocidade dos veículos que circulam no mesmo sentido, maior é a segurança da estrada e a fluidez do tráfego.
Porque será que a página se chama "Limites de velocidade" e só se referem ao "excesso" ?
Ou será que circular numa A.E. a 50kms/h é "seguro" ?
E é de mim ou o 2o ponto ("velocidade mais próxima") nada tem a ver com EXCESSOS mas sim com DIFERENCIAIS de velocidade ?
Ops, sou eu que estou errado. Deve ser por não ter curso superior ...
A culpa da maioria dos acidentes deve-se a cada um de nós não saber adequar a sua condução à viatura, às condições da via, do tempo e do trânsito e à gritante falta de civismo que grassa nas nossas estradas.
Há culpas em muitos acidentes que se podem atribuir ao estado das vias e da sua sinalização, mas costumam morrer solteiras.
Do que EU não tenho culpa é que o senhor não seja capaz de pensar por sí próprio e assuma que o que as autoridades lhe dizem são dogmas, verdades irrefutáveis ... só porque eles dizem.
Há acidentes por excesso de velocidade ? CLARO que há.
É a velocidade a causa maior da maioria dos acidentes ? Não sei, mas tenho as minhas sérias dúvidas.
E caro, cuidado com as estatísticas. Se eu tiver 10 laranjas e você não tiver nenhuma, estatisticamente temos 5 laranjas cada um ...
"V"
Ah agora na explicação tem "vias" e "posição de circulação" ...
Então a explicação anterior não era "clara como a água" ?
Como acabou por explicar por si próprio, SÓ a velocidade NÃO é causa dos acidentes. Há factores que podem até ser mais preponderantes num acidente do que própriamente a velocidade.
Agora apontemos os canhões a essa corja de ignorantes que não tem curso superior. Sim, são todos burros como chapas onduladas e não tem nenhuma noção de física (sim, porque isso só se aprende no ensino superior...).
No seu "ensino superior" ensinaram-lhe "pontos de vista" ?
"Percepção de velocidade" diz-lhe alguma coisa ?
Se eu lhe disser que -por exemplo- de moto a minha percepção de velocidade a 120kms/h será a mesma que você tem de carro a -digamos- 70kms/h ? Agora experimente fazer um Porto-Lisboa pela A1 a uma velocidade estabilizada de 70kms/h e diga-me se não lhe dá sonolência.
A própria "explicação" da DGV consegue ser uma quasi-anedota. É que da frase acima citada, só a "Fadiga do condutor" é que pode ser apontada como "perigosa" ao aumentar a velocidade... Aumento do desgaste de pneus, travões e combustível não me parece que seja um factor preponderante em acidentes..
Deve ser tipo a "fiscalização selectiva" que as motos sofreram depois da "páscoa negra" no ano passado, em que em 12 mortos 10 eram motociclistas... e o Ascenso Simões mandou a policia para a rua fiscalizar as motos (sem sequer saber a causa da morte desses 10 motociclistas).
Claro que as forças da ordem fiscalizaram elementos comprovadamente essenciais para a segurança: matriculas, ruido do escape, selo ...
É triste "ir com o rebanho" e deixar passar o óbvio.
A própria DGV, nesse link que colocou, mete a argolada-mor somando os 2 primeiros pontos:
-Porque o excesso de velocidade é a primeira causa dos acidentes.
-Porque quanto mais próxima for a velocidade dos veículos que circulam no mesmo sentido, maior é a segurança da estrada e a fluidez do tráfego.
Porque será que a página se chama "Limites de velocidade" e só se referem ao "excesso" ?
Ou será que circular numa A.E. a 50kms/h é "seguro" ?
E é de mim ou o 2o ponto ("velocidade mais próxima") nada tem a ver com EXCESSOS mas sim com DIFERENCIAIS de velocidade ?
Ops, sou eu que estou errado. Deve ser por não ter curso superior ...
A culpa da maioria dos acidentes deve-se a cada um de nós não saber adequar a sua condução à viatura, às condições da via, do tempo e do trânsito e à gritante falta de civismo que grassa nas nossas estradas.
Há culpas em muitos acidentes que se podem atribuir ao estado das vias e da sua sinalização, mas costumam morrer solteiras.
Do que EU não tenho culpa é que o senhor não seja capaz de pensar por sí próprio e assuma que o que as autoridades lhe dizem são dogmas, verdades irrefutáveis ... só porque eles dizem.
Há acidentes por excesso de velocidade ? CLARO que há.
É a velocidade a causa maior da maioria dos acidentes ? Não sei, mas tenho as minhas sérias dúvidas.
E caro, cuidado com as estatísticas. Se eu tiver 10 laranjas e você não tiver nenhuma, estatisticamente temos 5 laranjas cada um ...
"V"
TiZeDasCoives
New member
citação:Originalmente colocada por Mayhem
Do tipo, distinguir entre os países que impõem limites nas AE e os que não o fazem?
Estás a falar da Alemanha? Nem todas as AE na Alemanha não tem limite de velocidade.
TiZeDasCoives
New member
Será que vocês não vêem que a velocidade influencia no resultado? Que são as mortes?? Só se preocupam em dizer que não provoca acidentes, bla bla bla, tudo paleio para andarem depressa sem pagar multas. Tem um problema qualquer, enfiam-se contra uma arvore!
Diamondplus
Well-known member
É tão simples quanto isto:
Quanto maior a velocidade maior a distância de travagem!!
Um carro citadino pára numa mais curta distância de travagem a 120 kmh do que um topo de gama a 200 kmh... não me venham dizer o contrário!
Quanto maior a velocidade maior a distância de travagem!!
Um carro citadino pára numa mais curta distância de travagem a 120 kmh do que um topo de gama a 200 kmh... não me venham dizer o contrário!
Japh
New member
Acho que lhe está a "escapar" um detalhe ou outro...
1o ponto - A velocidade "per se" não "provoca" acidentes, exceptuando o eventual "despiste simples" em que a velocidade era demais para a via/viatura/condutor/whatever. Pode ser um factor, pode ser causa mas não aceito (e ninguém com um palmo de testa -your mileage may vary- deverá aceitar) que a velocidade é A-Mãe-De-Todos-Os-Acidentes.
2o ponto - Estamos a falar em CAUSAS não em EFEITOS. A velocidade elevada pode ter (tem) EFEITOS em consequência de um acidente. As CAUSAS desse acidente podem não ter nada a ver com a velocidade.
3o ponto - "Adequar a velocidade às condições da via". Se tem um problema e se espeta contra uma árvore, falhou na aplicação do ponto acima. E - pasme-se - até podia nem estar em excesso de velocidade...
"V"
TiZeDasCoives
New member
Copy paste de onde?
serafas
New member
citação:Originalmente colocada por Luis Capelo
o tempo de reacção não é afectado pela velocidade, mas o tempo de reacção disponível diminui [
Luís, por acaso não concordo com a expressão "o tempo de reacção não é afectado pela velocidade, mas o tempo de reacção disponível diminui". Em condições "normais", o tempo de reacção é uma constante, independentemente da velocidade a que te deslocas. Agora, a consequência de circulares a uma velocidade mais elevada é exactamente como a descreveste.
Excesso de velocidade ou "nabice"? Acho que é gabarolice, pura e simplesmente.
Agora só um pequeno desabafo:
Por acaso faz-me impressão esta, chamemos-lhe, cabala, quanto à questão da velocidade. Dá-me a sensação que a abordagem a esta questão já foi mais obtusa. Hoje em dia, já temos autoridades a saber distinguir excesso de velocidade com velocidade excessiva, principalmente porque uma não implica a outra. Aliás, confesso que circulo amiúde em excesso de velocidade (mas cada vez menos curiosamente), mas em velocidade excessiva é raro.
RuiGoncalves
New member
3 pontos que fazem 1 bom resumo do que se fala[^]
Excesso de velocidade e velocidade excessiva sao 2 conceitos que merecem ser aprofundados.
E pensar que os limites de velocidade foram impostos, nao devido a segurança rodoviária, mas a necessidade de limitar os consumos na crise do petroleo. Porque os limites, vulgo 120km/h, nao tem qualquer base para se considerar sempre seguro < 120km/h e perigoso > 120km/h. Foi 1 limite ao calhas..
alv2
New member
É exactamente nisso que o pessoal faz muita confusão... incluindo pessoas de responsabilidade ao prestarem declarações em canais de grande difusão.
Já agora, o que será mais perigoso, ou potenciador de mais acidentes (causa e não efeito):
- Circular numa AE a 60 Km/h
- Circular numa AE a 140 Km/h
... já aqui foi falado nos diferenciais de velocidade, mas não parece que alguem tenha dado grande importancia... é preciso aumentar a velocidade minima em certas vias.