Mais acidente complicado...

[Vanquish]

Quanto aos 50/50 já me tinham falado (mecânicos) que as companhias estão a decidir pelos 50/50 quando não há declaração amigável e o maior custo dos danos está de quem tem razão. Assim em vez de atribuírem razão pagam metade e agravamento para os dois lados (ficam as duas companhias a ganhar, ou perder menos como queiram entender...)

É pá, por favor. :sh)


Metam isto de uma vez por todas na cabeça!

Código Civil​

---

​

​

LIVRO II - DIREITO DAS OBRIGAÇÕESTÍTULO I - Das obrigações em geralCAPÍTULO II - Fontes das obrigaçõesSECÇÃO V - Responsabilidade civilSUBSECÇÃO II - Responsabilidade pelo risco----------Artigo 506.º - (Colisão de veículos)​

1. Se da colisão entre dois veículos resultarem danos em relação aos dois ou em relação a um deles, e nenhum dos condutores tiver culpa no acidente, a responsabilidade é repartida na proporção em que o risco de cada um dos veículos houver contribuído para os danos; se os danos forem causados somente por um dos veículos, sem culpa de nenhum dos condutores, só a pessoa por eles responsável é obrigada a indemnizar.


2. Em caso de dúvida, considera-se igual a medida da contribuição de cada um dos veículos para os danos, bem como a contribuição da culpa de cada um dos condutores.

 

[Valium]

Vanquish, não havia letra maior? []

O que pessoal esquece-se, ou não sabe, é que mesmo em Tribunal, comum, há dezenas de decisões de divisão de responsabilidade (50/50 ou outra)...

 

[pedropx]

Obrigado por descobrirem a pólvora. Eu ate imaginei que estaria a viver num mundo onde quem ganha ou não perde é quem tem razão e não quem tem o maior poder (ironicamente falando).
Assim quando bater nos vossos carros e não tiver qualquer tipo de razão, nunca me dou como culpado. Pode ser que tenha sorte...

 

[pedropx]

Vanquish, não havia letra maior? []

O que pessoal esquece-se, ou não sabe, é que mesmo em Tribunal, comum, há dezenas de decisões de divisão de responsabilidade (50/50 ou outra)...

E por esse motivo é que mais tarde...

 

[Valium]

...
Assim quando bater nos vossos carros e não tiver qualquer tipo de razão, nunca me dou como culpado. Pode ser que tenha sorte...

Ou não. São os elementos do acidente que fazem com que a companhia assuma ou não responsabilidade, o facto de dares como culpado é secundário.

Exemplo: estás parado num sinal vermelho e és embatido por trás. Mas decides escrever que és culpado (é só um exemplo).
Nenhuma companhia irá assumir e mesmo o tribunal, não irá decidir a favor do outro.

E por esse motivo é que mais tarde...

 

[ASAS]

Obrigado por descobrirem a pólvora. Eu ate imaginei que estaria a viver num mundo onde quem ganha ou não perde é quem tem razão e não quem tem o maior poder (ironicamente falando).
Assim quando bater nos vossos carros e não tiver qualquer tipo de razão, nunca me dou como culpado. Pode ser que tenha sorte...

Afinal, criticas a atitude "honesta"da sra, e, queres fazer igual?!:sh)

 

[pedropx]

Ou não. São os elementos do acidente que fazem com que a companhia assuma ou não responsabilidade, o facto de dares como culpado é secundário.

Exemplo: estás parado num sinal vermelho e és embatido por trás. Mas decides escrever que és culpado (é só um exemplo).
Nenhuma companhia irá assumir e mesmo o tribunal, não irá decidir a favor do outro.

Lógico que se a companhia vir que tenho razão, ma irá dar...

Compreendes-te mal ou expliquei-me mal. Aquilo que quis dizer foi que independentemente das pessoas acharem que tem razão ou não, pela experiência que passei, fiquei com a impressão de que não vale a pena darmo-nos como culpados.
Ex: estou parado num sinal vermelho e bato por trás a alguém. Mas decido não me dar como culpado.
A minha companhia pode arranjar um fundamento para dizer que a responsabilidade não é totalmente minha. Se é improvável isto acontecer? Sim obvio. Se é possível? Claro, até pode este nem ser o exemplo ideal mas sim, é bem possível, ainda para mais se houver grandes valores nos relatórios de peritagem. Vejam o meu exemplo: a minha companhia diz que a rapariga estava parada e arrancou. O perito que viu o meu carro diz o mesmo. A companhia dela diz que eu ia a ultrapassar.
Testemunhas? Não as contactaram sequer...

 

[pedropx]

Só para terem uma ligeira imagem:

O carro que me embateu estava parado no sentido em que circulo à minha direita na berma da estrada com os intermitentes ligados pois a própria condutora tem consciência que não deveria parar nesse local. A parte frontal esquerda desse carro tem a direcção quase totalmente virada para a sua esquerda para iniciar marcha. quando decide arrancar, não toma as devidas precauções e vou eu a circular normalmente quando essa parte frontal esquerda, embate na minha traseira direita, deixando toda esta parte do meu carro preta por causa do pneu, e amassadelas e riscos na parte da cava da roda dos dois carros.
Digam-me lá se pelos estragos não se consegue perceber sequer o que aconteceu...

Depois de a condutora ter fugido e mais tarde por o carro no lugar que mais lhe convinha, a GNR fez o auto sendo que nas observações ficou escrito que o carro tinha sido mexido. O que acontece é que a companhia dela não deve saber ler mas apenas fazer/observar desenhos, pois foi com base neste croquis, que companhia dela alega que eu vou a ultrapassar pois quando ela voltou a por o carro no sitio, não o pôs encostado a berma como estava, mas sim no meio da via.

Ainda assim me dizem que me venho chorar ou pedir mais trocos... Eu estava bem antes do acidente! Ou acham que fiquei melhor do que estava????????

 

[pedropx]

Afinal, criticas a atitude "honesta"da sra, e, queres fazer igual?!:sh)

Não. Estou bem assim, obg.

 

[Valium]

Eu coloquei o chorar entre aspas, apenas porque lamentavas teres que aceitar a divisão, quando não tens que aceitar.
Estás convicto que tens razão e ganhas, vai para o tribunal ou para o CIMPAS, que é mais barato e rápido, e aí terás uma decisão fora das companhias (pode ser melhor, igual ou pior).

Obviamente podes dizer que não compensa o tempo perdido, os €€€ que vais gastar, é uma decisão legítima e que percebo perfeitamente. Mas obrigado a aceitar, não és.

No fórum não vais ganhar nada, ninguém vai conseguir resolver o problema, estamos a opinar o que dizes, sem conhecer os elementos ou a outra versão. Apenas vais receber umas "palmadinhas nas costas", dar uns gostos e não gostar de algumas respostas.

 

[pedropx]

Eu coloquei o chorar entre aspas, apenas porque lamentavas teres que aceitar a divisão, quando não tens que aceitar.
Estás convicto que tens razão e ganhas, vai para o tribunal ou para o CIMPAS, que é mais barato e rápido, e aí terás uma decisão fora das companhias (pode ser melhor, igual ou pior).

Obviamente podes dizer que não compensa o tempo perdido, os €€€ que vais gastar, é uma decisão legítima e que percebo perfeitamente. Mas obrigado a aceitar, não és.

No fórum não vais ganhar nada, ninguém vai conseguir resolver o problema, estamos a opinar o que dizes, sem conhecer os elementos ou a outra versão. Apenas vais receber umas "palmadinhas nas costas", dar uns gostos e não gostar de algumas respostas.

Eu sei e agradeço os comentários. Vim pedir opiniões de pessoas bem mais experientes que eu nestes casos pois nunca tive um acidente. E fica aqui também no fórum registada mais uma experiência que poderá ou não ajudar alguém num caso idêntico.

 

[ASAS]

Eu sei e agradeço os comentários. Vim pedir opiniões de pessoas bem mais experientes que eu nestes casos pois nunca tive um acidente. E fica aqui também no fórum registada mais uma experiência que poderá ou não ajudar alguém num caso idêntico.

Pelo que referes, tu tens toda a razão, mas tens que compreender que há casos em que, havendo "relatos" diferentes, não é fácil as seguradoras chegarem ao culpado!
Infelizmente o mundo não é perfeito e há pessoas que não valem mesmo nada!!
Se essa sra fosse honesta e tivesse consciência, teria dito toda a verdade e, perante isso, certamente que a sua seguradora não teria outro remédio senão assumir a responsabilidade!
Assim, é sempre complicado...