Máquinas fotográficas digitais

[Jacare]

Fazer Crop's de altas resoluções apesar de ser uma prática algo comum é muito desaconcelhado pelos profissionais, 1º pela perca da resolução, 2º pela perca da essencia da fotografia.

Que grande confuzão que vocês fazem... alimentada pela própria confusão e disparates que alguns fotógrafos profissionais e jornalistas dizem em inúmeras "reviews" e revistas que existem por aí fora.

Há muitos mitos em relação ao assunto dos megapixeis. Normalmente são os que dizem que os mp é que são bons para medir a qualidade de uma imagem e outros que dizem que imagens com mais de 2mp ou 3mp são indiferentes para fotos 15x10!


E pegando nesse exemplo..... explica-me qual é o problema (técnico ou de essencia(?)) de fazer um crop de uma imagem de 10mp para 3 ou 2 para se imprimir em 15x10?

Perda de resolução???

Não me parece.... e se com um crop obtemos detalhes que de outra maneira passavam despercebidos qual o problema?? Desde que tenhamos resolução suficiente para o que se pretende (neste caso um 15x10) não há problema algum.

Existe a mania de dizer que uma máquina de 6 mp é mais do que suficiente para as pessoas... claro que é...

Mas se temos máquinas com 8 ou 10 mp com as possibilidades inerentes a isso (que não passam apenas, como erradamente tanto se sugere, em imprimir em formatos maiores) porque não as utilizar? porque não faz parte da essencia da fotografia?

O que não faltam são fotografos profissionais a fazerem grandes crops às suas imagens e a terem essas imagens publicadas em revistas.

 

[Jacare]

O Kit que referi vale a pena?

A Nikon D80 e a Canon D400 são de outro campeonato quando comparadas com a Nikon D40... e a diferença não são só os MP e preço como se diz.

E sim, o Kit da 400D é uma excelente escolha! Melhor que o kit da D40...

O Kit da Nikon D80 tambem é... mas talvez não te compense a diferença de preço e a melhor qualidade aparente.

mais uma coisa... as lentes com motor para a D40 não são mais caras do que as que não têm motor. Basta comparares as lentes normais e genéricas (sigma/tamron/tokina/etc) para a nikon/canon (sem e com motor interno) e veres que os preços são práticamente os mesmos.

 

[michaelvasconcelos]

A Nikon D80 e a Canon D400 são de outro campeonato quando comparadas com a Nikon D40... e a diferença não são só os MP e preço como se diz.

E sim, o Kit da 400D é uma excelente escolha! Melhor que o kit da D40...

O Kit da Nikon D80 tambem é... mas talvez não te compense a diferença de preço e a melhor qualidade aparente.

mais uma coisa... as lentes com motor para a D40 não são mais caras do que as que não têm motor. Basta comparares as lentes normais e genéricas (sigma/tamron/tokina/etc) para a nikon/canon (sem e com motor interno) e veres que os preços são práticamente os mesmos.

Como já foi dito pelo silver a 400D é melhor que a D40, mas a minha pergunta é esta, para quem começa agora a utilizar os slrs não seria melhor a d40 neste caso ? Ou para ti, a 400D também é perfeitamente indicada para um "iniciante" ?

Obrigado pela ajuda []

 

[Jacare]

Bem preciso mesmo da vossa ajuda :sh)

Para um principiante (não é para mim, embora também sou principiante), logo, com muito para aprender queria a opinião destas duas máquinas:

Optar pela Canon EOS400D ou a Nikon 40D

Vantagens e desvantagens de uma e outra

Esta questão também poderá ajudar a mim ...

Obrigado pelas dicas .... []

Tem em conta que as Nikon D40 e D40x estão muito mais limitadas em relação às lentes que podem usar...

algo que não se passa com a Nikon D80 e Canon 400D.

Apenas te recomendo em não ires com a maré do politicamente correcto e optares, se puderes, por uma máquina que aproveite mais a resolução que as lentes oferecem... (10mp e não 6mp).

O kit da Canon 400D está com uma excelente relação preço/qualidade.

 

[Jacare]

Como já foi dito pelo silver a 400D é melhor que a D40, mas a minha pergunta é esta, para quem começa agora a utilizar os slrs não seria melhor a d40 neste caso ? Ou para ti, a 400D também é perfeitamente indicada para um "iniciante" ?

Obrigado pela ajuda []

É perfeitamente indicada para um iniciante...

com a vantagem de que não vais precisar de trocar tão cedo de máquina...

já com a D40x e principalmente com a D40 irias ficar mais limitado e arriscarias a ter essa necessidade mais cedo! Na minha opinião não compensam.

 

[michaelvasconcelos]

Tem em conta que as Nikon D40 e D40x estão muito mais limitadas em relação às lentes que podem usar...

algo que não se passa com a Nikon D80 e Canon 400D.

Apenas te recomendo em não ires com a maré do politicamente correcto e optares, se puderes, por uma máquina que aproveite mais a resolução que as lentes oferecem... (10mp e não 6mp).

O kit da Canon 400D está com uma excelente relação preço/qualidade.

Obrigado, talvez então vá mesmo para a 400D mas não para o kit mencionado, mesmo sendo bom, ainda "pesa" no meu bolso, na Fnac vi uns com a lente 18-55. Depois, é uma questão de ganhar alguma prática e depois investir numa outra lente

Obrigado malta pelas ajudas, gosto muito de fotografar e agora posso brincar mais um pouco []

 

[michaelvasconcelos]

É perfeitamente indicada para um iniciante...

com a vantagem de que não vais precisar de trocar tão cedo de máquina...

já com a D40x e principalmente com a D40 irias ficar mais limitado e arriscarias a ter essa necessidade mais cedo! Na minha opinião não compensam.

ok []

Mais uma vez obrigado pela ajuda. Era a minha primeira escolha mas depois fiquei meio com o "pé atrás" devido ao comentário na dpreview ...

 

[Jacare]

Obrigado, talvez então vá mesmo para a 400D mas não para o kit mencionado, mesmo sendo bom, ainda "pesa" no meu bolso, na Fnac vi uns com a lente 18-55. Depois, é uma questão de ganhar alguma prática e depois investir numa outra lente

Obrigado malta pelas ajudas, gosto muito de fotografar e agora posso brincar mais um pouco []

Se fores hoje (28) ou amanha (29) à Fnac consegues um desconto de 10% aderindo ao cartão cliente. Pode compensar... Fica em cerca de 690 € (em vez de 769 €)


Mas na pixmania tens a máquina a preços bem mais interessantes: 655 € com despesas de envio ou 569 € só o corpo.

Outra coisa, a lente 18-55 do kit não é grande espingarda.... mas para a dif de preço creio que é mais que suficiente para quem começa.

 

[Nephilim]

O que não faltam são fotografos profissionais a fazerem grandes crops às suas imagens e a terem essas imagens publicadas em revistas.

Exacto...mas qdo alguem e critica e observa com olhos de ver uma imagem sabe e nota a proporção e o tamanho da imagem...tb nunca gostei de ver imagens cortadas em exposições, gosto de ver todo o fotograma em versão integral.[]
Nas exposições de rolo mta gente até deixava a ampliação maior para se ver os buracos do rolo de forma a se saber logo que nao estava cortado.

 

[Nephilim]

Resta dizer que a diferença de 6 para 10 mp tem um valor prático em termos de lente... (que é significativo) ou seja, uma máquina de 6mp para captar o mesmo detalhe de um objecto distante que capta uma máquina de 10mp com uma lente de 300mm precisaria de uma lente superior.... neste caso, quase 360 a 370 mm! o que não se pode considerar assim tão pouco.

Em termos práticos, conseguimos aproveitar melhor a resolução das lentes sem perder qualidade em relação à máquina de 6mp.

Explica lá isso melhor. Nao tou a perceber o que a objectiva tem a ver com o facto de ter sensores 6mp ou 10mp...
A menos que os sensores tanham tamanhos diferentes...aí sim implicava directamente na objectiva...

 

[Jacare]

Exacto...mas qdo alguem e critica e observa com olhos de ver uma imagem sabe e nota a proporção e o tamanho da imagem...tb nunca gostei de ver imagens cortadas em exposições, gosto de ver todo o fotograma em versão integral.[]
Nas exposições de rolo mta gente até deixava a ampliação maior para se ver os buracos do rolo de forma a se saber logo que nao estava cortado.

Falamos de fotos com finalidades diferentes!

A foto como meio de arte tem de ter "regras" próprias... como obra de arte e para a exibir numa exposição terá mais valor se for realçado que a captura se deu daquela maneira e não houve cortes ou correcções.

Mas a maioria das pessoas neste tópico não quer uma máquina como meio de expressar uma finalidade artistica e muito menos exibila numa exposição... pelo menos esse não será o principal motivo.
Normalmente querem a máquina para fotografar a filha, namorada/mãe amigos , locais etc etc etc e neste caso o corte é irrelevante em relação à tal essência como meio de "arte"... arrisco-me mesmo a dizer que até em fotojornalismo e moda, os cortes e ajustes fazem-se com bastante frequência e sem piedade desde que fique resolução e detalhe suficiente para mostrar o que é proposto...

 

[Jacare]

Explica lá isso melhor. Nao tou a perceber o que a objectiva tem a ver com o facto de ter sensores 6mp ou 10mp...
A menos que os sensores tanham tamanhos diferentes...aí sim implicava directamente na objectiva...

Não percebi o que não percebeste... []

deixo um exemplo prático:

Foto original sem crops:


Se aplicassemos um crop a essa imagem de modo a termos uma imagem 15cmx10cm @ 300dpi (mais que suficiente em termos de qualidade!) numa imagem tirada de uma câmera de 10 mp teriamos o seguinte:


Se a máquina apenas fosse de 3,2 mp e quisessemos um crop para termos uma imagem 15cmx10cm@300dpi apenas conseguiamos isto:


ou seja, para a máquina de 3,2 mp ter a mesma foto 15x10 @300dpi da máquina de 10mp tería de ter uma lente bastante maior, apesar de ambas as fotos terem a mesma lente. []

 

[SilverArrow]

Claro que quando fazes um CROP de 10MP para 3Mp, ainda dá para imprimir na boa a 10x15. Mas eu sei como o pessoal é e exagera. Tiram uma foto a 10Mp e depois fazem um crop de 800x600... E fica uma bela *****!

E comparar um Crop a uma lenta zoom tb não é 100% correcto. Podes conseguir a distância, mas estás longe de conseguir a definição de pormenores.

 

[mundano]

Eu só ainda não percebi em que é que uma D40, ou D40x é mais limitativa no tempo do que uma 400D... Até porque a 400D deve ser substituída em Fevereiro ou Março, visto já ter 1,5 anos de mercado e a Canon tem trocado as xxxD de 1,5 nem 1,5 anos..

E não te esqueças que a lente de KIT da Canon é a pior lente de kit do mercado. A 18-55 da Nikon não é nenhuma maravilha da óptica, mas é uma lente com muito mais qualidade..


Além disso, quem compra uma DSLR nao compra só um corpo, compra um sistema, porque depois compra-se lentes e isto e aquilo e ficamos agarrados aquela marca. Ao comprar a 1ª SLR convém olhar bem para o passado das marcas e tentar adivinhar o futuro.. Eu pessoalmente, preferi investir em Nikon... Acho que são melhor construidas e naquilo que realmente é importante numa máquina costumam ser ligeiramente melhores do que as Canon nos segmentos que me interessam.. Porque no topo dos topos a Canon é muito forte..


E por fim, eu volto a dizer, uma D40 com duas lentes, um cartão e um tripé, custa menos 100 euros do que uma Canon 400D com apenas uma lente, que por sinal é bem pior do que as lentes da Nikon.


Quanto as lentes e ao motor de focagem... A Canon que eu saiba também não tem motor de focagem.. []

A unica coisa que há que ter cuidado é não comprar lentes que usem o sistema antigo e comprar só lentes que tenham motor de focagem proprio.. E não se preocupem que têm uma gama que dá para gastar mundos e fundos em lentes com motor de focagem. Da Nikkor, só algumas primes ainda não têm motor, e depois da Tamron e Tokina também há algumas que não têm, mas por exemplo as Sigma penso que já têm quase todas. Enfim, lentes é o que não falta.


E por fim volto a lembrar, a relação ente megapixels e o detalhe que a máquina capta não é linear. de 6 para 10 megapixels, levamos quase o dobro dos pixels e o dobro do tamanho dos ficheiros, mas a resolução linear aumenta apenas 29%.. É uma diferença algo significativa, mas não é nada que atrapalhe no dia a dia.. Só se fizerem maus enquadramentos e precisarem de fazer grandes crops é que mais megapixels vão fazer alguma diferença.. De qualquer forma, na Nikon por 599 euros podem levar uma Tele de 55-200mm.. Pelo que não precisam de andar a fazer tantos crops como se levarem a Canon por mais 100 euros e com a 18-55 apenas []

 

[Jacare]

Claro que quando fazes um CROP de 10MP para 3Mp, ainda dá para imprimir na boa a 10x15. Mas eu sei como o pessoal é e exagera. Tiram uma foto a 10Mp e depois fazem um crop de 800x600... E fica uma bela *****!

Se não sabem aprendem...

E comparar um Crop a uma lenta zoom tb não é 100% correcto. Podes conseguir a distância, mas estás longe de conseguir a definição de pormenores.

Não estou a fazer uma comparação para ser levada de modo a 100% correcto! É uma analogia... há outras coisas a ter em conta principalmente em isos elevados... um crop tb vai acentuar mais o ruído nesses casos... mas quando as fotos são tiradas a isos baixos esse problema não se coloca.

É uma comparação apenas para se perceber que com mais mp temos mais possibilidades de registar informação que a lente consegue captar e assim mostrar se tal for necessário (com os crops)!

de resto o exemplo fala por si! []

Na foto sem crop não consegues ver a posição dos ponteiros do relógio, mas a informação foi captada e registada com qualidade mais que suficiente para ser feito um crop e uma impressão 10x15

De resto tenho 100% a certeza que se eu colocar aqui duas imagens captadas de maneira diferente e te pedir para as distinguir.... muito provavelmente não saberás dizer qual foi a que teve o crop e qual a que teve o zoom!

Mas nem preciso disso! Basta mostrar-te a 2ª imagem (15x10@300dpi) para que tu não faças ideia que afinal essa imagem resultou de um crop e não de uma focal mais longa...

 

[Jacare]

E não te esqueças que a lente de KIT da Canon é a pior lente de kit do mercado. A 18-55 da Nikon não é nenhuma maravilha da óptica, mas é uma lente com muito mais qualidade..

Oh mundano.... já brinquei com os dois kits, e muito mais qualidade não será o termo correcto... quanto muito.... um pouco mais de qualidade que não justifica preocupações de maior.

Além disso, quem compra uma DSLR nao compra só um corpo, compra um sistema, porque depois compra-se lentes e isto e aquilo e ficamos agarrados aquela marca. Ao comprar a 1ª SLR convém olhar bem para o passado das marcas e tentar adivinhar o futuro.. Eu pessoalmente, preferi investir em Nikon... Acho que são melhor construidas e naquilo que realmente é importante numa máquina costumam ser ligeiramente melhores do que as Canon nos segmentos que me interessam.. Porque no topo dos topos a Canon é muito forte..

São opiniões...

mas aqui não estamos a comparar canon vs nikon! São marcas que não ficam nada a dever nada uma à outra...

QUanto muito compara-se modelos expecíficos... por exemplo Canon 400D vs Nikon D40 ou Canon 400D vs Nikon D80 ou Nikon D80 vs Nikon D40x etc etc etc... Só assim se consegue chegar a alguma conclusão.

E de facto o que está em causa é que uma Canon 400D é superior em quase tudo a uma Nikon D40 (ou mesmo D40x) ... mas já não será assim com uma Nikon D80.

E por fim, eu volto a dizer, uma D40 com duas lentes, um cartão e um tripé, custa menos 100 euros do que uma Canon 400D com apenas uma lente, que por sinal é bem pior do que as lentes da Nikon.

Deixa-te disso... Não é bem pior... é um pouco pior... e não é suficientemente pior para valer a pena a preocupação. []

De resto se era assim tão boa porque a colocaste logo de parte quando ainda estavas a escolher máquinas? Se calhar era por não poder levar com uma simples tamron 17-50.... entre muitas outras.... []

A unica coisa que há que ter cuidado é não comprar lentes que usem o sistema antigo e comprar só lentes que tenham motor de focagem proprio.. E não se preocupem que têm uma gama que dá para gastar mundos e fundos em lentes com motor de focagem. Da Nikkor, só algumas primes ainda não têm motor, e depois da Tamron e Tokina também há algumas que não têm, mas por exemplo as Sigma penso que já têm quase todas. Enfim, lentes é o que não falta.

pois é... mas mesmo assim isso era um obstáculo para ti ainda há não muitos dias! E pelos vistos, com tantas lentes compativeis no mercado... foste logo escolher uma que não está disponível para a D40.

E por fim volto a lembrar, a relação ente megapixels e o detalhe que a máquina capta não é linear. de 6 para 10 megapixels, levamos quase o dobro dos pixels e o dobro do tamanho dos ficheiros, mas a resolução linear aumenta apenas 29%.. É uma diferença algo significativa, mas não é nada que atrapalhe no dia a dia.. Só se fizerem maus enquadramentos e precisarem de fazer grandes crops é que mais megapixels vão fazer alguma diferença..

Muito bem, mas isso vem a propósito do quê?

De qualquer forma, na Nikon por 599 euros podem levar uma Tele de 55-200mm.. Pelo que não precisam de andar a fazer tantos crops como se levarem a Canon por mais 100 euros e com a 18-55 apenas[]

Epa, és teimoso como o raio!! []

Os crops fazem-se em pós produção... fazem-se quando estás em casa a rever e a preparar as fotos para imprimir ou colocares num album on-line e nessa altura fazem-se porque se percebe que fica melhor assim ou assado!
Toda a gente o faz! até profissionais o fazem.... não custa nada! É só colocares a janela com a ferramente "crop" e clicar duas vezes!! Se usares o picassa é ainda mais fácil!!!
Teres uma máquina de 10mp é sinónimo que tens uma boa margem para esse tipo de ajustes... mesmo que queiras desprezar isso a toda a força, é um facto que os crops ajudam bastante para se terem imagens valorizadas!

 

[Nephilim]

Não percebi o que não percebeste... []

deixo um exemplo prático:

Foto original sem crops:
Ver anexo 20470

Se aplicassemos um crop a essa imagem de modo a termos uma imagem 15cmx10cm @ 300dpi (mais que suficiente em termos de qualidade!) numa imagem tirada de uma câmera de 10 mp teriamos o seguinte:
Ver anexo 20472

Se a máquina apenas fosse de 3,2 mp e quisessemos um crop para termos uma imagem 15cmx10cm@300dpi apenas conseguiamos isto:
Ver anexo 20471

ou seja, para a máquina de 3,2 mp ter a mesma foto 15x10 @300dpi da máquina de 10mp tería de ter uma lente bastante maior, apesar de ambas as fotos terem a mesma lente. []

Comparação do catano[] []

Na realidade estás a comparar o zoom digital com o zoom optico este sim real.[] O crop permite ampliar ou cortar uma imagem e quanto mais resolução melhor mas isto é tudo digital já depois da imagem ter sido feita não tem nada a ver devido á perca de qualidade.

 

[TheProphecy]

Os crops fazem-se em pós produção... fazem-se quando estás em casa a rever e a preparar as fotos para imprimir ou colocares num album on-line e nessa altura fazem-se porque se percebe que fica melhor assim ou assado!
Toda a gente o faz! até profissionais o fazem.... não custa nada! É só colocares a janela com a ferramente "crop" e clicar duas vezes!! Se usares o picassa é ainda mais fácil!!!
Teres uma máquina de 10mp é sinónimo que tens uma boa margem para esse tipo de ajustes... mesmo que queiras desprezar isso a toda a força, é um facto que os crops ajudam bastante para se terem imagens valorizadas!

Se não consegues fazer a foto no momento então é pq estás a tirar fotos ao calhas. É evidente que se fazem crops com muitissima facilidade e é evidente que existem milhares de profissionais que o fazem. Mas a foto faz-se no momento do disparo (ou assim deveria ser). É nessa altura que se deve ter todos os cuidados com enquadramentos e composições.

E tal como dizes a vantagem dos MPs é ter a possibilidade de ir fazendo crops e "ganhar" mm de distância focal. Mas eu prefiro claramente uma máquina de 6Mp com uma lente de 200mm do que uma 10Mp com uma lente de 100mm. Isto pq normalmente os mais MPs causam ruido e a definição que se perder a fazer crops a 50% ou mais é bem notória qdo se fazem fotos de 20x30 por exemplo.

 

[Nephilim]

Se não sabem aprendem...



Não estou a fazer uma comparação para ser levada de modo a 100% correcto! É uma analogia... há outras coisas a ter em conta principalmente em isos elevados... um crop tb vai acentuar mais o ruído nesses casos... mas quando as fotos são tiradas a isos baixos esse problema não se coloca.

É uma comparação apenas para se perceber que com mais mp temos mais possibilidades de registar informação que a lente consegue captar e assim mostrar se tal for necessário (com os crops)!

de resto o exemplo fala por si! []

Na foto sem crop não consegues ver a posição dos ponteiros do relógio, mas a informação foi captada e registada com qualidade mais que suficiente para ser feito um crop e uma impressão 10x15

De resto tenho 100% a certeza que se eu colocar aqui duas imagens captadas de maneira diferente e te pedir para as distinguir.... muito provavelmente não saberás dizer qual foi a que teve o crop e qual a que teve o zoom!

Mas nem preciso disso! Basta mostrar-te a 2ª imagem (15x10@300dpi) para que tu não faças ideia que afinal essa imagem resultou de um crop e não de uma focal mais longa...

Isso no fundo é a velha história, para que serve um bom filme/sensor se as lentes não prestam?[] sao as 2 coisas importantes para formar a imagem.

Com imagens na net garanto que nao distingo qual tem crop, mas tb depende do crop se for ligeiro se for mto..a ampliação digital faz perder qualidade rapidamente subtitui de forma nenhuma uma objectiva

 

[michaelvasconcelos]

cum catano ... agora fiquei baralhado [] [] []

Nunca pensei que fosse tão dificil escolher uma máquina ... [] []