Máquinas fotográficas digitais

Papi disse:
Eu estive lá a ver hoje o bixo! parece ser bastante bom, mas vou testar outras soluções antes de avançar [;)]
Clique para expandir...

Qual "bixo"?O tripé que eu falei?

Ainda não sei se vai ser esse...da proxima vez que lá for vou ver o que existe...já estive com o tripé na mão, e o funcionario montou-o, é bastante "jeitoso" [:D]

[;)]
 
Papi disse:
Sim já houve uma altura que era tudo manual, mas nessa altura sacavas uma foto e estava bom, hoje em dia acho que se requer um pouco mais de eficacia. já mesmo a focagem manual é uma desvantagem, mas a qualidade dessas lentes (pelo menos de uma que exprimentei) aliada ao preço pode conpensar para algumas coisa...[;)]
Clique para expandir...

És tu que fotografas carros em pista e corrida? ja vi umas fotos porreiras e acho que eram tuas.

Para a tua area e a maioria das areas não a focagem manual só traz desvantagens como é evidente é mto mais pratico e preciso uma boa focagem automatica(tb gosto das manuais mas para coisas com calma...[;)] )

No entanto a nivel de fotometria existe uma tolerancia aceitavel, perfeitamente ajustavel. O que nos interessa é medir a luz quer em spot, quer central , ou até matricial ou fazermos uma media com um fotometro externo e darmos um valor isso é o importante.Não é importante maquinas com medidas de luz do outro mundo...deve apenas ter o essencial e o que faz falta até pk TODOS os fotometros tem erros de medição que por vezes temos que ser nós a compensar esses erros e para isso temos de usar sempre alguma coisa de manual[;)]
 
Nephilim disse:
És tu que fotografas carros em pista e corrida? ja vi umas fotos porreiras e acho que eram tuas.

Para a tua area e a maioria das areas não a focagem manual só traz desvantagens como é evidente é mto mais pratico e preciso uma boa focagem automatica(tb gosto das manuais mas para coisas com calma...[;)] )

No entanto a nivel de fotometria existe uma tolerancia aceitavel, perfeitamente ajustavel. O que nos interessa é medir a luz quer em spot, quer central , ou até matricial ou fazermos uma media com um fotometro externo e darmos um valor isso é o importante.Não é importante maquinas com medidas de luz do outro mundo...deve apenas ter o essencial e o que faz falta até pk TODOS os fotometros tem erros de medição que por vezes temos que ser nós a compensar esses erros e para isso temos de usar sempre alguma coisa de manual[;)]
Clique para expandir...

Sou eu o maluquinho dos carros [:cool:]

Pois, eu sei bem que manual n traz nada de bom, mas ve esta foto que tirei com uma Tokina 70-200 2.8 totalmente manual:

1142155ee8.jpg

[br:)]

Tás a perceber? são baratas e "o vidro" é muito bom. Claro que não dá para fazer centenas de fotos, mas com medição a focagem fica "com mais tempo" e torna tudo mais fácil. Esta foi tirada a sorte :sh) não te esquecas que cada carro tem uma cor diferente, logo uma exposição diferente. [;)]
 
Nephilim disse:
Isso não acontece em todas as compactas, mas sim mas mais pequenas podem ocorrer essas deformações, este fenomeno é mais por causas fisicas de tamanho e adaptação que por má qualidade.No entanto em compactas maiores as lentes carls zeiss estão a cima da concorrencia mesmo sem chegar ao topo das lentes a serio da carls zeiss que custam um balurdio.
Praticamente todas as compactas mto pequenas(e até medias) distorcem e criam ilusões umas mais que outras mas todas o fazem.
Clique para expandir...


Isso não é bem assim... Tens por exemplo uma Fuji F40FD e uma Sony W90, que são praticamente do mesmo tamanho e com Zooms praticamente iguais, e no caso da Fuji não tens nada disso.

Ou o caso da Panasonic FX30, que é mais pequena do que a Sony, e tem um Wide bem maior (28, contra 35 mm) e mesmo no máximo do Wide não apresenta uma distorção tão pronunciada como a da Sony, quando à partida seria de esperar uma distorção bem maior...

Vi vários testes e as Sony têm quase todas esse problema e mesmo já no campo das bridges, como é o caso da Sony H9 o problema mantém-se...


Eu pessoalmente vejo o nome Carl Zeiss nas maquinas da Sony mais como uma questão de marketing do que outra coisa qualquer..
 
Papi disse:
Sou eu o maluquinho dos carros [:cool:]

Pois, eu sei bem que manual n traz nada de bom, mas ve esta foto que tirei com uma Tokina 70-200 2.8 totalmente manual:

1142155ee8.jpg

[br:)]

Tás a perceber? são baratas e "o vidro" é muito bom. Claro que não dá para fazer centenas de fotos, mas com medição a focagem fica "com mais tempo" e torna tudo mais fácil. Esta foi tirada a sorte :sh) não te esquecas que cada carro tem uma cor diferente, logo uma exposição diferente. [;)]
Clique para expandir...
A foto está bastante boa, mas essa tokina é uma boa objectiva a 2.8 bem melhor que estes zoom dos kits apesar de ser automaticos na focagem.
Claro que tens de fazer mais lentamente mas faz pensar e obter melhores resultados que os automatismos. Sobre o autofocagem dá jeito mas com calma podemos usar e mto bem uma manual, não perdemos nada com isso.

Sobre a cor dos carros pois... se medires para carro (como o deves fazer) deves medir da cor certa, ter em conta as sobras no carro reflexos etc...e claro obter a medição correcta que é que aconteceu nesta foto.

Entao estamos a falar do mesmo[:cool:] já agora não trocava essa tokina por uma objectiva de kit.[;)]
 
mundano disse:
Isso não é bem assim... Tens por exemplo uma Fuji F40FD e uma Sony W90, que são praticamente do mesmo tamanho e com Zooms praticamente iguais, e no caso da Fuji não tens nada disso.

Ou o caso da Panasonic FX30, que é mais pequena do que a Sony, e tem um Wide bem maior (28, contra 35 mm) e mesmo no máximo do Wide não apresenta uma distorção tão pronunciada como a da Sony, quando à partida seria de esperar uma distorção bem maior...

Vi vários testes e as Sony têm quase todas esse problema e mesmo já no campo das bridges, como é o caso da Sony H9 o problema mantém-se...


Eu pessoalmente vejo o nome Carl Zeiss nas maquinas da Sony mais como uma questão de marketing do que outra coisa qualquer..
Clique para expandir...

Nesses testes as disturções baseiam-se apenas em defeitos da objectiva?

As objectivas das sony da carls zeiss estão para a fotografia da mesmo forma que a Swatch está para os relogios suissos.[:cool:]

Eu não vi os testes mas acredito nisso , sabes a minha opinião pessoal com base tb em algo que já li e vi, é que eu ate nem suspeito mto das objectivas... pois a zeiss acabam por ser boas e conheço a qualidade mas já nao confio nas camaras da sony... ou seja a sony é uma marca inesperiente no mercado de corpos fotograficos e ´´e preciso não esquecer que a imagem é formada pela camara e nunca pela objectiva. Uma coisa não trabalha sem a outra(embora possa se fazer fotografia sem objectiva alguma) mas tem que existir sempre uma camara. De que interessa haver a melhor objectiva se não existe a melhor camara ou não combinam na perfeição entre si.

Qdo comprei a minha digital de bolso optei por uma pentax optio...e gosto dela pelo menos é uma marca lendaria que sabe construir com qualidade.
Estou satisfeito com o que exijo dela mas em certas distancias focais mais baixas podes criar uns arredondamentos que é um defeito mas afecta em geral todas as camara pequenas. Fotografe um movel e certos planos parede que o movel está empenado[:D]

Era este tipo de distorção que todas as camaras pequenas acabam por ter ...por problemas de ordem fisica.

Sobre as lentes carl zeiss de uma sony são um "bocadinho"[:D] diferente das lentes carls zeiss de uma Hasselblad[br:)]
 
mundano disse:
A Sony já teve o seu tempo... Actualmente é uma marca com muito peso na cabeça das pessoas mas que já foi ultrapassada em quase todas as areas por outras marcas.

Em TV's e afins, a Panasonic pelo mesmo preço oferece muito mais, e se formos para Samsungs e LG's temos praticamente a mesma qualidade a metade do preço..

E nas maquinas digitais, não é diferente.. A Sony tem um enorme marketing, e tem camaras muito giras.. E pronto..

Quanto aos testes posso aqui postar alguns..

Ve o resultado de uma Fuji F40FD a uma distancia focal equivalente a 35mm:

distortion_f40fd.jpg



Ou a Panasonic TZ3 com uma distancia focal equivalente a 28mm...

distortion_tz3.jpg




Nota-se que em ambas há um pouco de distorção, e que nos cantos a iluminação não é tão boa como no centro... MAs agora ve os testes da Sony...


Sony W80, distancia focal equiv a 35mm:

distortion_w80.jpg



Ou a Sony T100, com uma distancia focal equiv a 35mm:

distortion_t100.jpg



E para que não digam que é defeito das camaras ultra-compactas deixo aqui o resultado da Sony H9 a uma distancia focal equivalente a 31mm:

distortion_sony_h9.jpg




É claro que isto depois na pratica tem consequências...

Vejam como os cantos desta foto tirada com uma Sony T100 ficam completamente desfocados e esticados: http://mundano.no.sapo.pt/DSC00042.JPG


Eu volto a dizer... No caso das câmaras CyberShot, o nome Carl Zeiss não passa de marketing..
Clique para expandir...

nesses testes só a Panasonic TZ3 objectiva Leica escapa e mesmo assim tem faz ligeiramente o efeito vinheta mas a destorção é menor que as suas concorrentes. Essa destorção nas distancias focais menores não é novidade é um fenomeno vulgar agora vesse mais qdo está na moda Wide abaixo de 35mm(equiv) coisa que dantes era de 35 pa cima e uma grande angular custava mto dinheiro...agora com grande angulares ao preço da uva mijona é de certa forma de preves estas situações[:blush:]

tenho que fazer este teste com a minha optio pentax mas acho que fica a mesma porcaria como em todas essas espero que menor que nas camaras sony
 
mundano disse:
A Sony já teve o seu tempo... Actualmente é uma marca com muito peso na cabeça das pessoas mas que já foi ultrapassada em quase todas as areas por outras marcas.
Clique para expandir...

Não é bem assim...
Em material profissional (e que não se encontram à venda em fnacs ou wortens) a Sony continua a dar cartas...

Já agora, muitos dos sensores que vês em muitas máquinas fotográficas topo de gama são fabricados pela Sony.

Em relação às distorções de barril ou almofada são problemas menores para este tipo de máquinas e público alvo.... não vale a pena fazer disto um cavalo de batalha demasiado grave porque na realidade e em termos práticos isto tem muito menos importância do que à partida poderia se supor. [;)]

Além de que é muito fácil resolver os casos mais óbvios (mas desconfio que muito raros!) com um simples clik em software. (pt lens)
 
The-Prophecy disse:
Chegaram hoje dois novos "bebes" a casa.

Tamron 17-50mm F2.8



Flash Nikon SB-600
Clique para expandir...

Interessanteapr:).

Qual é a nikon?



Jacare disse:
Não é bem assim...
Em material profissional (e que não se encontram à venda em fnacs ou wortens) a Sony continua a dar cartas...

Já agora, muitos dos sensores que vês em muitas máquinas fotográficas topo de gama são fabricados pela Sony.
Clique para expandir...

O sensor da Nikon D80 é da Sony.


Já agora podem indicar-me sites/foruns onde posso pesquisar mais info sobre a D80?


Obrigado.


Cpts e Viagens Seguras[;)].
 
Última edição:
Pedro S disse:
Boas pessoal,

o que é que voces acham desta maquina PANASONIC Lumix DMC-FZ8EF

http://www.pixmania.com/pt/pt/534843/art/panasonic/lumix-dmc-fz8ef-prata.html

não percebo muito de fotografia mas queria uma máquina relativamente barata e com uma boa qualidade em condições de pouca luminosidade ...
Clique para expandir...


Se queres uma boa máquina, relativamente barata e com boa qualidade em condições de pouca luminosidade, a escolha é óbvia: compra uma compacta da Fuji!

Eu sugiro a Fuji Finepix F31 fd, se ainda a conseguires arranjar. Por €215 na Pixmania. A alternativa : Fuji Finepix F40 fd a €228.

Se quiseres uma bridge (do género dessa Panasonic) tens a S6500fd por €295. Numa faixa mais económica também tens a S5700 por €195.

Essa Panasonic FZ8EF é uma excelente máquina. No global até será superior à Fuji S6500fd mas, se a tua prioridade é a fotografia em fracas condições de luz, o sensor da Fuji faz toda a diferença. E, nessas condições, a diferença de performance entre a FZ8EF e a S6500fd é substancial (a favor da Fuji).
 
Última edição:
Estou a precisar de limpar o sensor da D80...

O que comprei na altura, que me foi recomendado, foi uma ceninha para bufar, um liquido, umas cotonetes e outra cena de bufar mas com um pincel...fora o pano que já tinha...liquido, cotonetes estão fora de questão, a meu ver...[;)]
 
Lippe disse:
Estou a precisar de limpar o sensor da D80...

O que comprei na altura, que me foi recomendado, foi uma ceninha para bufar, um liquido, umas cotonetes e outra cena de bufar mas com um pincel...fora o pano que já tinha...liquido, cotonetes estão fora de questão, a meu ver...[;)]
Clique para expandir...

Há quanto tempo ou melhor quantos disparos tem a máquina?

A limpeza do sensor pode fazer-se em qualquer loja de fotografia ou não?



Cpts e Viagens Seguras[;)].
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior