Megane 2007: um produto maduro? (VS Astra...)

Ando com dci de 85 cv's e tem um ano. Já conhecia bem a versao de 80. Continuo a achar que deve ser o carro mais equilibrado do mercado, tendo em conta itens como segurança, equipamento, espaço, prestações, consumos etc, além de ter uma boa procura no mercado de usados.
Talvez por isso foi durante muito tempo o carro mais vendido do segmento.
Gosto especialmente da carrinha.

E chegou mesmo a ser o mais vendido globalmente entre todos os segmentos...
E continua a vender-se muito bem...
 
Como assim? Aquilo diz-me que o Megane é para ser despachado durante o 3º ano antes que se faça demasiado tarde. Ou tens outra leitura para aquilo?
:confused: :confused: :confused:

Deves estar a ver outra tabela....

Aqueles números que tu ali vês representam o número de carros, por cada 1000, matriculados no ano da coluna em que estão inseridos, que tiveram avarias necessitando de reboque. Ou seja em cada 1000 Meganes matriculados em 2006 só 4,4 precisaram da dita assistência, enquanto houve 5,1 matriculados em 2005, 11,1 em 2004 e assim sucessivamente. O que quer dizer que a Renault tem vindo a corrigir os seus erros e o Megane está mais fiável a cada ano que passa. O mesmo não se pode dizer, por exemplo do corola que apesar dos números não serem elevados não se têm mostrado muito constantes, sendo que os modelos de 2006 apresentam menor fiabilidade que os de 2005.

Espero ter esclarecido as possíveis dúvidas na interpretação geral da tabela.
 
Nestes cinco anos é um carro que evoluiu muito!

Apesar da estética estar praticamente igual (ama-se ou detesta-se) o produto globalmente está melhor e mais fiável! Melhorou na direcção (tem outro feeling), na montagem dos plásticos e em certos componentes, caso dos apoios elásticos do motor:

Moral da história: neste momento está francamente melhor do que no início da carreira e o motor 1.5 dci de 105 cv casa muito bem com esse modelo....

Não teria qualquer problema em comprar.
 
Acho que muita gente está com dificuldade em ler a tabela e parece-me que o DL percebeu de que se trata. A tabela não indica que um Megane de 2006 é mais fiável que um de 2003. Indica sim que durante o ano de 2006 avariaram menos meganes matriculados em 2006 do que em 2003. Isto é natural porque um tem 3 anos e o outro é novo. Nessa tabela o Megane até é dos que tem a pior fiabilidade do segmento, estando os carros ordenados pelo indice de fiabilidade: 1º BMW; 2º Mazda 3; ... 15º Megane; 16º Stilo.

Dizer que o Megane de 2006 é mais fiável que o de 2005 com base nesta tabela não é possível! Essa comparação só poderia ser feita com a tabela de 2005.
 
Acho que muita gente está com dificuldade em ler a tabela e parece-me que o DL percebeu de que se trata. A tabela não indica que um Megane de 2006 é mais fiável que um de 2003. Indica sim que durante o ano de 2006 avariaram menos meganes matriculados em 2006 do que em 2003. Isto é natural porque um tem 3 anos e o outro é novo. Nessa tabela o Megane até é dos que tem a pior fiabilidade do segmento, estando os carros ordenados pelo indice de fiabilidade: 1º BMW; 2º Mazda 3; ... 15º Megane; 16º Stilo.

Dizer que o Megane de 2006 é mais fiável que o de 2005 com base nesta tabela não é possível! Essa comparação só poderia ser feita com a tabela de 2005.
:confused:
3 anos e outro é novo?
Em cada coluna esta representado um ano de matricula, logo em cada coluna só se inserem carros novos.
O que quer dizer que os matriculados no ano de 2006 foram mais fiáveis que os de 2005.
a posição onde estão inseridos vem da média de todos os anos, quanto a mim muito mal feita pois o Megane II nada tem a ver com o I que ainda figura nessa tabela. O Megane II saiu em 2003 e na tabela figura ainda o modelo anterior que tem como a única coisa partilhada o nome.
Para dar continuidade á tabela no final deste ano de 2007 é só juntar uma nova coluna onde figurem modelos matriculados SÓ em 2007.
No caso por exemplo no caso da Peugeot já só o 307 não entrando o 306 para a media.
 
:confused:
3 anos e outro é novo?
Em cada coluna esta representado um ano de matricula, logo em cada coluna só se inserem carros novos.
O que quer dizer que os matriculados no ano de 2006 foram mais fiáveis que os de 2005.
a posição onde estão inseridos vem da média de todos os anos, quanto a mim muito mal feita pois o Megane II nada tem a ver com o I que ainda figura nessa tabela. O Megane II saiu em 2003 e na tabela figura ainda o modelo anterior que tem como a única coisa partilhada o nome.
Para dar continuidade á tabela no final deste ano de 2007 é só juntar uma nova coluna onde figurem modelos matriculados SÓ em 2007.
No caso por exemplo no caso da Peugeot já só o 307 não entrando o 306 para a media.
Segundo entendi a tabela refere-se à percentagem (ou permilagem porque é em cada mil) de automóveis que necessitaram de assistência durante o ano de 2006. Não se trata da fiabilidade de cada ano de construção, porque se assim fosse todos os modelos tinham melhorado num curto prazo de tempo.

Verifique na tabela.
 
Segundo entendi a tabela refere-se à percentagem (ou permilagem porque é em cada mil) de automóveis que necessitaram de assistência durante o ano de 2006. Não se trata da fiabilidade de cada ano de construção, porque se assim fosse todos os modelos tinham melhorado num curto prazo de tempo.

Verifique na tabela.
Não percebo nada de alemão mas pelo que explicaram no tópico dedicado á tabela em cada ano só se encontram carros matriculados no mesmo.
Se percebe o que lá diz aproveitava para pedir que a traduza.
 
O que a tabela diz é mais ou menos isto:
The table shows, how often the cars with Erstzulassung remained lying 2001 to 2006 in the past year because of technical breakdowns. The numbers indicate, how many breakdowns were allotted to in each case 1000 cars of the same type and class. Were evaluated model rows, which were in principle underändert built at least three sequential years and at least in one year 10000 new permissions reached. If the license payment falls in one year under 7500, this year is not evaluated. The lower the average of the place numbers in the respective years is, all the further in front lies the vehicle model in the total result. The colored evaluation of green (= reliably) to red (= unreliably) result from the span of the breakdown numbers of the respective yearly in the Fahrzeugklasse, for each permission year thus an individual order of rank one provides. The different average run achievements of the individual model rows within the Fahrzeugklassen become balanced by an appropriate bonus/penalty factor.

Espero que ajude a esclarecer.
 
:confused: :confused: :confused:

Deves estar a ver outra tabela....

O que quer dizer que a Renault tem vindo a corrigir os seus erros e o Megane está mais fiável a cada ano que passa.


Eu vejo as tabelas todas!

Esta é a de 2004:

adac2004kp6.jpg




Focando no caso presente do Megas, o que é que tu dizias então em 2005 sobre os dados de 2004?

"Ah, os Meganes de 1999 a 2002 é que não eram grande coisa mas com o modelo de 2003 já foi quase tudo corrigido e está já muito fiável."


Certo?

Agora o tempo passa e, 2 anos depois, dizes:

"Ah, os Meganes de 2001 a 2003 é que não eram grande coisa mas com o modelo de 2004 já foi quase tudo corrigido e está já muito fiável."


[:)]


Queres que eu te conte a história de 2007 ou 2008? Ou já adivinhaste como ela vai ser? [;)]
 
Voltar
Superior