Mas que o teu carro é perfeito, já sabemos [
] [
]
Motor: nada a apontar, oferece maior performances, da mesma forma que oferece maiores consumos.
Segurança activa/passiva: diferenças insignificantes. Mas talvez tu nos possas dizer onde está a diferência substancial. Andar com a bandeirinha sem a explicar, vale zero.
Chassis mais reactivo: verdade.
O calcalhar de aquiles do C5 é a direcção, demasiado vaga, algo que o Laguna deixou finalmente de ter nesta geração.
Contudo e conforto? Essa característica que
ambas as marcas sempre cultivaram?
O Laguna é seco. Para ser mais reactivo perdeu todo o conforto (aspecto muito criticado na imprensa francesa, por exemplo).
Tens noção que o conforto era um dos patrimónios do nome Laguna, particularmente uma boa relação conforto/comportamento?
Que está muito afectada nesta geração, de tal momo que o 407 e o C5 aparecem agora como os salvadores dessa característica. Aliás, o Laguna III conseguiu a proeza de modificar a noção que se tinha do comportamento do 407.
Uma das coisas interessantes do C5 era esperar que as versões com suspensão metálica (basicamente o chassis do 407), fossem mais desportivas que as versões Hydractive, mais viradas para o conforto.
Pelo que se pode ler na imprensa lá de fora, as versões Hydractive apresentam um conforto ligeiramente inferior às versões metálicas com a vantagem de terem menor rolamento de carroçaria, ou seja, o resultado final é menor conforto e maior reactividade. Ligado o modo Sport, o carro fica seco e reactivo como raramente se viu num Citroën "grande". Um bom compromisso, a ser verdade. Tenho que confirmar quando cá chegar [
]
]
] [
]
